לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 03-05-2010, 20:22
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
גלובס: חה"א רוכש פצצות חודרות בונקרים

אם מתעלמים לרגע מהכותרת הבומבסטית וממספר אי דיוקים בכתבה אפשר למצוא בה פרטים מעניינים, למרות שחלקם כבר פורסמו בעבר
1,000 פצצות GBU 39
100-150 פצצות
GBU 28


http://www.fresh.co.il/vBulletin/ne...=newthread&f=20
ארה"ב מעלה מדרגה את ארסנל החימוש המדויק של חיל האוויר הישראלי

החיל נמצא עתה בשלבי הסיום של הצטיידות בפצצות מפצחות בונקרים מדויקות, בעקבות הרחבת הקשרים הצבאיים בין וושינגטון לירושלים ■ דיפנס ניוז: חיזוק היחסים הצבאיים אינו מושפע מהקרע הפוליטי

03/05/2010, 20:57
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globes.co.il/serve/images/convert_author.gif]
רן דגוני, וושינגטון
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 03-05-2010 בשעה 20:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 04-05-2010, 22:23
צלמית המשתמש של ralf
  ralf ralf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.08
הודעות: 1,478
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי מ.ק. שמתחילה ב "ועדיין, מה מיוחד בפצצה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מ.ק.
ועדיין, מה מיוחד בפצצה הזאת?
יש עוד הרבה קיטים ופצצות עם טווחים שכאלו.


איזה עוד פצצות מונחות שיכולות להיות משוגרות מטווח 160 ק"מ (או אפילו קרוב לזה) ומצויידות ברש"ק עם יכולת חדירה מוגברת של בונקרים תת-קרקעים אתה מכיר?

ציטוט:
למה דווקה זאת הפצצה שקבעתם בנחרצות שאנחנו צריכים כל-כך?


מי אלה שקבעו? אני אישיתי חושב שישראל תרכוש פצצות מהסוג הזה דרך ארה"ב ולא משום מדינה אחרת. אגב, בהודעה שלי למטה ציינתי שיש מחסום פוליטי/מדיני לביצוע עסקת רכש של פצצות מהסוג הזה בין ישראל וגרמניה, כך שאני חושב שהסיכויים שישראל תרכוש פצצות מסוג HOPE הם נמוכים.

נערך לאחרונה ע"י ralf בתאריך 04-05-2010 בשעה 22:26.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 04-05-2010, 23:52
צלמית המשתמש של ralf
  ralf ralf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.08
הודעות: 1,478
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי מ.ק. שמתחילה ב "לגבי הטווח, אני לא יודע עד..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מ.ק.
לגבי הטווח, אני לא יודע עד כמה זה אמיתי.


הניתונים לגבי הטווח ופרמטרים אחרים פרסמו על ידי חיל האוויר הגרמני (שהיה שותף בפיתוח) והמשרד לרכש ביטחוני (BWB).

חיל האוויר ביצע שורה של ניסוים בפצצה החדשה, ואותם ניסויים הוגדרו כהצלחה.

מטוס טורנדו חמוש בפצצת HOPE

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3247/3296402200_5a1a33f7db.jpg?v=0]


ציטוט:
דבר שני, ע"פ הכתבה שבגלובס, העסקה הזאת אמורה לספק חימוש גם ל-F-15 וגם ל-F-16.
אני לא זוכר בע"פ את יכולות הנשיא של F-16, אבל אני לא בטוח ש-1.4 טון לפצצה זה משקל ש-F-16 יסתדר איתו (לפחות את ה-Havelite פיתחו כי ה-Havenap שקל קרוב למשקל הזה, ורצו שגם ה-F-16 יהנה מיכולות דומות).


הטיעון הזה רלוונטי גם לפצצות מסוג GBU-28 ששוקלת 2,268 ק"ג, לעומת זאת פצצת HOPE שוקלת 1400 ק"ג

ציטוט:
לגבי מי שקבע, התכוונתי ל-yanivib137 שהעלה את הנושא. אתה רק ממשיך את הכיוון שלו.


ממש לא, אני כבר אמרתי שההצעה הזאת לא מצאותית.

נערך לאחרונה ע"י ralf בתאריך 05-05-2010 בשעה 00:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 05-05-2010, 16:02
צלמית המשתמש של ralf
  ralf ralf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.08
הודעות: 1,478
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "פרופיל (וזמן) הגלישה של פצצה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי DeepSpace
פרופיל (וזמן) הגלישה של פצצה בעלת טווח של 160 ק"מ (כביכול) לא זהה לפרופיל (וזמן) הגלישה של פצצה בעלת טווח של 30 ק"מ (כביכול).


לפצצות יש שח"מ מאוד קטן והן מהוות מטרות קשות לגילוי וירוט, המערכות שאמרות לטפל באיום הזה, הם מערכות נ"מ לטווח קצר כמו PANTSIR-S1 או TOR-M2 שבין היתר, הן אמורות (מתיימרות) להגן על מתקנים או מערכות נ"מ לטווח גדול כמו S-400/300 מפני פצצות מונחות (וחימוש מונחה אחר) ולאותן מערכות יש טווח גילוי ויירוט קטן, אבל לא באמת ידוע על יכולת היירוט של אותן מערכות ולא על סיכוי היירוט של שלל פצצות מסוגים שונים.


אבל הדבר היותר חשוב, אם באיזור התקיפה יש כמה מערכות S-400/300 , אתה תרצה לשגר את החימוש שלך מטווח 160 ק"מ ולא מטווח 30 ק"מ, העניין הוא היכולת לשגר חימוש מונחה לטווח גדול ככל האפשר בכדי להגביר את סיכוי השרידות של המטוסים התוקפים.

נערך לאחרונה ע"י ralf בתאריך 05-05-2010 בשעה 16:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 26-12-2011, 14:50
צלמית המשתמש של רועי AZ
  רועי AZ רועי AZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.01.05
הודעות: 13,766
חשש: ישראל קנתה פצצות חודרות-בונקר פגומות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: חה"א רוכש פצצות חודרות בונקרים"


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 12-01-2013, 12:54
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
מאמר על חשיבות BUNKER BUSTERS
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: חה"א רוכש פצצות חודרות בונקרים"

פורם בקיץ 2012 על ידי מכון המחקר הבריטי העצמאי RUSI, בהקשר הבריטי צו"בי כמובן. שימו לב לניתוח של המתקנים האירניים

Bunker Busters – an Indispensable Strategic Capability
http://www.rusi.org/downloads/asset...01206_Smith.pdf

UK adversaries worldwide are reinforcing, strengthening and protecting leaders, military personnel, equipment and other high-value assets using what are known as ‘hard and deeply buried’ targets (HDBTs). Historically, it was the emergence of concrete-hardened surface shelters that posed the problem. However, facilities now range from hardened, surface bunker complexes to tunnel facilities deep underground. HDBTs are typically large, well concealed and often resilient to conventional weaponry, and put an
additional reliance on intelligence and surveillance capabilities to characterize the structure, geology, information systems, equipment and status in order to optimize any precision kinetic effects. It is estimated that around 10,000 HDBTs exist worldwide, guarding countries’ highly prized assets.

This places huge importance on optimisation of the warhead design, demonstrated by the MBDA-built Storm Shadow’s Bomb Royal Ordnance Augmented Charge (BROACH) capability. The emergence of the 2,700lb MBDA Storm Shadow and 2,000lb Raytheon Enhanced Paveway III missiles in the recent Libya campaign confirmed and validated the importance of a precision bunker buster capability as the ‘first night of war’ weapon against strategic targets. Currently, the Storm Shadow missile is undergoing a midlife upgrade that is expected to solidify its place as the UK’s go-to bunker buster

, the USAF has complete autonomy over the delivery of the MOP capability, thought to have been built with one eye on the underground Iranian nuclear facilities. US Lieutenant General Herbert Carlisle describes the weapon as having “great capability and we are continuing to make it better.” The US Congress recently approved a request by the Pentagon for an $81 million (£51.9 million) upgrade to the weapon. Being so large and potentially devastating, it is the largest bunker-buster capability currently in active operation. With the focus on international political tensions regarding Iranian nuclear interests, it is also important to note that Israel is improving its bunker-buster capability – growing its qualitative military capability with the development of the MPR-500 in 2012, a 500lb bunker-buster weapon, and the approval of the sale of GBU-39 bunker busters from the US in 2011.


Three of the vast number of Iranian nuclear facilities are known to exhibit underground characteristics: the uranium-enrichment facilities in Fordow, Natanz and Esfahan. Available satellite imagery of the Natanz facility suggests that it possesses three large underground caverns, most probably to facilitate the uranium centrifuges. These concrete-covered rooms are well within the capability of current, conventional, bunker-buster technology The Fordow and Esfahan facilities, however, remain an enigma. Without
credible intelligence on the internal layout, structures and depths of the tunnels, the penetration feasibility remains unclear. However, without the MOP, any unilateral attack would inflict only superficial damage to the Iranian nuclear regime. Even with the MOP, the USAF is rushing through plans to upgrade the weapon; highlighting American concern at Iranian bunker technologies, including the mastery of ‘ultra-high-performance concrete’ to protect its facilities.It is also important to note that bunker-buster missiles are typically tested against concrete targets. The Fordow and Esfahan facilities are tunneled into the side of rocky terrain, which makes penetration assessments more difficult and less accurate. Bunker-buster capability would be advised as a final resort after all political and economic discussions are exhausted. Even if deployed, they are not guaranteed to entirely neutralise Iran’s nuclear ambitions, but would be expected to delay technology development by between five and 10 years.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 12-01-2013, 14:30
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 258
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "מאמר על חשיבות BUNKER BUSTERS"

אני כותב מן הזכרון. מוזרה האמירה לגבי המיתקן באיספהן. מיגונה אינו "חידה". שם נמצאים מתקני ההמרה של האורניום לגז לצורך העשרת האורניום באמצעות צנטריפוגות בנתנז ובפורדו. המתקן ברובו על הקרקע וניתן להשמדה. האם זו טעות, או שמדובר במתקן אחר שלא הבחנתי בו בשפע המחקרים בנושא?
חשוב לציין שחדירה לתוך מתקני הצנטריפוגות אינה הכרח אם כי רצויה. אם ביכולת הפצצה לזעזע, ליצור מעין רעידת אדמה מקומית, אזי הצנטריפוגות הרגישות מאד ואלמנטים אחרים בתוך המתקן ייצאו מכלל פעולה ללא אפשרות תיקון. בניית צנטריפוגות הינה תהליך איטי, והאירנים מתקשים בהשגת המתכות המיוחדות לבנייתן. כן מפעל הצנטריפוגות היחיד שלהם ניתן לפגיעה.
את הרעיון לחולל אפקט רעידת אדמה מקומית כדי למוטט גשרים ומתקנים מוקשים העלה ברנס וואליס כאשר פיתח את פצצת ה"טולבוי" בעת מלחמת העולם השניה. היא הוכיחה עצמה בעת המלחמה ביחוד עקב הקושי בפגיעה ישירה במטרה. כיום באמצעות חישובים והדמייה של התפשטות גלי הלם בתוך סוגי קרקע, ובמרחב תת-קרקעי חלול, ניתן להגביר עוצמת האפקט, יחד עם השיפור בעוצמת חומרי הנפץ. לא אתפלא אם MOP בעצם בנוי על עיקרון זה למרות שהאמריקנים מדברים על השגת חדירה ישירות לתוך המתקן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 08:29

הדף נוצר ב 0.09 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר