שוב אותו אספסוף מתלהם של בני תפנוקות משתלט על המושג 'שמאל'. הפעם הוא עושה זאת לעג לרש בשם 'הציונות'. אותה תנועה שזה מכבר נטש אותה לטובת עגל הזהב והכסף ואהבת הרדיקלים בעולם.

איזה מלל עשיר: חזירים, קפיטליסטים ושוב חזירים... אין מילים אחרות כאשר רוצים להסביר כמה אנשים נעלים כמו 'החדש' אינו כמו ההם ה98% הלא איכותיים... אלה שלא יודעים לזמר מה יפית בפני הפריץ בותיקן או באשר שוכנים שונאי ישראל. הם דואגים לעולים מאתיופיה? הצחקתם אותי. אפילו פחות מהגזענים במוסדות החינוך. הם דואגים לציונות? אם נשנה את הגדרת הציונות לתנועה הפלשתינית הלאומית אז אולי... גם זה בספק כי גם לפלשתינים לא יוצא מאומה מחבורת הנהנתים.

הייתה שם אשה אחת שהזכירה את 'הרצח הנורא'. היא בודאי התכוונה לרצח בדולפינריום או אולי בקפה הלל, רגע בעצם לדיזינגוף סנטר... היא רק לא שמה לב למסית שצורח על יהודים 'חזירים' ושוכח כי ברחוב הערבי יש כאלה שישמעו אותו ויצאו לעשות את מה שהם חושבים שצריך לעשות לחזירים יהודים.

אז מיד אחרי שתסיים את המפגש עם 1000 מפגיני הקבע [בילעין/נשים בשחור/מחסום ווטש/ארבע רדיקליות וכו'] + 1000 מפגיני בונוס עיתונאים - לך מר יניב עם מרזל לאיזה פאב. שתו ביחד בירה טובה ותתמוגגו אחד מהשני. אתם דומים ואתם כל כך זקוקים אחד לשני.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3889824,00.html

לחזור על זה שוב? חוק נאמנות ואחרים דומים לו.
השמאל הקיצוני באמת עבר כל גבול.

הוספתי את הזמרת אחינועם ניני והעיתונאית נינו אבסדזה לרשימה השחורה.
צריך להתעלם מכל איש תקשורת או מפורסם, שלוקח חלק מאותן הפגנות אנטי ישראליות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מסקרן מה ישעיהו ליבוביץ היה אומר על יהודים השרים מה יפית בפני ראש העולם הקתולי. אני לא בטוח שהוא היה מכנה אותם 'שמאל'...

פעם אחת אני באמת רוצה להבין מה כולל ה'חוק נאמנות' הזה. מה הקריטריונים שהחוק הזה יכיל בתוכו ומה היקף הענישה?

-----------------------------
S e g m a n y

אנטי התנחלויות זה אנטי ישראל?

ואת זה ראית?

"
ליד הכפר דיר ניזם שבאזור בנימין, הגיעו בסוף השבוע מלבד כוחות הביטחון הרגילים גם לוחמי יחידת הכלבנים של מג"ב. "הם רדפו אחרינו עם כלבים אכזריים", סיפר אחד המפגינים ל-ynet. "הכלבים אמנם היו מכוסים עם רסן אבל זו הייתה עליית מדרגה בפיזור ההפגנות".

וכמובן, כי רק להם מותר להשתמש בטרמינולוגיה-
"צה"ל רוצה לשסות בנו כלבים, דבר שמזכיר תקופות אפלות בהיסטוריה של העם היהודי"

האמת שידעתי, ברגע שראיתי את הכותרת, שתבוא ההשוואה לנאצים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3889661,00.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

האמת היא שיש לי בעיה עם שימוש יזום/פעיל בכלבים נגד אדם למעט בסיכול ממשי של טרור או בפעולות לוחמה מצילות חיים. [אני לא מתכוון לשמירה, גישוש, זהוי וכו'].

אין לי ספק שהטרמינולוגיה המשווה את ישראל לנאצים לא יוצאת מדם ליבם של כאלה הכואבים את השואה או חוששים חלילה פן תפקוד שוב את העם היהודי.

אני מניח שזו הדרך היחידה לבצע מעצר של מיידה אבנים שכזה בתנאי השטח והשיקול צריך להיות האם יש בכלל בלצע מעצר שלו אם לאו.

אין שום סיבה רציונלית לא להשתמש בכלבים. הכלב לא יכול לנשוך, הנזק לחשוד מזערי, נמנע שימוש באלפ"ה שיכול להרוג או להטיל מום- מה רע?

אגב, הצבא הנאצי היה צבא מעולה, אני בטוח שחלק משיטות הלחימה שלו נלמדות עד היום בכל צבא שהוא. אז מה, לא נשתמש בשיטות הללו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אין שום סיבה רציונלית לא להשתמש בכלבים. הכלב לא יכול לנשוך, הנזק לחשוד מזערי, נמנע שימוש באלפ"ה שיכול להרוג או להטיל מום- מה רע? אגב, הצבא הנאצי היה צבא מעולה, אני בטוח שחלק משיטות הלחימה שלו נלמדות עד היום בכל צבא שהוא. אז מה, לא נשתמש בשיטות הללו?

אוי לעיניים שכך תקראנה....

הצבא הנאצי לא היה "צבא מעולה" אלא צבא מיקצועי ויעיל מאוד שחלק ניכר מיעילותו נבעה מהיותו משרתו של משטר זוואות דיקטטורי שלא מחל על חיי אנשיו הוא. הסטנדרטים האנושיים של הצבא הנאצי הן כלפי אויביו והן כלפי אנשיו הוא היו כאלו שלא יכול להתקבל על צבא מערבי של דמוקרטיה אפילו בשנות הארבעים ובוודאי שלא ע"י צה"ל כיום.

אז כן, מבחינה מקצועית וגם טכנולוגית נלקח מה שניתן היה לקחת מהוורמכט אבל אתה באמת סבור שאנחנו צריכים ללמוד מהם כיצד לפזר הפגנות ולטפל באוכלוסיה אזרחית?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

יצאת פה דמגוג. אין שום קשר בין זכויות אדם לבין התמרונים של רומל עם הטנקים למשל. הוא היה מצביא שריון מעולה. זה נגזר מזה שלגרמניה יש עבר מפואר (כפרוסיה) בשדה הקרב.

אגב, אם כבר, אני בטוח שהגרמנים למשל לא נהגו לשים מחסום על הכלבים ששלחו לתקוף.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

דיי חוצפה, שרוקי, לקרוא לי דמגוג כשאתה מעלה את הצבא הנאצי כדוגמה ראויה לחיקוי לא באשכול על קרב שריון בתנועה אלא דווקא באחד שעוסק בהפגנת שמאל. לא אני יוצא פה דמגוג.

אבל אם כבר התחלת אז כדי אולי לציין שביצועים מהוללים היו במלחמה לא רק לגרמנים אלא גם לסובייטים וזאת בניגוד לאנגלו אמריקאים. ההבדל לא היה בין בנות הברית למעצמות הציר אלא בין חברות דמוקרטיות חופשיות לבין דקטטורות והביצועים הגרמנים שאתה מהלל פה כל כך הושגו במחיר רמיסת חיי אדם לא רק של אויבים אלא גם של חייליהם שלהם. תאמין לי שכחפ"ש עדיף היה לך הרבה יותר לשרת תחת מונטגומרי או בראדלי (אבל לא פאטון) מאשר תחת פון מנשטיין או פון רונדשטאט (או, לצורך העניין, ז'וקוב או קונייב).

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני אחזור שוב על התגלגלות הדברים, לפני שאתה אתה מתלהם ללא צורך:

1. המפגינים טענו ששיטת פיזור ההפגנות מזכירה להם את הנאצים (לא, לא במפורש, אבל אנחנו יודעים למה התכוונו)
2. אני תהיתי האם גם לא נשתמש בשיטות התמרון של רומל, שהיה חלק מהצבא הנאצי, רק בגלל האמוציות שזה מעלה. ולמה? כי הוא היה מצביא מעולה (אחד מחמשת המצביאים הטובים לפי מוזיאון השריון האמריקאי).
3. אתה טענת "הצבא הנאצי לא היה "צבא מעולה" אלא צבא מיקצועי ויעיל מאוד " (מילא שזאת סתירה) וסיימת ב"אז כן, מבחינה מקצועית וגם טכנולוגית נלקח מה שניתן היה לקחת מהוורמכט אבל אתה באמת סבור שאנחנו צריכים ללמוד מהם כיצד לפזר הפגנות ולטפל באוכלוסיה אזרחית?". אני טוען ש"כן, עם השינויים המתאימים לשנות האלפיים במדינה דמוקרטית". שמת לב שהדגשת שהכלבים היו חסומי פה? נראה לך שהנאצים דאגו לחסום את פיות הכלבים?

הסובייטים, אגב, לא היו כאלו מוצלחים, וזה מאוד הגיוני כי סטאלין שחט חצי מהגנרלים שלו לפני המלחמה. כן היתה להם מאסה של כוח אדם, שטחים נרחבים, חורף, השטויות של היטלר וכמובן חוסר התחשבות בחיילים שלהם.

שבויים בצבא הנאצי קיבלו יחס סביר, מלבד הסלאבים שנחשבו נחותים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפי השיטה שלו אסור לנו גם להשתמש ברכבות כי הנאצים השתמשו בהן.

ואתה לא ממש רואה את ההבדל בין שימוש ברכבת, מטוס או אסלה באופן נורמלי, שימוש לו היו גם הנאצים שותפים, לבין אימוץ שיטות משטר והשתלטות נאציות?

אין ליהודים בעיה להשתמש ברכבות, כן תהיה בעיה אם נחליט להשתמש בקרונות בקר ע"מ להעביר אוכלוסיות בכפיה. באמת קשה כל כך להבחין בקוים?

אתה בכנות סבור שאין הבדל בין שימוש בכלבים לזיהוי חומרי נפץ וסמים בנמלי התעופה, שימוש נפוץ ורווח בדמוקרטיות רבות, לבין שימוש בכלבי תקיפה שאומנו לתקוף בני אדם לפיזור הפגנות כמו שלמשל נהגו במשטר האפרטהייד?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

בוא נניח שהנאצים עלו על שיטת לש"ב יעילה בזמן שנלחמו בתוך הגטאות נגד המורדים. האם אסור לצה"ל לבצע שיטות אלו בזמן לחימת לש"ב (בהנחה שהשיטות תואמות את החוק)?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז לפי השיטה שלך עדיף להשתמש באלפ"ה, שכבר הוכח שהם יכולים לגרום לפציעות קשות ואפילו למוות בשימוש לא נכון, ולא להשתמש בכלבים עם מחסום פה וכל זה רק כדי לא להידמות לנאצים או לשילטון האפרטהייד? אתה רציני כאילו?!?!?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אני אחזור שוב על התגלגלות הדברים, לפני שאתה אתה מתלהם ללא צורך: 1. המפגינים טענו ששיטת פיזור ההפגנות מזכירה להם את הנאצים (לא, לא במפורש, אבל אנחנו יודעים למה התכוונו) 2. אני תהיתי האם גם לא נשתמש בשיטות התמרון של רומל, שהיה חלק מהצבא הנאצי, רק בגלל האמוציות שזה מעלה. ולמה? כי הוא היה מצביא מעולה (אחד מחמשת המצביאים הטובים לפי מוזיאון השריון האמריקאי). 3. אתה טענת "הצבא הנאצי לא היה "צבא מעולה" אלא צבא מיקצועי ויעיל מאוד " (מילא שזאת סתירה) וסיימת ב"אז כן, מבחינה מקצועית וגם טכנולוגית נלקח מה שניתן היה לקחת מהוורמכט אבל אתה באמת סבור שאנחנו צריכים ללמוד מהם כיצד לפזר הפגנות ולטפל באוכלוסיה אזרחית?". אני טוען ש"כן, עם השינויים המתאימים לשנות האלפיים במדינה דמוקרטית". שמת לב שהדגשת שהכלבים היו חסומי פה? נראה לך שהנאצים דאגו לחסום את פיות הכלבים?

ואני טוען שבכל מה שקשור לשליטה על אזרחים או לטיפול במתנגדים אין מה ללמוד כלום מהנאצים שאגב, הרשה לי לרענן את זכרונך, הפסידו במלחמה ובמידה רבה הפסידו בה בגלל ניהול גרוע מאוד.

אני מכיר במקצוענותו של הצבא הגרמני אבל נימנע מלקרוא לו "צבא מעולה" משני טעמים, האחד ענייני והאחר עקרוני:

עניינית צבא לא מתחיל ונגמר ביחידותיו הקרביות ובאספקטים רבים נוהלה המלחמה בצורה נבונה הרבה יותר מצידן של בעלות הברית. השרמן היה אולי טאנק מחורבן אבל הוא היה אמין, זול וקל לייצור. על הת-34 אין בכלל צורך להרחיב את הדיבור, הטאנק המוצלח ביותר במערכה. כל ילד אינטרנטי מקבל זיקפה מהטייגר, טאנק כבד, איטי ומסובך לתחזוקה. הטייגר היה גדול כל כך שלהעברתו ברכבת צריך היה להחליף את שרשראות הדרך שלו בשרשראות צרות יותר ע"מ להעמיס אותו על הרכבות... ככה מפסידים מלחמות.

תחזוקת אוגדת שריון גרמנית היתה סיוט, לא מספיק שהיו פאנצרים סימן שלוש וארבע ופנתרים וטייגרים, היו להם עוד אין ספור תת דגמים, חלקי חילוף לא התאימו מדגם אחד לשני וכו', כניסתם של הפנתרים למשל לקרב קורסק היתה אסון לגרמנים.

באויר היתה התנהלות הגרמנים מכלל מחפירה, בעיקר עקב בתנהלותו האידיוטית של גרינג, התוצאה היתה שליטה אוירית של בעלות הברית שהביאה בהדרגה לחיסול תעשיית הנפט הגרמנית. כולם יודעים לצטט בהתלהבות את השגי שפר המופלאים בייצור טנקים ומטוסים עד לרגע האחרון (כמובן, במחיר נורא של עובדי כפיה שרבים מהם שלמו על כך בחייהם), אבל אתה יודע שהיו המון מיקרים שיחידות גרמניות נאלצו להשמיד טאנקים תקינים לחלוטין פשוט כי לא היה להם דלק להפעיל אותם?

הסיבה העקרונית מדוע אני לא קורא לצבא הגרמני "מעולה" היא כי אני מתעב אותם ואני חייב אולי להכיר במקצוענות שלהם אבל כבני אדם הם היו יצורים עלובים, נלעגים ובזויים (ולא רק ביחס אלינו) וכאלה אני לא מוכן לקרוא להם "מעולים". אתה אולי יכול להתנתק משיקולי מוסר, אני לא... כזה אני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הסובייטים, אגב, לא היו כאלו מוצלחים, וזה מאוד הגיוני כי סטאלין שחט חצי מהגנרלים שלו לפני המלחמה. כן היתה להם מאסה של כוח אדם, שטחים נרחבים, חורף, השטויות של היטלר וכמובן חוסר התחשבות בחיילים שלהם.

הסובייטים לא כאלו מוצלחים, צודק, הם רק, בדמם הם, בלמו את מכונת המלחמה הנאצית. סדרי הגודל, האכזריות, הנחישות הגרמנית, לא היה שום מקום להשוואה בין החזית המיזרחית לזו המערבית, הסיפור האמיתי היה במזרח. למרות כשליו הנוראים ונקודת הפתיחה המזעזעת (תודות לשגיונותיו של סטאלין) הצליח הצבא האדום לנצח בגדולה שבמלחמות בהיסטוריה תוך שהוא מנהל קרבות ענק מורכבים ביותר. נכון, האכזריות הרוסית לא נפלה מזו הגרמנית, למעשה במובנים רבים עלתה עליה, אבל לייחס את כל הניצחון הרוסי למאסות האדם וגנרל החורף ולהתעלם מכשרונם (ואכזריותם) של אנשים כז'וקוב, קונייב וגם רוקוסובסקי או צ'ויקוב או מנחישותם ונכונותם להקריב של החיילים הסובייטים זו פשוט אי הבנה בסיסית של המלחמה בחזית מזרח אירופה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki שבויים בצבא הנאצי קיבלו יחס סביר, מלבד הסלאבים שנחשבו נחותים.

וואו... אתה באמת מוכן ללכת רחוק בשביל לזכות בויכוח אינטרנטי. רק בשביל להזכיר לך במי מדובר לקראת סוף המלחמה תבע היטלר שצוותי אוויר של בעלות הברית (הכוונה לארה"ב ובריטניה, לא לסובייטים) יוצאו להורג לא רק כנקמה על ההפצצות על ערי גרמניה אלא גם מתוך התקווה הצינית להדהים שהשמועות על מעשי הטבח הללו יגיעו לאזני האנגלו אמריקאים והללו יקשיחו את יחסם לשבויים הגרמנים וכך ילחמו הגרמנים קשה עוד יותר למען היטלר.

כל ההערה הזו שלך עלובה, מה זה "מלבד הסלאבים", למה לא "לבד מהרצח השיטטי של היהודים לא היה הבדל באכזריות בין הסובייטים לנאצים"? מה בדבר "לבד מרצח העם הארמני ההיסטוריה הטורקית סבירה בהחלט"? אפשר לקחת את זה בכלל למקומות מעניינים "לבד מאסון צ'רנוביל רקורד הבטיחות של תעשיית הכוח הגרעינית מעולה"...

היחס ל"שבויים הסלאבים", רק שנבין שלא מדובר באיזו קבוצה זעירה ולא משמעותית אלא בכ5.7 מליון חיילי הצבא האדום שנפלו בשבי, 58% מהם נרצחו, היה רק אחד בשורה אינסופית של פשעים שהנאצים ביצעו ושהוורמאכט היה מעורב בהם עד מעל לראש. לבד, כמובן, מהשמדת שישה מליון יהודים ולא כולל אוכלוסיה במדינות כבושות ממילא בידי הגרמנים העסיקו הללו כשמונה עד עשרה מליוני "עובדים זרים", רובם עובדי כפיה, למעשה עבדים, בתנאים ברבריים לחלוטין. חצי מליון נשים אוקראיניות למשל נשלחו לגמניה לעבוד במשק בית. בניגוד למה שכתבת כאילו יוצאי הדופן היו ה"סלבים" למעשה יוצאי הדופן היו האנגלו אמריקאים, אני מציע לך ללמוד על היחס שקיבלו שבויי מלחמה צרפתים ואיטלקים.

אכן, מה לנו שנלין על הסלחנות באירופה ביחס למעשי הנאצים אם אנחנו "זוכים" לקרוא הודעה כזו ממך.

הבהרה: אני לא מאשים אותך חו"ח בסימפטיה לנאצים או בהכחשת שואה או דברים חמורים כאלו. אני טוען אם זאת שלא היפנמת את גודל הזוועה הנאצית וכמה חשוב לגנות אותה מכל וכל ולא לשכוח לרגע באיזה נבלות מדובר.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מבחינת היחס המזעזע לשבויים לא היה הבדל בין הסובייטים לנאצים. רק מעוט קטן ממאות אלפי החיילים הגרמנים שנתפסו בידי הסובייטים שרדו את מחנות השבויים-והם שהו בהם, יש לציין, עוד שנים אחרי שהמלחמה הסתיימה.
פרט לכך, אני אמשיך לאפשר לך לייצג גם אותי באשכול הזה...

הניהול הגרוע היה בעיקר פוליטי. היטלר היה חסר הבנה בסיסית, ולולא ההתעקשויות שלו, החזית הרוסית היתה נראית אחרת.

אני חושב שאי הכרה ביכולת הצבאית הגרמנית היא טעות. מעשי הנבלה הם דבר אחד, הכישורים המקצועיים הם דבר אחר. על אותו משקל- כל פיתוח רפואי שעלה מניסוייו של מנגלה מבחינתי רשאי בשימוש (למרות שלמיטב זכרוני בפורום היסטוריה הראו לי שרוב הניסויים היו חסרי ערך מדעי, אבל בוא ונניח שכן).

היו מצביאים רוסים מעולים. אבל מעטים. איכות כוח האדם שלהם היתה נמוכה, הציוד הלקוי, ועוד. להזכירך, הצבא הנאצי נסמך על המסורת הפרוסית הותיקה.

כמו שאמרתי לך קודם- אל תתלהם. אני מכיר את הזוועות שעברו השבויים הסלאביים. אני טוען שכשמנטרלים את עניין הגזע, היחס לשבויים לא היה כזה נוראי מבחינתם. לאמריקאים, לבריטים, צרפתים (אגב, למה שיהיו שבויי מלחמה איטלקיים??).

הודעה עלובה? נו שוין. כנראה שלקחת את הנושא קשה מדי, ואתה מתקשה להפריד בין אמוציה ורציונל. אבל שיהיה, העיקר שאני "מוכן לעשות הכל כדי לנצח ויכוח אינטרנטי". סלחנות לנאצים... תהיה בריא.

והדוגמא שלך הפילה אותך- תעשיית הכוח הגרעינית אכן בטוחה. אני די בטוח שנהרגו הרבה פחות אנשים מאסונות גרעיניים (לא הפצצה...) מאשר מזיהום האוויר שיצרו תחנות המזוט והפחם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הדוגמה שלי הפילה אותי? רקורד הבטיחות של תעשיית הגרעין מוכר לי (הוא אכן טוב) ועדיין לא אתה ולא אני נתלהב כשיודיעו לנו על הקמת תחנת כח גרעינית ברדיוס של חמישה ק"מ מהבית שלנו. למה? בגלל צ'רנוביל ובגלל שטוב או לא כשזה הופך לרע זה רע מאוד מאוד מאוד.

מה זאת אומרת "כשמנטרלים את עניין הגזע, היחס לשבויים לא היה כזה נוראי מבחינתם"? אני לא מבין מה אתה אומר פה? רוב השבויים לא היו אמריקאים או בריטים אלא אנשי הצבא האדום והללו קיבלו יחס נוראי לפי כל אמת מידה (ולמעשה, באספקטים מסוימים היה היחס אליהם גרוע עוד יותר מהיחס ליושבי מחנות הריכוז). אגב, לא רק שהיו שבויים איטלקים, איטליה ניכנעה לבעלות הברית ב1943 וניכבשה מייד ע"י הגרמנים, אלא שכעונש על "בגידתם" קיבלו האיטלקים יחס גרוע מאוד. כמו כן אתה לא יכול להשוות בין היחס שקיבלו האנגלו אמריקאים לבין היחס שקיבלו הצרפתים שהיה גרוע בהרבה. כל מה שאתה כותב רק מעיד עליך שאתה לא ממש מכיר את העובדות, זו לא בושה ואין בכך כל כישלון מצידך אבל עדיף היה שלא תתימר להתווכח בעניין שהידע שלך בו חלקי בלבד.

אל תבלבל בין הצבא האדום של קיץ 1941 לזה של 1944-5. לקראת סוף המלחמה השתפר מאוד הציוד הרוסי. באשר לרמת החיילים גם הוורמאכט לקראת הסוף ולאחר השחיקה הנוראה של לוחמיו נאלץ להשתמש במגוייסים ברמה נמוכה וחסרי הכשרה מתאימה, התוצאות לא היו טובות יותר מצבאות אחרים שנאלצו להשתמש במגוייסים טריים בקרב. גם לצבא האדום היו יחידות העילית שלו וגם להם היו קצינים וחיילים משכילים. נכון הוא שרוב הצבא האדום הורכב מאיכרים ניבערים ושכחברה היתה החברה הגרמנית שגידלה את הוורמאכט עשירה ומשכילה ממקבילתה הסובייטית.

וכן, לספר לנו ש"חוץ מעניני גזע היה יחס הגרמנים לשבויים סביר" או שניתן להפריד בין הכשלון המוסרי חסר התקדים של הגרמנים לבין היכולות המקצועיות של צבאם (שחלקים ניכרים ממנו היו פנאטים שטופי מוח) זה בהחלט צעד נכון בדרך למסקנה ש"בסה"כ גם הגרמנים נלחמו כמו כולם ועוד בהצטיינות" וש"גם בעלות הברית עשו פשעי מלחמה, למשל ההפצצה בדרזדן" וש"גם הגרמנים היו בעצם קורבנות של הנאצים" ואפשר גם להגיע למקומות גרועים מאלו.

הנאצים הם החלאות הגרועים ביותר בהיסטוריה ולא רק מזוית ראיה יהודית. אסור לשכוח, אסור לעשות הנחות ואסור לרגע להפריד בין הכשלים המוסריים המתועבים שלהם לבין שאר ההרפתקאות הצבאיות ההרסניות שהם המיתו על העולם כי יש בין השניים קשר הדוק.

ולא, זה לא בסדר להשתמש ב"המצאות" ו"תגליות" של החלאה מנגלה וגם לא לחשוב לרגע שלבד מסדיזם מגעיל היה איזו קמצוץ שאיפה נאצלת להואיל ולשפר חיי אדם אצל הנבלה החולנית הזו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הרבה מלל אבל בסופו של דבר לא ענית על השאלה הבסיסית, אתה מוכן שמפגינים יהרגו מאלפ"ה ולא יפזרו אותם עם כלבים (עם מחסום פה כמובן) רק בגלל שגם הנאצים השתמשו בכלבים? אם התשובה שלך היא כן אני חושב "שהנאורות" שלך הפכה לאוטואימונית.

אין לי כל כך חשק להיכנס איתך לויכוח דמגוגי וחסר תוחלת. השאלה שלך היא מניפולטיבית ומזכירה באופיה את השאלה שעלתה למייקל דוקקיס בתבוסה במירוץ לנשיאות ארה"ב ב1988. הטיעון כאילו כלבים הם הדרך היחידה לפזר הפגנות אזרחיות ללא ניפגעים הוא מופרך. רק ע"מ לספק אותך התשובה היא כן, אם אכן היו הכלבים הדרך היחידה למנוע ניפגעים בהפגנות אזי הייתי תומך בהפעלתם, מכיוון שלא שוכנעתי שזה המיקרה אני ממשיך בהיתנגדותי, מספיק נאור בשבילך?

(אגב, נימאס לי קצת מציניות בפורום בעניין הנאורות. סובלנות, זכויות אדם ואזרח, קבלת האחר, היכולת לראות את הדברים שלא רק מזוית הראיה שלך אלא גם של אחרים והיכולת לגשר על פערים ולתקשר עם יריבים ואפילו אויבים, כל אלו אינן יכולות נקלות שראוי להתבייש בהן אלא להיפך, אני חושב שאני נאור, אולי אפילו לא מספיק, ואני גאה מאוד בכך.)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ברור שלא אתלהב מהקמת תחנת כוח ליד ביתי, אבל גם לא מתחנת כוח רגילה, ולא מיכלי אמוניה ולא בתי זיקוק (אגב, רצו להקים מיני תחנה ליד מקום מגורי הקודם. היתה התנגדות מסיבית).

ההתנשאות היא מפלטו של החלש. לא שללת ולו טענה אחת שלי. היחס של הגרמנים לצרפתים לא היה כמו היחס לאמריקאים? אוקיי, גם היחס האמריקאי לגרמנים לא היה כמו היחס שלהם ליפנים. אז מה? מה הנקודה? העובדה היא שלא ראית רציחות המוניות בצרפתים או באיטלקים (כן, אני מכיר את כניעת איטליה, גנרל בדוליו ושאר ירקות. ) כמו שהיו בסובייטים (במיוחד, אגב, אחרי שהעבידו אותם בעבודות פרך, למשל בבניית ביצורים ומפקדות).

יופי, לקחת את הצבא בגרמני בסוף המלחמה. טוב שלא לקחת את הצבא הגרמני בשנת 1919 והבאת אותו כהשוואה.

אני מבין שאתה מסכים ששדרת הפיקוד והאסטרטגיה הגרמנית היו טובים? שהנשק שלהם היה ממעלה ראשונה? תודה.

היו פנאטים בצבא הגרמני, היו אנשים שסתם לא היה אכפת להם, בעיקר משכבות האצולה הפרוסית. לא סתם מהם יצא הקשר נגד היטלר.

האם הנאצים היו החלאות הגרועות בהיסטוריה? מאיזו בחינה?
כמות הנרצחים על ידי הקומוניסטים ברוסיה ובמלחמת האזרחים בסין היתה משמעותית גדולה יותר מרציחות הנאצים.
ההספק של ההוטו (800 אלך איש במאה ימים) היה ככל הנראה הגבוה בכל הזמנים. האכזריות שלהם (ושל עוד כמה רודנים) לא ממש נפלה מזאת של הנאצים.

(מה שכן, הנאצים פשוט היו שילוב "מנצח" של אכזריות עם יעילות. מה לעשות, גרמניה מפותחת יותר מרואנדה. לרואנדים היו מאצ'טות ולגרמנים חומרים כימיים)

ככל הנראה הצלחתי להדליק אותך (כי נדמה לי שאתה לא מסוגל להשיב ברציונליות בנושא הזה), אבל נסה להבין שיש ראייה אובייקטיבית והיא נכונה בכל תחום- גם ברפואה לצורך העניין. שים לב שסייגתי את ניסוייו של מנגלה, ושאלתי מה היה קורה אילו בניסויים אלו היה עולה על מידע חשוב- תרופה לסרטן או משהו בחקר המוח.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עייפת אותי...

הנקודה היא שאתה טענת שהיחס הגרמני לשבויים היה נורמטיבי בד"כ עם יוצא הדופן בדמות הסלאבים, אני טוען שהטענה שלך אבסורדית משתי סיבות:

1. הסלאבים היו רוב השבויים ופיכך לטעון שהיחס היה נורמטיבי חוץ מאשר כלפיהם הופך את הרוב ליוצא הדופן, כשל לוגי ברור.
2. בכל מקרה הצרפתים והאיטלקים שגם הם קיבלו יחס מחפיר ושאינו עומד באמנת ג'נבה (למשל העבדתם בתנאי עבדות ותוך סיכון אישי גבוה במפעלי תעשייה צבאית גרמנים) מוכיחים שהסלאבים לא היו אפילו יוצא הדופן, יוצאי הדופן היו האנגלו אמריקאים.

לאור שתי הטענות שלי מתמוטט הטיעון שלך בדבר היחס ההוגן לשבויים כנורמה גרמנית כביכול.

למה לא לקחת את הצבא הגרמני גם בסוף המלחמה? מה? הם הפסיקו להילחם? אם המלחמה נגמרה ב1941 אז אני מניח שהגרמנים בכלל ניצחו.

אתה קונה את הטיעונים העלובים של אנשים כמו פון מנשטיין ושפר? לא ידענו? דניץ היה סתם אדמיראל ימי, מומחה ללוחמת צוללות אבל מרוב שהוא לא ידע מכלום באופן מיסתורי בפקודתו לאחר מות היטלר חולקו מדי חיל הים הגרמני לאנשי אס אס. למה? אם הם היו בסה"כ לוחמים רגילים למה להחליף מדים למדי צי? לא אדוני, היו אמנם כמה כיסי התנגדות אמיצים (האדמיראל קנריס, ראש האבווהר למשל) אבל רוב הגרמנים הלכו מרצון ובהתלהבות אחרי היטלר והכנופיה הדוחה שלו. ה"התנגדות" של קציני הצבא באה רק לאחר שהם הגיעו למסקנה שהמלחמה אבודה.

כן, כמה מהלכים גרמנים היו, צבאית, מרשימים ואפילו פורצי דרך (בשילוב טאנקים, חי"ר וכח אוירי טקטי הסובייטים בכלל הקדימו אותם אבל תודות לטיהורי סטלין...) אבל תסלח לי אם אני לא אסחף בהערצתי לצבא שהיה, כאמור, מעורב עד צוואר ברצח המונים כולל חלק מבני משפחתי ואני מניח בסיכוי גבוה שגם חלק מבני משפחתך.

הגרמנים הפסידו מלחמה שמלחתחילה היו להם כמה טיעונים לא רעים (בנוגע להסכמים שלאחר מלה"ע הראשונה) ושהיה להם סיכוי אפילו לנצח אותה לו לא היו חלאות גזענים שכאלה - האוקראינים שסבלו מאוד מסטלין למשל קיבלו את הגרמנים בזרועות פתוחות רק ע"מ לגלות שהם גרועים מהסובייטים - אז לא, אני לא מפריד ואני חושב שזו ראייה לוגית מאוד לכרוך את ההתדרדרות המוסרית הנוראה של הגרמנים עם תוצאות המלחמה. הזלזול המוחלט בחיי אדם ופולחן המוות הנאצי (שאגב, מזכיר במשהו את פולחני המוות של המוסלמים בשנים האחרונות) אכן שיחררו את הגנראלים הגרמנים (והרוסים) ואיפשרו להם להפגין, לטווח הקצר, ביצועים מרשימים. אותו הזלזול והניבזות לטווח המעט יותר ארוך יצר להם אויבים חזקים ושהיו נחושים להשמיד אותם. בסופו של דבר הגרמנים הפסידו יותר משהרויחו בגלל הברבריות שלהם.

כן, הנאצים הם הנבלות הגרועים ביותר בהיסטוריה. לא, אתה לא שופט את גודל הרשע במספר הגוויות, זהו נתון שרירותי שכפוף גם להזדמנויות היסטוריות, יכולות ומשאבים העומדים לרשות הרשע. אתה צודק כשאתה טוען שהסובייטים והסינים היו רוצחים גדולים מהנאצים, ההבדל הוא שהרציחות של שני אלו היו (מבלי להצדיק אותן לרגע) הגיוניות במובן שהן שרתו מטרה ברורה, ההשתלטות על המדינות הללו.

רוב הסינים שנרצחו בידי הקומוניסטים מתו למעשה ברעב כתוצאה מתוכניות החומש המטומטמות של מאו והכנופיה שלו. זוועת "מהפכת התרבות" היתה צעד (ציני ומרושע) של השלטון לדכא התמרמרות בעם על כשלונות ואסונות תכניות החומש וככזה, מרושע אך הגיוני.

הדיכוי היפאני האיום של הסינים גם הוא לא נעשה סתם מתוך רשעות אלא ע"מ להטיל טרור ולדכא אוכלוסיה כבושה.

לעומת זאת לא היה לגרמנים שום נימוק להשמדה המטורפת של יהדות אירופה. היהודים לא היוו לרגע כל סכנה למדינות בהן התגוררו כולל גרמניה. גם דכויים של העמים הסלאבים לא בא כל כך על מנת לשלוט אלא מתוך אידאולוגיה חולנית של גזעי עבדים.

נכון הוא שהסובייטים היו לא פחות, לפעמים יותר, אכזריים מהגרמנים. הזוועה שהתרחשה במזרח פרוסיה בחורף 1944-1945, האונס השיטתי של נשות גרמניה כולל ילדות רכות וקשישות, הרס התשתיות חסר התכלית, השוד והגזל, כל אלה, ברבריים ככל שהיו, היו תוצאה של חיילים שלחמו במשך שלוש וחצי שנים וראו את האסון שהגרמנים הביאו לביתם. זו היתה נקמה.

אפילו רצח הטוטסי ברואנדה אינו דומה להשמדה הגרמנית. שוב, מבלי להצדיק לרגע, הג'נוסייד ברואנדה היה חלק ממלחמת אזרחים בא היו גם הטוטסי, לשעבר חביבי הקולוניאלים הבלגים, פעילים.

אני מזכיר לך שוב, היהודים לא איימו על הגרמנים בשום דרך ואופן, מעולם לא שלטו בגרמנים, לא החזיקו מיליציות חמושות ולא נתנו שום נימוק, ציני או אמיתי, להשמדתם. חוסר ההגיון והתוחלת, השמדת עם שלם פשוט מתוך שינאה לא ראציונאלית, זה מה שמייחד את שואת יהודי אירופה ואת פשעי הגרמנים, לא כמות הנירצחים שכפי שכתבת בצדק לא היתה (כמה נורא) הגדולה בהיסטוריה.

נכון, אני כותב בצורה אמוציונאלית, זה מתוך בחירה ולא בולמוס כי המדובר בנושא שצריך, לדעתי, להרגיש, לא רק להבין, ועדיין, הטיעונים שלי לוגיים ומבוססים על עובדות היסטוריות.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אילו שטויות,
חפ"ש היה מעדיף לשרת תחת רומל אלפי מונים מאשר לשרת תחת זו'קוב על "תפארת" הצבא הסובייטי על יחסו המהולל לחייליו ובייחוד לשבוייו (אליבא דסטלין, שבויים לא היו טובים יותר מבוגדים ולראיה בנו שהופקר בשבי הגרמני).

הווארמאכט היה ככל הנראה הכוח הצבאי החזק והיעיל ביותר שהתקיים בעת המודרנית ואין בהכרה זו להפחית ולו במעט מזוועות הרצח התעשייתי בשואה, כמו שהעובדה שהיטלר היה צמחוני לא אמורה להשפיע על שיקוליו של פלוני אם לבחור בצמחונות כדרך חיים או לאו.

לא הבנת את מה שכתבתי. אני טענתי שהיה עדיף ללהיות חייל תחת הצבא האמריקאי או הבריטי על פני שירות אצל הגרמנים או הרוסים. ההבדל הוא, כפי שציינתי למעלה, לא בין בעלות הברית ומעצמות הציר או מנצחים ומנוצחים אלא בין דמוקרטיות לבין דיקטטורות.

הוורמאכט בוודאי שלא היה הכוח הצבאי החזק ביותר, הרי הם הפסידו את המלחמה. ספק רב אם מכונת המלחמה הנאצית היתה גם היעילה ביותר. כשמדובר ביחידות הלוחמות אז ייתכן וכן, הגרמנים היו היעילים ביותר, אבל, כפי שציינתי למעלה, צבא זה יותר מלוחמים ובסה"כ לא נוהל מאמץ המלחמה הגרמני בצורה מזהירה במיוחד. בחירות מוזרות בסדרי עדיפויות בפיתוח וייצור מערכות נשק, התפזרות על פני יותר מידי סוגים של מערכות, הכשלון להפוך את כל הצבא לממונע, רק חלק משורה ארוכה של החלטות גרועות שפגמו ביעילות הצבא הגרמני (וטוב מאוד שכך).

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הואיל ודבריו (הבזויים) של אלדד יניב הובאו פה בהרחבה ובכותרת חשבתי שיהיה זה מין ההגינות האינטלקטואלית להוסיף גם דברים שאחרים אמרו באותה ההפגנה, למשל:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי חיליק בר עד הערב תמכתי במהלך ועזרתי לארגן את ההפגנה. עם זאת, עשינו כאן טעות. יש לי בעיה עם המסרים החריפים נגד המתנחלים ונגד ההתיישבות. במקום שניקח את השמאל למרכז ואפילו למרכז-ימין, לוקחים אותנו חזרה אל השמאל ההזוי

הדברים של טאוב קשים יותר:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גדי טאוב אנו צריכים לדאוג לכך שהטיעון הלאומי וטיעון זכויות האדם לא יהיו סותרים. שני הטיעונים האלה מובילים ליציאה מהשטחים . להיות ציונים זה לצאת מהשטחים ולא לשלוט בעם אחר. המחנה הלאומי זה לא הימין. הימין הוא המחנה הדו-לאומי. הציונות שלנו עניינה לא אדמה אלא שחרור בני אדם, זה חזון בן גוריון וחזון הרצל. אם לא נצא מהשטחים, נאבד את ההישג של הציונות - מדינה יהודית ודמוקרטית

אבל שוב, אין פה שינאה. גם אני מאמין שהצלחת מפעל ההתיישבות היהודית ביו"ש משמעו שלא ניתן יותר להפריד בין האוכלוסיות היהודית והערבית בשטח א"י ולפיכך ומרות שהרעיון שנוא עלי, אני לא כל כך רואה אופציה ריאלית לבד ממדינה דו לאומית שהיא כמובן אסון מוחלט למפעל הציוני ולקיומה של מדינת ישראל*.

* זה לא שאני סבור שנסיגה מהשטחים היא פתרון ריאלי כרגע, ניסינו את זה פעמיים, בלבנון ובעזה והתוצאות דיי מאכזבות, אבל הטיעון שאנחנו מחזיקים ביו"ש באופן זמני ואך ורק למטרות בטחון נישמע קלוש עם מאות אלפי יהודים שחיים בטריטוריה ואם לא רוצים או יכולים לפנות את המתנחלים הרי שלא מדובר במצב זמני ולפיכך מעמדם של ערביי יו"ש חייב להיקבע אחת ולתמיד והואיל והם לא הולכים (לצערנו) לשום מקום אזי יש רק שתי אפשרויות, מתן זכויות אזרח מלאות או אי מתן זכויות אזרח מלאות שזו מדינה גיזענית (לא חייבים להחליט עכשיו על המודל המדוייק, אפרטהייד נוסח דרא"פ, אפליה גיזעית מוסווה כאפליה חברתית-כלכלית כמו ברודזיה, מודל אחר, העולם כבר ימצא לנו שם בשביל זה והשם יהיה הרבה יותר גרוע מכל מה שאנחנו נחשוב עליו). מדינת כל אזרחיה עם עוד שלושה או ארבעה מליון ערבים או מדיניות אפליה עם עוד שלושה או ארבעה מליון ערבים, זו וגם זו שתיהן הסוף של מדינת היהודים והשאלה היחידה היא איזה סוף מהיר יותר וכואב פחות.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

וקיום קשר כלכלי בינם לבין העורף הערבי שלהם. [ראה 'ההתנתקות' מעזה כדוגמה ]

שכן את עיקרון או שתתנו לנו את כל שנרצה או שתספחונו או שתהיו כדרום אפריקה אפשר להחיל על כל מקרה בו מדינה דמוקרטית מותקפת ומנצחת [ובתנאי והצד התוקף ומנוצח הוא אכול יצר הרס עצמי ונטול יוזמות חיוביות כפלשתינאים]

אולי הסתכלות שונה לפיה הפלשתינים הינם רק חזית המתקפה של עם גדול אחר בעל טריטוריה עצומה תסייע להרגיש נוח יותר עם האמירה: אין פתרון באופק. נהפוך הוא, יש שם צרות חדשות ושום הסכם מדיני עם יישות מפוקפקת ורעועה כרש"פ-חמאס לא יכין אותנו טוב יותר לצרות הללו.

קודם כל הסוגיה האם יש או אין עם פלשתינאי לא ממש מעניינת אותי. ביני לביני אני סבור, מבלי לטעון לכל מומחיות בעניין, שאילמלא המפעל הציוני לא היינו שומעים לעולם על הפלשתינאים שעיקר התוכן של הלאומיות שלהם הוא מראת אנטי חומר מעוותת להגשמת הלאומיות היהודית. כאמור כל זה לא משנה מאומה כי, כפי שכתבתי פה בעבר, אנחנו עדיין תקועים עם כמה מליוני ערבים (גם המספר המדוייק ואיזה אחוז ב-ד-י-ו-ק הוא מהווה מסה"כ האוכלוסיה בין הירדן והים לא ממש חשובים) שממש, אבל ממש לא אוהבים אותנו. קרא להם פלשתינאים, פלצתינאים, ערבים, ברברים, מאדימאים, זה לא משנה, הם עדיין פה והם עדיין מנסים להרוג גם אותך וגם אותי ולפיכך רצוי שהמדינה והעם היושב בציון יחליטו מה מכתיב האינטרס שלהם.

גם בעיני אין שום דבר קדוש בקו הירוק, העניין הוא שבצורה בא התיישבנו ביו"ש קשה לראות איך קמה שם יישות שמצליחה לשגשג ובלי שגשוג ֿכל מה שהקנטונים הללו ייצרו הוא עוד מחבלים. במצב כזה אני כבר מעדיף שנשאר לשלוט בכל השטח פשוט כי כך קל יהיה יותר לצבא להתמודד עם הטרור. במילים אחרות, בין תוכנית שלום/וויתורים שברור שלא תהיה מקובלת על אף אחד חוץ מהישראלים לבין המשך הסטטוס קוו, גרוע ככל שיהיה, אני כבר מעדיף את הסטטוס קוו כי תוכניות 30-40-50 אחוז מהשטח יהפכו לגם אכלנו את הדגים המסריחים, גם קיבלנו מכות וגם גורשנו מהעיר.

הבעיה בגישת האין-פתרון-אז-אין-לנו-מה-לעשות-לבד-מלהמשיך-בסטטוס-קוו היא ש"הכל זורם" וסטטוס קוו מטיבעו הוא מצב זמני. אני לא מאושר ממדיניות אובמה הרבה יותר ממך אבל הלקח שאני מפיק מהמשבר בין י-ם וושינגטון הוא שמסוכן מאוד לשבת פסיבית כי אם אתה לא מוליך את העניינים אז מישהו אחר יוליך אותם בשבילך ובד"כ זה יהיה הרבה פחות נוח.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

האם הבנתי נכון - שאתה תומך בהקמת מדינה פלסטינאית, לצדנו בשטחי הגדה המערבית של הירדן ?

האם הבנתי נכון - שהאופציה האחרת היא "דרום אפריקה" ?

חבל יהיה שהאופציה השניה היא קרובה יותר לפתחנו מאשר הראשונה ולא חשוב מי האשם בכך - רמז גם אנחנו אינו נקיים.

ש'מסר ברכות ברכות לפעילי השמאל שהמשטרה עצרה בשיך ג'ראח'...

קודם הרדיקלים סיפחו לסיסמאות שלהם את 'השמאל' אחר כך את 'הציונות' ועם כל הפירוטכניקה של ההסעות ושפע הכסף של שלל הגופים: שלום עכשיו, יוזמת ז'נבה, מרצ, השמאל הלאומי, התנועה הקיבוצית, השומר הצעיר, תא אופק והתנועה הירוקה - זה מה שהם הצליחו לאסוף...

התנועה הירוקה??

מישהו מריח NIF?

כל מי שבעד ופועל למען מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית הוא הוא ציוני האמיתי.

כל מי שמחפש את עתידו ולצערי את עתיד כולנו מעבר לשטחי מדינת ישראל הזמניים ופועל ככל יכולתו על מנת למנוע כל אפשרות לקביעת גבולות קבע למדינת ישראל - הוא הבוגד בציונות. הוא זה שיביא כליה למפעל הציוני המפואר כולו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה כל מי שבעד ופועל למען מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית הוא הוא ציוני האמיתי..

ועל זה הרי כל הויכוח ביננו... מי ומה פועל למען ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית

שהרי אם הייתה הסכמה ביננו בענין זה היינו מן הסתם פטורים מדאגות ויושבים יחדיו ביציע הפועל ומריעים לטיש ולפיינגנבויים ובא לציון גואל..

ציטוט:

גם אני מאמין שהצלחת מפעל ההתיישבות היהודית ביו"ש משמעו שלא ניתן יותר להפריד בין האוכלוסיות היהודית והערבית בשטח א"י......

ההתנתקות הוכיחה בדיוק את ההפך.

איך הוכיחה את ההיפך?

אתה באמת חושב שפינוי מעט פחות מ9,000 יהודים ברצועת עזה שקול כנגד פינוי עשרות אלפים ויותר ביו"ש. אני פשוט לא רואה איך המדינה יכולה לעשות פינוי שכזה או, אם היא מתעקשת, את המדינה מתמודדת עם המשבר החברתי כלכלי של כל כך הרבה מפונים. שים לב שכמעט ארבע שנים אחרי ההתנתקות עדיין חלקים גדולים בציבור ממורמרים ומאוד לא שוכחים, קשה לומר שהפצע המסויים הזה הגליד.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לא אמרתי שזה יהיה קל, אמרתי רק שזה אפשרי. עובדתית ישובים (והפינוי שלהם) לא הפריעו
עד היום לשום מהלך שהמדינה רצתה לעשות. זה היה נכון בפינוי חבל סיני, זה היה נכון בפינוי
אזח"ע ואני מאמין שזה יהיה נכון גם אם יצטרכו לפנות את יו"ש.