בשבוע האחרון יצא לי לשחק עם google chrome והתחלתי לגלות בו עניין
הוא באמת נורא נוח קל ומהיר, הממשק שלו די יפה וגדול ואפילו דיי נוח
הפיצר של החדש שיש sync bookmark נראה לי דיי מפתיע

ואני שוקל עם באמת כדאי לעבור מ FF לכרום
עניין האבטחה הוא חשוב לי מעל הכל

אשמח לשמוע דעות

Nikon D90 and others...
לגלריה שלי

איזה בעיות אבטחה אתה מכיר בדפדפנים שהם לא IE?

אם נתחיל מזה שכל כתובת שאתה כותב בשורת הכתובת בכרום עוברת ישירות לגוגל... הרי שקצת קשה לדבר על אבטחה בדפדפן הזה.

..

זאת בעיית פרטיות, לא אבטחה. ואפשר לבטל את זה.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אני לא מסכים. אבל לגופו של עניין, גם אם כן. אפשר לבטל את האפשרות המדוברת, וגם אם אתה לא מכבה אותה גוגל (טוענים כך לפחות) שהם שומרים רק 2% מהמידע שנבחר באופן אקראי, ותוך 48 שעות הוא הופך לאנונימי.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

אני לא מסכים.

אתה לא יכול להתווכח עם הגדרות.

ציטוט:

אבל לגופו של עניין, גם אם כן. אפשר לבטל את האפשרות המדוברת.

וזה מופיעה בהדגשה באדום בזמן ההתקנה?(כי אני לא ראיתי, ואפילו לא הייתי מודע לעניין, דבר מאוד מרגיז לא?)

ציטוט:

וגם אם אתה לא מכבה אותה גוגל (טוענים כך לפחות) שהם שומרים רק 2% מהמידע שנבחר באופן אקראי, ותוך 48 שעות הוא הופך לאנונימי.

מה שגוגל טוענים, זה כבר בכלל לא רלוונטי לדיון...

לא, זה לא מופיע באדום בזמן ההתקנה, לא הרגיז אותי כ"כ. הרבה הגדרות לא מופיעות בזמן הרבה התקנות בדפדפנים בפרט, ובתוכנות ככלל.

האמת שאם הגדרות קשה להתווכך כי הן לרוב לא עונות, אבל אני יכול לא להסכים איתן.
חוץ מזה שאין תמימות דעים בעולם התכונה בקשר להכללה של הפרטיות באבטחה.
כמובן שללא אבטחה אין פרטיות, אבל יכולה להיות אבטחה ללא פרטיות.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

הרבה הגדרות לא מופיעות בזמן הרבה התקנות בדפדפנים בפרט

אז זה לא בסדר... כל תוכנה שפעלת כך לא תותקן אצלי(לפחות לא בידוען)

שמירת פרטיות, זה אחד המרכבים הקריטיים שמשתמש סביר מצפה מהדפדפן שלו, ברגע שכל אתר שאתה נכנס מקליד עובר לצד שלישי, זו בעיית אבטחה ממדרגה ראשונה, וחוצפה מצד גוגל לא להדגיש שכך הוא הדבר בזמן ההתקנה, אני אישית לא מתכוון להשתמש בדפדפן הזה, ואם עד היום עוד שקלתי לנסות(יצא לי להתקין אותו, לא להשתמש), אני כבר לא אעשה זאת...

בסדר או לא בסדר, העסק הזה לא רלוונטי לשאלה של פותח האשכול. הוא שאל על אבטחה, גם אם פרטיות נכללת בהגדרה של אבטחה לדעתו של השואל - זיו כבר הזהיר אותו.
אני ציינתי שאפשר לבטל את השליחה של המידע לגוגל.
העובדה שזאת חוצפה או לא חוצפה, שזה בסדר או לא בסדר זה כבר סוטה מהנושא.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

שמירת פרטיות, זה אחד המרכבים הקריטיים שמשתמש סביר מצפה מהדפדפן שלו

ברגע דפדפן לא מתריעה בזמן ההתקנה(לא סתם מתריע, בהדגשה ברורה), שהמידע על האתרים בהם גולש משתמש הדפדפן, נשלחים לגורם שלישי, אין שום דרך להגיד על דפדפן כזה, שהוא מאובטח, שכן אינו עומד בדרישה הבסיסית של משתמש סביר בדפדפן, שמירת פרטיותו.

שוב, אני אומר שאפילו אם היית צודק, אני לא מסכים איתך אבל בוא נניח שאתה צודק. זיו כבר ציין את ההתנהגות הבעייתי של כרום. לכן הדיון שהתפתח כאן על האתיקה של ההתנהגות המדוברת של הדפדפן אינו רלוונטי לאשכול הזה.

יום טוב

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

תפסיק כל הזמן להשמיץ את גוגל סתם.
אתה באמת חושב שהם שומרים את כל הכתובות שאתה נכנס אליהן ולפי הפרטים שלך?
תריץ חישוב מהיר של כמה מידע בדקה זה אומר, ותגיד לי אם אתה חושב שיש שרת שמסוגל להחזיק את הכמות הזאת...

ניקח לדוגמה רכישה באינטרנט.
מבחינת אבטחה יש את האלמנטים של וידוא זהות המוכר (מניעת התחזות) והצפנה (מניעת האזנה לנתונים על ידי גורם צד שלישי), ואילו מבחינת פרטיות מדובר במה המוכר הלגיטימי יעשה לאחר מכן עם נתוני המכירה.

חברי כנסת ישרים

דרך איפה מבטלים את זה? ומי מבטיח לי שאני יבטל את זה באמת לא ישלח אליהם כלום?
נו טוב כנראה צריך קצת אמון....

Nikon D90 and others...
לגלריה שלי

עוד מידע(קצת לא מעודכן, אבל הרוב נכון):
http://www.mattcutts.com/blog/googl...-communication/

בקשר לשאלה שלך, אף אחד לא באמת יכול להבטיח לך משהו, אתה יכול לסמוך על אנשים אחרים שבדקו את הקוד של כרום (הוא דפדפן בקוד פתוח), ובדקו את התעבורה שלו לגוגל. אם אתה רוצה אתה יכול לעשות את הדברים האלו בעצמך.
אם כבר בגישה כזאת, מי מבטיח לך משהו בקשר לפרטיות שלך בכל תוכנה בקוד סגור? (כרום הוא לא אחד מאלה).

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

Nikon D90 and others...
לגלריה שלי

מה מטופש בה?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

כן, הבנתי את זה. אבל לא כל משפט שהוא לא נכון הוא מטופש.
אנשים עושים טעויות לפעמים. או שאתה מחוסן?
הטעות הייתה בין העובדה שכרום דפדפן בקוד פתוח (מה שלא נכון) לבין זה שהרבה מהקוד שלו שוחרר לקהל הרחב.
כן, טעות. מטופשת? לא רואה איך.
אבל אם היא כן מטופשת, אני מקווה בכל אטום בגופי שתצליח לסלוח לי.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

לא אמרתי שאתה טיפש\מטופש, סה"כ אמרתי שהטענה מטופשת- שים לב שגם אמרתי "עוד הפעם", בגלל שאתה לא הראשון וגם לא השני שטען זאת, אז זה היה מן יאוש כזה...

פרטיות לא קיימת ברשת ולא בעולם הרגיל, כי גוגל לא היחידה, שעוקבת אחרי המשתמשים שלה. ידוע על ההסכם שיש לגוגל, ms & yahoo במעקב אחרי הגולשים לשיפור השירות וידוע שהספקיות אינטרנט עוקבות אחרי המשתמשים שלהן גם בסופר בו אתם רוכשים אוכל עוקבים אחרי ההרגלי הקניות שלכם לשיפור השירות. חברות האשראי וחברות אחרות עושות דברים דומים והכל ידוע לכולם.

ככה שהפרטיות לא קיימת היום כבר ברשת וצריך שירותי הגנה בתשלום, אם רוצים פרטיות וזה גם לא בטוח יתן פרטיות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

פעם נוספת: אבטחה מבוססת על אמון. כל אבטחה תמיד מבוססת על אמון.
השאלה היא על מי ועל מה אתה סומך? אתה סומך על גוגל שלא ירגלו אחריך? תתקין כרום בכיף...

חס וחלילה שגוגל לא ידעו שאתה גולש בפרש, בפייסבוק ובוויינט.

מבחינת אבטחה ברור שפיירפוקס
אך עדין אני מעדיף את כרום בגלל המהירות
ובקשר לקריסות הגעתי למסקנה של הדפדפנים קורסים ולא יעזור כלום! אלא אם כן אתה משתמש באקספלורר ואז יש מה לעשות עוברים לדפדפן אחר

למעשה דפדפן אופרה לא קרס לי מסוף 2009, שאז היה בגרסת בטא.

..

אין ספק שמבחינת ההגנה FF לוקח את גוגל...FF הוא הדפדפן עם האבטחה הגבוהה ביותר...

איך קבעת את זה? לפי מספר הפרצות שנמצאו בכל אחד מהם?

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

או לפי מספר הפרצות שלא נמצאו בדפדפנים אחרים

כך או כך מעניין אותי לשמוע איך הוא קובע את העובדה הזאת.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי boris2k4 כך או כך מעניין אותי לשמוע איך הוא קובע את העובדה הזאת.

גם אותי מעניין, הוא נשמע כמו מומחה אבטחה שבדק לעומק את כל אחד מהדפדפנים...