לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 23-05-2010, 11:37
  .ישראלה היפהפיה .ישראלה היפהפיה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.07.06
הודעות: 15,705
שאלה: האם החוק הימי/חוקי המלחמה מתיחסים לסיטואציה כגון המשט לעזה

כאשר מטוס לא מזוהה או לא מאושר מתקרב לארץ, אני מניח כי יווצר עימו קשר ובאם יהיו כוונותיו לא ברורות והוא יתעקש וימשיך בנתיב טיסה לא מאושר ובמיוחד כזה שניתן בעזרתו לסכן אוכלוסיה אזרחית - יותר לטייסים לפגוע בו/להפילו.

הסיטואציה הימית נראית שונה - קצב התרחשות הדברים איטי יותר. פוטנציאל הנזק הישיר והמיידי לאוכלוסיה האזרחית בישראל קטן יותר [אם האוניה לא שמה פעמיה באופן חשוד לנמל ישראלי כשמטענה לא ידוע].

לא ניתן לאמר: חששנו שתתפוצץ בלב ים/תשחרר גז רעיל ולכן פעלנו באופן מיידי.

ולשאלה: במצב שכזה האם מתירים חוקי הימאות/המלחמה לפגוע בספינה ובאיזה כלים מתיר החוק לפי איזה מדרג לבולמה/ללוכדה?

זאת, בשים לב לכך שהמים הטרטוריאלים של עזה הינם [1] 'מים של שטח כבוש' [2] מים של שטח כבוש שישראל הצהירה על התנתקות ממנו [3] וגם לאפשרות שהספינות יחדרו ישירות מכיוון מימיה הטרטוריאלים של מצרים

אני מבקש בכל לשון של בקשה להתייחס אך ורק לשאלה "מה מתיר לעשות החוק הבינלאומי" [ולא ל'מה יכול צה"ל לעשות/ מה נהלי השגרה של צה"ל וכו' ובשום פנים לא לרמז על תוכניות ורעיונות מבצעיים]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 23-05-2010, 12:31
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
תגובה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי .ישראלה היפהפיה שמתחילה ב "שאלה: האם החוק הימי/חוקי המלחמה מתיחסים לסיטואציה כגון המשט לעזה"

התשובה לשאלתך אינה טמונה בחוק הבינלאומי מאחר ופלסטין אינה מוכרת עדיין כמדינה מן המניין באומות המאוחדות אלא היא "רשות לאומית" (היא הרשות הפלסטינאית) במעמד משקיפה. לכן התשובה לכך טמונה בהסכמים השונים שנחתמו בין ישראל לרש"פ והמגדירים את היחסים בין השתיים וכן בהחלטות שהתקבלו במהלך השנים על ידי המפקד הצבאי של רצועת עזה דאז ובעל הסמכות בהקשרים הללו, הוא אלוף פיקוד הדרום.
ההסכם הראשון בין הצדדים שדן בחלוקת השליטה במים הטריטוריאלים של הרצועה הוא הסכם קהיר - הידוע בכינויו המוכר יותר הסכם עזה ויריחו תחילה - שנחתם במאי 1994 והיה השלב הראשון בדרך למימושם המלא של הסכמי אוסלו, שנחתמו כזכור בספטמבר 1993. הסכם זה עיגן את חזרתו של אש"פ לעזה (וליריחו) ואת הקמתה של הרשות הפלסטינאית על נכסיה, זכויותיה וחובותיה.
בהסכם זה נקבע במפורש ש:
"תחום הסמכות הטריטוריאלי יכלול קרקע, תת-קרקע ומים טריטוריאליים, בהתאם להוראות הסכם זה."
כמו כן נקבע בהם ש:
"ישראל תמשיך לשאת באחריות להגנה כנגד איומים חיצוניים, לרבות האחריות להגנת הגבול המצרי והקו הירדני, ולהגנה כנגד איומים חיצוניים מהים ומהאוויר"
בהקשר זה נקבע בהסכם ש:
III. כלי שיט זרים הנכנסים לאזור L (כ 20 מייל ימי) לא יתקרבו יותר מ-12 מייל מהחוף."

קרי למדינת ישראל/חיל הים הוענקה סמכות מלאה למנוע גישת כלי שיט אל חוף רצועת עזה משיקולים ביטחוניים.

נושאים אלו עוגנו שוב בהסכם הביניים, הוא הסכם טאבה, הידוע גם בכינויו המוכר יותר הסכם אוסלו ב', שנחתם בספטמבר 1995 ומגדיר את אזורי השליטה השונים באיו"ש ובאחז"ע ואת לוחות זמנים להעברת השליטה בשטחים אלו אל הרש"פ.

לגבי האם הרצועה היא שטח כבוש או לא, הרי שבספטמבר 2005, עם סיומה של ההתנתקות, פרסם המפקד הצבאי דאז אלוף דן הראל הודעה רשמית מטעם צה"ל (ומדינת ישראל) המסיימת את השלטון הצבאי הישראלי ברצועת עזה. הכרזה זו הייתה אמורה לכאורה לשים קץ לנוכחות חיל הים במים הטריטוריאלים של רצועת עזה (שהפכה לשטח בשליטה מלאה של הרש"פ) אולם בפועל ההתנהלות ממשיכה על פי קווי הסכמי קהיר וטאבה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 23-05-2010, 14:32
  משתמש זכר אל-בחאר אל-בחאר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.08
הודעות: 1,184
מצור ימי זה משהו אחד ועצירת כ"ש זה משהו אחר
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי NaDaVl שמתחילה ב "מעבר לזה, גם אם לא היה נקבע..."

ישראל הציבה סגר/מצור ימי על נמלי לבנון בשתי המלחמות שם ועושה כן גם לאחר הפינוי של רצועת עזה. זה התבצע בפועל. השאלה היא מה עושים עם כ"ש שמנסה להיכנס. אם הוא ממדינת אויב/מדינה מזה"תית אחרת הם כבר מכירים את הקול שמעיר אותם באמצע הלילה בערוץ 16 בסיילור ומורה להם להתרחק ל- 40 מייל או לשנות קורס. אבל אם מדובר במישהו נחוש יותר או אירופאי יותר - אז מתחילה הבעיה. כל עוד כלי השיט נמצאים במים הבינלאומיים - אין לישראל עילה חוקית לעצור אותם, אלא בחשד לטרוריזם/פיראטיות. יהיה קשה להדביק למשט הזה אחת מהעילות הללו. גם בתוך המים הטריטוריאליים של הרצועה יהיה קשה להצדיק שימוש בכוח, סביר או אחר. שימוש בכוח בים שלא בירי, כלומר בנגיחה או משהו דומה, דומה לנסיון עצירה של מכונית נוסעת - הסיכונים להידרדרות ופגיעה בחיי אדם גבוהים. שוטרים אמריקאים מתאמנים כל הזמן בהורדת כלי רכב מהכביש. אני לא חושב שבחיל הים יש הרבה ניסיון בכך וצריך לזכור שזה לא קרין A אלא יאכטות וספינות אזרחיות, מלאות באזרחים ממדינות העולם וחלקם גם חברי פרלמנטים בארצות שלהם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 07-06-2010, 13:26
צלמית המשתמש של cre666
  cre666 cre666 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי .ישראלה היפהפיה שמתחילה ב "שאלה: האם החוק הימי/חוקי המלחמה מתיחסים לסיטואציה כגון המשט לעזה"

דיון ארוך שדן בחוק - מבלי להביא ציטוט יחיד של לשון החוק...
מעניין.
בואו נראה האם ניתן יהיה לתקן את זה:

Declaration Respecting Maritime Law. Paris, 16 April 1856.
4. Blockades, in order to be binding, must be effective, that is to say, maintained by a force sufficient really to prevent access to the coast of the enemy.

כלומר יש הכרח להפעיל את כל האלימות הנדרשת על מנת להבטיח את קיומו של מצור ימי.
Convention (III) for the Adaptation to Maritime Warfare of the Principles of the Geneva Convention of 22 August 1864. The Hague, 29 July 1899.
Art. 6. Neutral merchantmen, yachts, or vessels, having, or taking on board, sick, wounded, or shipwrecked of the belligerents, cannot be captured for so doing, but they are liable to capture for any violation of neutrality they may have committed.

כלומר ניתן להשתלט על ספינות ניטראליות אם הן מפרות בדרך כלשהי את הנטראליות שלהן (לדוגמא - ניסיון לפרוץ מצור ימי, לצורך הדיון).

Declaration concerning the Laws of Naval War. London, 26 February 1909.


Art. 15. Failing proof to the contrary, knowledge of the blockade is presumed if the vessel left a neutral port subsequently to the notification of the blockade to the Power to which such port belongs, provided that such notification was made in sufficient time.

Art. 17. Neutral vessels may not be captured for breach of blockade except within the area of operations of the warships detailed to render the blockade effective.

Art. 20. A vessel which has broken blockade outwards, or which has attempted to break blockade inwards, is liable to capture so long as she is pursued by a ship of the blockading force. If the pursuit is abandoned, or if the blockade is raised, her capture can no longer be effected.


Art. 21. A vessel found guilty of breach of blockade is liable to condemnation. The cargo is also condemned, unless it is proved that at the time of the shipment of the goods the shipper neither knew nor could have known of the intention to break the blockade.

כלומר (סעיף 15) מניחים שספינה הייתה מודעת לקיום המצור, ולכן גם תישא אחריות על שבירתו, אם יצאה מהנמל לאחר הטלתו. (סעיף 17) ניתן להשתלט על ספינה ניטראלית רק בתוך השטח בו הספינות המממשות את המצור סוגרות (שימו לב - ההגדרה מקיפה וכוללת גם מים טריטוריאליים וגם בינ"ל) (סעיף 19-20) ספינה ששברה, או ניסתה לשבור מצור ימי, ניתן להשתלט עליה, כל עוד ההשתלטות מבוצעת על ידי ספינה השייכת לכוח המטיל את הסגר.

Convention on Maritime Neutrality. Havana, 20 February 1928.
Article 1. The following rules shall govern commerce of war:
(1) Warships of the belligerents have the right to stop and visit on the high seas and in territorial waters that are not neutral any merchant ship with the object of ascertaining its character and nationality and of verifying whether it conveys cargo prohibited by international law or has committed any violation of blockade. If the merchant ship does not heed the signal to stop, it may be pursued by the warship and stopped by force; outside of such a case the ship cannot be attacked unless, after being hailed, it fails to observe the instructions given it.
The ship shall not be rendered incapable of navigation before the crew and passengers have been placed in safety.

מותר לעצור ולבדוק כל ספינה במיים טריטוריאליים או לאומיים (אבל לא במיים של צדדים ניטראליים) כל ספינה בשביל לאמת את זהותה, את חוקיות מטענה או האם היא שברה מצור ימי. קיימת חובה לקרוא לספינה לעצור, אך אם היא מסרבת ניתן להשתמש באלימות. אין לפגוע ביכולת הניווט של ספינה כזו לפני שמובטחים בטחונם של צוותה ונוסעיה.

San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.
103. If the civilian population of the blockaded territory is inadequately provided with food and other objects essential for its survival, the blockading party must provide for free passage of such foodstuffs and other essential supplies, subject to:

(a) the right to prescribe the technical arrangements, including search, under which such passage is permitted; and
(b) the condition that the distribution of such supplies shall be made under the local supervision of a Protecting Power or a humanitarian organization which offers guarantees of impartiality, such as the International Committee of the Red Cross.


כלומר (סעיף 96) המרחק מהחוף בו מוצב הצי המטיל מצור ימי יקבע רק על סמך צרכים צבאיים. (סעיף 98) מותר להשתלט ספינות שקיים חשש סביר שינסו לשבור מצור ימי. אם לאחר אזהרה סבירה הספינה מתנגדת להשתלטות ניתן לפתוח עליה באש. (סעיף 103) אם האוכלוסיה האזרחית באזור הנתון למצור ימי סובלת ממחסור במוצרים חיוניים, יש לאפשר מעבר של הסחורות החיוניות בתנאים הבאים: (1) למטיל המצור הזכות להגדרת התנאים המדוייקים, כולל חיפוש פיזי על גבי הספינה, (2) חלוקת המוצרים תהיה בידי גוף הומניטרי המסוגל להבטיח חלוקה לא מפלה בין כלל התושבים.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
כמו שניתן לראות יש פה גם את הסעיף שבשמו הם יזמו את המשט, גם את ההסתייגויות ממנו (מהם הם התעלמו בניגוד לחוק, כמו תמיד) וגם לא מעט איזכורים, מכל האמנות המנהגיות שהצלחתי לשים עליהן את ידי, שמראים שחוקי לחלוטין להשתלט על ספינה המפרה מצור, גם במים בינ"ל.

כמו תמיד - החוק כתוב בצורה ברורה, ולרוב הוא בעדנו.
פשוט במקום לקרוא אותו אנחנו מקשיבים לכל מיני
תועמלנים בשקל.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילהA nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 18:44

הדף נוצר ב 0.11 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר