http://www.inn.co.il/News/News.aspx/205497

ואני לתומי סברתי שכניסתו לשדה מוקשים תרמה במשהו לדבר...
אגב, מענין אם התחקיר עסק גם בשאלה מה עשה המחולץ בשדה המוקשים?

אני לא זוכר יותר מדי את דיני הנזיקין, אך למיטב זכרוני יש מה שנקרא רשלנות תורמת. גם אם החיילים ביצעו מלאכתם שלא נאמנה, עצם העובדה שאותו בחור נכנס לשדה ממוקש, מגודר ומשולט, תרמה למותו. אז כן, גם לו יש חלק באשמה. אם הוא היה "סתם" מטייל שנפל ונקע רגל, אזי כל הרשלנות היתה על החיילים.

התחקיר של צה"ל לא אמור לעסוק במהות השהייה שלו בשד"מ, רק בטיפול. החקירה האחרת צריכה להיות משטרתית, ולא צבאית. בלינק שהבאתי פה פעם סופר שהחשד העיקרי הוא לא פירוק מוקשים אלא ציד דורבנים (לא שזאת לא עבירה פלילית), הייתי מעדיך שהבחור יחיה ויועמד לדין על צייד לא חוקי ואז יוכרח לשלם את הוצאות החילוץ. עדיין אין פה עונש מוות על הפרת חוקים שכאלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

התחקיר של צה"ל לא אמור לעסוק במהות השהייה שלו בשד"מ, רק בטיפול.
באמת? טעות בידך, התחקיר מקיף את כל ההיבטים של האירוע, צה"ל בחר לפרסם רק את מסקנות הווח"ק בנושא תקלת החילוץ.

החקירה האחרת צריכה להיות משטרתית, ולא צבאית
בודאי שצבאית ואפילו בשיתוף השב"כ, האיש חשוד בפח"ע (גניבת מוקשים, הוצאת החנ"מ שלהם והעברתו לגורמים עוינים ממניעים פליליים, לאומניים או שילוב של השניים).
במידה והוברר שאכן יצאו לצייד דורבנים, אז העבירה היא פלילית והחקירה משטרתית אם כי יש כאן חדירה לשטח צבאי סגור ולכן גם לצבא יש נגיעה בדבר.

בלינק שהבאתי פה פעם סופר שהחשד העיקרי הוא לא פירוק מוקשים אלא ציד דורבנים (לא שזאת לא עבירה פלילית)
כן, זה מה שהמשפחה והחברים שלו אמרו (בתחילה טענו שבכלל יצאו לפיקניק, אחרי שהציגו להם את כלי החפירה שהיו עימם הם שינו את הגירסה "לצייד דורבנים")

הייתי מעדיך שהבחור יחיה ויועמד לדין על צייד לא חוקי ואז יוכרח לשלם את הוצאות החילוץ. עדיין אין פה עונש מוות על הפרת חוקים שכאלו.
אף אחד לא הרג אותו, זו היתה תקלה, גם כף הרגל שלו ניקטעה כתוצאה מתקלה (שלו, של חבריו..)

העו"ד של המשפחה כבר מפנטז על תביעה, מעניין איזה דברים יתגלו במהלך הדיונים..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang התחקיר של צה"ל לא אמור לעסוק במהות השהייה שלו בשד"מ, רק בטיפול. באמת? טעות בידך, התחקיר מקיף את כל ההיבטים של האירוע, צה"ל בחר לפרסם רק את מסקנות הווח"ק בנושא תקלת החילוץ. אמור נא לי- איך סיבת ביקורו של אותו בחור בשד"מ תשנה את מסקנות התחקיר? צה"ל לא יכול ולא רשאי לחקור מה הוא עשה שם, היות וצה"ל לא גוף שחוקר אזרחים. צה"ל יכול להכניס את תוצאות חקירת המשטרה, השב"כ והפרקליטות לדו"ח, אבל אין לו חופש פעולה מה לכתוב שם. החקירה האחרת צריכה להיות משטרתית, ולא צבאית בודאי שצבאית ואפילו בשיתוף השב"כ, האיש חשוד בפח"ע (גניבת מוקשים, הוצאת החנ"מ שלהם והעברתו לגורמים עוינים ממניעים פליליים, לאומניים או שילוב של השניים). במידה והוברר שאכן יצאו לצייד דורבנים, אז העבירה היא פלילית והחקירה משטרתית אם כי יש כאן חדירה לשטח צבאי סגור ולכן גם לצבא יש נגיעה בדבר. ממתי צה"ל חוקר עבריינים, גם כאלו שנחשדו בפח"ע, אם הם ישראלים לכל דבר? בשביל זה יש משטרה ושב"כ. זה אמנם שטח סגור אבל זה לא בסיס, זה שטח מגודר ללא שמירה אנושית, מה הצבא יכול להמליץ במקרה כזה? לשים שומר בכל שד"מ? בלינק שהבאתי פה פעם סופר שהחשד העיקרי הוא לא פירוק מוקשים אלא ציד דורבנים (לא שזאת לא עבירה פלילית) כן, זה מה שהמשפחה והחברים שלו אמרו (בתחילה טענו שבכלל יצאו לפיקניק, אחרי שהציגו להם את כלי החפירה שהיו עימם הם שינו את הגירסה "לצייד דורבנים") לא ראיתי עדיין תוצאות חקירה משטרתית שאומרת ההפך. אם יש- אשמח לראות הייתי מעדיך שהבחור יחיה ויועמד לדין על צייד לא חוקי ואז יוכרח לשלם את הוצאות החילוץ. עדיין אין פה עונש מוות על הפרת חוקים שכאלו. אף אחד לא הרג אותו, זו היתה תקלה, גם כף הרגל שלו ניקטעה כתוצאה מתקלה (שלו, של חבריו..) טכנית, החיילים הרגו אותו (מהבחינה המילולית). משפטית- לא היתה פה הריגה לפי ההגדרה שלה בחוק. מקסימום רשלנות. ולא כל רשלנות היא פלילית. אבל- אם יתברר מסיבה כלשהי שחייל אחד לא ביצע מה שהיה עליו לעשות/לא ידע מה שהיה עליו לדעת, אולי יש מקום פה לחקירה פלילית בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. ועדיין- יהיה אשם תורם של אותו בחור שנפל. העו"ד של המשפחה כבר מפנטז על תביעה, מעניין איזה דברים יתגלו במהלך הדיונים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אמור נא לי- איך סיבת ביקורו של אותו בחור בשד"מ תשנה את מסקנות התחקיר? צה"ל לא יכול ולא רשאי לחקור מה הוא עשה שם, היות וצה"ל לא גוף שחוקר אזרחים. צה"ל יכול להכניס את תוצאות חקירת המשטרה, השב"כ והפרקליטות לדו"ח, אבל אין לו חופש פעולה מה לכתוב שם.
אתה מתעקש על הטפל (פרוצדרות וסמכויות) ולא על העיקר (העובדות בשטח).
זו חקירה משולבת של כמה גורמים, המדינה בחרה לפרסם (באמצעות צה"ל) רק את החלק ששייך לפעולות החילוץ, שאר הפרטים נשארו חסויים ומין הסתם יחשפו כשיתעורר הצורך.

ממתי צה"ל חוקר עבריינים, גם כאלו שנחשדו בפח"ע, אם הם ישראלים לכל דבר? בשביל זה יש משטרה ושב"כ. זה אמנם שטח סגור אבל זה לא בסיס, זה שטח מגודר ללא שמירה אנושית, מה הצבא יכול להמליץ במקרה כזה? לשים שומר בכל שד"מ?
אותו כנ"ל

לא ראיתי עדיין תוצאות חקירה משטרתית שאומרת ההפך. אם יש- אשמח לראות
בודאי שאתה, אני ואף גורם אחר לא ראה, הדברים מסווגים

טכנית, החיילים הרגו אותו (מהבחינה המילולית). משפטית- לא היתה פה הריגה לפי ההגדרה שלה בחוק. מקסימום רשלנות. ולא כל רשלנות היא פלילית. אבל- אם יתברר מסיבה כלשהי שחייל אחד לא ביצע מה שהיה עליו לעשות/לא ידע מה שהיה עליו לדעת, אולי יש מקום פה לחקירה פלילית בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. ועדיין- יהיה אשם תורם של אותו בחור שנפל.
אתה שומע את עצמך? האיש היה אזרח אבל אנשי 669 היו חיילים בפעילות מבצעית, לכן ההתייחסות אליהם היתה כיחידה וכבודדים ע"פ נהלי הצבא, דו"ח הווח"ק ממליץ על שורה של פעולות תיקון מבחינת התו"לים ומסקנות אישיות לכמה בעלי תפקיד.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

1. מלכתחילה דיברתי על התחקיר של צה,ל, שים לב להודעתי הראשונה.

2. אותו הכנ,ל.

3. כלומר, ההנחה שלך על פירוק מוקשים שוות משקל למה שנכתב בעיתון על נסיון ציד לא חוקי, נכון? ועדיין- זה לא משנה מה הוא עשה שם, התחקיר הצה"לי בודק את תפקוד החיילים. מישהו נפל ומת, הוא לא היה צריך ליפול. רוצים לבדוק למה. זה מה שמעניין את הצבא.

4. איך ההערה שלך קשורה לתגובה שלי? אני דיברתי על מה היה קורה אילו היה מסתבר שהבעיה שהובילה לנפילת הבחור היא רשלנות, כזאת שלפי החוק היא עבירה פלילית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

1. התחקיר הוא משולב ונעשה ע"י כמה גורמים (כל אחד בתחום אחריותו), אבל ישנם תחומים המשותפים לכמה גורמים שמין הסתם לצה"ל השחקן הראשי במגרש (אני רואה מונדיאל, אני מושפע) יש נגיעה כמעט לכולם, לכן אי אפשר לתעל אותו רק לשלב החילוץ (וזה אכן תחום אחריותו הבלעדי).
2. אותו כנ"ל
3. כן, רק שההנחה על פירוק מוקשים היא יותר ריאלית מההנחה על ציד דורבנים שבאה בשליפה אחרי שההנחה על הפיקניק נפלה..
4. מה זה אולי? היה תחקיר והווח"ק קבעה שהיתה חריגה מנהלים ו/או נהלים שלא באו לידי ביטוי.
לא עבירה על חוק העונשין או כל חוק אזרחי אחר ולא חש"צ.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אז אתה שם לב שב-1+2 אמרנו אותו הדבר? לא התחום של צה,ל לחקור מה היה שם? אחלה.

3. שני התחומים הללו, גם ציד לא חוקי וגם פירוק מוקשים, הם תחומים שלאוכלוסיה הערבית בישראל יש נטייה לבצע פה ושם. נצטרך לחכות לחקירת החברים של הבחור.

4. התייחסתי להערה שלך "אף אחד לא הרג אותו". כן הרגו אותו, לא מהבחינה המשפטים ועליה דיברתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

1+2 מסכים
3. מין הסתם הם כבר נחקרו והדבר כניראה יבוא לידי ביטוי במשפט אם וכאשר
4. למשפט "הם הרגו אותו" יש צליל נוראי גם אם מבחינה משפטית יכולה להיות לו אחיזה.
פה זה פורום חברתי ולא בית משפט, אני במקומך לא הייתי מטיח האשמות כאלה בחיילי צה"ל גם אם זה בסה"כ "מינוח משפטי".
הצעה שלי "הוא נהרג בתאונה כתוצאה מתקלה מבצעית של חיילי צה"ל".

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

האמת שב-4 התכוונתי הפוך ממה שכתבת- הריגה במובן המשפטי לא היתה כאן.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

'מטייליקוס-ישראליקוס' זהו שם המחלה ודוקטור שששתשע הוא הרופא הנצחי שצריך להגיע באמצע הלילה, להתפתל בין מצוקים, לשרוף דלק יקר ולשלוף את השמנדריק התורן שיצא למדבר יהודה עם חלון ישן, מפת שולחן ונמיה.

כשעושים - טועים ובימינו כשטועים נתבעים [על ידי אלו שלמענם עשית כמובן]. פאראמדיק שמוצא עצמו בתביעת נזיקין כי שבר שן בזמן אינטובציה בהחייאה שהצליחה, כבאי שמוצא עצמו מורשע בגרימת מוות ברשלנות כי נכנס לצומת באדום בדרכו לשריפה. בלי חסינות משפטית 'לעושים' תמצא עצמה החברה ממתינה לישועה מידי מושיעים כועסים, פגועים ומפוחדים. שום יו"ר ועדת חקירה ושום שופט לא רוצה שהכבאית שנוסעת כדי להציל את ילדיו משריפה תמתין בצומת לחילופי האור כי הנהג יחשוש שהולך רגל או נהג אחר יחמדו לעצמם את הצומת למרות הצפירות וההבהוב האדום. אף עיתונאי לא רוצה שפארמדיק יחלוף לידו כשהוא משתנק במסעדה וימנע מביצוע היימליך מחשש תביעה על קרע בסרעפת.

עוד לא שמעתי על מטייל שנאלץ להשיב חצי מיליון שקלים לצה"ל או למדינה בגין רשלנות פושעת שלו. אוטוטו יגיעו המטיילים שיקבלו חצי מיליון שקלים + הוצאות משפט מהמדינה כי "חוסר מקצועיותו של הטייס גרר את הטלטלות המסוק מעל נחל דוד באופן שעורר חרדה כה עזה בלב המחולץ ומאז התקרית אינו מסוגל לעבוד, ללמוד, לישון וחייו אינם חיים....".

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה 'מטייליקוס-ישראליקוס' זהו שם המחלה ודוקטור שששתשע הוא הרופא הנצחי שצריך להגיע באמצע הלילה, להתפתל בין מצוקים, לשרוף דלק יקר ולשלוף את השמנדריק התורן שיצא למדבר יהודה עם חלון ישן, מפת שולחן ונמיה. אהבתי את הארמז שלך כשעושים - טועים ובימינו כשטועים נתבעים [על ידי אלו שלמענם עשית כמובן]. פאראמדיק שמוצא עצמו בתביעת נזיקין כי שבר שן בזמן אינטובציה בהחייאה שהצליחה, כבאי שמוצא עצמו מורשע בגרימת מוות ברשלנות כי נכנס לצומת באדום בדרכו לשריפה. בלי חסינות משפטית 'לעושים' תמצא עצמה החברה ממתינה לישועה מידי מושיעים כועסים, פגועים ומפוחדים. שום יו"ר ועדת חקירה ושום שופט לא רוצה שהכבאית שנוסעת כדי להציל את ילדיו משריפה תמתין בצומת לחילופי האור כי הנהג יחשוש שהולך רגל או נהג אחר יחמדו לעצמם את הצומת למרות הצפירות וההבהוב האדום. אף עיתונאי לא רוצה שפארמדיק יחלוף לידו כשהוא משתנק במסעדה וימנע מביצוע היימליך מחשש תביעה על קרע בסרעפת. הבדל בין מספר דברים- יש טעות מקצועית, יש דברים בלתי נמנעים שקורים במהלך פעולות אלו, מכיוון שאף אחד לא מושלם. אם חולה נפטר במהלך ניתוח, לא תמיד יש פה עילה לתביעה. אבל עם מנתח התרשל (שכח מספריים בפנים), אם המרדים פישל (נתן מנת יתר, נרדם תוך כדי הניתוח, לא בדק רגישות לחומר ההרדמה או מה שזה לא יהיה), אם כבאי פישל (לא ביצע בדיקת כוננות למרות שהיה חייב, וכתוצאה מכך הגיע ללא ציוד הכרחי לזירה)- ייתכן ויש פה מקום לתביעה פלילית. בפרפרזה על מה שכתבת- בלי אפשרות מתן ביקורת ל"עושים", נמצא מגזרים שלמים המורמים מעל החוק. עוד לא שמעתי על מטייל שנאלץ להשיב חצי מיליון שקלים לצה"ל או למדינה בגין רשלנות פושעת שלו. אוטוטו יגיעו המטיילים שיקבלו חצי מיליון שקלים + הוצאות משפט מהמדינה כי "חוסר מקצועיותו של הטייס גרר את הטלטלות המסוק מעל נחל דוד באופן שעורר חרדה כה עזה בלב המחולץ ומאז התקרית אינו מסוגל לעבוד, ללמוד, לישון וחייו אינם חיים....". זה שלא שמענו- תקלה של המדינה. אם כל מאצ'ו שחושב שהג'יפ המלוקק שלו יכול לעבור את השטפונות בדרום וטועה ודורש חילוץ, יישא בלפחות חלק מהעלות, יצר ההרפתקנות שלו ידעך טיפה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל אני מדבר כאן על [1] איש המקצוע כמסייע האקראי [2] העובד בשרותי ההצלה המסכן עצמו תוך פעולת החילוץ או ההגעה אליה.

אין למכבי האש כל בעיה להגיע לדליקה באיטיות משוועת מבלי לסכן עצמם או עוברים ושבים באף צומת. זה שבינתיים לא ישאר מה להציל? זו כבר תביעת ביטוח שלא תהיה קשורה אליהם. השאלה היא האם לשם אנו רוצים להגיע כחברה 'משפטית'.

בהנחה שהקשירה הלקויה הייתה אילוץ של חילוץ בשדה מוקשים - האם בפעם הבאה צריך מפקד הצוות לומר: לא ישים מבחינתנו נא לשלוח צוות הנדסה קרקעי?

רוב נהגי האמבולנסים ממש לא נהנו לחצות באדום את צומת אלוף שדה [בטרם היה מחלף]. הם סיכנו את עצמם בשביל אחרים אך החוק לא העניק להם כל חסינות באם שגו אפילו בהבט דיני התעבורה.

איש מקצוע כמסייע אקראי, שביצע מה שהיה על אדם סביר במקצועו לבצע, לא יהיה חשוף לתביעת נזיקין. לכן ממנה בימ,ש מומחים שיקבעו האם פעל כשורה. אם פרמדיק עצר לסייע לאדם שאיבד הכרה ברחוב אך מההתרגשות לא וידא שהקנה ריק ובכל בעת ההנשמה זירז את מותו, אז כן- הוא לא פעל כמו פרמדיק סביר.

גם נוסע ברכב מבצעי עם סירנה (שוטר, כבאי, אמבולנס) לא יכול לפרוץ כל צומת כאוות נפשו. נכון שהוא מזהיר וצופר, אבל לפני הכניסה לצומת הוא גם מאט לראות שכולם קלטו אותו. כך זה היה בכל נסיעה מבצעית שראיתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עדיין צריך לשנות את הגישה, אנחנו מייצרים מערכת מתגוננת לעומת מערכת עובדת.
על רשלנות פושעת צריך לשלם.
לי יש לפחות מקרה אחד שהפציאנט נשאר בחיים למרות הטיפול הרפואי, עשיתי אצלו כמה טעויות שהיו די מבאסות בשבילו ובשבילי.
כרגע, לפחות בתחום רפואת החירום המערכת היא לא מתגוננת. (אני לא מכיר תביעות כנגד פארמדיקים או מד"א על אופן הטיפול)
אבל ממעט היכרותי עם בתי החולים, במקביל לטיפול בחולה עסוקים גם לטפל בעורך הדין שהחולה יביא בעתיד.
אומנם זה מקטין את הסיכוי לטעות הנובעת מרשלנות, אבל זה מעודד פאסיביות, בדיקות מיותרות וכיסוי תחת.

אני לא מספיק מבין כדי להבין איזה שינוי צריך להיות, אבל נראה לי שיש צורך בשינוי.
(לסגור את עורכי הדין שהתמחו ברשלנות רפואית עם הוונדליזים מהשבוע האחרון? תזכירו לי, מי מחזיק את המפתח)

שוב- כל מה שבודקים כשיש תקלה, זה מה היה סביר לעשות. האם הסד"פ היה תקין, ורופא אחר היה עושה אותו הדבר? אזי אתה פטור. עשית משהו שכל רופא סביר היה מבין שהוא קטלני לחולה? אתה אשם. זה הכל. כמובן שיהיו כאלו שיבקשו לחפות על ישבנם בכל מחיר, אבל לעיתים הם סתם פרנואידים. לא כל איום של חולה על תביעה באמת מחזיק מים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

על הנייר זה פשוט.
הבעיה היא שטבע האדם נכנס לסיפור.
את עו"ד ואת שאר הנוגעים בדבר לא מעניין הצדק אלא הכסף.
ונוצר מצב ששווה לתבוע, ושווה לעשות ביטוח נגד רשלנות וכדאי להיות מומחה בניהול סיכונים. הדבר היחיד שלא כדאי להיות זה נותן שירות החשוף לתביעה.במילים אחרות יש תעשיה שלמה שחיה מזה והקשר בין זה ובין צדק או שיפור המערכת הולך ונהיה מקרי.
התעשייה הזאת מלאה באנשים שמאיר שליו כינה "סופרי בורות" והם גם אלו הגורמים לה לשגשג. (עורכי הדין, סוכני הביטוח, השמאים ושאר מיותרים).
לכן מה שהיה אמור להיות שאלה פשוטה של ההבדל בין רשלנות לא סבירה לבין טעות טבעית, נהפך להיות מזון לתעשיה שלמה של אוכלי חינם.

וכאן המחוקק היה צריך להתערב. הבעיה היא שהמחוקק גם הוא בנוי מאוכלי חינם שייצלחו לכלום.

להגיד לך שאין חראות, רודפי אמבולנסים שעושים ממחלתם קרדום לחצוב בו? לא יכול. כי יש.

אם נותן שירות כזה חושש, חשש לגיטימי, שיעזוב את התחום ויעבור להיות רופא פרטי במקום קופת חולים, שומר ראש למליונרים במקום שוטר. כשייתמעטו הטובים באמת, אולי מישהו יתעורר ויבין שהחמדנות הזאת (ואני נמנע מלדחוף פה סטיגמה אנטישמית כי גם בארה"ב יש תעשייה שלמה כזאת) לא תביא אף אחד רחוק.

מצד שני, כל המקרים בהם קראתי על פיצוי כביר, היו אחרי שבית משפט קבע בעצמו שהיתה פה רשלנות איומה, או שבית החולים החליט להתפשר כדי להימנע מהודאה באשמה (לי לפחות זה מראה שיש משהו להסתיר). אני סומך פה על בית המשפט שימנה מומחה רציני שיבדוק את הבעיה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חלק מהפסיקות החשובות בתחום זה מראות על חוסר הבנה קיצוני של הפוסק עד כדי הפיכת כל רופא לעבריין בהכרח.

המסכנים מכולם הם כמובן הגניקולוגים עם שאלת מיליון הדולר של עורכי הדין: כן ניתוח קיסרי או לא...

אבל הנה אתקיל בסוגיה ארצית יותר. יושב לו שרוקי הכירורג הכללי במרפאת קופ"ח [השלמת הכנסה הכרחית למשכורת הדחק בביה"ח, בבוקר אתה חוסם דימומים וכורת מעי מודלק ב25 ש"ח לשעה וערב אתה עוקר ציפורניים חודרניות בכדי להתפרנס בכבוד]. השעה 21:00 אחרי יום עבודה מתיש ולמרפאתך מגיח ילד בן 10 לבדו עם פתק לכאורה מאימו שם כתוב כי כואבת לו הבטן וללא כרטיס חבר [תרגיל ידוע כדי לחסוך 18 ש"ח רבעוניים] . על הכסף כולו נאמר שויתרת אבל מה לעשות כעת? האם כמובן אינה עונה בטלפון.

אם תבדוק את הילד - אתה יכול להיות מואשם בתקיפת קטין. יתכן בכלל כי אינו חבר קופ"ח כך שגם הביטוח יעשה צרות. אם לא תבדוק את הילד ולמחרת יתברר כי סבל מאפנדציטיס או בעוד שבוע תתפתח הצפורן החודרנית לזהום המצריך אשפוז - אוי ואבוי לך. win win קלאסי לעורכי הדין של המטופל...

נראה לך הזוי? ממש לא. זוהי סיטואציה לעיתים של אחת לשבוע ובחלק מהמקומות יום-יומית.

הידעת למשל כי בית משפט בישראל ציין בפסק הדין כי העובדה שרופאה לא כתבה בתיק הרפואי כי הסבירה לחולה את חשיבות הטיפול בדלקת גרון הוא עילה לחיובה בנזיקין על כך שהמטופל לא נטל את הטיפול וניזוק?

אילו נהג מונית, שוטר, עו"ד או שופט היו נדרשים לפרט ב50-100 מגעים ביום את תאור הארוע, מה נשאל ומה לא נשאל, מה הוסבר וממה הוזהר בעל המגע ברמת פירוט בלתי נתפסת - האם היו מסוגלים לקיים כלל רצף עבודה כלשהו?

משפטיזציה של החיים הופכת למנותקת מהחיים בנקודת זמן כלשהי. לא הכל שפיט גם מבלי להכנס לפוליטיקה.

אני לא כירורג כללי ולא פרטני, את חלום הרפואה שלי נטשתי בגיל 17.

הטריק עם הילד באמת הפתיע אותי. איזה מין אם תעשה דבר כזה? מה אומר החוק בנושא? אני אישית הייתי מתקשר למשטרה במקום ומדווח על ילד נטוש.

כן, יש משפטיזיציה, הפיתרון לדעתי הוא מן "בית משפט מקצועי", בו לא יושב שופט אלא רופא בכיר, מנהל מחלקה כזה או אחר, והוא זה שיקבע. אני מניח שפיתרון כזה מקובל יותר, לא? ועל נושאים כמו האם והילד, כפי שציינתי, על כל מעשה אתי שלא קשור ישירות לטיפול, צריך להיות מענה בחוק. ואם אין מענה- בשביל זה יש משטרה.

שאלת ביצה ותרנגולת קלאסית- מה קדם למה- משפטיזציה של ישראל או ריבוי עורכי הדין?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

האם שלא תעשה זאת היא כנראה אם לא נדירה במיוחד. זה קורה הרבה מאוד.

בקשות במספר מקרים לקבלת חוות דעת ממחלקות משפטיות הניבו חוזרים בני ארבעים עמודים ואפס תשובה.

למרות הבקורת הקשה שלי על התערבות לא מקצועית של שופטים בתחומי נישה אני חושב שאסורה גם ההתערבות הלא מקצועית של רופאים בעולם השפיטה.

צריך להיות בית משפט מקצועי בו יושב שופט המתעמק בתחום זה והמנסה כמו בתחום העיסקי לאפשר המשך קיום כללי פצוי ודין לצד התנהלות סדירה וסבירה של העולם הרפואי. יש שופטים בעלי כישורים וידע מתאימים אך התיקים לא תמיד מנותבים אליהם. במיוחד לא ב'שלום'.

המצב הנוכחי הוא כזה שאחיות בהחלפת משמרת מקדישות כמעט שעה עד שעה וחצי לרישום דו"חות סיכום לשש ומחצה השעות הקודמות. בזמן ה'רפורט' שור לא יגעה במחלקה ובמקרה חרום תוקדש אחות צעירה אחת לישום פקודות דחופות. זו לא רשעות. האחיות הן רחמניות אבל ניהול הסיכונים של ביה"ח והשופטים הם ממש לא רחמניים ועל האחות להגן על עצמה. זה בא על חשבון החולה, זה בא על חשבון האחות זה מזין רק דבר אחד - את המשפטיזציה הקיצונית. זה לא היה כך לפני עשרים וחמש שנים ואין לכך כל סיבה כיום.

לדעתי הדבר כלל לא קשור למספר עורכי הדין אלא ליהירות ולחודרנות של בתי המשפט אשר מקדשים את המילה הכתובה והפרוטוקול היבש על פני המעשה והכוונה.

לא התכוונתי שאותו בית משפט רפואי יכלא רופאים או יטיל עליהם פיצויים, אלא שיקבע האם פעולתם היתה טובה או לא. לשם ההגינות, כל בית חולים יבוקר על ידי ועדה מבית חולים אחר, כדי למנוע לזות שפתיים. נשמע לי פיתרון אובייקטיבי ומקצועי.

אם ורק אם הועדה קובעת שהרופא חטא בצורה חמורה ביותר, יעבור העניין לפרקליטות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש פה מחוקק בקהל???

אתה שם את מבטחך במחוקק?
בחור אמיץ.

כרגיל , פגעת בול!!!

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

הצוות גילה שהערבי לקחת איתו מוקש שניים למסוק והם החליטו להפיל אותו "בטעות" כדי שזה לא יתפוצץ במסוק...שום פאדיחה,נראלכם 669 כ"כ לא מקצועיים?
עריכה:טעות בשרשור

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

גם זה קישקוש בלאבוש.
טעות קשה, מפקד החוליה נענש.
זה לא היה צריך לקרות, אבל לא היה שום דבר כזה בסיפור.

או לפחות את ההורים שלו צריך להאשים ברשלנות נכון ? שכן הם נכנסו לשטח מגודר עם שלטים שכתוב מוקשים.


חוק זה חוק כמו שאתה טוען והוא שווה בפני כולם.

עדיין לא הבנת שאתה מצייר את כלל הרדיקלים בחובבי מחבלים בהודעותיך?

מקווה שרעיייתך התאוששה מביטול ההופעה. אם עדיין לא - נפתחה קבוצה לטיפול רגשי בשיפה לרדיקלים. זה נקרא 'תרפיה בעזרת אברי יהודים'. האינטק הפסיכולוגי הוא בטורקית. אין ספק שזה יכול להועיל לך.

אם השד"מ היה מגודר כהלכה במקרה של הילד, וההורים היו שם והתרשלו בתפקידם, יש להם אשם תורם, מבחינה משפטית.

עוד שאלה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה בסדר, "מציאת אשמה" תיתן פתח לפיצויי עתק למשפחה,
ועוד לבנה קטנה בקיר ההנצחה לביטול עצמי.

אם יבינו מה קרה שם אולי יוכלו למנוע ממקרה כזה לקרות
שוב. אני לא ממש מצליח להבין מה הקשר לביטול עצמי.

כל פעם שמאשימים את צה"ל או שהמדינה לוקחת אחריות לאי אילו מחדלים מומצאים
מרגיש כביטול עצמי.

שלחו את צה"ל לנסות לחלץ אדם באשר הוא, לא צלח נסיון החילוץ,
נכון, יש להסיק מסקנות אופרטיביות לנסות לשפר לפעם הבאה,
לא ידעתי שמישהו התחייב להצליח בחילוץ.

אולי אין קשר לביטול עצמי אבל בוא ונהיה ישרים עם עצמנו, הרי ברור שהם לא צדו דורבנים ולא אריות.
התופעה של גניבת חנ''מ משד''מים ידועה אז שאף אחד לא יתבלבל.
אני מקווה רק שאם תהיה תביעה מצד המשפחה אז צה''ל ירגיש מספיק חזק כדי לחשוף את זה אחת ולתמיד.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ברגע שצהל לוקח אחריות הם יקבלו פיצויים כספים אפילו אם אותו אדם חיפש
לקחת חומרי נפץ לא לשימוש ביתי.

במקרה של יחידות חילוץ האחריות של צהל צריכה להיות פנימית לצורכי יעול ושיפור וזהו.

ראשית אופן ביצוע פעולת החילוץ.
בעת אסון הכבל ששני לוחמים נהרגו בו התברר בוועדת החקירה כי רשלנות של המבצעים גרמה למותם.
במקרה זה, גם אם זה היה חתול שמתבקש להצילו, אין לפסול על הסף את דרך התנהלות המחלצים. מחר יהיה זה לוחם שיש לחלצו ואז יתברר כי רשלנות ושאננות גרמה למותו.

ההיבט השני - שאותו אנו באמת לא יודעים והיה מאד חשוב לתחקר ולהביא לידיעת הציבור. אם מדובר באירוע בעל אופי פח'עי. מי שצריך לחקור ודאי מכיר את הרקע של הבחור, באם היה לו תיק כלשהו.

יצא לי לעבוד בכמה פרוייקטים עם 669, וכל הזמן לעגנו להם שהם חבורה של כוסיות ולא לוחמים.
בפרוייקט האחרון הם הסבירו לי שעכשיו גם הם מבצעים פעולות חיסול.

יש כמה וכמה אנשים במדינה שחייבים את חייהם ל"כוסיות" האלה נדמה לי.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ברצינות, אז אלו שאני פגשתי הם אנשי מקצוע מעולים, ורציניים מאוד בתפקיד שלהם.
חס וחלילה אני לא מזלזל בעבודה שלהם או במי שהם, אני מפחד שהם ירביצו לי.

מה הקשר?

כשיחידת החילוץ של חיל האויר יוצאת לחלץ מישהו אני חושב שהוא צריך להיות מחולץ בשלום לא משנה מי הוא, ומה הוא, זה מין קטע כזה של לעמוד במשימה. ומעולה שעושים תחקירים ומשפרים את התפקוד של היחידה.

זה שחבל שהמוקש לא הרג אותו ואת החברים שלו זה משהו אחר.
בד"כ אנשים שנכנסים לשדה מוקשים מגודר ומשולט לא עושים את זה בישביל "פיקניק"....

שמצא את מותו במפגש עם החברה הציונית הגסה, שונאת הזרים והאלימה כלפי האחר.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם הפצוע היה יהודי הוא היה מחולץ ללא שום בעיה.
ואם היה צריך היו מביאים מומחים שיפרקו את כל השדה מוקשים כל הלילה ואז מחלצים את האיש.

אבל זה ערבי ולא רקל פי התגובות הגזעניות פה באשכול כבר אז במקרה עצמו ראו והבינו מייד שברגע שנודע שהפצוע הוא ערבי אז היחס והטיפול הוא שונה.

אני רוצה לראות שבמקום אותו ערבי היה בשדה מוקשים הזה הילד מהצפון שרגלו נכרתה אני רוצה לראות שמישהו ב 669 היה מעיז לא לקשור את הילד לרתמה כמו שצריך.


במדינה אחרת החיילים היו עומדים לדין מינימום באשמת הריגה!

אין כזה דבר תאונה ואין כזה דבר פאשלה ולא מקצועי. זה לא קייטנה ולא משחק מחשב.
מדובר בחיי אדם. זה מזכיר לי כשנהרג חייל בתאונה כמו החייל שנהרג בדרום לאחרונה אז המשפחה שלו או החברים שלו אומרים שזו תאונה והם סולחים. ואחרי שעה וכלם חוזרים לשיגרה כאילו מת איזה זבוב.

אנשים לא מבינים בכלל מה זה חיי אדם.

הרי אם הייתה תאונה בדרום והיו נהרגים בה 70 חיילים אז שר הביטחון היה מתפטר והייתה נפתחת חקירה ממלכתית. אבל כשזה חייל אחד אז זו עוד תאונה וכמו שכולם פה כותבים תמיד תאונות קורות ויקרו כאילו מישהו דרך על ג'וק במקרה . ראבק חייל נהרג והיחס של הצבא של אנשים של המדינה זה כאילו לא קרה כלום.

בצבא אין תאונות אין כזה דבר לא מקצועי. מי שלא מסוגל לבצע את תפקידו כראוי שיישב בכלא.
זה לא קייטנה.

ומי שהוא גזען כמו פה בפורום ששמח ולא מבין מה הבעיה שערבי נהרג בחילוץ ומנסה בכל דרך להגן על החיילים צריך לשבת עם החיילים בכלא.

זה לא להאמין מאז המקרה איך כולם פה מנסים בכל דרך להגן על החיילים. אבל אם הפצוע בשדה מוקשים היה ילד יהודי שרגלו נכרתה אז כולם היו המומים עצובים ואם הוא היה נופל ונהרג אז כולם היו צווחים פה כמו משוגעים שצריך לפטר את שר הביטחון את הרמטכ"ל את ביבי ...... ככה זה תמיד .


צבא דמיקולו. בן אדם נהרג והתחקיר מעלה שהחילוץ לא היה מקצועי. התחקיר צריך להעלות שהחיילים לא ביצעו את תפקידם והם צרכים להישפט על הריגה לפחות.
כי בניגוד פה לפורום הצבא לפחות אמור לא להיות מושפע מגזע מין צבע ודת.

להסביר מה הוא עשה בשדה מוקשים אי אפשר. אבל להסביר למשפחה למה הבן שלהם נהרג בצורה הכי מזלזלת בעולם אפשר וצריך והמשפחה צריכה לתבוע את הצבא והמדינה.

במקרה אני מכיר את תחקיר המקרה.
אני גם מבין דבר או שניים באיך מעלים פצוע למסוק.
(לא הייתי ב-669, אבל יצא לי לעבוד איתם.)

אני לא מבין הרבה במשפט, אבל הריגה בטח שלא הייתה כאן. אם תרצה להיות פחות אידיוט ועדיין מתלהם תוכל לבחור בגרימת מוות ברשלנות.
אני לא אכנס כאן לפרטי התחקיר. כי זה מטופש שצריך בכלל להוכיח שאין ליחידה אחות.
אבל באופן כללי הוספת איש הס"פ, בשילוב עם מספר טעויות קריטיות של המ"ח גרמו לתוצאה המצערת.

כשהם מקבלים הזנקה, זה לא מעניין אותם או אף שירות הצלה אחר בישראל, אם מדובר ביהודי, ערבי, עבריין או איש ישר. אנחנו אפילו מטפלים במתהלמים שלא רק יורקים לבאר ממנה הם שותים אלא גם יורקים עלינו פיזית באותו הרגע ממש.

בכל מקרה, אם אתה מודאג. אני מבטיח לך שלרגע בהתנהלות במקרה הזה לא הייתה מחשבה על זה שהפצוע הוא בן מיעוטים העוסק בפלילים.

שנתיים לפני אותו מקרה, רופא של ה-669 ניהל מקרה בצורה כל כך גרועה, ששבר באגן של יהודיה שלא יצאה לגנוב חנ"מ, אלא רק טיילה בג'ילבון. נגמר במוות מיותר.
לשיטתך אני מניח שהבעיה היא שהרופא היה שובניסט?

אין ספק שבכל המקרים בהם סיכנו חילי האויב את חייהם כדי להציל יהודי שחדר לשד"מ בשטחם במטרות לא ברורות - לא התרשלו בני ערב בתפקידם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Realistic אנשים לא מבינים בכלל מה זה חיי אדם. .

אמר זה שבמקרה הטוב הוא רק חבר ותומך לאלה שהרג יהודים זו אומנותם...

באססה הלכה ארוחת צהריים.

אענה לך כיאות למרות שאתה מתלהם.

כמו שלא כל רופא עומד לדין על הריגה כשחולה נפטר, כך לא כל פעולה לא מקצועית שהובילה למוות "מזכה" את המבצע באישום הריגה.

רק לשם ההסבר המשפטי- אם מישהו מקלל אותך ואתה שולף סכין ודוקר אותו למוות- זאת הריגה. אם עלית שיכור ומסומם על הכביש והרגת מישהו- זאת הריגה.

אתה באמת חושב שיש דמיון בין המקרים? באמת אבל?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."