לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
האשכול נעול
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #39  
ישן 17-07-2010, 01:06
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,405
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "זה ברור"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי strong1
אני רק מנסה להבין כיצד מתיישבת טענתה של הצוערת על כך שהמטוס משך חזק בעוצמה כזו שחייבה נטישה עם העובדה שבפועל גמר מסלול ישר... האם בתקדימים שהיו בח"א דובר על נטישה עקב תחושה (שמקורה אולי בטעות אנוש/חוסר ניסיון/בטחון?) או שמא עקב בעיה קונקרטית כמו התפוצצות צמיג, אובדן ברקסים, בעיית הגאים כלשהי (שדווחה עוד במהלך הטיסה עצמה?), תצורת חימוש או דלק אסימטריות וכו'?

זה מאוד פשוט, כאשר "העובדות" שאתה נשען עליהן לא נכונות וההנחות לא נכונות אז זה מסביר הכל..
הצוערת טענה? איפה היא טענה זאת בדיוק?
מטוס גמר מסלול ישר? לא נראה לי..
תקדימים? היו הרבה תקדימים מכל מיני סוגים ובכל מיני מטוסים ב 60+ שנות היסטוריה של חיל האויר..מתחושות שגויות ועד החלטות נכונות בשל תקלות טכניות..
השרשור כאן 90% לא רלוונטי למציאות..
זה לא אומר שהוא לא 100% מהנה, אבל הגיון לא הייתי מחפש...
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 15-07-2010, 21:45
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
פרחים וצוערים
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי yaari שמתחילה ב "[QUOTE=קרן-אור]"צוערת בקורס..."

במינוח הכלל צה"ל צוער הוא חייל המוכשר לקצונה. חניכי בה"ד 1 הם צוערים.

במונחי הביס"ט, צוער הוא מי שקיבל את סיכת צ"א המקבילה לסיכת המ"מ. הכשרה זו, עד לפני כ-20 שנה, הייתה נעשית במחצית השנה השנייה של הקורס, והחניכים היו מקבלים את הסיכה (אם כי לא היו הולכים אתה ...) לאחר שנה ושמונה חודשים בקורס לערך. החלוקה הייתה בערך:
קדם מכין ומכין (שמונה חודשים יחד) - פ"ט, למעט המיון בפייפרים כל השלבים הם קרקעיים.
ראשוני ובסיסי (שמונה חודשים יחד) - פ"ט, אבל בסלנג של הביס"ט כונה פט"ט (פרח טייס טס) שכן שני השלבים היו אויריים.
בסיסי בכיר (ארבעה חודשים, כונה גם בסיסי למ"ק בשנות ה-70') - הכשרה לקצונה בסופה מקבלים את הסיכה והופכים לצ"ט (צוער טייס).
מתקדם (ארבעה חודשים) - צ"ט.

יוסי, אנא תקן אותי אם אני טועה.

הנה דוגמה ללוח זיכרון לנופלי הביס"ט, מתוך התצוגה הקרקעית לפני חודש במסדר קורס 160.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 16-07-2010, 00:43
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,415
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אני חושב שבעזרת נתונים כאלה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי efekt
אני חושב שבעזרת נתונים כאלה אולי אפשר להסיק ממספר החניכים את סד"כ חיה"א,

חיל האוויר מורכב לא רק מטייסים - ולכן הקביעה הנ"ל אינה מדויקת. מה גם שלא כל חניך מסיים את הקורס.

וכפועל יוצא - אולי גם כמה מטוסים

זה דווקא נתון שקשה מאוד להותירו חסוי שכן יש דיווח (של היצרן, של גורמים אחרים) על כל מכירה של מטוס שאינו מתוצרת ישראל - וכידוע מטוסים מאוישים מתוצרת ישראל אינם בשרות היום.

ושאר נגזרות של מסקנות מתבקשות מהנתון הנ"ל (בסיסים, גודלם וגודל טייסות לדוגמא).

כל בסיסי הטיסה של חיל האוויר מפורסמים רשמית על ידי החיל. גודל טייסות לא ניתן להסיק ממספר מסיימי קורס טייס זה או אחר.

לא שזה מפריע לחיה"א לגלות את הנתונים האלה בעקיפין בשלומיאליות, אבל זה מה יש...

כידוע לך (?) לטקס סיום קורס טיס מוזמנים - ומגיעים - נספחים צבאיים של עשרות מדינות, המוצבים בישראל. אני יוצא מנקודת הנחה שהם יודעים לספור (ואולי אפילו - הם יכולים לרשום את שמותיהם של בוגרי ובוגרות הקורס).

כך שלא ממש צריך תמונות "מסגירות" דוגמת מח"א עם קצינה המחזיקה כרית עליה כנפי טייס.



נערך לאחרונה ע"י טל ענבר בתאריך 16-07-2010 בשעה 00:46.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 17-07-2010, 01:41
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
עכשיו אני קורא את הודעת דו"צ
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "זו לא שאלה של הבדל, צה"ל..."

מה אומר ומה אגיד, נח בשבע שגיאות ...

צוערת מקורס טייס בשלב האימון המתקדם - הלו, זה חי"ר בו ביס"ט ? היא בראשוני, שלא לדבר על זה שיש שלב מתקדם ולא אימון מתקדם

"עפרוני" מחליף בתפקידו את ה"צוקית", שאך לאחרונה קורקע למוזיאון חיל-האוויר - וואלה ? את כל המטוסים שמו בג'נקייה של טרנר לצמיתות

הוא מטוס אירובטי, מתוכנן לביצועים, יעילות הדרכה ואמינות מירביים - מטוס אירובטי הוא לא, נקודה. אולי הוא יכול לעשות אוירובטיקה טובה, אבל הוא לא נבנה, תוכנן ובר שימוש כמטוס אוירובטי.

בחיל-האוויר משמש ה"עפרוני" לא רק כמטוס הדרכה, אלא גם כמטוס הצוות האווירובאטי של חיל–האוויר - וואלה, בניגוד לצוקית שהייתה רק מטוס הדרכה ?
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 17-07-2010, 10:31
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "הם מפגרים... אבל אני לא חושב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי emile-a
הם מפגרים... אבל אני לא חושב שדווקא מטוס שנבנה רק לאוירובטיקה הוא מטוס אוירובטי...
כל מטוס שיכול לעשות אוירובטיקה הוא מטוס אוירובטי, כך לפחות בחיל האויר.
כמו שכל מטוס שקיימים בו מכשירי טיסה לביצוע תהליכי מז"א וטיסה בעניים הוא "מטוס ממוכשר"..
לכן עפרוני הוא מטוס אוירובטי, ומטוס ממוכשר ומטוס הדרכה ומטוס טורבו פרופ..וכו'.


ידידי, אני חולק עליך, וגם אסביר למה: טיסת מכשירים היא נגזרת של טיסה רגילה, בהתאם למצב טיסה של IFR/IMC. אין מטוס, בשום מקום לעולם, של מטוס שהוא יעודי למכשירים כי אין לזה סיבה.
לעומת זאת, אוירובטיקה זה מקצוע, ספורט אוירי. יש מאפיינים מאוד מוגדרים למטוסים אוירובטיים - מנוע חזק במיוחד, כן נסע קבוע, משטחי היגוי גדולים, העדר (לרוב) של VOR, DME ושלל אביזרי IFR, וכו'. יכול להיות שיש מטוס אימונים כמו העפרוני שיש לו חלק ממאפיינים אלו, אבל זה לא הופך אותו למטוס אוירובטי, ותהא הגדרת ח"א כאשר תהא.

אם אתה מכיר את מיקי גולן, הטייס האוירובטי האזרחי היחיד הפעיל כיום בישראל (ברמת תחרויות בינלאומיות), אתה יכול לבדוק אתו את הנושא.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 17-07-2010, 12:44
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,405
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "[QUOTE=emile-a]הם מפגרים......"

את המאפיינים של מטוס אוירובטי בתחרויות האזרחיות אני מכיר וושיחה עם המומחה הישראלי אינה רלוונטית לנושא כי הדיון הוא על הגדרות לא על יכולות טכניות..
המטוס אינו מטוס אוירובטי תחרותי, אבל כנס לויקיפדיה או לכל מקום אחר ותנסה למצוא סימוכין לטענות שלך..לא ממש תמצא..ההפך, בערך אוירובטיקה אין על כך מילה, לעומת זאת יש שם המון סוגים של מטוסים שלא נבנו רק לאוירובטיקה אבל יודעים לבצע אוירבטיקה..ולכן הם מטוסים אוירובטים..

אולי נשאל גם את מיקי גולן האם f-111 הוא מטוס קרב או לא, רק בגלל שאין לו המאפיינים הרגילים של מטוס קרב?
כל הדיון הוא דיון סמנטי ומטופש, המטוס יודע לעשות את כלל סוגי האוירובטיקה בתפעול רגיל ויום יומי, זה שיש מטוסים שנבנים רק לאוירובטיקה לא ממש מעניין אף אחד, טוב, אולי מיקי גולן נעלב...שלח לו את תנחומי...
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 17-07-2010, 14:21
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
לא חשבתי
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "את המאפיינים של מטוס אוירובטי..."

שאתה לא מכיר מאפיינים של מטוסים אוירובטיים, אני יוצא מתוך הנחה שאתה יודע. אני גם מסכים אתך שזו סמנטיקה, אבל יש להבהיר - לא כל מטוס שיש לו יכולות אוירובטיות והרשאה לעשות אוירובטיקה הוא מטוס אוירובטי. הרי כל מערך הקרב בח"א יכול לבצע אוירובטיקה. ההגדרה בויקי היא
Aerobatics is the practice of flying maneuvers involving aircraft attitudes that are not used in normal flight, ובחוק הישראלי "כל ביצוע תמרון מרצונו של הטייס שאינו נדרש לצורך הטסה רגילה של המטוס, או הטיה של כנף המטוס בזווית העולה על 60 מעלות או הרמה/הורדה של חרטום המטוס בזווית העולה על 30 מעלות". כל מטוסי הקרב בח"א עונים על הגדרות אלו ...

כמו שראם תדלוק הוא קודם כל מטוס נוסעים שהוסב לתדלוק ויש לו יכולות תדלוק, וכמו שה-AC-130 Specter הוא קודם כל מטוס תובלה טקטי שהוסב למשימת סיוע אוירי חמוש, העפרוני הוא לא מטוס אוירובטי, אם כי מטוס שיש לו יכולות לבצע אוירובטיקה והרשאה לבצע אוירובטיקה.

ובבנין ציון וירושלים ננוחם.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 17-07-2010, 14:50
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,405
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "לא חשבתי"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי amirsgv
שאתה לא מכיר מאפיינים של מטוסים אוירובטיים, אני יוצא מתוך הנחה שאתה יודע. אני גם מסכים אתך שזו סמנטיקה, אבל יש להבהיר - לא כל מטוס שיש לו יכולות אוירובטיות והרשאה לעשות אוירובטיקה הוא מטוס אוירובטי.
[/font]

לא לא, אין סיבה להבהיר זאת כי זה לא נכון, ואם זה נכון (וזה לא) אז לא הבאת לכך שום סימוכין פרט לכך שיצחק גולן או איזה בחור שעשה פעם לופ חושב כך...
כל מטוס שיכול לעשות אוירובטיקיה הוא מטוס אוירובטי..אם אתה רוצה לשכנע אחרת תביא חומר שישכנע מעבר לכך שזאת דעתך.. כי בינתיים כמו שציינתי רוב החומר הגלוי רומז אחרת, בחיל האויר כל מטוס שיכול לעשות אוירובטיקה הוא מטוס אוירובטי, בויקפדיה בערך אוירובטיקה ישנם דוגמאות רבות למטוסים שלא נבנו רק לאוירובטיקה אבל יודעים לעשות אוירובטיקה...
על זה שזה ויכוח סמנטי אנחנו מסכימים.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 17-07-2010, 14:58
  גיל חזקיה גיל חזקיה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.04.08
הודעות: 4,322
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "לא חשבתי"

לא רק שהויכוח הזה הוא סמנטי הוא גם די עקר.

הטיסה והתמרונים ה"אווירובטים" שמבצע העפרוני (וכמו כל צוות אווירובטי אחר בעולם) נחשבת ברובה הגדול ל BFM סטנדרטי.
כלומר,רובם הגדול של התמרונים כן נכנסים לקטגורית Normal Flight מאחר ומדובר בתעופה צבאית קרבית,שה BFM הוא חלק בלתי נפרד ממנה.
_____________________________________
"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 18-07-2010, 10:53
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,699
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "[QUOTE=emile-a]הם מפגרים......"

אמיר - ישנו, כפי שאמיל הסביר כאן, הבדל בין טיסה אווירובטית לבין תחרות אווירובטית שבה, בדומה למרוצי מכוניות, מטוסים אמורים לעמוד בקריטריונים אחידים - כמו מכוניות במרוצי פורמולה.

כך תמצא בחוקה של ה-FAI את הקטגוריות הבאות:
*Piston-engined aircraft - Unlimited Class "U"
*Piston-engined aircraft - Advanced Class "A"
*Piston-engined aircraft – Yak52 Class “Y52”
*מחלקות המגבילות את המטוסים עפ"י סוג ויצרן (למשל מטוסי PITTS)

במצב זה - חלים עליהם כללי צורה ומבנה למען תחרות הוגנת - אך זה לא מה שהופך אותם (או פוסל) כמטוסים אווירובטיים.

באשר למערכות שבתא הטייס, יכולת כינוס גלגלים וכד' - אני חושב שהנ"ל נמצאים\נעדרים במטוסים כפועל יוצא משיקולי חיסכון במשקל ונחיצות ולא כאילוץ חוקתי.

מצד שני - ישנם הרבה מאד מטוסים בעולם שמבצעים אווירובטיקה, גם בהיבט התחרותי, מבלי שנבנו ככאלה - ובהם מטוסי קרב מוסבים למשל YAK-52 (שאף מוגדר כקטגוריה תחרותית בחוקה) שפותח כדגם מופחת ביצועים של ה-YAK-50, שפותח ממטוס קרב ותיק. המטוס מוגדר בכלל כמטוס אימון, ויש לו מערכת כני נסע מתכנסת, מבלי שהדבר יפגע כלל בהגדרתו האווירובטית עפ"י תפישתך.

מעבר לכך - הגדרת פלטפורמה עפ"י היישום הראשוני שלה - יש גם בה בעייתיות רבה.
אתה קובע שמטוס ה-KC-135 צריך להיות מוגדר כמטוס נוסעים מוסב (אם תקרא אודות המטוס והפרוייקט - תראה שלחלוטין לא מדובר באותו מטוס אלא בפרוייקט שפותח במקביל ל-707 בעל מאפיינים ייחודיים לו - למשל גוף צר יותר), ואתה נותן דוגמאות גם למטוסים נוספים.

יש באמירה זו ראייה צרה של הגדרת הפלטפורמה עפ"י המשימה, ולא עפ"י היכולת. כך למשל לא יוגדרו מטוסי ה-R למיניהם כמטוסי צילום (אלא כמטוסי קרב) וכנ"ל מטוסי ה-E - ומטוסי הקרב - האם הם יותר מטוסי תקיפה או עליונות אווירית? ומה נגיד בכלל על כל הכטב"מים? האם ההרון (שובל) הוא מטוס סיור? מטוס ל"א? מטוס בקרה? מטוס סיור ימי? סתם טיסן גדול?

משימתו של מטוס נובעת מהיכולת שלו, ולא מהרעיון הראשוני, או היישום הראשוני שפרץ אל התודעה.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 16-07-2010, 18:43
  avinoam549 avinoam549 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.09.04
הודעות: 783
בתגובה להודעה מספר 74 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "מעניין הרקורד הבטיחותי של..."

לאחר כל הדיון המעניין שהיה כאן צריך לחזור לשורש האירוע ולהבין שקרתה כאן תקלה במטוס שהביאה את הצוערת לקבל החלטה מהירה ולנטוש,היא קיבלה החלטה נכונה לדעתי,ומאחל לה רפואה שלמה ,שתמשיך בקורס ועוד הרבה המראות ונחיתות בטוחות.
מטוס הוא כלי טייס המורכב מהרבה מערכות העובדות במשולב ונשלטות ע"י הטייס וגם ע"י מחשבים.התפתחות תקלה בזמן נחיתה היא קריטית ומסוכנת למטוס ולטייס.כשזה קורה,הטייס צריך להגיב במהירות הבזק בהתאם לבד"ח,כדי להתגבר על התקלה ולנחות בשלום.אני מאמין שכאן זה מה שקרה.
הנזקים שקרו למטוס הזה לפי דעתי,ומעבר לתקלה שגרמה לירידתו מהמסלול,לחופה שעפה וכנראה התנפצה,וכיסא מפלט שפעל ונפגע בקרקע וצריך לשפצו,כאן יש נזקי הפלטה למטוס,ואם קראנו שהוא רץ,ירד מהמסלול ונעצר בסוללה,הרי שישנם נזקים למדחף ולמנוע (מה שנקרא PROP STRIKE).
בהמשך לתקלות שמנה FANG (הודעה #52) גיליתי באינטרנט שלכמה מטוסים מסוג זה היו בעבר תקלות של הנצת פרופ עצמית בזמן טיסה .זו כנראה המקרה השני שאותו הוא מתאר.
אני בטוח שוועדת החקירה שמינה מח"א תמצא במהרה את התקלה שגרמה לאירוע ושסד"כ העפרוני ימריא לאויר במהרה.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il


נערך לאחרונה ע"י avinoam549 בתאריך 16-07-2010 בשעה 18:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 18-07-2010, 08:58
  yaari yaari אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.04
הודעות: 4,992
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי אומי 5 שמתחילה ב "בחירת הגובה לפתיחת המצנח היא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי אומי 5
בחירת הגובה לפתיחת המצנח היא אוטומטית ?
בכיסא יש מד לחץ ( צינור פיטו ?) שקובע באיזה לחץ בטוח לשחרר את הטייס מהכיסא ולפתוח מצנח?


אכן אוטומטית בהתאם לתיכנון של היחידה הברוסטאטית (לא מודדת לחץ אבל מושפעת מהלחץ) . לא מדובר בצינור פיטו. צינור פיטו בנוי בעיקר למדידת מהירות של מטוס וכאן אין בו צורך. זו מעין קופסה קטנה סגורה ועגולה, בגודל דומה לקופסת גפרורים, עם דפנות כמו אקורדיון. ככל שהגובה רב יותר היא מתנפחת יותר (בדומה לבלון). לא נדרש דיוק כמו במד גובה של מטוס כיוון שלא משנה אם המצנח נפתח בגובה 9,000 רגל או 10,000 רגל.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...%A4%D7%9C%D7%98

עריכה: הנה דוגמא ליחידה כזו על כסא מפלט די ישן (סימנתי בחץ את היחידה).
לקוח מאתר של יצרנית כיסאות המפלט מרטין בייקר:
http://www.martin-baker.co.uk/produ...k--9/Mk--2.aspx


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י yaari בתאריך 18-07-2010 בשעה 09:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 16-07-2010, 23:32
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
תשובה
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי pisauron שמתחילה ב "אז איך היא נפגעה בגב? באיזה..."

א. נטישה באמצעות כסא מפלט היא לא בדיוק טיול שקט. רקיטה מעיפה את הטייס החוצה בתאוצה של משהו כמו 15G, ומטבע הדברים תאוצה כזו יכולה לגרום פגיעות גופניות.
ב. כן, אפשר להתקין באוטו, רק צריך את הדברים הבאים:
1. אישור להחזיק תחמושת באוטו (כי כסא מפלט הוא מערכת נפיצה)
2. מקום - זה לא בדיוק כסא בסלון, זו מערכת די גדולה . יתאים למיני ואנים בעיקר אם תוציא את כל המושבים האחוריים.
3. טכנאי צמוד לכל רכב לטפל בכסא ולבדוק אותו ע"ב יומי
4. קורס צניחה לכל נהג ולכל נוסע

למה בכלל לשים את זה באוטו ?
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 16-07-2010, 23:44
  גיל חזקיה גיל חזקיה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.04.08
הודעות: 4,322
בתגובה להודעה מספר 110 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "תשובה"

מה שבפועל מעיף את הכיסא החוצה מהקוקפיט הוא מטען פירוטכני המעניק לכיסא דחף ראשוני.
הרקטה ניצתת רק לאחר יציאת הכיסא מהקוקפיט ותפקידה להעיפו לגובה המאפשר למצנח להפתח במלואו.

ולגביי כיסא מפלט במכונית.
ה Mythbusters בנו כיסא כזה המבוסס על לחץ אויר.
עובד מצויין,רק מה שאין לכיסא את הכוח לעוף גבוה מספיק והנוסע האומלל (בובה כמובן) נפל על הכביש עם הכיסא..
_____________________________________
"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 17-07-2010, 16:42
  משתמש זכר oxcart oxcart אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.02.08
הודעות: 1,136
נצל"ש: נשים בקורס טיס - היסטוריה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי 5416רמי שמתחילה ב "חצרים : צוערת בקורס טייס נטשה במהלך נחיתה. לא אותרה תקלה טכנית במטוס"

באוסף VIA הבלתי נדלה מצאתי סט צילומים מ-1953 של אנה ריבקין-בריק (הצלמת היהודייה-שוודית שביחד עם אסטריד לינדגרן עמדה מאחורי מאחורי סדרת ספרי הילדים האלמותית "אלה קארי הילדה מלפלנד", "נוריקו סאן הילדה מיפן" ועוד ועוד). הצילומים הנאים מנציחים פרחי ו"פרחיות" טיס בשלל פוזות בתוך ומחוץ למטוסי הרווארד. כאשר הקישור האקטואלי הוא שהרווארד - זה היה כינויו הבריטי של המטוס, שהשתרש אצלנו - חולק, כידוע, את השם T-6 טקסאן עם ה"עפרוני" החדש.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
סליחה מראש על שבחרתי בצילום עם הכי פחות מטוס, אבל הכי הרבה יופי (צילום: אנה ריבקין-בריק, ארכיון VIA)

אני מכיר המקרים הבודדים של יעל רום, זהרה לביטוב ורינה לוינסון. מיהן הצעירות שהשתתפו בקורס שתיעדה ריבקין-בריק? מה הסיפור של הקורס הזה? מישהו יודע?

לצפייה בסט הצילומים המלא:
להיכנס למסך הראשי של VIA כאן.
להעתיק לחלון החיפוש את המחרוזת olvwork503925

להקליק על הצילום היחיד שיתקבל.
להקליק על הלשונית השמאלית (full record)


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #137  
ישן 22-07-2010, 18:48
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 136 שנכתבה על ידי ספייקר שמתחילה ב "ראשית תודה על התשובה שנית אל..."

חביבי, גם אם טעות אנוש הובילה לבעיה בנחיתה (וכנראה שהיתה בעיה, אחרת לא סביר שהיא היתה נוטשת ומסכנת את חייה ואת המשך שירותה), ההחלטה על נטישת כלי טיס כשבבד"ח או בהוראות החייליות הרלוונטיות מוגדר לעשות את זה - היא חובה, ולא צריכה להיות בעיה טכנית כדי שהמצב יגיע לכדי צורך לנטוש - זאת בורות לחשוב ככה (דוגמה מהירה: טייס לא שם לב לגובה הטיסה ומגיע למצב שהוא מול מצוק בלי יכולת למשוך לגובה. אין תקלה טכנית, כנראה מגיע לו למות....).
הטייס האחרון ששיחק עם שיקול הדעת שלו והחליט לא לנטוש כשהבד"ח חייב זאת, לא קיבל זר פרחים כשהנחית את המטוס.
_____________________________________
עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה, ובצדק.

חתירה להרתעה משמעה כישלון שחתירה לניצחון תמנע.

סון-צו גם אמר שאם אתה במיעוט מספרי אל תלחם אלא תברח.

NGPhoto.biz

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 22-07-2010, 18:48
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,241
איני יודע מאיזה קוצו של יוד אינך מרוצה.
בתגובה להודעה מספר 136 שנכתבה על ידי ספייקר שמתחילה ב "ראשית תודה על התשובה שנית אל..."

לגבי "רמת טיסה". גם טייסים ותיקים נכשלו בשגיאות ושיקול דעת לא נכון. גם הגיעו לדרגות בכירות בחיל האוויר. יש גם ירידה "זמנית" ברמת טיסה. זה לגבי טייסים.

עוד יותר, לגבי חניך בקורס טיס - הרי ברור שאין לו "רמת טיסה גבוהה". מלכתחילה הוא ב"מעמד נמוך". ומאחר ופרטי הארוע לא פורסמו, אין אנו יכולים כלל לנתח מה היתה הסיבה שהביאה את אותה חניכה למשוך בידית. אבל זה לא בהכרח "רמת טיסה נמוכה". זה גם יכול להיות "שיקול דעת מוטעה" שנובע מניסיונה הדל (דל מאד. זה היה סולו ראשון, אם איני טועה).
אני גם יכול לספר על מונח שנקרא "תיקון יתר". והיה זאת כבר לטייסים ותיקים. ייתכן, ורק ייתכן, שהיא היתה מושפעת מארוע כזה או אחר, או מהרצאה שקיבלה ובאותה נקודה על המסלול הלך הרוח שלה היה כזה שהוביל אותה להחלטה חפוזה.
לא מהנמנע שהיא תסיים את הקורס בהצלחה. (ואני מאד מקווה שהבעיה הבריאותית תיעלם כלא היתה).
_____________________________________
אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #139  
ישן 22-07-2010, 20:14
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
בחייך
בתגובה להודעה מספר 136 שנכתבה על ידי ספייקר שמתחילה ב "ראשית תודה על התשובה שנית אל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ספייקר
כמו כל אחד אחר מותר לי להחזיק בדעה משלי לא ? ודעתי היא, שאם לא הייתה תקלה טכנית הרי שלא הייתה סיבה ממשית לנטישה של המטוס, והחניכה טעתה בשיקול הדעת.
נשאלת השאלה האם שיקול דעת הוא חלק מהמאפיינים של רמת טיסה ?
ומטרת השאלה היא להבין, לא להתנגח.


אם אתה מחזיק בדיעה מסויימת, רצוי שיהיה לך מידע על מה מדובר. כאשר יש לך דעה שמתבססת על שום דבר אין לה משקל.
לנושא - כמו שנחמיה כתב, יש הוראות שמחייבות נטישה. אתן לך דוגמה, דווקא מחא"א, שאפשר לראות אותה

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.: במפגן של ה-Thunder Birds המריא אחד ממטוסי הסולו (F-16), הרים אף חדות לגובה, התהפך בשיא הגובה והתחיל לבצע Split S. בשל הערכת גובה שגויה (אני חושב שכיול מה הגובה היה שגוי אבל איני זוכר במדויק וזה גם לא חשוב) הטייס ראה שהוא הולך להיכנס לאדמה אם הוא ישלים את התמרון, ושניה לפני הפגיעה בקרקע נטש בשלום.
מדובר מן הסתם בטייס מאוד מנוסה, שפשוט טעה בשיקול דעת - אבל זה לא אומר שהוא צריך למות בגלל זה ...
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv


נערך לאחרונה ע"י amirsgv בתאריך 22-07-2010 בשעה 20:16. סיבה: הוספת לינק ליוטיוב
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #140  
ישן 22-07-2010, 20:24
  ספייקר ספייקר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.04.10
הודעות: 1,045
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "בחייך"

בוא נראה מה אנחנו יודעים על הארוע, ממה שפורסם בעיתונות.
החניכה הנחיתה את המטוס, המטוס נסחף לאחד מצידי המסלול, החניכה נטשה על הקרקע, למטוס לא נגרם נזק רב (השארה שלי רוב הנזק נגרם כתוצאה מתהליך הפלטה)
למרות שאני לא טוען שאני מבין בתחום, אני מצליח לקרוא בין השורות שהחניכה פשוט לא הייתה מיושרת עם ציר מסלול בפיינל קצר, ונגעה עם סיבסוב קל המטוס התחיל לרוץ באותה זוית בה היא נגעה, היא נלחצה ונטשה.
סביר להניח שאוירודינמית היו לה אופציות אחרות אבל לא היו לה מספיק הבנה וניסיון בשביל לממש אף אחת מהן.
אף אחד לא אומר שהיא צריכה למות בגלל הטעות שלה. אבל אשמה / חוסר מקצועיות בהחלט יש כאן.
השאלה היא אם חוסר המקצועיות הוא ברמה שתואמת את רמתו של חניך שמבצע סולו, אינטואיטיבית התשובה שלי תהיה לא. וזאת מכיוון שפיינל מסודר היא אחת מהדרישות המקדימות לסולו (אני מניח), כמו גם הליכה סביב וכולי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #141  
ישן 22-07-2010, 20:35
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,241
צר לי
בתגובה להודעה מספר 140 שנכתבה על ידי ספייקר שמתחילה ב "בוא נראה מה אנחנו יודעים על..."

אבל אתה כותב מספר דברים שאינם נכונים, מנסה לנתח אותם בחוסר הכרה של התחום ומעל הכל - לוקח ממה שכתוב בעיתונות, כאשר אנו כבר יודעים את חוסר הדיוק שלהם.
איני חושב שהפורום הוא במה לכניסה לעומק מסוג זה ומעבר על חומר שבד"כ צריך ללמוד אותו ולהבין אותו.

למטוס יש כל מיני "התנהגויות" שאדם "סביר" לא יכול להגיע אליהם ב"סבירותו", פשוט - כי הוא אינו מודע לתופעות אלו. אז להגיד, כדוגמה בלבד: "נראה לי סביר שטייס טוב היה חוזר למסלול" - זה משפט שאינו סביר.
_____________________________________
אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #142  
ישן 22-07-2010, 20:46
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,959
בתגובה להודעה מספר 140 שנכתבה על ידי ספייקר שמתחילה ב "בוא נראה מה אנחנו יודעים על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ספייקר
בוא נראה מה אנחנו יודעים על הארוע, ממה שפורסם בעיתונות. מצאת על מה להסתמך ...
החניכה הנחיתה את המטוס, המטוס נסחף לאחד מצידי המסלול, החניכה נטשה על הקרקע, למטוס לא נגרם נזק רב (השארה שלי רוב הנזק נגרם כתוצאה מתהליך הפלטה)
למרות שאני לא טוען שאני מבין בתחום, אני מצליח לקרוא בין השורות שהחניכה פשוט לא הייתה מיושרת עם ציר מסלול בפיינל קצר, מאיפה אתה יודע ומה הקשר לאורך הפיינל ? ונגעה עם סיבסוב קל המטוס התחיל לרוץ באותה זוית בה היא נגעה מאיפה אתה יודע?, היא נלחצה מאיפה אתה יודע ? ונטשה.
סביר להניח שאוירודינמית היו לה אופציות אחרות למה אתה מתכוון ? אבל לא היו לה מספיק הבנה וניסיון בשביל לממש אף אחת מהן. מאיפה אתה יודע ?
אף אחד לא אומר שהיא צריכה למות בגלל הטעות שלה. אבל אשמה / חוסר מקצועיות בהחלט יש כאן. מאיפה אתה יודע ? ע"ס נסיונך הטיסתי במיוחד בהטסת עפרוני ? אתה מדריך טיסה ?
השאלה היא אם חוסר המקצועיות הוא ברמה שתואמת את רמתו של חניך שמבצע סולו, אינטואיטיבית התשובה שלי תהיה לא. וזאת מכיוון שפיינל מסודר היא אחת מהדרישות המקדימות לסולו (אני מניח), כמו גם הליכה סביב וכולי.


אולי, ובאמת אולי, טייס מנוסה היה נוהג אחרת. אין לי מושג כי אני לא מכיר את דו"ח הוח"ק. עם זאת, אני מכיר דוחות אחרים של תאונות שהסתיימו הרבה יותר רע כי הטייס נשאר במטוס למרות ההוראות. עדיף נטישה מוצלחת שלא במקום מאשר הלוויה מיותרת.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
האשכול נעול

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 23:29

הדף נוצר ב 0.80 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר