31-07-2010, 19:34
|
|
|
חבר מתאריך: 08.08.06
הודעות: 3,778
|
|
קרא כאן, אולי תופתע ...
http://www.gilihaskin.com/Article.Asp?ArticleNum=692
"...יאיר, שהוביל את הפרישה מארגון האב, בעיקר על רקע שיתוף הפעולה עם בריטניה נוכח מלחמת העולם, טען שיש להבדיל בין אויב, היינו, בריטניה, נגדה שיש להילחם מלחמת חורמה, לבין צורר, היינו, גרמניה, עמה אפשר לשתף פעולה..."
".אם כי חומרת העניין התבררה במלואה רק כעבור שלושה עשורים. הפרשה האומללה הזאת, גם אם היתה אפיזודה קצרת יומין הראתה לאילו עיוותים עלול להגיע ארגון כתתי מזוין שפרש מכפיפות לכל מרות ציבורית."
ולמטה הסבר:
ניב, שם, עמ' 161-191. יש לדון בפרשה כאובה זו בזהירות: יאיר לא הכריז על נכונות לנהל משא ומתן עם מעצמות הציר וקשה לדעת אלו תקוות תלה באפשרות זו..
ההיסטוריוגרפיה של הלח"י טוענת כי כל הגישושים הללו כלי מדינות הציר נעשו כשלא עלתה על הדעת מכונת ההשמדה הנאצית (בצאת לח"י מהמחתרת, עמ' 12-13). אולם טיעון זה אינו עומד במבחן העובדות. משום שבשורות איוב החלו מחלחלות מאירופה אחרי סיפוח אוסטריה במארס 1938, אחרי "ליל הבדולח" בנובמבר 1938 ובוודאי שאחרי כיבוש פולין (ספטמבר 1939). הרי ההסתה הפרועה מחוגי אב"א אחימאיר וחבורתו – שמקרבו צמחו כמה ממפקדי שטרן – נגד חיים ארלוזורוב יוזם "הסכם ההעברה" עם גרמניה הנאצית ב-1933, הסתמכה על שנאת ישראל של הנאצים.; פעיל ויורמן, עמ' 87). יחד עם זאת,, יש לזכור כי יאיר עטף את "הגישושים" במעטה של סודיות ומרבית החברים והמפקדים לא ידעו עליהם (גנוסר, עמ' 12-13), כך שהפרשה מלמדת יותר על יאיר ופחות על ארגונו.
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י noamlaw בתאריך 31-07-2010 בשעה 19:36.
|