http://www.calcalist.co.il/world/ar...html?dcRef=ynet
זה פופליסטי, אבל הרכיבו רשימה של עשירים מאוד שנוטים לא לתרום.
ברשימה מוצאים מקימי קרנות גידור, בנקאים ושאר ספקולנטים. במילים אחרות כאלו שהכסף שלהם מהרגע הראשון נוצר בחטא. צבירת ההון שלהם לא תרמה בכלום, בדיוק להפך.
בעוד באפט הוא דוגמה למשקיע שהכסף שלו הוא כסף יוצר, הם מייצגים בעיניי את הרעות החולות של הקאפיטלזים. בדיוק בגללם צריך להגדיל את הרגולציה. את הכסף הם עשו בצורה אולי כשרה אבל מסריחה. והקמצנות שלהם היא רק עוד עדות על האופי שלהם.

אני לא מצליח להבין מה המטרה של הכתבה הזו ואני לא מצליח להבין את הגישה שלך.
ברור שהיה עדיף לכולנו שאנשים שיש להם יתרמו חלק מהכסף שלהם לטובת אלו שאין
להם, אבל בסופו של דבר זה הכסף שלהם וזכותם לעשות איתו מה שהם רוצים ואין
סיבה להעניש אותם בגלל זה ע"י החמרת הרגולציה. הדבר היחידי שאפשר לעשות אם
אתה רוצה להעניש אנשים כאלה זה לא להשקיע את הכסף שלך בקרנות של הקמצנים.
ד"א זה לא ממש נכון להגיד שצבירת ההון שלהם לא תרמה כלום, הרי בסופו של דבר
הם משלמים מיסים על ההכנסות שלהם ותושבי ארה"ב מרוויח מזה לא מעט גם אם
בדרך עקיפה.

שזו זכותם לעשות עם הכסף שלהם מה שירצו בתנאי ושילמו מיסים כחוק.

יש לנו זמן קצוב על פני האדמה ואם מה שיעשה להם טוב זה עוד מיליון למצבה בנוסף לשני מיליארד בבנק אז ניחא.

שועי ארצנו ויהודים חובבי ציון בחו"ל דווקא אינם קופצי כיסים. ראה אריסון, ליס, ספרא, שניידר, דנה, זיו וכמעט כל בי"ח שתנקוב בשמו.

אני אנסה להסביר אני לא מתנגד לזכות של האדם לצבור הון ולהתעשר. אשמח יום אחד להיות מספיק טוב במקצוע שלי כדי להיות אדם אמיד.
בחנון כמו גיל שוויד יש משהו מעורר השראה.
יש סוג של עושר/עשירים שמעורר בי אנטגונזים. מייקל דאגלס בתור גורדון גקו בסרט וול סטריט מייצג אותם נאמנה. מאחורי ההון שלהם לא עומד שום דבר טוב, ודרך ההתנהלות של האנשים האלו היא כזאת המייצגת רוע אנושי, אם כי חוקי ולגיטימי. ומאחר ומצד אחד אנחנו חייבים שוק חופשי, על כל נגזרותיו (בורסה, סחורות עתידיות, מכשירים פיננסים וכו') ומצד שני במידה ואנו מזהים את הניצול לרעה שנעשה על ידי חלק מהעוסקים בזה, חובה למצוא דרך להגביל אותם.

מה שלא אסור על פי החוק, מותר. אם הכל חוקי במעשים של האנשים האלה, כמו שגם אתה טוען, אז כניראה שהם לא ניצלו שום דבר לרעה. אם הם לא ניצלו שום דבר לרעה אז איזו סיבה יש להגביל אותם חוץ מנקמנות וקינאה לשמה?

הסיבה להגביל אותם היא כי הם מותירים אחריהם אדמה חרוכה.
בעוד שעשירים אחרים, הדרך בה הם צוברים את הכסף מעשירה את העולם, הסוג הזה של העושר גורם לנזק סביבתי גדול.
הסיבה העיקרית לזה שהם לא עוברים על החוק היא שהם בעמדה בה הכח שלהם גורם לזה שהחוקים כתובים לטובתם.
וכל מגבלה שמעוניינים לשים עליהם מתפרשת כקומוניזים.

אני לא מבין למה אתה מתכוון בזה שהם משאירים אחריהם אדמה חרוכה, אני
לא מבין איזה נזק הם עושים לדעתך.

אולי הם תורמים בסתר?!
אי-אפשר לדעת.. כתבה מיותרת וסתמית. זו דעתי.

תמונות מצחיקות | לעשות כסף | כסף באינטרנט

הפירסום בחתימה שלך הוא לא בסתר והוא עובר על חוקי האתר.
אם אתה רוצה לפרסם בפרש תצטרך לפנות לבעלי האתר ולשלם
על הפירסום. תמחק את החתימה בבקשה.

מנסים לשכנע את המיליארדרים הנ"ל לתרום לצדקה מחצית מרכושם
לא נרשם שהם לא תורמים בכלל
בכל מקרה אני כן מאמין שהם תורמים לצדקה
אמנם לא מחצית מרכושם, אבל תורמים כי לא לתרום זה לא טוב למוניטין הרי
(בייחוד שאתה נמצא ברשימת העשירים הנ"ל...)

האם הכתב ויתר על חצי מהונו ותרם אותו?

אני חושב שהכתבה הזאת מגעילה, מעוד מעניין אותי מי תרם, לתרום חצי מההון זה פעולה מדהימה (בלי שום ציניות), אני באמת חושב שאלו שחתמו על זה הם אנשים מיוחדים (ביל גייטס, יוזם הפרוייקט, כבר תורם שנים חלק גדול מהונו)

אין לי שום טענות למי שלא הצטרף, אף אחד לא אומר גם שהם לא תורמים הרבה מאוד כסף.
אולי הם אפילו תורמים מזמנם ומאכילים חסרי בית? אני בטוח שבכתבה לא בדקו את זה.

הגלריה שלי בפליקר