לכאורה, יהיו מי שיגידו: "אומץ של האדם מול בעל החיים", "שואו מרתק ומדהים".
אבל בפועל, לדעתי?:
אכזריות והתעללות לשמה בבעל חיים חסר ישע.
לפעמים רואים בטלוויזיה כיצד אחד השוורים נועץ את קרניו באיזור חלציו של המטאדור ומוציא אותו
סופית מוועד הורים, או במהלך פסטיבל שחרור השוורים ברחוב בספרד, כשהשוורים משתוללים ותוקפים בני אדם...כשאני רואה את זה, אני מרגישה סוג של שמחה לאיד: מגיע להם, זה מה שאתה מקבל כשאתה מנצל את עליונותך על בעלי החיים!
אלו מקצת הדברים שהשור עובר לפני שהוא מועלה לזירה:
הנחת משא כבד על שריריו על מנת להחלישם
קבלה של חומרים משלשלים שהופכים אותו לחלש
החזקתו במשך 48 השעות הקודמות לקרב בעלטה ולעיתים אף שפשוף חומרים על עיניו, כך שהשור
עולה לזירה כמעט עיוור, ובל נטעה לחשוב שהוא נמשך אל הצבע האדום! הוא נמשך רק אל התזוזה שמול עיניו!
על הזירה, השור עובר במשך זמן רב תיזוז רב מפה לשם שנועד להתישו, וזה עוד לפני שעולים הפיקאדורים והמטאדורים עם החיצים והחרבות, ומתחילים את ההתעללות האמיתית!
שלא לדבר על מה שהסוסים המשמשים את הלוחמים עוברים!
כשהייתי לפני כ-3.5 שנים בספרד, המדריך של הקבוצה שלי סיפר לי שכשאנשים מקבוצות שלו מבקשים ללכת לראות קרב שוורים, הוא נותן להם שקיות בגלל כל הדם שנשפך שם! (אני, ראוי לציין, מעולם לא נכחתי בקרב שוורים וגם לא רוצה להיות! too cruel!)
מצרפת קישור:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...%A8%D7%99%D7%9D

פייי, המטאדורים האלו יותר לוזרים מאיך שקישון ז"ל מתאר אותם

לא משחקים עם אוכל

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רומק...|מגלגלת עיניים|...באמת ציפיתי ממך לתגובה יותר בוגרת מכך..
לידיעתך, בעתיד הקרוב אני מתכוונת לפתוח כאן גם אשכולות בנושאים:
1) היכן הייתם ב-11/9?
2) היכן הייתם בלילה שרבין נרצח?
אז תכין את עצמך לתשובות ענייניות יותר, בבקשה!

ובחזרה לעניין קרב השוורים: האם הקישורים הבאים יעזרו לך לגבש תשובה יותר רצינית?
(זהירות, תמונות קשות לצפייה!)



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

כפי שהזכירו קודם את הכפרות, אני לא חושב שאנחנו יכולים לבוא לספרדים בטענות על המסורת שלהם.
אני אמנם קטונתי מלהבין מה טוב בלהרגיז שור, אבל מהספרדים שהבאסקים עושים להם טרור והכי טבעי שהם יזדהו עם מה שאנחנו עוברים פה מהחמאס ושאר חולרות,אני באמת לא מצפה לכלום

מסכימה! זה שמצד אחד הספרדים האלו הם כאלו נאורים ורודפי זכויות אדם במה שקשור ליחס
ישראל אל הפלשתינים, ובה בעת נהנים כבר שנים על גבי שנים מ"ספורט" לאומי בו מתזזים בעל חיים חסר ישע לשווא ונועצים בזו אחר זו כידונות בשריריו...זו פשוט שיא הצביעות מצידם! יצא לי לראות ביוטיוב איך בסוף הקרב השור כבר כל כך מותש ועייף מכל הדם ששפך ומהריצות, עד שלבסוף אינו מסוגל כבר לעמוד על רגליו, פשוט גועל נפש, כואב לי לראות את זה!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://fresh.clanteam.com/list.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://fresh.clanteam.com/?https://2010-uploaded.fresh.co.il/2010/09/21/52868411.gif,http://www.boredpanda.com/blog/wp-content/themes/mimbo2.2/images/subscribe-panda-605px.png]

מה תגידי על מנהג הכפרות ביום הכיפורם, התאכזרות לבעלי חיים או מנהג עתיק יומין?
רבנים כבר קבעו שמיצווה היא לחוס על התרנגול ולתרום כסף לצדקה.
ב"חג הקורבן" של המוסלמים נהוג לשחוט כבש.
הקשר הוא, שצריך לדעת לאזן במקרים כאלה, בין מנהגים לצרכים.
לא תאכלי בשר או עוף כי זו גם התאכזרות לבע"ח?
צריך לדעת לאזן. אני מאוד מאוד אוהב בע"ח וגידלתי כבר כמות מסחרית בבית של זנים שונים, אבל אני לא חושב שבהכרח יש להפסיק את המנהג הזה, אולי כן לדלל.

‎

מסכימה אתך שיש כאלו שיטענו שאולי יש צביעות מסויימת בלהיות אוכל בשר ואוהב בשר מצד אחד, ונגד
קרבות שוורים, למשל, מצד שני. אך עם זאת, אני פשוט לא מצליחה להבין איך כל כך הרבה אנשים
מאז ועד היום, ספרדים וגם תיירים בספרד, פורטוגל ודרום אמריקה, מצליחים לשאוב כזו הנאה מ"ספורט" כזה אכזרי, לראות את מסכת העינויים, ההשפלות והכאב שהשור המסכן הזה עובר עד למותו (ולפעמים, כשהקרב נגמר, השור אף נגרר החוצה מן הזירה על האדמה כשהוא עדיין לא מת!
אני בפירוש מייחלת לכך שהתופעה הזו, בדומה לעוד תופעות אכזריות רבות אחרות, תחלוף מן העולם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי s27 מסכימה אתך שיש כאלו שיטענו שאולי יש צביעות מסויימת בלהיות אוכל בשר ואוהב בשר מצד אחד, ונגד קרבות שוורים, למשל, מצד שני. אך עם זאת, אני פשוט לא מצליחה להבין איך כל כך הרבה אנשים מאז ועד היום, ספרדים וגם תיירים בספרד, פורטוגל ודרום אמריקה, מצליחים לשאוב כזו הנאה מ"ספורט" כזה אכזרי, לראות את מסכת העינויים, ההשפלות והכאב שהשור המסכן הזה עובר עד למותו (ולפעמים, כשהקרב נגמר, השור אף נגרר החוצה מן הזירה על האדמה כשהוא עדיין לא מת! אני בפירוש מייחלת לכך שהתופעה הזו, בדומה לעוד תופעות אכזריות רבות אחרות, תחלוף מן העולם.

גם אני מייחל, כמו הצביעות של השמאל בישראל...

‎

אע"פ שבשני המקרים (כפרות ומלחמת שוורים) חיה נהרגת כאשר הסיבה העיקרית היא לא מאכל, ואע"פ שבשני המקרים החיה נאכלת, בסופו של דבר, הרי שהשאלה המרכזית היא מה מידת ההתעללות שאותה חיה עוברת טרם מותה.

ובמלחמת שוורים, מעבר לכל ספק, יש אלמנט של התעללות.

חברי כנסת ישרים

אתה לא יכול להגיד ולשפוט שתרנגול שעבר פחות או יותר עינויים זה בסדר יותר או פחות, עינוי של בע"ח לא משנה את מידת האכזריות אליו ולא משנה גם את המטרה או המנהג.
אל תיקח את זה אישי, אבל מה שאתה אומר, זאת התחסדות, וגם מה שסיוון (S27) אמרה זאת התחסדות (לפחות היא מודה בזה).

‎

חברי כנסת ישרים

איזון, אין לי בעיה לאכול בשר או עוף, וגם עם מנהגים. רק מה, צריך לדעת לאזן או למצוא פתרונות אחרים, כמו שצימצמו את שחיטת התרנגולות לטובה תרומה של כסף אז אולי אפשר לצמצם את כמות השוורים או את מידת הנזק שנגרמת להם.
איך אפשר להיות צמחוני? דרך מה תצרוך ויטמין B12 לגוף למשל?

‎

אי אפשר להאשים אותי, ולו בשמץ חיבה לדת.
ואני האדם האחרון שיטען שיש לקיים מנהג זה או אחר בגלל שאנחנו יהודים, וזו מצווה דתית ו-"איפה בכלל הנפש היהודית שלך??".
אבל, וכאן האבל הגדול, נכנסת השאלה האם תרנגולת שהוקרבה במנהג כפרות ונאכלה אח"כ סבלה יותר מתרנגולת שנשחטה מראש לצרכי מאכל (ועל השאלה הנ"ל לא ענית, חבל).

שור שנטבח במלחמת שוורים סבל, ללא כל ספק, יותר מאשר שור שנשחט למאכל, ולכן אין זה משנה אם בסוף אוכלים את השור לאחר מכן או שעושים קישוטי חג מולד מאיבריו הפנימיים, הדבר, לדעתי פחות, פסול, וזה הסעיף שעלול (במידה ויתברר שתרנגולת שנשחטה בקרב מנהג הכפרות) לשלול את ההשוואה שעשית בין מנהג הכפרות ומלחמת השוורים.

חברי כנסת ישרים

סבל של בע"ח זה סבל ולא משנה אם זה במידה פחותה או לא. תראה את ארגוני בע"ח שמוחים בתוקף על מנהג הכפרות, בישבילהם, שחיטה לצורך מאכל או מנהג, זה אותו הדבר (זה עונה על השאלה שלך?).
שוב, אין לי בעיה לאכול בע"ח כמו שאין לי ממש בעיה עם המנהגים של הדתות השונות, מה שכן, תמיד יש פתרונות להפחתה של הסבל לבע"ח תוך התחשבות גם בצרכים הטבעיים של בני-האדם, איזון.

אם היתי מתחסד, היתי אומר שזה לא בסדר מנהג הכפרות כששוחטים בע"ח, וזה לא בסדר קרבות השוורים אבל עוף או בשר בקר זה מה זה טעים. זאת התחסדות לשמה.

‎

הם נגד שינוי בתעשיית הבשר על מנת להפוך אותה ליותר הומאנית מפני שהם משתמשים בתחלואות תעשייה זו על מנת למנף את האג'נדה הצימחונית שלהם.

כל עוד הם לא פותחים בקמפיין למען רפורמה לשיפור תנאי המחייה בתעשיית הבשר מצד אחד, אבל מראים לכל דכפין את רמת המחיה של חיות בתעשייה זו, הרי שזו צביעות והתחסדות לשמה.

חברי כנסת ישרים

אפטיה מוחלטת

אתה ממש רשע אתה לא ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

גם אם אף אחד לא יודה בזה, ואם יראו לא קרב שוורים הוא יגיד "אוי איזה אכזריות, אויה כמה נורא", בתכלס, גם לא לא אכפת.

אתה יודע מה אם כבר, אז אני תומך בשוורים ולא במתדורים.

אז מה ?
בן אדם הוא אוכל שינה שתייה סקס שינה עבודה ?
זה הכל ואין כלום בראש ?
באמת אתה חושב שלאף אחד לא אכפת מכלום ?
אתה סתם משחק אותה קשוח, אולי יש כאלה שמתרשמות מזה (או מתרשמים)

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני איש פתוח ונאור, אני מוכן להרשים את שני המינים.

פתוח סבבה
נאור לא ראיתי עדיין

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מה רע בלהיות הומו ?
אני פשוט לא מכיר את הבחור.....

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא מברך ולא מקלל ומה הבעיה אם מישהו הומו ?
שים לב מה עשית, מי שלא מתנגד לקרבות שוורים הוא הומו.
נראה לך ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

"מה זה אומץ"... לזרוק כידונים על בהמה, ממש גיבור הדור,
שיביאו לי כמה כידונים לזרוק על הבן זונה, נראה כמה הוא אמיץ

אלוהים ישמור...

כאדם שהצהיר שהוא ירצח, או אם לדייק ישחט מישהו שיצא עם זוגתו,
אני מניח שהקזת דם או רצח מכל סוג שהוא, הוא עניין זניח או אפילו מבדר עבורך, לא מפתיע במיוחד...

יו, שחיטה זה יותר גרוע מרצח
שחיטה זה בשביל לאכול...

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

שחיטה זה רצח מסוג מזוויע יותר, שהמנהל הנ"ל הצהיר כאופציה מוחשית עבורו בסיטואציה מסויימת,
הוא לא אמר "הייתי מרביץ לו" הוא לא אמר "הייתי מפנצ'ר לו את האוטו", הוא אמר "הייתי שוחט אותו" (בפראפרזה קלה)
שחיטה זה אומר, לבוא לאדם לקחת סכין חדה, ולשסף את גרונו כמו שעושים בעיראק,
אז זה טיפה יותר גרוע מרצח מממ..נגיד מיריה או דריסה, יש פה אלמנט סאדיסטי משהו,
ולכן אנשים סאדיסטים מטבעם, ייהנו מן הסתם מן הברבריות המומחזת הזו של "קרבות" שוורים...

לגמרי

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לדעתי, צריך להיות סוציופט אם רצח או שחיטה של אדם מתקבלת על הדעת, מה שיוביל לאחר האקט עצמו בדר"כ לפוסט-טראומה.

‎

אם כן, יש לך בעייה חמורה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יש סיבה ממש ממש טובה שבגללה אתה עובר על חוקי הפורום
ומוריד את הדיון הזה לפסים אישיים? בהנחה שאין לך סיבה יוצאת
דופן למעשה אתה מוזמן לראות בהודעה הזו אזהרה. את הבעיות שיש
לך עם אלעד תפתור במקום אחר, לא ע"ג הפורום הזה.

אני לא חושב שזו היתה ירידה לפסים אישיים,
הבאתי ציטוט מסויים כדי להציג דיעה כללית על אנשים מסוג מסויים,
לדעתי זה חלק לגיטימי מדיון פלורליסטי, נאמרו פה דיעות שונות
על היבטים שונים, אני חושב שהסיבה לקיומן של הקרבות האלו
נובעות מסוג של תרבות חינוך ואופי מסויים, וסתם ציינתי את הציטוט
הכי זמין שהיה לי לכך כדי להבהיר נקודה מסויימת, לא לגבי אדם כזה או אחר,
אלא לגבי אופי והלך רוח (שיש אגב ללא מעט אנשים בארץ שלנו).

לא רוצה לעודד את האופי הזה שלך - הוא לא ראוי לתגובה.

בכל אופן, לעניין - לא ולא. זאת לא זריקת סכינים בלבד. מדובר בהחלט בספורט מסוכן ושדורש
אומץ רב. נראה אותך נזרק לתוך רחבה עם שור ששוקל 400 ק"ג ומחפש מטרות לריטוש.

משום מה יש לי הרגשה שאתה לא היית נכנס לשם, "אדון לזרוק כידונים על בהמה". ואפרופו סכינים
ושחיטה - הרגע כתבת שהיית זורק על "הבן זונה" כמה כידונים. וואו, יצאת גדול

כמו שאמרתי (ואני אנסה להיות זהיר יותר כדי שלא יפרשו את דבריי כמשהו אחר),
אנשים עם אופי מסוג מסויים (לא חשוב שמות), רואים בסאדיזם בידורי כספורט,
כי בגלל האופי שלהם והחינוך שלהם או הסביבה שלהם, וואטאבר,
יצר האמפתיה והרגש שלהם שואף לאפס, ואין להם חמלה או ערך לסבל ולכאב של מישהו או משהו אחר.

לכן, אתה רואה בהתעללות בבעלי חיים גבורה, בעוד שאני רואה את זה כחרפה,
לכן אתה רואה בזה ספורט, בזמן שאני רואה בזה אכזריות סאדיסטית לצורך בידור,
ובגלל זה אתה מי שאתה ואני מי שאני - (ושרון, זה כל הפואנטה שניסיתי להציג בעצם,
אם אתה רואה בזה משהו מעבר למה שזה, זה כבר לא בידיים שלי).

רגע, אז גם אתה צמחוני?

ונ.ב
עצם העובדה שאתה כותב "לא חשוב שמות" זה אומר שאתה מתייחס לאנשים ספציפים.

אני מבין שאתה הולכת להטיף לי עכשיו ששחיטת חיות (שלוקחת כדקה בערך) לצורך תזונתי,
שוות ערך להתעללות כואבת של שעות בבעלי חיים ללא צורך אמיתי מלבד שעשוע ובידור, ושמדובר בצביעות מסויימת?
כי אם כן תחסכי לעצמך את הדמגוגיה הזולה והמיותרת הזו, כי זה סתם יהיה מביך לקרוא.

אז גם אתה חושב שלהמית זה בסדר אבל להתעלל זה לא?
לרגע לא אמרתי שהתעללות זה בסדר, אני רק אומרת שאם אין לך בעיה לאכול אותם, אין לך זכות להטיף על התעללות.
ממתי הצביעות נוזלת לכולם? ממתי רצח זה מותר והתעללות זה אסור? איפה לכל הרוחות ההגיון בעניין?
אתה חייב לאכול חיה כדי לשרוד? יש מלא צמחונים שיודעים לחיות כמו שצריך.
אתה מסוגל להנות מבשר שאתה יודע שרצחו את החיה הזו כדי לענג את גרונך אבל להתעלל אסור?
תפעיל הגיון. אם אתה אוכל את הבשר אין לך זכות לדבר מה שעשו לו לפני

הטיעון הזה מטופש מעצם היסוד, עצם ההשוואה עצמה מעליבה לכל אדם אינטילגנטי.
בעוד שצמחונות מטעמים אידאיים היא עליונות מוסרית ראויה להערכה,
אכילת בשר אינה בשום אופן ברת השוואה להתעללות סאדיסטית ברברית וממושכת לצורך בידור.
אני לא אציין את היתרונות באכילת בשר כמו למשל תוספת חיונית של B12 למערכת הגוף, כי אפשר לחיות גם בלי זה,
אבל אני דוחה בבוז ובשאט נפש את הקונספט המגוחך, האווילי והמטופש הזה
שהמתת חיה לצורך תזונה היא רצח. רצח מיסודו נעשה ללא סיבה מוצדקת ע"ע קרבות שוורים,
אכילת בשר היא לא רצח, והיא גם לא טוהר מוסרי מושלם. אבל ההגזמה (אולי המכוונת במקרה הזה)
של עצם השוואה הנלוזה בין שיסוף ודקירות חוזרות ונשנות של חיה אל מותה האיטי המייסר והכואב לצורך תשואות הקהל,
לבין המתתה בתוך שניות עד דקה, כדי לאכול ולא מעבר לזה - פשוט לא ראויה, והיא! אם כבר,
זו שמביכה לקריאה - או לפחות אמורה להביך כל מי שמעט שכל בקודקודו בזמן שהוא קורא זאת.

אז מה שאתה בעצם אומר זה שכשמישהו רוצח הוא לא צריך לקבל עונש, אבל כשמתעלל כן?
הגיוני.
עזוב אתה גם ככה חי בסרטים משלך.. לא שווה תדיון

ההגיון המעוות שלך שמשווה בין בני אדם לחיות משעשע (ושוב עניין ה"רצח")
ואם "הסרטים שלי" הם המציאות, אז כן אני חי במציאות, את מוזמנת להצטרף בזמנך החופשי.
אבל בדבר אחד את צודקת, הדיון הזה לא שווה כלום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.angelfire.com/ga2/kttenkaboodle3/images/stbern.gif]

1000+
לאדם אין שום זכות לנצל את עליונותו על בעלי החיים (בהיותו יותר אינטלגנטי ומפותח מהם)
כדי להפוך אותם ללחם ושעשועים ו/או לצרכים אחרים.

דווקא נראה כיף

סליחה? כן? נראה לך כיף? אז אתה מוזמן להכנס לקישורים שבתגובתי אל רומק, הם יגרמו לך לשנות את דעתך!

לא אמרתי כיף לשור...

LOL

אכן, כמו שאתה אומר, "לא כיף לשור" (וזה בלשון עדינה ביותר!), אז נראה לי ששנינו יכולים להסכים
שצריך להפסיק כבר עם התופעה האכזרית הזו, נכון?

לא אמרתי את זה...
פתחת את האשכול הזה כי לא יצא לך להינות מקרבות שוורים בחיים שלך, אבל מהצד זו נראית תופעה אכזרית שקל למחות נגדה. לא ראיתי אותך פותחת אשכול נגד ההתעללות שעוברים בעלי חיים בדרך לצלחת שלך. למה? כי הרבה יותר קל למחות נגד משהו שאת לא אישית נהנת ממנו, אפילו שבעלי חיים בתעשיית המזון עוברים התעללות הרבה יותר קשה. מה ההבדל בין התעללות לשם הנאה לעין לבין התעללות לשם הנאה בפה?

בעוד שבאכילת בשר נהנים מהתוצאה וההתעללות היא תוצר לוואי של התהליך (עם דגש רחב מאוד לא על תהליך ההמתה עצמו אלא על כל תהליך הגידול שהוא תוצר של תעשייה הרוצה למקסם רווחים ולא מתחשבת בבעלי החיים), הרי שבמלחמת שוורים ההנאה היא מעצם ההתעללות בשור המסכן.

חברי כנסת ישרים

אז? גם פה מתעללים וגם פה מתעללים. האחד בסדר והשני לא בגלל איך שבני האדם מרגישים כלפי ההתעללות?

בבמקרה הראשון ניתן לצמצם למינימום הכרחי את הפגיעה בבעלי החיים מבלי לפגוע בתוצר הסופי (ונחש מי מהמתנגדים הגדולים לתמוך בצעד זה? נכון, ארגוני זכויות בעלי החיים), להפך, רוב הסיכויים שהדבר ישביח עשרות מונים את איכות התוצר הסופי.

במקרה השני, אין שום אפשרות לצמצם את היקף ההתעללות מבלי לפגוע באופן אנוש במהלך האירוע, ואם יצליחו לעשות זאת, לא תהיה לי שום התנגדות לקיומו.
(לדוגמא, יש לי בעיה עם מלחמות גלדיאטורים למוות, כפי שהיה מקובל בעבר, אבל אין לי שום בעיה עם משחקי גלדיאטור עם נשקים שאינם פוצעים ושיאנם מובילים למוות).

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned בבמקרה הראשון ניתן לצמצם למינימום הכרחי את הפגיעה בבעלי החיים מבלי לפגוע בתוצר הסופי (ונחש מי מהמתנגדים הגדולים לתמוך בצעד זה? נכון, ארגוני זכויות בעלי החיים), להפך, רוב הסיכויים שהדבר ישביח עשרות מונים את איכות התוצר הסופי.

מסכים עם זה. אבל זה לא מה שהופך מחאה נגדות קרבות שוורים לרלוונטית ומחאה נגד תעשיית הבשר ללא רלוונטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned במקרה השני, אין שום אפשרות לצמצם את היקף ההתעללות מבלי לפגוע באופן אנוש במהלך האירוע, ואם יצליחו לעשות זאת, לא תהיה לי שום התנגדות לקיומו. (לדוגמא, יש לי בעיה עם מלחמות גלדיאטורים למוות, כפי שהיה מקובל בעבר, אבל אין לי שום בעיה עם משחקי גלדיאטור עם נשקים שאינם פוצעים ושיאנם מובילים למוות).

כן כי אפשר למצוא דרך לאכול בעלי חיים מבלי להמית אותם

הראשון הוא אכילת בשר והשני הוא מלחמת שוורים.

עכשיו, לאחר שהבנת זאת, תנסה מחדש.

חברי כנסת ישרים

בכוונה

(אך השארתי מקום לאפשרות שמדובר בטעות תמימה)

חברי כנסת ישרים

באמת אין לי דרך להתמודד עם הטיעון שלך. תנסה טיעון קוהרנטי יותר פעם הבאה

חברי כנסת ישרים

לא, אני פשוט לא מבין את הטיעון שלך לגבי קרבות גלדיאטורים ואיך לעזאזל הוא מתקשר לאכילת בשר.

הנסיון שלך להפוך בין הדברים (בכוונה, לדבריך) מראה כי אין לך באמת מה לומר.

חברי כנסת ישרים

"אין לך באמת מה לומר"
"אני מבין שצימחונות בשבילך היא כמו אמונה דתית וששום טיעון לא יכול לסתור אמונה."

פשש, איזה טיעונים חזקים

חברי כנסת ישרים

אמרת לך שלא הבנתי אותה. תנסה להסביר יותר טוב למה התכוונת ואני אענה על זה.

חברי כנסת ישרים

אני מצטערת מאוד אבל אני ממש אבל ממש לא מסכימה איתך.
מעשה אסור הוא מעשה אסור. התעללות, רצח, אונס וכד' - כולם מעשים לא נכונים. אתה לא יכול להגיד
שלרצוח מותר ולהתעלל אסור, אין בזה שמץ של הגיון. או שתהיה צדיק עד הסוף או שלא תהיה בכלל!
אז אתה נהנה מהאוכל? זה רצח. זה שלא נוח לך להסתכל על קרב כי זה לא מביא לך תועלת אישית
זו צביעות.

אם על רצח ראוי לתת עונש, הרי שעלינו להעניש את רוב רובה של אוכלוסית בעלי החיים בעולם (כי גם בעלי חיים "צימחוניים", כלומר, אינם טורפים כמו פרות, לא יבחלו בלאכול בעל חיים קטן מהם כגון חרקים).

חברי כנסת ישרים

מי אתה שתחליט מה פירוש המילה רצח? אתה באמת רוצה להכנס לזה?
אני החלטתי שאני מפרשת רצח ע"י הריגה מכוונת מראש ע"י בע"ח אחר
ובני אדם נקראים גם בעלי חיים.

נכון, אז אם אין איסור לרצוח בעלי חיים, מין הראוי שיהיה ניתן גם להתעלל בהם, לא כן?
אמרתי כבר בהודעה אחרת, אם נוח לך לאכול בשר בעל חיים ולא נוח לך לראות התעללות זו צביעות.
כאשר תהיה צמחוני, תהיה לך מילה. כרגע אתה נהנה בדיוק כמונו מאכילת בשר.

אני נגד התעללות בבעלי חיים, וכפי שאת הרשת לעצמך להגדיר הגדרות שונות ומשונות, כך אני מגדיר שהרג בעל חיים לא נחשב כהתעללות במידה והדבר נעשה בצורה המהירה ביותר וככל שניתן לא כואבת.

וכאן אני בהחלט יכול להרשות לעצמי לקבוע כי בעצם אכילת בשר אין בהכרח התעללות בבעלי חיים אך במלחמת שוורים יש התעללות, ומכאן לצאת כנגד התעללות בבעלי חיים ולא כנגד אכילת בעלי חיים.

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned אני נגד התעללות בבעלי חיים, וכפי שאת הרשת לעצמך להגדיר הגדרות שונות ומשונות, כך אני מגדיר שהרג בעל חיים לא נחשב כהתעללות במידה והדבר נעשה בצורה המהירה ביותר וככל שניתן לא כואבת. וכאן אני בהחלט יכול להרשות לעצמי לקבוע כי בעצם אכילת בשר אין בהכרח התעללות בבעלי חיים אך במלחמת שוורים יש התעללות, ומכאן לצאת כנגד התעללות בבעלי חיים ולא כנגד אכילת בעלי חיים.

מי לכל הרוחות אמר שרצח זו התעללות?? מתי ראית שאמרתי את זה? שוב אני צריכה להסביר לך מושגים..?
אתה טוען שרצח זה מעשה בסדר והתעללות זה לא בסדר, אתה שומע פה שמץ של הגיון?
כן, בטח, מותר לרצוח (ואם אתה כל כך רוצה - "להמית") אבל אסור להתעלל.. מה פתאום.. זה התנהגות
לא בסדר.. זה אסור! אבל "להמית" מותר.. ברור....... הגיוני, מה?

ישנם דברים שבאים לחדד או להסביר את דברי, על מנת שגם הדיוטות יוכלו להבין זאת.

וכן, יש מקרים בהם מותר להמית בעל חיים אבל אסור להתעלל בו.
נניח ומצאו כלב חולה כלבת, האם את טוענת שאסור להמית (סליחה, "לרצוח") אותו?
האם את טוענת שאם כבר הורגים אותו אז כדאי לעשות זאת ע"י דקירתו בכל חלקי גופו, בעיטות הגונות בו, מעבר מכבש על פלג גופו התחתון ולבסוף השלכתו אל מיכל חומצה רותחת?
האם את לא רואה את ההבדל בין המתתו בצורה הומנית ובין התעללות למוות בו?

חברי כנסת ישרים

שוב, דוגמאות לא קשורות לחיים. בוא רגע נדבר על המקרה שאנחנו דנים בו 100 אלף הודעות ולא תביא
לי מקרים לא קשורים במ"מ למה שמדובר פה, אפשרי?

אם כדי לשרוד היית צריך להרוג בע"ח, הייתי אומרת לך.. וואלה, צודק, או שאתה חי או שהוא חי..
בשביל לחיות עושים דברים. אבל פה זה לא המקרה. אתה בוחר שיהיה אפשר לרצוח חיות כדי לענג
את גרונך ולא יותר מזה. ואז, יש לך חוצפה לבוא להגיד "אסור להתעלל! זה לא בסדר!" למה? כי לא יצא
לך מזה כלום. אין לך איטרס לראות התעללות. אבל.. בשביל לענג את גרונך אתה קורא לרצח הזה "סיבה מוצדקת"

ובוא ספר לי מה זו צביעות אם זו לא צביעות?

אוקיי, בואי נדבר על אוכל, אם זה הדבר היחידי שמושך את תשומת לבך.

אם במקום כלב חולה כלבת היה מדובר בעגל צעיר ועסיסי.
האם את לא מצליחה להבין את ההבדל בין הריגתו בצורה מהירה וללא כאבים ובין התהליך אותו ציינתי (למעט החומצה, זה לא טעים)?
האם העובדה שבשני המקרים אותו עגל מת, בסופו של דבר, גורמת לך להרגיש שוות נפש עבור שניהם?

חברי כנסת ישרים

שוב - "אם.."
אני מרגישה שאני כותבת לך 50 פעמים את אותו הדבר.. המקרה שלנו זה שאתה חושב שהתעללות בבע"ח אסורה ולהמית אותם מותר.

תתמודד כבר!

חברי כנסת ישרים

כל תגובה של מעכשיו תבקש את ההסבר שלך - "אסור להתעלל, מותר להמית"
אחרי שתתמודד, אני אענה לך על כל מה שתרצה

"אסור להתעלל, מותר להמית"

את אומרת שאין הבדל בין הרג מהיר לצורך מאכל, לבין התעללות ארוכה והריגה לצורך בידור.

את גם טוענת שזה בסדר להרוג צמחים.

מה ההבדל בין הצמח לשור?

שלצמח אין מערכת עצבים ואין מוח, הצמח לא יכול להרגיש כאב, לכן את חושבת שזה בסדר להרוג את הצמח, מכאן שאת כן רואה הבדל בין מוות עם הרבה סבל, לבין מוות עם מעט סבל.

אז אם נרדים את השור, כך שהוא לא ירגיש כלום במהלך השחיטה, מבחינתך זה יהיה בסדר?

אתה מנסה להסיק יותר מדי מחשבות ככה סתם..
אם נרדים בן אנוש כך שהוא לא ירגיש במהלך השחיטה כולם, זה יהיה בסדר?
בן אנוש זה בעל חיים.

אני אומרת ששני המעשים אינם נכונים, ואם מישהו יוצא נגד התעללות בשוורים (גם אני נגד זה) אז
אסור גם שיאכל חיות לענג את גרונו, מכיוון שהוא יכול לחיות בלי בשר (וראינו את זה על צמחונים שחיים טוב)

אני נגד התעללות, אני נגד המתה.. אבל אני עדיין אוכלת בשר, לכן אני לא יוצאת נגד זה בצרחות והפגנות, לא פותחת אשכולות הפגנתיים כאשר אני אוכלת בשר. זו נקראת צביעות.

אני נותנת לאנשים שבאמת יכולים להגיד מילה בזה - שידברו הם.

מה שאנשים אומרים כנגד זה שמותר להמית אבל אסור להתעלל כי נוח להם לאכול בשר אבל להתעללות
אין להם שום אינטרס, אז למה לא.. נהיה נגד, לא יוצא לי מזה כלום.

לא ענית לי על השאלה.

כל הדיון מעל טענת שאין הבדל בין מוות מהיר ובין התעללות ארוכה שבסופה מוות.
הראתי לך שאת סותרת את עצמך והצגתי לך שאלה,
ובמקום לענו עליה, שאלת אותי שאלה והמשכת לכתוב דברים לא קשורים.

רק תעני לי על השאלה בבקשה.

כנראה שיש לך בעיה בהבנת הנקרא.
כל הדיון הוא שאתם קוראים להמתה משהו שהוא בסדר ולהתעללות משהו שהוא לא.
פעם אחרונה שבדקתי יש הבדל מהותי בין שני דברים שהם לא בסדר לשני דברים שהם אותו הדבר.

אה ו- כנראה שיש לך בעיה בהבנת הנקרא 2 -
אכן עניתי לך על השאלה, אני מזמינה אותך לקרוא שוב את התגובה שלי. עניתי לך עליה יותר מפעם
אחת באותה תגובה.

אם אתה לא יודע עברית, אני לא יכולה ללמד אותך

אני חושב שיש לך בעיה עקרונית עם קבלת נוכחות הבשר במנת היום של בני-האדם.
בני-האדם הינם יצורים חיים מסוג יונקים אשר מהלכים את האדמה אלפי שנים.
החל משחר קיומנו, אנו יונקים טורפים (בדומה לנמרים, אריות, חתולים, זאבים, צבועים וכו').
יש בנו את כל מה שעושה יצור לטורף.
הבחירה שלנו להיות אוכלי בשר היא לא בחירה אג'נדית כלשהי, אלא הבחירה הטבעית כמה שאנו באמת.
הגוף שלנו בנוי לאכול בשר, והוא בנוי בצורה פיזיולוגית כזו שיאפשר לנו לצוד, והוא לא בנוי בצורה כזו שיאפשר לנו לברוח מטורפים.
כמו לכל היונקים הציידים, העיניים שלנו ממוקמות בקדמת הגולגולת ולא בצידיה (ע"מ לאפשר מיקוד מדוייק יותר במטרה, בניקוד לצמחוניים אשר צריכים עיניים בצידי הגולגולת כדי לאתר ביתר קלות טורפים האורבים להם).

צמחוניים לא חיים כל כך טוב כמו שאת מתארת. לרוב הם משתמשים בתחליפי בשר מודרניים שמספקים להם ברזל וויטמין B-12 ורבים מהם אפילו לוקחים כדורים כדי לאזן את המחסור ברכיבים המצויים בעיקר בבשר.
כלומר, לו הייתי חי לפני 700 שנה, ורציתי להיות צמחוני - היה לי קשה מאוד להרכיב מנות שיספקו את כל הצרכים שלי).

מי שבוחר, מטעמים אדיולוגיים, להיות צמחוני - סבבה, אבל אין לזה שום קשר לטבע שלנו. הפוך, זה יהיה מעשה מאוד מנוגד לטבע שלנו.

איננו "מענגים את גרוננו" עם בשר. בשר הוא חלק עיקרי בתפריט שלנו, כמו בתפריט של כל יצור טורף אחר.
לא בחרנו להיות טורפים ולא בחרנו להיות אוכלי בשר.
את יכולה להאשים את הטבע ואת האבולוציה בקטע הזה. אם לא מתאים לך, את מוזמנת לבחור להיות צמחונית, אבל רק אם תביני שזו בחירה לא טבעית - וכי אכילת בשר היא הכרח של הגזע שלנו לשרוד. הגזע שלנו שרד עד עכשיו בזכות אכילת בשר - ולא למרות אכילת בשר.

אני נגד התעללות. אני חושב שחיה ששוחטים אותה, צריכה למות בסבל מינימלי, ואני מרגיש זעזוע וכאב אמיתי כשאני רואה חיה סובלת סבל רב וממושך - כאילו היה מדובר בבן-אנוש.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני לא הכי מת על בשר ועדיין צריך לקחת ויטמין B12 (פעם ביום, לא משנה מתי, למצוץ מתחת ללשון). מי שאין לו בעיה עם בשר, אז תאכלו הרבה כבד, מפוצץ בB12.

‎

בשביל הפרוטוקול, התגובה שלך מלאה שגיאות אנטומיות ואנתרופולוגיות.

קודם כל, אנחנו ממש לא כמו אריות, נמרים וצבועים, אנחנו יותר כמו פרימטים אחרים (מן הסתם), כמו חזירי בר
ושאר בעלי חיים ששייכים לקבוצה בשם "אוכלי כל". המשמעות של הדבר היא לא מרדף אינסופי אחרי בשר ציד,
אלא אכילת בשר כשזה מזדמן. זה חשוב כי בני אדם יכולים להתקיים על מגוון גדול של מזון, דבר שטורפים לא
מסוגלים לעשות בהיעדר בשר. טורפים אנחנו לא.
דבר שני, האנטומיה שלנו היא ממש לא אנטומיה של טורף. לכל משפחת הפרימאטים למעט קיפופים יש עיניים
הפונות לחזית. המטרה של הראיה הבינקולארית לא קשורה לציד, אלא להערכת מרחק, בשל העובדה כי קרובי
המשפחה שלנו חיו אי שם בעבר (ובהווה) על העצים, וכדי לזנק מענף לענף רצוי לדעת באיזה מרחק הוא נמצא.
העיניים של אוכלי העשב נמצאות בצדדים משום שאין להם שום צורך בראיה בינקולארית מחד, ויש להם צורך
לכסות שטח גדול ככל הניתן מאידך. לו היו צריכים להעריך מרחקים בצורה טובה - גם אצלהם הברירה הטבעית
הייתה מעדיפה ראיה בינקולארית. העובדה היא שצורך כזה לא התקיים במידה שתצדיק התפתחות כזו, ולכן
כיסוי שטח גדול ומיקום העיניים בצדדים הועדף על ידי הברירה הטבעית. (בתהליך ארוך וסחר כוונות, לרוב).

דבר שני, בקשר לחברות אנושיות וצריכת בשר.
בני אדם צרכו בשר כל אימת שהזדמן להם, מהטעם הפשוט שהוא מזין יותר מצמחיית בר.
אם המין האנושי על סוגיו וזניו מתקיים כבר כמה מליוני שנים, הרי שהחקלאות ה"מודרנית" קיימת כ-13 אלף שנים
ופיתוח של זנים מזינים יותר קיים פחות. גם אם ניקח למשל מיני זרעים ושאר גידולי אדמה כמו בוטנים, סויה ושאר
ירקות, שלהם ערך תזונתי גבוה מאד, הרי שבכל מקרי ב-99% מהזמן שקיים המין האנושי, המזון הזה לא היה
בנמצא ולכן ההעדפה של בשר על פני פירות וצמחים פחות מזינים ברורה.
מעשר לזה, גם בחברות אנושיות מפותחות יותר מאז שחר ההסטוריה (אם לא רוצים לדבר על האדם הקדמון של
לפני 100 אלף שנים), הרי שצריכת הבשר הושפעה ישירות מגודל האוכלוסיה ומהמצאי של בשר, ויכולת ההתחדשות
של המשאב הזה.
אם ניקח למשל שבטים באמזונס, גינאה, אינדונזיה וכו', הרי שצריכת הבשר שם גבוהה, כיוון שגודל האוכלוסיה נמוך,
בשר קיים בשפע בקרב חיות הבר והחקלאות לא התפתחה למימדים "מערביים" בגלל היעדר משאבים טבעיים
(צמחים שניתן לביית) ולא בגלל היעדר יכולת.
מצד שני, במדינות כמו סין והודו צריכת הבשר נמוכה לאין שיעור (גם בחלקים מאפריקה, אגב) כי גודל האוכלוסיה
ובעיות השטח לגידול וחלקאות אינם מאפשרים גידול צאן ומקנה בכמות שתאפשר להאכיל אוכלוסיה גדולה כל כך.
לכן ישנה העדפה לגידולים חלקאיים (כמו אורז וסויה) שלהם ערך תזונתי נמוך יותר, כי יש ביכולתם לכלכל אוכלוסיה
גדולה בהרבה מזו שהיית יכול לכלכל לו גידלת על השטח הזה עשבים למקנה ולצאן.
נטען שאחת הסיבות לקדושתה של הפרה בדת ההינדית היא בדיוק העובדה שלא ניתן לקיים חברה כזו על אכילת בשר
בהמות, דבר שיפגום בטווח הארוך גם בפוריות הקרקע (לאחר שהפרות תעלמנה), ולכן הדבר הושרש בדת.
(הרבה יותר קל לשכנע כך אנשים לא לאכול בשר מאשר להסביר להם בצורה הגיונית).

השורה התחתונה היא שבני אדם צרכו בשר כל אימת שהזדמן להם במשך מאות אלפי שנים (בטח יותר, אבל אז
נתחיל להתווכח על האם אוסטרלופיתקוסים הם בני אדם או לא), והצמחונות היא המצאה מודרנית.
אנחנו לבטח מעכלים בשר יותר טוב מצמחים, אבל הגידולים המודרנים לא נופלים באיכותם ובערך התזונתי שלהם
מאלו של בשר.
כל הגל הניו אייג'י הזה של מוסריות ו"בשר זה רצח" נכון לפרק זמן כל כך קצר שזה קצת מצחיק להכניס אותו לדיון
שעוסק בקיום מין בן מאות אלפי שנים.
יש טיעונים אחרים, עמוקים ומושרשים יותר בעד ונגד צריכת בשר, לדעתי.

"ומותר האדם מן הבהמה אין, כי הכל הבל"

את משווה בין בן אנוש לשור? למרות שבתרבויות מסוימות זה היה בסדר.
אבל בסדר התשובה שלך היא לא.

אבל שוב זה לא מסתדר, הבאנו את השור למצב של הצמח.
אז למה את הצמח מותר להרוג ואת השור לא?

ולמה הצמחונים לא נקראים רוצחים?
למה אסור לרצוח תרנגולת אבל מותר לרצוח עגבניה?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD ולמה הצמחונים לא נקראים רוצחים? למה אסור לרצוח תרנגולת אבל מותר לרצוח עגבניה?

‎

אתה יודע מה ההבדל בין בעל חיים לצומח?

לא, ולכן אני רוצה שתסבירי לי
שניהם חיים, שניהם נושמים, גדלים, מתרבים
אם רצח הוא גדיעת חיים, אז מדוע אסור לרצוח תרנגולת אבל מותר לרצוח עגבניה?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

טוב, תעשה לי טובה..
לא שווה לנהל איתך דיון בכלל
אם יש לך דברים יותר נורמלים להתדיין עליהם, בבקשה
לבנתיים, להת'

אין לך מענה אז את סוגרת את הדיון?
פששש כל הכבוד על הרצינות..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני לא רואה טעם בלהשקיע בהודעה ולהסביר לך מה ההבדל בין עגבניה לשור.
תחפש בגוגל

הרי זה מה שמשנה בסופו של דבר לא?
אלא אם כן יש לך הגדרה אחרת לרצח, אולי אחת העושה אפליה על רקע ניידות?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.