לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה עשרים פלוס 20plus.fresh.co.il I'll be back חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חברה וקהילה > 20 פלוס
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 23-08-2010, 21:54
  s27 s27 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.05.10
הודעות: 3,407
סקר שאלה: מה עמדתכם לגבי קרבות שוורים?

לכאורה, יהיו מי שיגידו: "אומץ של האדם מול בעל החיים", "שואו מרתק ומדהים".
אבל בפועל, לדעתי?:
אכזריות והתעללות לשמה בבעל חיים חסר ישע.
לפעמים רואים בטלוויזיה כיצד אחד השוורים נועץ את קרניו באיזור חלציו של המטאדור ומוציא אותו
סופית מוועד הורים, או במהלך פסטיבל שחרור השוורים ברחוב בספרד, כשהשוורים משתוללים ותוקפים בני אדם...כשאני רואה את זה, אני מרגישה סוג של שמחה לאיד: מגיע להם, זה מה שאתה מקבל כשאתה מנצל את עליונותך על בעלי החיים!
אלו מקצת הדברים שהשור עובר לפני שהוא מועלה לזירה:
הנחת משא כבד על שריריו על מנת להחלישם
קבלה של חומרים משלשלים שהופכים אותו לחלש
החזקתו במשך 48 השעות הקודמות לקרב בעלטה ולעיתים אף שפשוף חומרים על עיניו, כך שהשור
עולה לזירה כמעט עיוור, ובל נטעה לחשוב שהוא נמשך אל הצבע האדום! הוא נמשך רק אל התזוזה שמול עיניו!
על הזירה, השור עובר במשך זמן רב תיזוז רב מפה לשם שנועד להתישו, וזה עוד לפני שעולים הפיקאדורים והמטאדורים עם החיצים והחרבות, ומתחילים את ההתעללות האמיתית!
שלא לדבר על מה שהסוסים המשמשים את הלוחמים עוברים!
כשהייתי לפני כ-3.5 שנים בספרד, המדריך של הקבוצה שלי סיפר לי שכשאנשים מקבוצות שלו מבקשים ללכת לראות קרב שוורים, הוא נותן להם שקיות בגלל כל הדם שנשפך שם! (אני, ראוי לציין, מעולם לא נכחתי בקרב שוורים וגם לא רוצה להיות! too cruel!)
מצרפת קישור:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...%A8%D7%99%D7%9D
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 24-08-2010, 00:21
צלמית המשתמש של idanmos
  משתמש זכר idanmos idanmos אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.09.05
הודעות: 2,708
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי s27 שמתחילה ב "מסכימה אתך שיש כאלו שיטענו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי s27
מסכימה אתך שיש כאלו שיטענו שאולי יש צביעות מסויימת בלהיות אוכל בשר ואוהב בשר מצד אחד, ונגד
קרבות שוורים, למשל, מצד שני. אך עם זאת, אני פשוט לא מצליחה להבין איך כל כך הרבה אנשים
מאז ועד היום, ספרדים וגם תיירים בספרד, פורטוגל ודרום אמריקה, מצליחים לשאוב כזו הנאה מ"ספורט" כזה אכזרי, לראות את מסכת העינויים, ההשפלות והכאב שהשור המסכן הזה עובר עד למותו (ולפעמים, כשהקרב נגמר, השור אף נגרר החוצה מן הזירה על האדמה כשהוא עדיין לא מת!
אני בפירוש מייחלת לכך שהתופעה הזו, בדומה לעוד תופעות אכזריות רבות אחרות, תחלוף מן העולם.

גם אני מייחל, כמו הצביעות של השמאל בישראל...
_____________________________________
‎"שלוש בלילה העולם דומם, ומנסה לשבור תזמן, הלילה קשה להרדם, תמיד ידעתי שאני קצת לא בסדר, זורק מילים בלי הכרה..."

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 24-08-2010, 10:43
צלמית המשתמש של stoned
  stoned stoned אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.11.02
הודעות: 21,195
אם כך אז אתה המתחסד.
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי idanmos שמתחילה ב "איזון, אין לי בעיה לאכול בשר..."

אי אפשר להאשים אותי, ולו בשמץ חיבה לדת.
ואני האדם האחרון שיטען שיש לקיים מנהג זה או אחר בגלל שאנחנו יהודים, וזו מצווה דתית ו-"איפה בכלל הנפש היהודית שלך??".
אבל, וכאן האבל הגדול, נכנסת השאלה האם תרנגולת שהוקרבה במנהג כפרות ונאכלה אח"כ סבלה יותר מתרנגולת שנשחטה מראש לצרכי מאכל (ועל השאלה הנ"ל לא ענית, חבל).

שור שנטבח במלחמת שוורים סבל, ללא כל ספק, יותר מאשר שור שנשחט למאכל, ולכן אין זה משנה אם בסוף אוכלים את השור לאחר מכן או שעושים קישוטי חג מולד מאיבריו הפנימיים, הדבר, לדעתי פחות, פסול, וזה הסעיף שעלול (במידה ויתברר שתרנגולת שנשחטה בקרב מנהג הכפרות) לשלול את ההשוואה שעשית בין מנהג הכפרות ומלחמת השוורים.
_____________________________________
חברי כנסת ישרים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 24-08-2010, 11:02
צלמית המשתמש של idanmos
  משתמש זכר idanmos idanmos אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.09.05
הודעות: 2,708
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי stoned שמתחילה ב "אם כך אז אתה המתחסד."

סבל של בע"ח זה סבל ולא משנה אם זה במידה פחותה או לא. תראה את ארגוני בע"ח שמוחים בתוקף על מנהג הכפרות, בישבילהם, שחיטה לצורך מאכל או מנהג, זה אותו הדבר (זה עונה על השאלה שלך?).
שוב, אין לי בעיה לאכול בע"ח כמו שאין לי ממש בעיה עם המנהגים של הדתות השונות, מה שכן, תמיד יש פתרונות להפחתה של הסבל לבע"ח תוך התחשבות גם בצרכים הטבעיים של בני-האדם, איזון.

אם היתי מתחסד, היתי אומר שזה לא בסדר מנהג הכפרות כששוחטים בע"ח, וזה לא בסדר קרבות השוורים אבל עוף או בשר בקר זה מה זה טעים. זאת התחסדות לשמה.
_____________________________________
‎"שלוש בלילה העולם דומם, ומנסה לשבור תזמן, הלילה קשה להרדם, תמיד ידעתי שאני קצת לא בסדר, זורק מילים בלי הכרה..."

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 25-08-2010, 00:38
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,084
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי EtEoR שמתחילה ב "ברשותך לא אמשיך לדרדר את האשכול כפי שאתה מנסה לעשות"

כמו שאמרתי (ואני אנסה להיות זהיר יותר כדי שלא יפרשו את דבריי כמשהו אחר),
אנשים עם אופי מסוג מסויים (לא חשוב שמות), רואים בסאדיזם בידורי כספורט,
כי בגלל האופי שלהם והחינוך שלהם או הסביבה שלהם, וואטאבר,
יצר האמפתיה והרגש שלהם שואף לאפס, ואין להם חמלה או ערך לסבל ולכאב של מישהו או משהו אחר.

לכן, אתה רואה בהתעללות בבעלי חיים גבורה, בעוד שאני רואה את זה כחרפה,
לכן אתה רואה בזה ספורט, בזמן שאני רואה בזה אכזריות סאדיסטית לצורך בידור,
ובגלל זה אתה מי שאתה ואני מי שאני - (ושרון, זה כל הפואנטה שניסיתי להציג בעצם,
אם אתה רואה בזה משהו מעבר למה שזה, זה כבר לא בידיים שלי).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 25-08-2010, 01:18
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,084
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי RedBlossom שמתחילה ב "מביך לקרוא שאתה חושב שרצח זה בסדר והתעללות זה לא."

הטיעון הזה מטופש מעצם היסוד, עצם ההשוואה עצמה מעליבה לכל אדם אינטילגנטי.
בעוד שצמחונות מטעמים אידאיים היא עליונות מוסרית ראויה להערכה,
אכילת בשר אינה בשום אופן ברת השוואה להתעללות סאדיסטית ברברית וממושכת לצורך בידור.
אני לא אציין את היתרונות באכילת בשר כמו למשל תוספת חיונית של B12 למערכת הגוף, כי אפשר לחיות גם בלי זה,
אבל אני דוחה בבוז ובשאט נפש את הקונספט המגוחך, האווילי והמטופש הזה
שהמתת חיה לצורך תזונה היא רצח. רצח מיסודו נעשה ללא סיבה מוצדקת ע"ע קרבות שוורים,
אכילת בשר היא לא רצח, והיא גם לא טוהר מוסרי מושלם. אבל ההגזמה (אולי המכוונת במקרה הזה)
של עצם השוואה הנלוזה בין שיסוף ודקירות חוזרות ונשנות של חיה אל מותה האיטי המייסר והכואב לצורך תשואות הקהל,
לבין המתתה בתוך שניות עד דקה, כדי לאכול ולא מעבר לזה - פשוט לא ראויה, והיא! אם כבר,
זו שמביכה לקריאה - או לפחות אמורה להביך כל מי שמעט שכל בקודקודו בזמן שהוא קורא זאת.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 25-08-2010 בשעה 01:22.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 24-08-2010, 15:35
  Scattered mind Scattered mind אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.06.08
הודעות: 7,505
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי stoned שמתחילה ב "ממש לא."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי stoned
בבמקרה הראשון ניתן לצמצם למינימום הכרחי את הפגיעה בבעלי החיים מבלי לפגוע בתוצר הסופי (ונחש מי מהמתנגדים הגדולים לתמוך בצעד זה? נכון, ארגוני זכויות בעלי החיים), להפך, רוב הסיכויים שהדבר ישביח עשרות מונים את איכות התוצר הסופי.

מסכים עם זה. אבל זה לא מה שהופך מחאה נגדות קרבות שוורים לרלוונטית ומחאה נגד תעשיית הבשר ללא רלוונטית.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי stoned
במקרה השני, אין שום אפשרות לצמצם את היקף ההתעללות מבלי לפגוע באופן אנוש במהלך האירוע, ואם יצליחו לעשות זאת, לא תהיה לי שום התנגדות לקיומו.
(לדוגמא, יש לי בעיה עם מלחמות גלדיאטורים למוות, כפי שהיה מקובל בעבר, אבל אין לי שום בעיה עם משחקי גלדיאטור עם נשקים שאינם פוצעים ושיאנם מובילים למוות).

כן כי אפשר למצוא דרך לאכול בעלי חיים מבלי להמית אותם
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 24-08-2010, 17:05
צלמית המשתמש של RedBlossom
  RedBlossom RedBlossom אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.05
הודעות: 15,088
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי stoned שמתחילה ב "אני נגד התעללות בבעלי חיים,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי stoned
אני נגד התעללות בבעלי חיים, וכפי שאת הרשת לעצמך להגדיר הגדרות שונות ומשונות, כך אני מגדיר שהרג בעל חיים לא נחשב כהתעללות במידה והדבר נעשה בצורה המהירה ביותר וככל שניתן לא כואבת.

וכאן אני בהחלט יכול להרשות לעצמי לקבוע כי בעצם אכילת בשר אין בהכרח התעללות בבעלי חיים אך במלחמת שוורים יש התעללות, ומכאן לצאת כנגד התעללות בבעלי חיים ולא כנגד אכילת בעלי חיים.


מי לכל הרוחות אמר שרצח זו התעללות?? מתי ראית שאמרתי את זה? שוב אני צריכה להסביר לך מושגים..?
אתה טוען שרצח זה מעשה בסדר והתעללות זה לא בסדר, אתה שומע פה שמץ של הגיון?
כן, בטח, מותר לרצוח (ואם אתה כל כך רוצה - "להמית") אבל אסור להתעלל.. מה פתאום.. זה התנהגות
לא בסדר.. זה אסור! אבל "להמית" מותר.. ברור....... הגיוני, מה?
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 24-08-2010, 17:20
צלמית המשתמש של RedBlossom
  RedBlossom RedBlossom אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.05
הודעות: 15,088
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי stoned שמתחילה ב "עם כל הכבוד, לא כל מה שאני כותב בא לסתור את מה שאת כתבת."

שוב, דוגמאות לא קשורות לחיים. בוא רגע נדבר על המקרה שאנחנו דנים בו 100 אלף הודעות ולא תביא
לי מקרים לא קשורים במ"מ למה שמדובר פה, אפשרי?

אם כדי לשרוד היית צריך להרוג בע"ח, הייתי אומרת לך.. וואלה, צודק, או שאתה חי או שהוא חי..
בשביל לחיות עושים דברים. אבל פה זה לא המקרה. אתה בוחר שיהיה אפשר לרצוח חיות כדי לענג
את גרונך ולא יותר מזה. ואז, יש לך חוצפה לבוא להגיד "אסור להתעלל! זה לא בסדר!" למה? כי לא יצא
לך מזה כלום. אין לך איטרס לראות התעללות. אבל.. בשביל לענג את גרונך אתה קורא לרצח הזה "סיבה מוצדקת"

ובוא ספר לי מה זו צביעות אם זו לא צביעות?
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 25-08-2010, 14:33
צלמית המשתמש של RedBlossom
  RedBlossom RedBlossom אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.05
הודעות: 15,088
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי y.e.f שמתחילה ב "את אומרת שאין הבדל בין הרג..."

אתה מנסה להסיק יותר מדי מחשבות ככה סתם..
אם נרדים בן אנוש כך שהוא לא ירגיש במהלך השחיטה כולם, זה יהיה בסדר?
בן אנוש זה בעל חיים.

אני אומרת ששני המעשים אינם נכונים, ואם מישהו יוצא נגד התעללות בשוורים (גם אני נגד זה) אז
אסור גם שיאכל חיות לענג את גרונו, מכיוון שהוא יכול לחיות בלי בשר (וראינו את זה על צמחונים שחיים טוב)

אני נגד התעללות, אני נגד המתה.. אבל אני עדיין אוכלת בשר, לכן אני לא יוצאת נגד זה בצרחות והפגנות, לא פותחת אשכולות הפגנתיים כאשר אני אוכלת בשר. זו נקראת צביעות.

אני נותנת לאנשים שבאמת יכולים להגיד מילה בזה - שידברו הם.

מה שאנשים אומרים כנגד זה שמותר להמית אבל אסור להתעלל כי נוח להם לאכול בשר אבל להתעללות
אין להם שום אינטרס, אז למה לא.. נהיה נגד, לא יוצא לי מזה כלום.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 27-08-2010, 04:57
צלמית המשתמש של Narxx
  משתמש זכר Narxx Narxx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,021
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי RedBlossom שמתחילה ב "כנראה שיש לך בעיה בהבנת..."

אני חושב שיש לך בעיה עקרונית עם קבלת נוכחות הבשר במנת היום של בני-האדם.
בני-האדם הינם יצורים חיים מסוג יונקים אשר מהלכים את האדמה אלפי שנים.
החל משחר קיומנו, אנו יונקים טורפים (בדומה לנמרים, אריות, חתולים, זאבים, צבועים וכו').
יש בנו את כל מה שעושה יצור לטורף.
הבחירה שלנו להיות אוכלי בשר היא לא בחירה אג'נדית כלשהי, אלא הבחירה הטבעית כמה שאנו באמת.
הגוף שלנו בנוי לאכול בשר, והוא בנוי בצורה פיזיולוגית כזו שיאפשר לנו לצוד, והוא לא בנוי בצורה כזו שיאפשר לנו לברוח מטורפים.
כמו לכל היונקים הציידים, העיניים שלנו ממוקמות בקדמת הגולגולת ולא בצידיה (ע"מ לאפשר מיקוד מדוייק יותר במטרה, בניקוד לצמחוניים אשר צריכים עיניים בצידי הגולגולת כדי לאתר ביתר קלות טורפים האורבים להם).

צמחוניים לא חיים כל כך טוב כמו שאת מתארת. לרוב הם משתמשים בתחליפי בשר מודרניים שמספקים להם ברזל וויטמין B-12 ורבים מהם אפילו לוקחים כדורים כדי לאזן את המחסור ברכיבים המצויים בעיקר בבשר.
כלומר, לו הייתי חי לפני 700 שנה, ורציתי להיות צמחוני - היה לי קשה מאוד להרכיב מנות שיספקו את כל הצרכים שלי).

מי שבוחר, מטעמים אדיולוגיים, להיות צמחוני - סבבה, אבל אין לזה שום קשר לטבע שלנו. הפוך, זה יהיה מעשה מאוד מנוגד לטבע שלנו.

איננו "מענגים את גרוננו" עם בשר. בשר הוא חלק עיקרי בתפריט שלנו, כמו בתפריט של כל יצור טורף אחר.
לא בחרנו להיות טורפים ולא בחרנו להיות אוכלי בשר.
את יכולה להאשים את הטבע ואת האבולוציה בקטע הזה. אם לא מתאים לך, את מוזמנת לבחור להיות צמחונית, אבל רק אם תביני שזו בחירה לא טבעית - וכי אכילת בשר היא הכרח של הגזע שלנו לשרוד. הגזע שלנו שרד עד עכשיו בזכות אכילת בשר - ולא למרות אכילת בשר.

אני נגד התעללות. אני חושב שחיה ששוחטים אותה, צריכה למות בסבל מינימלי, ואני מרגיש זעזוע וכאב אמיתי כשאני רואה חיה סובלת סבל רב וממושך - כאילו היה מדובר בבן-אנוש.
_____________________________________
בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 28-08-2010, 14:28
צלמית המשתמש של Au79
  משתמש זכר Au79 Au79 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.05.04
הודעות: 10,227
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 85 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "אני חושב שיש לך בעיה עקרונית..."

בשביל הפרוטוקול, התגובה שלך מלאה שגיאות אנטומיות ואנתרופולוגיות.

קודם כל, אנחנו ממש לא כמו אריות, נמרים וצבועים, אנחנו יותר כמו פרימטים אחרים (מן הסתם), כמו חזירי בר
ושאר בעלי חיים ששייכים לקבוצה בשם "אוכלי כל". המשמעות של הדבר היא לא מרדף אינסופי אחרי בשר ציד,
אלא אכילת בשר כשזה מזדמן. זה חשוב כי בני אדם יכולים להתקיים על מגוון גדול של מזון, דבר שטורפים לא
מסוגלים לעשות בהיעדר בשר. טורפים אנחנו לא.
דבר שני, האנטומיה שלנו היא ממש לא אנטומיה של טורף. לכל משפחת הפרימאטים למעט קיפופים יש עיניים
הפונות לחזית. המטרה של הראיה הבינקולארית לא קשורה לציד, אלא להערכת מרחק, בשל העובדה כי קרובי
המשפחה שלנו חיו אי שם בעבר (ובהווה) על העצים, וכדי לזנק מענף לענף רצוי לדעת באיזה מרחק הוא נמצא.
העיניים של אוכלי העשב נמצאות בצדדים משום שאין להם שום צורך בראיה בינקולארית מחד, ויש להם צורך
לכסות שטח גדול ככל הניתן מאידך. לו היו צריכים להעריך מרחקים בצורה טובה - גם אצלהם הברירה הטבעית
הייתה מעדיפה ראיה בינקולארית. העובדה היא שצורך כזה לא התקיים במידה שתצדיק התפתחות כזו, ולכן
כיסוי שטח גדול ומיקום העיניים בצדדים הועדף על ידי הברירה הטבעית. (בתהליך ארוך וסחר כוונות, לרוב).

דבר שני, בקשר לחברות אנושיות וצריכת בשר.
בני אדם צרכו בשר כל אימת שהזדמן להם, מהטעם הפשוט שהוא מזין יותר מצמחיית בר.
אם המין האנושי על סוגיו וזניו מתקיים כבר כמה מליוני שנים, הרי שהחקלאות ה"מודרנית" קיימת כ-13 אלף שנים
ופיתוח של זנים מזינים יותר קיים פחות. גם אם ניקח למשל מיני זרעים ושאר גידולי אדמה כמו בוטנים, סויה ושאר
ירקות, שלהם ערך תזונתי גבוה מאד, הרי שבכל מקרי ב-99% מהזמן שקיים המין האנושי, המזון הזה לא היה
בנמצא ולכן ההעדפה של בשר על פני פירות וצמחים פחות מזינים ברורה.
מעשר לזה, גם בחברות אנושיות מפותחות יותר מאז שחר ההסטוריה (אם לא רוצים לדבר על האדם הקדמון של
לפני 100 אלף שנים), הרי שצריכת הבשר הושפעה ישירות מגודל האוכלוסיה ומהמצאי של בשר, ויכולת ההתחדשות
של המשאב הזה.
אם ניקח למשל שבטים באמזונס, גינאה, אינדונזיה וכו', הרי שצריכת הבשר שם גבוהה, כיוון שגודל האוכלוסיה נמוך,
בשר קיים בשפע בקרב חיות הבר והחקלאות לא התפתחה למימדים "מערביים" בגלל היעדר משאבים טבעיים
(צמחים שניתן לביית) ולא בגלל היעדר יכולת.
מצד שני, במדינות כמו סין והודו צריכת הבשר נמוכה לאין שיעור (גם בחלקים מאפריקה, אגב) כי גודל האוכלוסיה
ובעיות השטח לגידול וחלקאות אינם מאפשרים גידול צאן ומקנה בכמות שתאפשר להאכיל אוכלוסיה גדולה כל כך.
לכן ישנה העדפה לגידולים חלקאיים (כמו אורז וסויה) שלהם ערך תזונתי נמוך יותר, כי יש ביכולתם לכלכל אוכלוסיה
גדולה בהרבה מזו שהיית יכול לכלכל לו גידלת על השטח הזה עשבים למקנה ולצאן.
נטען שאחת הסיבות לקדושתה של הפרה בדת ההינדית היא בדיוק העובדה שלא ניתן לקיים חברה כזו על אכילת בשר
בהמות, דבר שיפגום בטווח הארוך גם בפוריות הקרקע (לאחר שהפרות תעלמנה), ולכן הדבר הושרש בדת.
(הרבה יותר קל לשכנע כך אנשים לא לאכול בשר מאשר להסביר להם בצורה הגיונית).

השורה התחתונה היא שבני אדם צרכו בשר כל אימת שהזדמן להם במשך מאות אלפי שנים (בטח יותר, אבל אז
נתחיל להתווכח על האם אוסטרלופיתקוסים הם בני אדם או לא), והצמחונות היא המצאה מודרנית.
אנחנו לבטח מעכלים בשר יותר טוב מצמחים, אבל הגידולים המודרנים לא נופלים באיכותם ובערך התזונתי שלהם
מאלו של בשר.
כל הגל הניו אייג'י הזה של מוסריות ו"בשר זה רצח" נכון לפרק זמן כל כך קצר שזה קצת מצחיק להכניס אותו לדיון
שעוסק בקיום מין בן מאות אלפי שנים.
יש טיעונים אחרים, עמוקים ומושרשים יותר בעד ונגד צריכת בשר, לדעתי.

"ומותר האדם מן הבהמה אין, כי הכל הבל"

נערך לאחרונה ע"י Au79 בתאריך 28-08-2010 בשעה 14:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 24-08-2010, 20:50
צלמית המשתמש של ShoobyD
  ShoobyD ShoobyD אינו מחובר  
מנהל משבראש, בלשנות, תכנות ויהדות
 
חבר מתאריך: 04.06.06
הודעות: 32,994
שלח הודעה דרך MSN אל ShoobyD Facebook profile LinkedIn profile Follow me...
..
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי RedBlossom שמתחילה ב "עזוב עזוב.. אתה פשוט אנטי לכל..."

מצטער לבשר לך, אבל אין לי שום דבר אישי נגדך ולא הגבתי לך רק כי זו את
אני מעלה את הסוגיה הזו בפני כל צמחוני המעלה טענות על חוסר מוסריות בהרג בע"ח לצורך אכילה
(ויעידו על כך המשתתפים בויכוח הצמחונות שהיה בצ'אט לפני שנה)

אני לא מבין למה את מחפשת תירוצים כדי לא להשיב לטענות עצמן
אם אין לך מענה, אם את צריכה עוד לחשוב על זה, אז פשוט תגידי, את לא צריכה לנסות להפיל עליי את האשמה
עד עכשיו כל הודעה והודעה שלך הייתה לגופו של טוען


נערך לאחרונה ע"י ShoobyD בתאריך 24-08-2010 בשעה 20:54.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #137  
ישן 24-08-2010, 16:58
צלמית המשתמש של RedBlossom
  RedBlossom RedBlossom אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.05
הודעות: 15,088
בתגובה להודעה מספר 136 שנכתבה על ידי stoned שמתחילה ב "כלומר, את מודה בכך שלך אין..."

אני נותנת מילה בעניין שאתה חושב שיש לך מילה בעניין.
ואתה יודע למה לי יש מילה בעניין? מכיוון שאני בצד השני של המשוואה.
אם מישהו רוצה לתת מילה נגדי למה שאני אומרת, שיהיה צמחוני.
(ובשביל הפרוטוקול - אני לא אומרת מכיוון שאני יודעת שזה לא נכון גם לרצוח וגם להתעלל, לפחות אני לא צבועה)
אני לא טוענת שמותר לרצוח ואסור להתעלל, זה אתה טוען, שכחת?
אני לא אעז להגיד דבר כזה, כי זה לא נכון. אם אתה אוכל בעל חיים מת, אסור לך להגיד מילה על התעללות בבעל חיים.

אם הייתי טוענת שמותר להתעלל ומותר לרצוח אז היתה לי מילה בעניין, כרגע יש לי מילה בעניין אחר והעניין הוא - שלך לא תיהיה מילה בעניין.
היה גם מותר לי לתת את המילה שלי, כי שוב - אני בצד השני של המשוואה.

אם אתה בצד הזה של המשוואה, אתה חייב להיות גם צמחוני.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #147  
ישן 24-08-2010, 10:23
  g.l.s.h g.l.s.h אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,295
טוב, לא צריך ממש להתלהב ממני: אני סאדיסט לא קטן, פשוט בד"כ בעד
בתגובה להודעה מספר 146 שנכתבה על ידי s27 שמתחילה ב "[font=Verdana]1000+ !! בדיוק..."

הצד הפחות אהוד...

לדוגמא חוץ מהשור, אני גם מאוד אוהב לראות צפונבונים מדושנים שהג'יפ שלהם נתקע קשות באיזו שלולית פתע בנחל בערבה... המופלצים האלה עם הג'יפים היקרים שנותנים להם תחושה שהם אנשי שטח, יושבים בחוץ על הבירכיים עם התחת הלבן בשמש ומסתכלים על המכונה באותו מבט של מטדור שמבין שהשור עומד לדפוק אותו. לעבור לידם ברגל, ואז עשרים מטר הלאה משם לתת למי שאתך מכה על הכתף כאילו אחרי בדיחה טובה, זו הנאה סאדיסטית טהורה. זו לא כל המהות של הסרט "אווטאר"? (חוץ מלעשות כסף...) לתת לצופה הרגיל פורקן לרגשות הסאדיסטיים כאשר אלה שרגילים להיות החזקים "נדפקים"? זו בדיוק הסיבה שאנשים בעד השור במלחמת שוורים. ממש לא אהבת חיות.
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #167  
ישן 24-08-2010, 16:24
צלמית המשתמש של hellfrost
  hellfrost hellfrost אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.12.09
הודעות: 7,072
בתגובה להודעה מספר 166 שנכתבה על ידי s27 שמתחילה ב "ברוטב עגבניות עם..."

הוא מת בכל מקרה.
אבל היי אני בעד השור בכל זה...


איש נכנס למסעדה מזמין מה שמזין, רואה בשולחן לידו יושב אחד אוכל שני גושי בשר גדולים.
שואל את המלצר "מלצר מלצר, תגיד לי מה האיש ההוא אוכל?"
עונה לא המלצר " זה מהקורדיה דל טורוס - הקרבות שוורים, בייצי שור"
למחרת חוזר אותו איש לאותה מסעדה, ניגש עליו המלצר שואל מה הוא רוצה להזמין
האיש עונה לו "זוכר מה שהאדון אתמול אכל, אני רוצה אותו דבר"
יושב מחכה, מחכה, ואז מביאים לו צלחת גדולה עם שתי אשכים קטנות ואומללות למראה.
שואל האיש את המלצר "תגיד לי מה זה הדבר הזה, אתמול הביאו לזה שאכל בו שתי בייציי פר ענקיות, מה זה הדבר המצ'וקמק הזה?"
עונה לו המלצר "מצטער אדוני, אבל היום השור ניצח"


----
וסטייק לא צריך רוטב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #172  
ישן 24-08-2010, 20:42
צלמית המשתמש של Tallyco
  משתמשת נקבה Tallyco Tallyco אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.06
הודעות: 13,540
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 163 שנכתבה על ידי hellfrost שמתחילה ב "את טועה ד"א חיות שמגדלים אותן..."

אתה סגור על מה שאתה כותב? לא, כי אני עבדתי בחקלאות בע"ח. גם בעדר של 600 חולבות, הרפתן מכיר כל פרה
ופרה, עוקב אחרי מצבה, דואג שלא יהיה לה חם מדי או קר מדי, שיהיה בלוק מלח, שהשקתות ינוקו כל יום, שהאוכל
יהיה מזין ומספיק, שפעם בשבוע היא תעבור ביקורת אצל וטרינר, תחוסן נגד מה שאפשר לחסן, פעם או פעמיים בשנה
תעבור טילוף כדי שהציפורניים לא יציקו, ובאופן כללי דאגה אמיתית. יש להן מקום לרוץ, לבעוט, לשחק אחת עם השניה
ובסה"כ חייהן ברפת טובים.
פרות שמגודלות לבשר - אלה אפילו לא רואות רפת יום בחים שלהן... הן חיות בחוץ, במרעה, כעדר.
כנ"ל לגבי כבשים. החיה היחידה שמגודלת לצרכי אדם בתנאים קשים יחסית אלה תרנגולות, וגם ענף הלול עובר
טרנספורמציה אדירה בשנים האחרונות...
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מיכל - 20.1.13

מאיה - 9.11.14

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #194  
ישן 25-08-2010, 14:39
צלמית המשתמש של hellfrost
  hellfrost hellfrost אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.12.09
הודעות: 7,072
בתגובה להודעה מספר 192 שנכתבה על ידי RedBlossom שמתחילה ב "אתה מתכוון "לא עושה אנשים..."

זהירות - ספויילר!

נערך לאחרונה ע"י sheep בתאריך 25-08-2010 בשעה 15:24. סיבה: מרחיב את הדף
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום