ב"עצרת מחאה".

ערוץ 2.

יום הולדת חמישי לגלעד שליט בעזה. מזל טוב.

"גלה מנהיגות", "קבל החלטה אמיצה", "קח אחריות", "יש באפשרותך להחזיר את גלעד מחר בבוקר".

יש כאלה שבאים ואומרים שצריך לשחרר את גלעד שליט בכל מחיר..אם יידרשו את ירושלים בתמורה לגלעד שליט זה יהיה מקובל עליהם?..ומה שאני אומר יקרה ברגע שלא יהיו להם אסירים אצלנו בכלא(בגלל שאנחנו נותנים מאות או יותר על שבוי שלנו, זה יכול לקחת לא הרבה זמן עד שלא יהיו לנו יותר אסירים בכלא) הם יבקשו טריטוריה. צריך לתת אסיר אחד בעדו, לא יותר לדעתי. אין שום סיבה לתת אלף על אחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן יום הולדת חמישי לגלעד שליט בעזה. מזל טוב.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון לא מעניין אותי כמה פיגועים יש

כל הכבוד מתושלח

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הי, מה אתה רוצה ממני? זה אתה שלא אכפת לו מרצח של יהודים

קשקשן עלוב
לקחת שלוש מילים ולחבר אותן כל אחד יכול
להתייחס לקונקטקסט זו כבר משימה קשה בשבילך כנראה.
רוצה לפתוח את הדיון ? סבבה, תחזור לאשכול ההוא ותפתח את הדיון
אחרת אתה סתם מציק

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

באותו דיון אמרת שפיגועים לא מעניינים אותך. כשהוצג בפניך הציטוט שלך, לא עשית כלום מלבד להתחמק ולקרוא לאנשים "קשקשנים".

ניסיתי לייצר ויכוח תאורטי בו לא משנה האם יש או אין פיגועים
מכיוון שכנראה גם לך וגם למי שעמד מולי בויכוח אין את היכולת לשפוט מוסכמות בלי לערב רגשות ומציאות הויכוח נגרר והגיע למשפט הזה שללא הקונטקסט שם אותי באור רע מאד.
אתה מן הסתם קראת הודעה או שתיים שלי שלא מסכימות עם ההודעה הזו.
לא רק לא מסכימות, אלא יוצאות כנגד פיגועים וכנגד פגיעה בחפים מפשע, מה עוד ישראלים בני עמי.
מה שאתה עושה פה, ונסית לעשות גם שם זו הצקה מיותרת.
אמרתי לך, אם אתה רוצה לפתוח את הדיון, תיגש לתחילתו, אל תמצא שורה בודדת ותפתח סביבה הצקה מיותרת.
אם עדיין לא הבנת, שלח הודעה בפרטי, אתה יכול לצרף גם טלפון, אשמח להסביר שוב ושוב עד שתבין.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מה, שוב מתחמק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון לא מעניין אותי כמה פיגועים יש

אתה קראת בכלל את מה שכתבתי ?
או שסתם משעשע אותך למלא את העמוד בהודעות שלך ?

1.

ציטוט:

ניסיתי לייצר ויכוח תאורטי בו לא משנה האם יש או אין פיגועים

.
2.

ציטוט:

אתה מן הסתם קראת הודעה או שתיים שלי שלא מסכימות עם ההודעה הזו. לא רק לא מסכימות, אלא יוצאות כנגד פיגועים וכנגד פגיעה בחפים מפשע, מה עוד ישראלים בני עמי.

תעזור לי להבין מה אתה עדיין לא מבין ?
עוד מישהו לא מבין אותי ?
עד כדי כך הדברים שלי לא ברורים ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

גם אני לא מבין - מעניין אותך או לא מעניין אותך אם וכמה פיגועים יש?
אתה יכול לתמצת את זה בבקשה לגג 5 מילים בשורה אחת?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה במילה תאורטי אתה לא מבין ?
ברור שמעניין אותי והציטוט הבא מתייחס גם אליך

ציטוט:

אתה מן הסתם קראת הודעה או שתיים שלי שלא מסכימות עם ההודעה הזו. לא רק לא מסכימות, אלא יוצאות כנגד פיגועים וכנגד פגיעה בחפים מפשע, מה עוד ישראלים בני עמי.

בויכוח תאורטי לא באמת משנה מה קורה במציאות ,כי הוא תאורטתי. OK ?
אני צריך להסביר גם מה זה תאוריה ?

עכשיו, בגלל שאמרתי לצורך הויכוח שלא באמת משנה כמה פיגועים יש (כי אי אפשר לדבר פה עם אף אחד בתאוריה, כולם תקועים במה שקורה באמת) הפך המשפט הזה למשפט ניגוח מיותר.
אז אני נגד פיגועים, ואכפת לי שלא יהיו פיגועים.
אם צריך אני מוכן לנקד, ובהודעה הבאה גם לצייר, ובהודעה שאחרי זה לשיר את זה.
אבל חאלס, שחררו, אתם מביכים את עצמכם.
אתם לא כאלה סתומים נכון ?
אז גם אני לא.
ואני תמיד נגד פיגועים ,ומי שקרא הודעות שלי יודע את זה.
אז מה ההתממות המיותרת והמציקה הזו ?
אני אמשיך ואכתוב ואענה בסבלנות, כנראה יש פה מקרה קשה של חוסר יכולת הבנת הנקרא.
עצוב.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

משעשע לךראות איך קפצת על מתושלח שנהג בדיוק כפי שאתה נהגת באלכס - הוצאת משפט בודד מתוך טקסט במטרה לגרום
לכותב המשפט להיראות רע.

בכל מקרה, איש לא חושד בך שאתה תומך בפיגועים - לא בכולם,
בכל אופן...

ואתה לא נגד פיגועים ומגנה את הקיצוניים בשני הצדדים ?

באמת תהיתי מתי תצטרף למדרגה המעצבנת הזו
אני הוצאתי משפט מתוך הדברים של אלכס, בדיוק הודעה אחת מתחת לדברים שלו
לא שיניתי את הקונטקט, אלא פשוט הדגשתי את הציניות והרשעות שבדבריו. ושיתקן אותי אם אני טועה, האם הוא התכוון לעוד עשרות מילים ששכח לכתוב ? או המזל טוב המהדהד מציין בדיוק את מה שהוא חושב על משפחת שליט ???!!
לעומת מתושלח שלקח הודעה מאשכול אחר, בו היו עשרות הודעות והציב אותה כמשפט בודד ומייצג.
אני לא יודע אם אני נהנה או לא מההתעסקות הילדותית הזו במילים, אבל אני מניח שאתם נהנים אז אני זורם איתכם, אם אני משעשע אתכם אז סבבה.

אתה למעשה אמרת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori איש לא חושד בך שאתה תומך בפיגועים

אז אם אשתמש בציטוט הזה, נראה כאילו הכל בסדר ומי שחושד בי, שוגה, טועה ואתה מספק לי מטריית חסינות לחשדות עתיידים, לא ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לאן הגענו?
יהודי אוטו-אנטישמי שתומך במחבלים* מעז לדבר על "ציניות ורשעות" אצל אחרים.


*לא תומך במחבלים ממש. רק "מבין" אותם; לא אכפת לו כמה פיגועים הם עושים וכמה חפים מפשע הם רוצחים; עושה איתם עסקים, ו"קורא לאיפוק משני הצדדים" - המחבל והקורבן.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

עם טיעון כזה, אפילו אני אינני מסוגל להתמודד...

ובכן יש לי אחרים

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אל תתן לי להפריע לך להגיב עם הודעות ריקות. המשך כך.
בהודעה ריקה שלך לפחות לא נמצא תמיכה בפיגועים...

מישהו הסביר לך שהוצאת דברים מהקשרם היא גרועה באמצעות
מתן דוגמא מטקסט שלך. במקום להפנים זאת פתחת בויכוח מיותר.
כעת החלטת להרחיב את היריעה ולהשתמש בטקסט שלי שהוצא
מחוץ להקשרו, בתור חתימה - מבלי לבקש רשותי (ואצלנו לא נהוג
לעשות דברים כאלה - ואם אדם מתלונן על כך שהשתמשו בדבריו
כחלק מחתימה של מישהו אחר, שלא על דעתו - המשתמש נדרש
להסיר הטקסט מחתימתו לאלתר).

דבר זה מביא אותנו להבהרה: אני לא התרתי לעשות שימוש בדברים שלי שהוצאו מהקשרם בתור חלק מחתימתך, ומכיוון
שלך ולי יש כבר סידור שבמסגרתו אנו מקפידים באופן נוקשה על
תרבות דיון בפורום, באמצעות אכיפה חסרת פשרות של החוקים
כלפיך, הרי שאני מקצה לך 3שעות שעות מרגע שליחת הודעה זו, להסרת הטקסט מהחתימה, והימנעות עתידית משימוש בטקסט
שלי או של כל גולש אחר, מבלי לקבל על כך אישור בכתב.
במידה ולא תעשה כן, אתה תצא לחופשה בת שבוע, שאם גם
בסופה יופיע הטקסט, אתה תצא לחופשה בת שבועיים.

אתה ואני נצליח במשימה לבער את חוסר תרבות הדיון.
למותר לציין שאין כאן מו"מ. במידה והחתימה שלך תישאר כמות
שהיא עד ל22:00 - אתה תצא לחופשה.

יכולת להתלונן בעזרת שליחת הודעה שהיתה נוחתת בתיבת הדוא"ל שלי ולא להציב אולטימטום בעולם שאין בו זמנים
יש לא נהוג ויש אסור
בשני אלה אני לא נוהג להשתמש בדרך כלל
אתה יכול לחסום בכל מקרה אם אתה רוצה
אתה לא באמת צריך סיבות בשביל לחסום אותי מסתבר

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ולא הקדמת לכך, כך אני מבין, בקשה פרטית. לטעמי זה לא לעניין, ומלבד זאת ניפחת את נושא החתימה הספציפית מעבר לכל פרופורציה.

לו הייתי חושב שדי בפנייה בפרטי - לא הייתי מהסס לעשות כן.
הניסיון מלמד שפנייה בפרטי מזיקה יותר מאשר מועילה - לו היה
מתעלם מהפנייה, ומעדיף לנהל מו"מ, שהיה מביא להשעייתו -
סביר שהיית מחזקו עוד יותר בעמידתו הנחרצת כנגד הרודנות, שכן
היית רואה שגולש ותיק נחסם ככה סתם ללא אזהרה כלשהי...

היום זה יום ההתפתלויות הלאומי
אין לי בעיה שתחרוג בשבילי מחוקי הפורום, או מנוהגי הפורום, או ממסורת הפורום
אבל אל תשים מילים ומחשבות בראשי, תזמום בשבילי מו"מ וויכוחים ליליים על למה אני כן רוצה להמשיך ולהחזיק בציטוט שלך בחתימה שלי.
אלו הציטוטים שלי, ואם אתה לא אוהב אותם .....אז....תחסום אותי

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

המשך לנהוג כך, ותוכל להמשיך לקטר כאן על הרודנות עוד הרבה
זמן...

תחסום נו !
הויכוח הזה יצא מזמן מפרופורציה

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

זו אינה הפעם הראשונה שאתה קורא לאורי לחסום אותך.
אתה מקווה שזה יהפוך אותך לסוג של קדוש מעונה?

זה עושה לו טוב, אני אוהב לעשות טוב לאנשים

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ובסופו של דבר, כשהיית מאלץ אותי לעמוד בסיכום שלנו על שמירה על תרבות דיון, זה היה נראה כאילו הוצאת לחופשה בלי אזהרה
ובלי התרעה.

היכרותנו הוותיקה פה, גרמה לי לחסוך בבירוקרטיה ולסייע לך
לנהוג כיאות באופן המהיר ביותר - ואני שמח שהצלחנו לעמוד ביעד
זה. אני מבטיח להמשיך לעמוד לימינך גם בעתיד.

אני שמח שעזרתי לך ושימחתי אותך, ANYTIME



כל פעם שתרגיש מדוכדך אתה מוזמן לבא אלי בפנייה לא שגרתית שכזו ואעשה כל מאמץ לגרום לך להיות שמח, גם אם מדובר בחריגה מחוקי הפורום שבבעלותך ואתה חתום עליהם.
כל מה שעושה לך טוב ORI

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הרי זה הכי ישמח אותך

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אה כן, ושכחתי לענות לעניין.
ציטוט מדבריו של כותב 4 הודעות מתחת להודעתו המקורית איננה הוצאת דברים מהקשרם.
הבאת ציטוט בודד, מאשכול אחר, מפורום אחר, היא בדיוק הוצאת דברים מהקשרים.
אתה מוכן לעוות את המציאות בשביל להציק, אבל לפחות תשמור על כבודך וכבוד ההגדרה של הוצאת דברים מהקשרים.
אתה באמת בטוח שאתה רוצה לרדת לרמות כאלה של ויכוח ?
אני מסכים שהוא מיותר, אז למה אתה לא מרסן את החברים שלך במקום להשתמש בסמכותך ומנסה לרסן אותי ?
זה מיותר

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה לקחת שורת טקסט אחת שלו, שלא מבטאת את כל הרעיון
שלו, והצגת אותה כאילו זה כל מה שאמר - דבר שהודגש עוד יותר
בכך שלא הוספת התייחסות משלך...
מתושלח הראה לך כמה קל לעשות דבר מכוער שכזה, כאשר לקח
שורת טקסט אחת שלך, שלא מבטאת את הרעיון שרצית לבטא,
הציג אותה כטקסט שלם שלך, מבלי להוסיף התייחסות משלו.
אתה יכול לגלגל עיניים ככל שתחפוץ, אבל הוא פעל בדיוק כמוך.

נורא קל להתגולל על מישהו בגלל חצי שורה מחוץ להקשר, והוא
נתן לך הדגמה מתוך דברים שאכן כתבת - בהקשר אחר לגמרי.

אני די בטוח שלא ניסית להוציא את דברי מהקשר, אלא פשוט לא הבנת אותם.
כמו אנשים רבים בפורום הזה, ובעולם בכלל, אתה נוטה לייחס צורת חשיבה חד-ממדית להחריד לאנשים אחרים, ולכן מתקשה להבין שאני יכול בו-זמנית להתנגד לססמות המגוכחות שמשמשות את הקמפיין סביב גלעד שליט, ועם זאת לרצות בשחרורו ולחשוש מכך שיהפוך ל"רון ארד 2".

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1...%A7%D7%96%D7%9D

מי שחוסך במילים חוסך ברגשות.
היתה לך הזדמנות שלמה לכתוב את כל שעל ליבך, ולאחל איחולים לבבים וברכות, ותקוות שלא יהיה רון ארד 2.
בחרת לקמץ במילים ולהפגין אכזריות טקסטואלית.
אתה הרי פותח האשכול, מה אתה מתנצל פתאום ?
תעמוד מאחורי הדברים שלך או תתתקן אותם.
אל תתפתל עכשיו, אני לא קונה את זה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אכן, בניגוד לשכמותך, אין לי צורך במלל רב כדי להעביר נקודה פשוטה.
לפחות "האכזריות הטקסטואלית" שלי אינה כוללת תמיכה בפיגועים, וההתנהגות שלי במציאות איננה כוללת קשרי מסחר וידידות עם מפגעים.

ולך יש בסיס להאשמות חסרות השחר האלה ?
אתה כמעט חורג מחוקי מדינת ישראל בהאשמות כאלה
ולגבי התמיכה בפיגועים, הרי הADMIN הצהיר שאין חשד כזה, מי אתה שתפר את דבריו ?
הוא עוד עלול לחסום אותך שלא בפניך

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

על איזה חוק מדובר? "חוק המצפון"?

ה"האשמה" שלי מתבססת על עובדות פשוטות: אני יודע למה התכוונתי כשכתבתי את הודעת הפתיחה, כולם יודעים מה אני כתבתי בפורום חוץ מזה, וכולם יודעים מה אתה כתבת בפורום חוץ מזה. אילו השתדלת להימנע ולו קצת מאמירת דבר שקר, היית "זוכר" (ואני נותן לך פה את הקרדיט ש"שכחת") שכתבתי באתר הזה שיש לשחרר מחבלים, אפילו "מסוכנים", תמורת שחרורו של גלעד שליט. אבל כמובן שה"אילו" הזה הוא היפותטי לגמרי, שכן ללא השקר אין לשמאל הקיצוני קיום בעולם.

אין לי ספק שאתה נגד פיגועים - חסוך לעצמך את הויכוח העקר עם מתנגדיך בעניין. הבעיה בתפישה שאתה מציג, וזו בעיה שמשותפת להרבה אנשי שמאל, היא שזו תפישה מוסרנית וצדקנית. תפישה שמכירה בזכות קיומה של ישראל, אבל שוללת מישראל כל כלי להגנה על ריבונותה. מגנה את הטרור הפלשתיני ובאותה נשימה משחררת את הפלשתינים מאחריות מוסרית למעשיהם (כן, כעם, לא רק כבודדים). מתיימרת להבין את המורכבות של המציאות בשטח, ובאותו זמן מצמצמת הכל למילה אחת - הכיבוש - כאילו שבמילה הזו מקופל הכל והסכסוך לא התחיל הרבה קודם לכיבוש, וכאילו הסכסוך אינו יותר מעימות טריטוריאלי בין הקולוניאליזם לילידים. תפישה ש"מבינה" את הרגשות של הישראלים ודורשת מהם להתעלם מהן. מרוממת את האתוס הלאומי הפלשתיני, ומבטלת את האתוס היהודי ושורשיו הדתיים. ובעיקר, תפישה שגורסת שהצד הישראלי "החזק" הוא שצריך לוותר עוד ועוד ועוד והתמורה תגיע באורח קסם בהמשך - כאילו מבחינת הצד השני יש סוף לדרישות, וכאילו התאוריה הזאת לא התנפצה מספר פעמים אל קרקע המציאות.

אתה משתומם מדוע לא מבינים אותך ואת עמדתך המוסרית, והתשובה היא פשוטה - לעמדה הזאת אין אחיזה במציאות, וגם אין דרך להפוך אותה לדבר מציאותי. הפרטים הקטנים הללו, כמו ביטחון, ודמוגרפיה וצביון יהודי, ו(אוי לאוזניים שכך תצילנה)גם כבוד וחוסן לאומי וכו' הם הרבה יותר חשובים מהתמונה הכוללת. כשאתה מתעלם מהם, או מגמד אותם, בשם איזה אידאל נשגב, לא נישאר דבר מהעמדה שלך פרט להתנשאות קנטרנית.

אני לא חושב שמצפון חושב חלק ניכר ממה שכתבת. אני בטוח שאני כאיש (או לפחות, סוג של) שמאל לא חושב את רוב הדברים האלה.

אין לי בעיות בהבנת הנקרא. יכול להיות שמצפון חושב שהתרסה ולעומתיות מסייעת להעברת מסר, אם זה כך, הוא טועה. אם הודעותיו צריכות להקרא כפשוטן, אז הוא בהחלט נופל לקטגורית ההומוס שמאלנוס, שהלוואי והיה קיים רק בראשי - כמה מחברי הטובים ביותר הם כאלה.

ורק במאמר מוסגר - למרבה הצער להומוס שמאלנוס יש אח ורע - ה"הומוס ימנינוס", שהוא מנותק מהמציאות לא פחות.

ואולי אני אחד מחבריך הטובים ???

לא הומוס ולא שמאלנוס, יש פה חמש מילים שהוצאו מהקשרן ועליהן נבנה אשכול מכוער וחסר טעם.
תבדוק הודעה מתחתי את תשובתי אליך.
כל מה שאתה קורא פה לא מייצג מאומה פרט להתכתשות מיותרת שאין לה התחלה ואין לה סוף.
בפעם המי יודע כמה ואולי האחרונה, המשפט הזה לא נאמר בהתרסה, הוא נאמר..
יודע מה ? תקרא למטה את התגובה, מתחיל לעייף אותי לחזור על עצמי ולהסביר את עצמי לאנשים שלא בטוח מעונינים באמת להבין.
דו שיח של חרשים קלאסי.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

כפי שכתבתי בהודעתי הראשונה באשכול הזה - הבנתי את המשפט בהקשרו, ולא ייחסתי לך כל הקלת ראש בחומרת הפיגועים. דווקא יתר הדברים שלך בדיון ההוא ובאחרים גרמו לי לתייג אותך כ"הומוס שמאלנוס". והשאלה היא אם אתה הומוס שמאלנוס להכעיס, או שאתה אותנטי.

אני אף פעם לא להכעיס.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

יווו, זה הרבה יותר פשוט מזה
אני מעולם לא תמכתי בפיגועים.
הציטוט לקוח מתוך ויכוח סיזיפי עם גולש בפורום אחר.
אני ניסיתי להוציא ממנו הודאה שכיבוש זה רע.
הוא אמר: אבל יש פיגועים.
אני ניסיתי להוציא את הויכוח מהמציאות שלנו, ולדבר על מוסריות נטו של כיבוש.
לא הצלחתי, מאחר ותמיד צצה הבעיה הישראלית שלנו עם הפיגועים (שלא היו תמיד וכל הזמן באותה תדירות מן הסתם)
לבסוף נאלצתי לכתוב משפט כמו שצוטט פה שאומר: לא אכפת לי כמה פיגועים יש, האם כיבוש זה דבר מוסרי .
אבל כאשר אתה מדבר עם קירות, אתה שומע את עצמך ונבהל לפעמים (זה נקרא הד).

הויכוח בכלל לא היה על נושא הפיגועים, הלגיטימיות שלהם וכו'.

הויכוח נגרר למקום שאנחנו כובשים בגלל הפיגועים, וזה הופך את הכיבוש למוסרי.
ממש הביצה והתרנגולת.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ה"כיבוש" מוסרי וראוי ללא קשר לפיגועים. זוהי ארצו של העם היהודים, ואם הכובשים האמיתיים שגזלו אותה מסרבים להחזיר אותה, יש לכבוש אותה מידיהם בחזרה.

כלומר אנחנו צריכים להחזיק את הפלשתינאים במחנות פליטים ולהתיישב באדמותיהם ולבסוף לגרש אותם כי הם מפריעים ליישובים שלנו, לא ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא, עדיף שנחזור לפולין כמו שהציעו כמה אוהבי יהודים גדולים, ונפסיק את הכיבוש של עכא, חיפא, אסדוד, שיח' מונס, באר שבע, מסמיה, בית דג'ן, ביסאן, יאפא, וכמובן גולת הכותרת - אלקדס.

למה אתה כזה ציני ?
שאלתי שאלה, התשובה שלך חיובית ?
אז תגיד חיובי.

מה אתה מתלהב עם פולין ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ואיך אפשר אשכול בנושא פוליטיקה בלי שנציגו המגוחך של השמאל יגיע לשימוש (שגוי, כמובן) בשורש ל-ה-מ?...

ותשובה ענינית יש ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ושאלה עניינית יש?

יש, כמה הודעות למעלה

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

נראה לי שאורי ענה לשאלה שלך (בשלילה), ומעבר לכך - גם אם אורי מעניק לך "פטור" מחשד בתמיכה במחבלים, אני מחזיק שהוא טועה, ואתה דווקא כן תומך במחבלים.

אז אתה חושב.
אתה בטח חושב עוד הרבה דברים שלא ממש מוצאים חן בעיני ובעיני לא מעט אנשים בפורום הזה ומחוצה לו.
אי אפשר לתקן את העולם ולחנך את כולם, אם כמה שאני מנסה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ומה תעשה למי שלא תצליח לחנך כאן? תשלח אותו למחנה חינוך מחדש?

אתה זה שאוהב לשים אנשים במחנות.
אני פשוט ארחם עליך

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

טענה מרתקת. יש לה בסיס מעבר להרהורי לבך "הציניים והמרושעים"?

למה שאנחנו נוותר על משהו ששלנו מלכתחילה? מה, אנחנו כ"כ עשירים באדמות שאנחנו יכולים להתחיל ולחלק אותן בחינם?
אני אישית חושב שהדבר הטוב ביותר הוא פשוט למרר לערבים את החיים עד שיחזרו לפלסטין האמיתית, AKA ירדן... עד שזה יקרה, המצב הנוכחי הוא המצב הטוב ביותר עבורנו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בינתיים תוך כדי מירור הם מתפוצצים לנו וקוראים לזה פיגועים.
אם זה מחיר שאתה מוכן לשלם, מה אתה מתלונן ?
תמשיך להחזיק מעמד ובסוף הם יתייאשו ויחזרו לירדן (יחזרו, כלומר הם באו משם, כן?)

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

נו, שווין.
אחר כך תתפלא כשיכתבו לך שאתה מעניק לגיטימציה לפיגועים. אתה קשר סיבתי בין ה"כיבוש" לבין פעולות הטרור.

עריכה: תוספת מיותרת.

אני מעניק לגיטימציה לפיגועים ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אני אישית חושב שהדבר הטוב ביותר הוא פשוט למרר לערבים את החיים .

פה יש לגיטימציה לפשעים נגד אנשים שיובילו לפשעים נגד האנושות ואני זה שיוצא אשם בסוף ???

המוסר חולני מאד בצד הזה של הדעות בפורום הזה, או בכלל בצד הזה של הדעות בישראל

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה מצאת צידוק לפיגועים בקיומו של ה"כיבוש", צידוק שקיים
במציאות, בעיקר בתעמולה של המפגעים ומשלחיהם.
כשאתה נגרר אחרי התעמולה שלהם - די מגוחך מצידך לדבר על
פגמים במוסר.

ה"כיבוש" ביפו מורגש ע"י הרבה יותר פלסטינים (שפזורים ברחבי
המזה"ת במחנות פליטים מצחינים) מאשר ה"כיבוש" באריאל...

איפה בדיוק מצאתי צידוק שכזה ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הוא כתב את הטקסט הנואל על הצורך "למרר את חייהם", ואתה
הגבת ב"בינתיים תוך כדי מירור הם מתפוצצים לנו וקוראים לזה פיגועים.
אם זה מחיר שאתה מוכן לשלם, מה אתה מתלונן ?
תמשיך להחזיק מעמד ובסוף הם יתייאשו ויחזרו לירדן (יחזרו, כלומר הם באו משם, כן?)".

מכיוון שהצגת את הפיגועים כ"מחיר" לאותו "מירור" (הכיבוש),
הרי שיצרת כאן חיבור חד משמעי בין השניים, ובעצם הצדקת
אותם.

היה עדיף שתחסום אותי וזהו

לא לרמתי הויכוח הזה

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אין קשר בין הכיבוש הערבי של א"י ולבין הפיגועים - הפיגועים הם אך ורק כתוצאה ממסע ההרג של האיסלאם. אם היה כזה קשר, אז איך יתכן שיש פיגועים גם באירופה וארה"ב?
אגב, אין לי בעיה - שהערבים ימשיכו לנסות ויכשלו בלהוציא לפועל פיגועים ואנחנו בתקווה נסכל את כולם ועל כל פעם כזו נחזיר להם מנה אחת אפיים. אני בעד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש פה 2 הורים שמוכנים לעשות הכל בשביל להחזיר את הבן שלהם. הם לא אויבי העם ולא צריך לנחור כלפיהם בבוז כי עד שאתה לא נמצא בנעליים שלהם אתה לא יודע איך זה מרגיש כשבשר מבשרך שבוי בידיים של זרים.

אם הייתי במצב שלהם סביר להניח שהייתי פועל כמוהם כי כשזה סרט האימה שלך אז דברים כמו שיקולים לאומיים עפים מהחלון.

יחד עם זאת, אין מה לעשות. מדינה לא יכולה לשחרר לחופשי כמות חסרת פרופורציה של אסירים עבור אדם אחד וזה לא בגלל שחייו של אותו אחד חסרי חשיבות אלא בגלל ששיחרור מאסיבי יעודד הישנות של חטיפות ובגלל שזה יסכן חיים של אנשים אחרים ובגלל שאי אפשר לגזול את הצדק שניתן למשפחות שכולות שנפגעו מחלק מאותם אסירים.

אני לא מבין איך זה שיש ממשלה עם כל כך הרבה מרכיבי ימין ועדיין אין חוק שקובע חד משמעית שישראל תשחרר רק 1 תמורת 1. מהר מאוד הצד השני יבין שחטיפות הן לא כלי מי יודע מה.

אני מסכים איתך שההורים שלו במצב שאנו לא עומדים בו.
מהסיבה הזו אני גם נזהר לא לצאת או לפגוע בכבודם בדיון עם אנשים ונוהג בכפפות של משי.
יחד עם זאת הם לא מבינים שמדינה צריכה לפעול משכל ולא מרגש - בעייה חמורה.
הבעיה העיקרית בסיפור, אלפי מפגינים מגלים רגש לפני שכל וגורמים להד תקשרותי עצום שמסייע לחאמס (והעובדות היבשות: קלטת תמורת מחבלות - לא נתפס!).
ההורים שלו היו מתייאשים מהר מפגיעה מילולית ברה"מ ודברים דומים אם העם לא היה איתם,במקום זאת הם היו מאחדים את העם ויוצאים נגד החאמס (הפסקת כניסת דברים לעזה,הפצת שמות המחבלים וכ'ו) - דבר שהיה הרבה יותר תורם ממה שקורה בפועל שרק מזיק.

אני לא חושב שכול הורה שהיה במצבם היה מגלה 'פחדנות' כזו.
יש הרבה הורים שלא היו מקריבים את העקרונות שלהם תמורת מקרה אחד (ואני חס וחלילה לא מזלזל במקרה) , ישנם הורים שהיו מבינים ש 1000 מחבלים יהרגו המון אזרחים שרובם כמובן יהודים .
ובנם למרות שנשלח בשליחות העם לא שווה יותר מיהודי אחר (אני מצטער אם אני טיפה בוטה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hanan21 הבעיה העיקרית בסיפור, אלפי מפגינים מגלים רגש לפני שכל וגורמים להד תקשרותי עצום שמסייע לחאמס

יש פה עניין של כשל בהסברה לציבור הישראלי. בצד אחד יש את ההורים שמתקשרים עם הציבור באינטנסיביות באמצעות כל מצלמה ומיקרופון שמכוונים אליהם ובצד השני יש וואקום. אין פוליטיקאים שמסבירים לציבור בהיגיון וברגישות שעם כל הרצון הטוב, אי אפשר לבצע את העסקה מסיבות א', ב' ו-ג'.

נתניהו, בשביל להוריד מעצמו את הלחץ הציבורי בעניין הזה, היה צריך להפעיל אנשים מטעמו שינהלו הסברה איכותית יותר. הקונספט הנוכחי של "הדרג המדיני ישתוק והמשפחה תעלם לאט לאט" לא מחזיק מים.

גם התקשורת (שמאל) דואגת לסיפור הזה מהצד שלה - כמה חבל

כל זמן שהם נחושים לגבות עסקה בכל מחיר - לא משנה כמה
"הסברה" יעשה ביבי - עדיין הוא יוצג בתור האיש הרע שמונע את
שחרורו של גלעד...

כל הנסיונות להסביר שכיום אפילו הויכוח על מספר הרוצחים כבר אינו קיים בפועל, אלא רק השאלה האם נשחרר אותם למקום שממנו
יותר קשה לחזור לפגע - הושתקו במכוון ע"י אותה קבוצה פיצית של
אנשים שיושבת על השיבר של המידע.

צריך להבין, נכון שהיום המידע זמין בהרבה בזכות האינטרנט,
אבל למעלה מ90% מהציבור עדיין צורך את המידע ממספר מאוד
מצומצם של כלי תקשורת (ערוצים 1, 2, 10, רשת ב', גל"צ,
ידיעות, מעריב, הארץ, וואלה, ווינט, אנרג'י, נענע), ומספר מקבלי
ההחלטות בגופים אלה - הוא קטן מאוד והומוגני מאוד.

ההבדלים שמאפשרים לנו לדעת שיש מציאות מעט שונה מ"ביבי הרשע שממשיך להחזיק את גלעד בשבי", קשורה באתרים עצמאיים ברשת, ויותר מכך, בהופעתו של "ישראל היום", שמאפשר לביבי לשפוך את עמדותיו, בלי פרשנות שמסבירה לנו כמה הוא מזיע ואוכל נקניקיות...

הם עושים מה שהם יכולים למען בנם, זה כלל וכלל לא "מכירת עקרונות".
הלחץ למנוע את העסקה צריך להיות מופנה לממשלה ולא להיפרק על הורים שרוצים לראות את בנם.

גם אני מתנגד לעיסקת שליט, אבל אל תצפה מאביבה שליט לא לעמוד לצד בנה. לא אביבה שליט ולא גלעד שליט אשמים במצב שנוצר.

-----------------------------
S e g m a n y

בוודאי שלא, אבל מכאן ועד להצהיר שגלעד לא משוחרר רק בגלל רוה"מ, הדרך ארוכה מאוד... מה לגבי העובדה למשל שכלל אין מו"מ כי חמאס בכלל לא העביר חזרה את החלטתו בנוגע לרשימת הדרישות שהעבירו לו עוד כשהיה מו"מ?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אביבה שליט בהחלט אחראית לחלק מה"מצב שנוצר" - לחלק של הסיסמאות המגוכחות, יחד עם בעלה והקופירייטרים שלהם. אמנם איננה אחראית להרבה חלקים אחרים ב"מצב שנוצר", כמו ההתחממות הגלובאלית, תוכנית הגרעין האיראנית וחטיפתו של גלעד שליט, אבל היא בהחלט אחראית למה שיוצא מהפה שלה; ואם היא אינה אחראית - מי כן?

בחודשים האחרונים הסיסמאות שלהם נהיו מגוכחות, עלובות, וחצו את גבול הלגיטימיות, אפילו אם נניח שזה לגיטימי עבור המשפחה להאבק למען שחרור בנה, "בלי קשר למחיר".

רק בשבוע האחרון הופיעו שתי הסיסמאות העלובות הבאות בעיתונות, מצוטטות מפי אביבה ונעם שליט:

• "מה ברק מתעסק במסמך גלנט ובמינוי הרמטכ"ל? שידאג לגלעד."
• "מה שרה דואגת לילדי העובדים הזרים? שתדאג לילד שלנו - גלעד."

להילחם למען שחרורו של גלעד שליט - בוודאי; למחות על כל שהעולם לא פסק מלכת - מגוחך ונקלה.

אני מבין שאם אתה היית במקומם היית נוהג אחרת. יושב בשקט בסלון, מסתכל על הטלויזיה ואומר "איזה מזל טוב יש לנו ליום ההולדת החמישי של הבן" ואולי אפילו שר שירים ומזמר. אני חושב שמשפחת שליט עושה בדיוק את מה שהייתי מצפה מהמשפחה שלי לעשות ומה שהייתי עושה אם חס וחלילה הייתי באותו מצב - זה שזה לא מה שאתה חושב, זה בעיה שלך. לך ותפגין נגד.

-----------------------------
S e g m a n y

חן חן על כישורי ההבנה שלך, וכן על ה"רגישות" שלך (היא באה ביחד עם "נחישות" לבצע טרנספר - אבל רק של יהודים?).

כן. יש לי רגישות למה שאביבה ונועם מייצגים אבל יש לי גם נחישות לעמוד נגד עסקת שליט. זה לא פוסל אחד את השני. ואותו דבר, גם לגבי ה"טרנספר" שאתה מדבר עליו ולא קשור בחצי הקשר למה שאנחנו מדברים עליו כרגע.

-----------------------------
S e g m a n y

חבל שרגישות למציאות שאין לך שקשורה לעניין הרבה יותר מאשר ה'הבנה' שלך על מה שאני
הייתי עושה לו הייתי במקומם של אביבה ונעם שליט. זה מאפיין מוזר כזה של המציאות. היא
בדרך-כלל יותר קשורה למציאות מאשר מצבים היפותטיים נוסח "אם לסבתא היו גלגלים"...

אי אפשר לבוא אליה בטענות - אבל בהחללט ניתן יהיה לבוא
בטענות אל הקבוצה שמקיפה אותה שעושה שימוש ציני בבנה כדי
לנגח את ביבי - ואפשר יהיה לבוא בטענות לכל דמות ציבורית
שתיכנע ללחץ המלאכותי שמייצרת הקבוצה שהקיפה את משפ'
שליט, ותקבל את העיסקה המטורפת שמציע חמא"ס.

מבחינת משפ' שליט, רק לחץ על ביבי יכול להביא לעסקה
שבמסגרתה ישוחרר גלעד. לציבור יש כל הזכות שבעולם לחזק את
משפ' ולתבוע מהממשלה לעשות כל מה שנדרש כדי ללחוץ על חמא"ס לשחרר את שליט - שלא במסגרת של עסקה מופקרת,
מהסוג שחמא"ס מציע.

הסיסמאות המגוכחות האלה רק פוגעות בתמיכה בהם, ומכאן שאינה מקרבת את שחרור בנה. אז מה "נכון לגמרי" בבזבוז הזמן הזה?

אחרי ש'שואלים' איך ברק 'מעז' לעסוק במינוי רמטכ"ל ולא בגלעד שליט, השלב הבא הוא לשאול איך שרה מעזה לאכול צהריים כשגלעד עדיין לא חזר הבייתה? אין לה רגישות?! (אני משאיר בידך את הניחוש מי הגולש שיביא ידיעה על שרה)

המקום היחיד שהיא יכולה להשפיע בו, הוא לחץ על ממשלת
ישראל.
אכן מדוייקת קביעתך, שבמידה והממשלה תסרב לשלם את המחיר
שתובע חמא"ס, העסקה רק תתרחק - אבל נראה לי מוגזם לצפות
מהורים להתחיל לעסוק בחישובים קרים - היא מרגישה שהיא
חייבת לזעוק וללחוץ, ואין מבחינתה גורם אחר שניתן ללחוץ עליו,
מלבד הממשלה.

חובתה של הממשלה לספוג את ההאמשות ולהבהליג - ולהמשיך
לסרב לשלם את המחיר שתובע חמא"ס.

בכל מקרה, אלכס, אביבה שליט היא לא האוייב. היא אם שבנה
נפל בשבי במהלך פעילות מבצעית להגנת גבולות המדינה.

אני מרגיש כאילו אני מדבר לאוויר. "נכון אובייקטיבית" הוא מושג חסר-ערך בדיון הזה. "נכון מבחינתה" של אם לחייל חטוף הוא לקרב את שובו. הפגנה מול מעון ראש-הממשלה אולי תורמת להשגת מטרה זו ואולי איננה; עריכת מסע נוסח ויקי כנפו אולי תורמת למטרה זו ואולי איננה; הפצת סטיקרים והקמת אתר אולי תורמים ואולי אינם תורמים. כל אחד מהצעדים האלה אולי "נכון מבחינתה" ואולי איננו נכון. כדי להכריע בשאלות הללו יש לבחון כל אמצעי כזה. סיסמה נוסח "תפסתי את שר הביטחון ממנה רמטכ"ל כשיש לו דברים חשובים יותר לעשות כמו לדאוג לבן שלי" או נוסח "תפסתי את אשת ראש הממשלה דואגת לילדי העובדים הזרים כשיש לה דברים חשובים יותר לעשות כמו לדאוג לבן שלי" אינן תורמות למטרה הזו, ואולי אף פוגעות בה.

חבל שלדעתך ביקורת על מספר צעדים בלתי-מוצלחים שקולה בעיניך לעשייתו של אדם אויב.

עליך להבין - אנחנו לא באמת יודעים כמה ממה שנעם ואביבה
שליט אומרים, אכן יוצא מגרונם שלהם, ולא מפי יחצ"נים ששכנעו
זוג הורים נואש וחרד, שהדבר יקרב את שובו של בנם.

נכון, גם אני סבור שהיעצות שהם מקבלים ומיישמים, הן עצות
אחיתופל, אבל צריך לדעת לעשות הפרדה גם בין ההורים לבין
החבורה הצינית שסביבם - וגם בין מה שטוב להורים (החזרת
גלעד עכשיו בכל מחיר), לבין מה שטוב למדינה (השארת הרוצחים
המנוולים בכלא).

צריך לעשות את ההפרדות הללו - ומשמעותן היא שאין תוחלת, אין טעם, והכי חשוב - אין הצדקה מוסרית, לתקוף את ההורים,
ולא משנה מה הם אומרים, ועד כמה זה נראה לך מזיק ומיותר. האחריות להתעלם מדברים מוטלת על כתפי האנשיםפ שנבחרו
לשם כך. אם הם ייכנעו לתביעות של משפחת שליט - אז עליהם
את הצריך להתגולל. הורים לשבוי יכולים וצריכים לתבוע שכל
מאמץ לא ייחסך לשם כך. תפקיד הוא ממשלה הוא לוודא שהמאמץ שיושקע בנושא, לא יביא לנזק גדול מהתועלת שבהשבת הלוחם להוריו.

הסגנון הוא ביקורתי שלילי (יכולה להיות גם ביקורת חיובית). אם אתה חושב שלכתוב שפלוני
משתמש בסיסמאות מגוכחות זה מה שעושים לאויבים, אני חושב שאו שאתה תמים מאוד, או
שתופתע לרעה במידה משמעותית כשתפגוש אויב אמיתי...


כבר התייחסתי למעלה לעניין הקופירייטרים וכן ציינתי ש"הופיעו שתי הסיסמאות העלובות
הבאות בעיתונות, מצוטטות מפי אביבה ונעם שליט" (לא שמעתי את אביבה או נעם שליט
משתמשים בהן - אלא כתבים כאלה ואחרים ייחסו אותן להם).

אין לזה שום השפעה על הביקורת על הסיסמאות (אם באו מפי פעלולני יח"צ ולא מהורים
כואבים זה רק מחזק את הביקורת השלילית על השימוש בהן), ובכל-מקרה, אם אכן ייחסו להם
דבר שלא אמרו או שהם מתנגדים לו, בידיהם היכולת למחות ולתקן. כנראה שכמעט אין כתבים
בארץ שינתקו שיחה שבה יאמר להם "מדברת אביבה שליט, ובעיתון המתחרה ייחסו לי דברים
שלא אמרתי". להזכירך, בתקופה מוקדמת יותר, דאגו אביבה ונעם (או שמא היח"צנים שלהם?)
להדגיש שהם סומכים על הממשלה, שהב"ט וכו'.



לשאר הדברים, כמו לדוגמה הרמיזה שקהילה אזרחית אינה צריכה להיות אחראית, ויש להטיל
את כל האחריות והאשמה על "מקבלי ההחלטות", אין צורך להתייחס כאן, כי אינם משמעותיים
לעניין.

אסון נפל על משפחת שליט, והם מנסים לתקן את המצב.
עד כאן אפשר להבין וגם לאהוד אותם.
אבל - מסתבר שהתיקון למצבם יסכן ממשית וכנראה יבטיח הרג של עשרות ואולי מאות אזרחים - גם ילדים.
בנוסף לכך זו תהיה הצלחה צוהלת לחמאס, תגבור עצום ליוקרתם ונזק קשה להרתעה (הגוססת) של ישראל.
בנוסף לכך אסור לשכוח שחיילים רבים הוקרבו למען תפיסת הרוצחים הללו.
האם יש להם זכות מוסרית (או אחרת) לדרוש זאת? לדעתי לא.
בינתיים הם נותנים יד לקבוצה קיצונית של השמאל שמטרתה לפייס את הערבים ולפעול נגד הממשלה.
בתמורה הם מקבלים מימון נדיב (מה מקורו?) ולחץ ורעש ונוכחות אינסופית בתקשורת.
האם כל זה יסייע להחזרת בנם? יש הטוענים שההיפך יקרה. יש גם סלידה מהאופן בו משמיצים אנשי מטה שליט את המתנגדים לעיסקה, מהאופי הדמגוגי של הצגת הענין ומהסחטנות הרגשית.
שורה תחתונה? לדעתי פעילות מש' שליט מזיקה הן לענינם ובעיקר למדינה. ומי הסייען הראשי? כמובן התקשורת הנבזית שלעיתים נדמה שהיא נשלטת בידי גורמים עויינים לישראל.

ציטוט:

עד כאן אפשר להבין וגם לאהוד אותם

אחרי חמש שנים של הקירקס הזה לדעתי אפשר להבין אותם רק כאנשים שהאגואיזם שלהם לא יודע גבולות. אנשים לא מוסריים. אנשים מניפולטיביים. אנשים רעים ומסוכנים.

אל תשפוט אדם עד שתלך מייל בנעליו...
ואני לא מאחלת לאף אחד ללכת אפילו מטר בנעליים שלהם. כ-ל מניפולציה והפעלת לחץ מצידם (ומצידם בלבד)
היא לגיטימית. הוא הבן שלהם - הם רוצים אותו בבית. הם לא הבעיה, ולדעתי רצח האופי שעשית להם לא הוגן.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

תראה, גם אני חושב שהם טועים בדרך ובשותפים לדרך בה בחרו. אני גם חושב שהם המשלמים יותר מכולם את מחיר הטעות הזו. אני לא שותף למחמאות שמעריפה על דרכם התקשורת המוטה אבל בהחלט חושב שהם ורק הם רשאים לפעול כמה שנראה כדברים שציינת ובכל זאת - יסולח להם כי על חיי בנם הם נאבקים.
הפוליטיקאים ופוליטיקאים למחצה הסובבים אותם - עושים שימוש ציני בחיי שליט באג'נדות שונות משחרור מחבלים ועד ניגוח הממשלה והם לא ראויים להנחות.

הממונים על שלום הצבור ועל קיום המדינה [ולא פרט מתוך המדינה] חייבים לעמוד כנגד הדרך בה מובלים הורי שליט ע"י החמאס והשמאל הקיצון ואם הם ימעדו ויסכימו לעסקה מופקרת - הרי שלהם לא יסולח.

נראה אותך בתור אבא שבנו נמצא בשבי שנים במרחק יריקה וכל מה שנשאר לו לעשות הוא להסתכל בשלווה על גרגרי החול בשעון החול של בנו נמוגים להם - או להאבק בכל הכח.
אתה יכול להבטיח לנו שלא היית בחור באפשרות השנייה?
באמת שצריך לרדת מהמשפחה, משפחת שליט היתה טאבו וצריכה להישאר כזו עד שגלעד יחזור (אלא אם כן ייחצו גבולות חריגים).

זאת תגובה לטלי, ישראלה ותבור. אני לא מאמין שאביבה ונועם שליט הם אנשים טיפשיים או שהצער מערפל להם את השכל. בשנתיים הראשונות אחרי החטיפה הייתי מוכן לראות אותם כהורים שהדאגה לבנם גרמה להם לאבד את הראייה השפויה בקשר למצבו של גלעד כקלף מיקוח בידי חמאס. עבר מספיק זמן כדי שנעשה לי ברור שהם פועלים בקור רוח ומבינים היטב את ההשלכות של עסקת שבויים עם החמאס. ברור לי שהם פועלים מתוך מודעות שעסקה כזאת תביא לנזק מדיני כבד לישראל וקרוב לוודאות גם לרצח של עשרות ישראלים. ולמי שזה לא ברור לו, יש לנו כבר נתונים סטטיסטיים להוכיח ששחרור מחבלים מביא לאובדן חיים בצד שלנו. אז התמימות כבר אינה יכולה לשמש כתירוץ. לכן, כשאביבה שליט נואמת המסר שאני שומע מאחורי המילים היפות והמרגשות הוא כזה: החיים של בני שווים יותר מהחיים של עשרות ישראלים, כולל החיים שלך ושל משפחתך. ואין לי ברירה אלא להתייחס אליה כאל מישהי שאומרת את הדברים בדיוק במילים האלה.

וכן, אני מוכן להגיד שאם זה היה בני הייתי פועל אחרת. אך גם אם אני טועה והייתי מרגיש ופועל בדיוק כמוהם, אז הייתי עושה את זה מתוך אגואיזם ורוע ולא מתוך צער ואהבה יתרה. אם בעתיד אני אחליט לעודד את בני להתגייס לצה"ל אני אעשה את זה בידיעה שתפקידו לסכן את עצמו למען אזרחי ישראל, ולא להפך. כאשר אזרחים נאלצים לשמש כמגן אנושי לחיילים בעיניי זה לא סתם עיוות של נורמה חברתית אלא זה עיוות בסיסית של הקוד המוסרי שעליו מושתתת החברה.