http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4008719,00.html

כך יוצא בג''ץ שאמור להגן על חופש הביטוי וחופש המידע נגד חופש המידע, סתימת פיות, ותעמולה על ידי איסור פרסום נתונים סטטיסטים.
כנראה שהמדינה ממש מודאגת ממה שיתפרסם, והנושא מתגלגל ל "לפגוע בביטחון המדינה" שזה מילים בובסטיות להגיד לפגועה בתחת של אלה שיושבים בשלטון ומחזיקים בכוח בלתי מוגבל, בלתי מבוקר לענות בני אדם, להשליך לכלא ללא הוכחות, ואולי אף פועלים בסתר כדי לסתום פיות של אזרחים מתנגדי משטר ולהעלים את אלה שהם לא רואים בעין יפה ולהשתיקם, אחרת קשה להסביר למה למנוע את פרסום הנתונים.
קביעה שעומדת ותומכת בהפעלת טרור על ידי המדינה, כנהוג במשטרים אפלים.

יישר כוח גדול לכל העוסקים במלאכת השמירה על עם ישראל! אם מחבל לא מקבל עורך דין, אבל אחותי יכולה לעלות לאוטובוס לבית הספר בלי דאגה, אז אני מבסוט...

זה הבעיה שאין שום דרך לדעת שהוא מחבל או לא.
מה אם יתחילו לעצור אזרחים ישראלים בטענה שהם טרוריסטים (מה מונע מהם הרצון הטוב של השב''כ?)? יוכלו פשוט להעלים אנשים ואף אחד לא ידע אפילו.

א. עורכי דין במקרים רבים, תפקידם למצוא פרצות בחוק ודברים טכניים עליהם משחררים אנשים אשמים.
ב. יש בי בטחון מלא בשירותי הבטחון של מדינת ישראל, לא מדובר בגסטאפו או בנ.ק.וו.ד, לא מתעסקים עם אסירים פוליטיים, הומואים, או צוענים. אלא נטו עם מחבלים. ולהזכירך, עוצרים אזרחים ישראלים בעיסוק בטרור, הם נקראים ערבים ישראלים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mt999 ולהזכירך, עוצרים אזרחים ישראלים בעיסוק בטרור, הם נקראים ערבים ישראלים...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

למה ללכת רחוק?
עמוס ברנס:
לאחר ארבעה ימים ללא שינה ולאחר שקיבל סטירות במהלך חקירתו, הסכים ברנס לשחזר את הרצח.(הוא שיחזר רצח שלא ביצע....)

להם אני קורא פטריוטים...

ציטוט:

מעצרו המנהלי של פדרמן החל בעקבות מעצר של חוליית הטרור מחתרת בת עין (החוליה נקראה כך מכיוון ששלושה מארבעת חבריה היו מבת עין) על ידי שב"כ והמשטרה באשמה כי הניחו מטען חבלה בבית ספר לבנות במזרח ירושלים בחודש אפריל 2002. הארבעה היו שלמה דביר, ירדן מורג, עופר גמליאל ויוסף בן ברוך, שהואשמו גם בשורת מקרי רצח לא מפוענחים של ערבים בשטחים באותה שנה ובשנה שלפני, בהם נהרגו 8 פלסטינים. מהאשמות אלו זוכו חברי החוליה לאחר שחזרו בהם מהודאתם, אך הורשעו בהנחת המטען ונידונו ל-12 עד 15 שנות מאסר לכל אחד (פרט לבן ברוך שזוכה). פדרמן נעצר בחשד שהיה מעורב וסייע לארבעה, ומעצרו הוארך לאחר החלטתו של שר הביטחון דאז, שאול מופז, לאחר עיון בחומר חסוי. פדרמן היה נתון 9 חודשים במעצר מנהלי, ולבסוף שוחרר בהחלטה של השופט דוד חשין. המעצר עורר ויכוח ציבורי נרחב בו גברו הקולות לשחרורו.‏[3] השופט בהחלטתו העביר ביקורת על המשטרה ושב"כ על הטיפול בפרשה זו. לאחר שחרורו, תבע פדרמן את המדינה, וזכה בפיצוי כספי‏‏[4]. ב-2003, במהלך ראיון טלפוני בתוכנית הטלוויזיה של שי ודרור, התבטא פדרמן בחריפות כלפי פוליטיקאים מהשמאל הישראלי באומרו כי "היה שמח לתלות את יוסי ביילין ושמעון פרס", ההתבטאות עוררה הדים רבים וחבר הכנסת מוסי רז פנה למפכ"ל המשטרה בבקשה לפתוח בחקירה פלילית באשר להסתה לרצח‏‏[5]. פדרמן עלה לכותרות שוב לאחר שאיים לפגוע במסילות רכבת, משרדי ממשלה וכלי תקשורת שונים כתגובה לאישור תוכנית ההתנתקות על ידי הכנסת. על רקע איומים אלו, פדרמן שוב נשלח למעצר מנהלי, במהלכו עתר לבג"ץ מספר פעמים, אך עתירותיו נדחו. ב-2006 ניסה פדרמן להקריב קורבן בשער האשפות וכן גם עתר לבג"ץ בבקשה לפנות את קברה של לילי שרון, רעייתו המנוחה של ראש הממשלה דאז, אריאל שרון, בטענה כי נקברה בצורה לא חוקית (לילי שרון נקברה סמוך לחוות שקמים ולא בבית קברות מוסדר). פנייה זו לבג"ץ, באה כתגובה להחלטת ראש הממשלה דאז, אריאל שרון, לפנות את בית הקברות בגוש קטיף. נועם פדרמן גם נעצר בהפגנת מחאה נגד הוצאת צווים מנהליים לתושבי המאחזים. ההפגנה נערכה מול ביתו של יאיר נוה, אלוף פיקוד המרכז. באוגוסט 2009 חייב ביהמ"ש את משטרת ישראל לשלם לנועם פדרמן 5000 ש"ח בשל מעצר שווא.‏[6] בעקבות דבריו בנושא גירוש ערבים בראיון לגיל ריבה בתוכנית הטלוויזיה "לימוזינה", נידון פדרמן בספטמבר 2009 ל-4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. כתב האישום הכיל 25 סעיפים של הסתה לגזענות, כאשר פדרמן זוכה מ-24 מהם והורשע רק בסעיף אחד. לאחר גזר הדין, הצהיר פדרמן כי בכוונתו לערער על חומרת העונש‏‏[7]. בערעור שהגישה המדינה הורשע פדרמן בסעיף אחד של הסתה לגזענות מתוך 24 הסעיפים ועונשו לא הוחמר[8]

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0...8%D7%9E% D7%9F

אכן מלח הארץ... מי עוד פטריוט? ברוך גולדשטיין?
חוץ מזה, חשבתי שיש לך אמון מלא במערכת הביטחון, ונראה לי שמערכת הביטחון דווקא מאמינה שהוא עבריין ולא פטריוט.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

א. גם במשפט אזרחי זה אז אתה מציעה שמי שנחשד ברצח לא ימונה עורך די?
ב.

ציטוט:

יש בי בטחון מלא בשירותי הבטחון של מדינת ישראל, לא מדובר בגסטאפו או בנ.ק.וו.ד, לא מתעסקים עם אסירים פוליטיים, הומואים, או צוענים. אלא נטו עם מחבלים.

איך אתה יודע?

בגלל שאחמד טיבי עדיין בכנסת (למרות שאני די בטוח שמקומו בכלא), הומואים ולסביות עושים מצעדים מפה ועד הודעה חדשה, ובקשר לצוענים, יכול להיות שבאמת השב"כ מעלים אותם, אבל לא ידוע לי על קיומם במדינה הזאת...
בקשר לעורכי הדין, אם לא חייבים לתת להם, אז בשביל מה?

להזכירכם, עצור יכול להיות חף מפשע (וכידוע - כבר היו דברים מעולם) ומניעה ממנו עורך דין נשמעת כהפרה בוטה מאוד של זכויות אדם בסיסיות, אני מקווה שלמחוקקי החוק היתה סיבה טובה לתהליך המסוכן הזה.

הזכות לעורך-דין היא אולי זכות אזרחית, אבל בטח לא זכות אדם.
זכויות אדם זה משהו אחר.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%95%D7%92%D7%9F

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

1. אז ויקיפדיה שוב טועה...
2. כדאי שתקרא את הלינקים שאתה מביא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן 1. אז ויקיפדיה שוב טועה... 2. כדאי שתקרא את הלינקים שאתה מביא...

1. ברור... אני אביא לך ציטוט של מאמר של רות גביזון

ציטוט:

מיון מפורט יותר מזהה ארבע קבוצות מרכזיות של זכויות אדם: - הזכות לחיים ולביטחון, - הזכות לחירות, - הזכות לשוויון, - והזכות לכבוד. אל אלה מצרפים קבוצה של זכויות הליך הוגן, שמטרתן להבטיח כי פגיעות בזכויות תתבצענה רק מתוך ערובות מסוימות כי הן אכן נדרשות.

אבל אני משחית את זמני לריק, כי הרי גם היא בטח טועה...
2. תודה על ההמלצה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אז היא ואתה מאלה שמצרפים, ואני מאלה שלא מצרפים.
לא שאני חושד בכך שאתה יודע לקרוא - שהרי ערך עלוב בוויקיפדיה העברית לא הצלחת לקרוא - אתן קישור לטובת אלה שרוצים ויכולים לקרוא (והפעם באנגלית רחמנא ליצלן!): http://www.constitution.org/eb/rev_fran.htm

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן אז היא ואתה מאלה שמצרפים, ואני מאלה שלא מצרפים.

חבל שאתה לא פרופסור למשפטים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן לא שאני חושד בכך שאתה יודע לקרוא - שהרי ערך עלוב בוויקיפדיה העברית לא הצלחת לקרוא - אתן קישור לטובת אלה שרוצים ויכולים לקרוא (והפעם באנגלית רחמנא ליצלן!): http://www.constitution.org/eb/rev_fran.htm

דווקא ערך בויקיפדיה הצלחתי לקרוא די בקלות, אבל אם הייתי מקשר למאמר בן כמעט מאה אלף מילים, כנראה שהייתי טורח לצטט את החלק הרלוונטי לדיון, מתוך הבנה שלאנשים פה יש עוד דברים שהם עושים בחיים חוץ מלקורא מאמרים שאני מוצא מעניינים.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

זה לא מאמר, אלא ספר, אבל אל חשש - אני בטוח שאתה בחברה טובה ואינך המשפטן הדגול הראשון שלא שמע על אדמונד ברק, ועל החיבור המפורסם ביותר שלו.

לנוחיותך מצורף חיפוש בגוגל על המחרוזת המורכבת "edmund burke natural rights", שהתוצאות הראשונות בה עשויים להסביר לך את העניין. התוצאה החמישית בעמוד הראשון מובילה לויקיפדיה, שאתה טוען שאתה מסוגל להתמודד עימה (אם כי אני מפקפק בכך, שכן בעוד שאני מסוגל להאמין שהבטת במילים בערך בויקיפדיה, המילה קריאה מרמזת על תהליך קוגניטיבי מסוים שבעליל לא התרחש אצלך), ושם הדבר מוסבר במשפט אחד (אף כי ברדידיות הויקיפדית הרגילה): http://en.wikipedia.org/wiki/Natura...l_rights#Debate. בהצלחה.

המקרה של אולג שייחט ז"ל. בחטיפתו ורציחתו נחשדו כמה ערבים מהצפון, ואחרי לחצים לא מתונים במיוחד השיגו אפילו הודאה ושיחזור. אלא מה? אחרי עשרה חודשים שהם היו במעצר, הרוצחים האמתיים התגלו עקבות זאת שניסו לרצוח שוטרים (אחד מהם נהרג בניסיון הכושל). כלומר, היו לרוצחים האמיתיים 10 חודשים להוציא לפועל פיגועים נוספים בזכות העובדה שמשטרת ישראל החליטה להפיל את התיק בכח על ערבים אחרים. זה מסוג המקרים שבו דווקא ייצוג משפטי ראוי יכול להציל חיי אדם תמימים.

אני חושב שעצם העובדה שכמות הפיגועים ירדה בצורה דרסטית בשנים האחרונות, מראה שלמרות שלעיתים ישנן טעויות (שום מערכת אינה מושלמת) - דרך הפעולה היא עדיין נכונה ואף אפקטיבית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לרבות מידע על האם הם חיים

אתה מציע לא לפרסם שום מידע ולשלול עורך דין מעצורים שלא הוכחה אשמתם?
הלו! זה ברית המועצות פה?

נראה לי שזו הייתה רמיזה לכך שאנחנו צריכים להשוות את התנאים בהם מוחזקים העצירים הבטחוניים לתנאים בהם מוחזק גלעד שליט.
נראה לי שההצעה הבאה תהיה להקים בצה"ל יחידה של מחבלים מתאבדים ולשלוח אותם להתפוצץ באוטובוסים ברצועת עזה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

נראה לי שההצעה הבאה שלך תהיה לתת נשק למחבלים כדי שיוכלו לטבוח בנו ביתר קלות.

לא, לא; את זה עשינו כבר. אין לך הצעה יותר מקורית?

אז מה אם עשינו את זה כבר?
זה היה כל כך מוצלח שאין סיבה להפסיק לתמוך בזה עכשיו...

נראה לך לא נכון.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

גם לך נראה לא נכון.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

דעותיי ידועים פה מזמן
אני נגד בית מלון 5 כוכבים לעצורים פלסטיניים ולאסירים פלסטינים.
כל עוד משפחת שליט ומשפחת ארד לא יודעים מה עלה בגורל בנם,אין שום סיבה שמשפחת ברגותי תדע מה גורלו של מרואן

אסירים: מסכים.
עצורים: בשום אופן לא, ועל הדבר הזה צריך להאבק בכל הכח, למה למנוע זכויות ממי שלא הוכחה אשמתו?

אתה באמת מאמין שזה שארגון טרור פועל בדרך מסוימת אומר שמדינת ישראל צריכה לפעול באותה הדרך?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כלפי אותו אירגון וכלפי אסירים שהוכחה אשמתם? למה לא?

כי אנחנו שואפים להיות מוסריים יותר מארגון טרור.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

איך אתה נלחם בצורה מוסרית נגד מי שנלחם נגדך ללא שום מוסר אפילו לא בסיסי ביותר?

תוך הבנה שמוסריות ואנושיות באה לעתים עם תג מחיר גבוה, אך הינה בגדר מוצר חיוני כששואפים להיות מדינה דמוקרטית ומתקדמת.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מוסר לא יעזור לך אם תמות. אם אתה מוכן להקריב את עצמך ואת הקרובים לך
על מזבח המוסריות אז שיהיה לך לבריאות, אבל אל תבקש (או במקרה הזה תכריח)
ממני להקריב את עצמי ואת הקרובים לי בשביל האידאלים שלך. אני לא אומר שאנחנו
צריכים להתיר כל רסן, אבל אין סיבה שלא ננקוט צעדים הגיוניים, גם אם בעיניך הם
ניראים לא מוסריים, שיקלו עלינו להילחם באלו שרוצים להרוג את כולנו רק בגלל שאנחנו
קיימים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck מוסר לא יעזור לך אם תמות. אם אתה מוכן להקריב את עצמך ואת הקרובים לך על מזבח המוסריות אז שיהיה לך לבריאות, אבל אל תבקש (או במקרה הזה תכריח) ממני להקריב את עצמי ואת הקרובים לי בשביל האידאלים שלך. אני לא אומר שאנחנו צריכים להתיר כל רסן, אבל אין סיבה שלא ננקוט צעדים הגיוניים, גם אם בעיניך הם ניראים לא מוסריים, שיקלו עלינו להילחם באלו שרוצים להרוג את כולנו רק בגלל שאנחנו קיימים.

נראה לי שאתה לא מבין אותי נכון. אני לא חושב שהשיקול המוסרי צריך להיות השיקול היחיד והבלעדי. שיקולי הישרדות הם בהחלט משמעותיים. עם זאת, אני מאמין שהשיקול המוסרי צריך להיות כבד מאוד, ושצריכה להיות סיבה טובה מאוד לוותר עליו. ולא, זה שחמאס מוותרים עליו זאת לא סיבה מספיק טובה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

העובדה שהחמאס נלחם בנו ללא מוסר זו הסיבה היחידה שבגללה גם אנחנו צריכים לשנות את
הגדרות המוסר שלנו, אם אנחנו רוצים לשרוד כמובן. אתה לא יכול להילחם במישהו שהמוסר לא
מגביל אותו כשאתה כבול לקוד מוסרי קשוח. אני שוב מדגיש: זה לא אומר שאנחנו צריכים להתחיל
להשתולל, אבל זה כן אומר שצריך להגמיש את המוסר שלנו כדי לשרוד. אם האויב מסתתר מאחורי
האזרחים שלו כדי לשגר טילים ולהרוג את האזרחים שלנו אתה לא יכול להגיד שזה לא מוסרי לפגוע
במשגרי הטילים בגלל שגם אזרחים של האויב יפגעו. באותה מידה אתה לא יכול לתת לאויב שלך
להיפגש עם עו"ד אם הוא משתמש בעורכי הדין שלו כדי לשבש חקירה שיכולה להציל חיים של
האזרחים שלנו. מי קבע שהזכות של האויב להיפגש עם עו"ד יותר חשובה מהזכות של האזרח הישראלי
לחיות? מי החליט שזה לא מוסרי למנוע מהאויב עו"ד אבל זה כן מוסרי שהאזרחים שלנו ימותו בפיגועים?

מוסר אולי לא יעזור לו אם הוא ימות, אבל מוסר זה דבר מאוד נחמד עבור פלוני כשמי שנאלץ למות בגללו הוא אלמוני. אתה מנסה להפחיד אותו ולהגיד לו שאם הוא לא יעשה כך וכך הוא מסתכן במוות, אבל חשוב נא על הכיוון ההפוך: מה אם תוכל להרגיש מוסרי ונעלה במחיר חייהם של אנשים זרים שמעולם לא פגשת ומותם כמעט ולא ישפיע עליך? האם לא היית מוכן לכך?

נא לא להתחכם ולטעון שבעיניך להרגיש טוב במחיר מותם של אנשים הוא דבר בלתי-מוסרי בפני עצמו. התרחיש המוצע הוא שמותם של אנשים אחרים דווקא יגרום לך להרגיש מוסרי יותר.

ועל סמך מה אתה קובע אם אני פלוני או אלמוני, אם יותר לי לשאול?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

על סמך מה אתה קובע אם אתה פלוני או אלמוני?

אמנם לכלוא מחבל בלי שום מידע עליו - זה נשמע מאוד לא יפה אבל זה בעל הצדקה מוסרית לא פחות מלהעביר זקנה את הכביש

לפעמים כן ולפעמים לא, אבל "החמאס עושים אז גם לנו מותר" זאת אף פעם לא הצדקה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

למה? האם אתה מכחיש שהחמאס הם האוייב? ואם אתה לא מכחיש - מדוע עלי לחוס על האוייב? זה לא שאנחנו מענים את החמאסניקים כמו שרק הערבים יודעים לענות (עקירת ציפורניים, מכות חשמל, אכילת צואה), בסה"כ עיכבנו קצת את הפגישה שלו עם איזה עו"ד שיתדרך אותו מה לומר כדי להשתחרר צ'יק צ'אק ויעביר לו מידע מהחברים שלו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit לפעמים כן ולפעמים לא, אבל "החמאס עושים אז גם לנו מותר" זאת אף פעם לא הצדקה.

לעשות להם? נראה לי שדווקא כן, כמו שנאמר "עם נבל תיתבל".

הרי המשפחות של האסירים הפלסטינים יודעים שיש להם תנאים של בית מלון 5 כוכבים ולכן הם די אדישים בנסיונות לשחרר אותם למקום שמבחינת רווחה יהיה רע יותר ממה שהם נמצאים בו עכשיו.
אבל אם לא יהיה למשפחות שום מידע הם יתחילו להפעיל לחצים לחתום כמה שיותר מהר על עסקה להחלפת שבויים
או לפחות זה מה שאני רוצה להאמין

יכול להיות שזה באמת יקדם את החזרתו של גלעד שליט.
יכול להיות שאם נודיע שכל יום שלא מחזירים את שליט, אנחנו חותכים לאסיר פלסטיני אצבע, גם זה יקדם את החזרתו של החייל החטוף. זה לא אומר שזה בסדר לנהוג כך.
חושב שהתנאים בכלא הישראלי טובים מדי? יכול להיות שאתה צודק. בוא נחמיר את התנאים לכל האסירים. אבל אתה לא יכול לפגוע בתנאי הכליאה ככלי להשגת אינטרס מסוים. הם יושבים בכלא כי הם עברו על החוק, ולכן הם מוענשים, ולא כי חמאס חטפו לנו חייל, ואנחנו מנסים לשחרר אותו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ואנחנו מדברים על רצוי מול מצוי ועל מאזן רווח והפסד יחסי (כולל של ערכים מוסריים). שיחרור מאות רוצחים פוטנציאלים תמורת שבוי שלנו הוא בעל תוצאות חמורות יותר בעיני מאשר צעדים קיצוניים נגד המחבלים ששבויים בידינו. אם כבר להשתגע, אני מעדיף שהשיגעון יתבטא בהיזק למחבלים הרוצחים שנמצאים כעת בידינו ולא לאזרחים ישראלים חפים מפשע.

המדינה לא רק מודאגת ממה שיתפרסם, אלא גם מעורכי דין שעוברים על החוק ומעבירים לעצורים מידע ופריטים שאסור שיהיה ברשותם.
בנוגע לפרסום - אכן, לעיתים הפרסום יוצר לחץ גדול על השב"כ ועל המדינה ומוביל לשחרור בטרם עת של עצירים שדרוש זמן רב לחקור אותם.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בג"ץ אמור להגן על החוק, הצדק והאינטרס הציבורי. לעתים חופש המידע אינו מתיישב עם האינטרס הציבורי והחוק, ואז בג"ץ נאלץ להצר את חופש המידע.

אם אפל לך פה אתה יכול לעבור למדינות הרבה יותר נאורות ומתקדמות כמו אירן למשל.
המדינה שלנו הרבה יותר מידי מוסרית כלפי אנשים שנלחמים נגדנו ללא שום עכבות של
מוסר או חמלה ולא משאירים לנו ברירה אלה להשתמש באמצעים כאלה כדי להציל חיים.

ציטוט:

אם אפל לך פה אתה יכול לעבור למדינות הרבה יותר נאורות ומתקדמות כמו אירן למשל.

הטענה הזאות תמיד מצחיקה אותי.
כן אפל לי פה, אז כדי שלא יהיה לי אפל, מה שלא תעיף את עצמך לאיראן?
האמת שלא צריך לאיראן, אתה טרוריסט שהשב''כ יעצור אותך..

אני שואל ברצינות. בתור מי שחי בגולה, ויכול להשוות את המשטר והתרבות של ישראל לאלה של ארצות אחרות, אני מוצא שישראל היא דמוקרטיה תוססת, והחברה בה היא ליברלית מאד, וזאת למרות הקשיים הבטחוניים והמבנה החברתי המורכב שלה. לא שאין בעיות, אבל הן לא חריגות ביחס לקיים בהרבה מקומות אחרים.

אבל לאט לאט זה משתנה.

אכן אנחנו משתנים, ב2001 התפוצצו ערבים באוטובוסים, מסעדות, בתי מלון וכו' וכו', ב2011 אנחנו לא נותנים להם את הצ'אנס להתפוצץ. אם כבר אני חושב שאנחנו נהיים יותר הומאניים. במקום לחסל אותם בדרך הישנה והטובה, אנחנו עוצרים אותם...

כל עוד יש פה גוף שמאלני קיצוני(בג"ץ)ששולט,אי אפשר ולא יהיה אפשר לעשות הרבה נגד הטרור.

תמיד היו תקופות של אווירה ציבורית יותר ופחות עכורה, אבל ישראל הפכה עם השנים למקום פתוח יותר וחופשי יותר בניגוד לתחזיות האפוקליפטיות. תרחישי האיימים הללו תמיד מזכירים לי את האמרה של העיתונאי האמריקני טום וולף בהקשר של ביקורת דומה על החברה האמריקאית:

"The dark night of fascism is always descending in the United States and yet lands only in Europe."

כיום ההקפדה על זכויות אדם ואזרח בישראל חזקה מאי פעם. אתה שומע כל מיני טענות מטענות שונות בעיקר בגלל שהציפיות השתנו-הרבה בזכות זה שהמבצ השתפר. פעם היו מענים בלי חשבון ובלי דין, פעם היה בארץ ממשל צבאי על מיעוט גדול מהאכולוסיה והם היו צריכים אישורי מעבר רק בשביל להגיע מתרשיחא לחיפה, פעם היה מותר למנוע מערבים לקנות בתים ביישובים יהודיים רבים וכו' וכו'.
מבחינת אפלוליות-אני מעדיף את הצל הקל והבריא שיש בישראל על פני האור הבוהק, ההרסני והאובדני שיש במדינות כמו בריטניה, שם אין גבול לחופש הביטוי ויש לך הסתה גלויה לרצח ופעילות תמיכה בטירור כמעט בלתי מופרעת בשם ערכים אולטרה ליברלים מופרכים

שצריך לבחור בין ביטחון לזכויות אדם,חייבים לבחור בביטחון. לצערי,הסניף של מרצ הרבה פעמים מעדיף זכויות אדם(הדוגמא הכי פשוטה זו הפסיקה של בג"ץ בנוגע לכביש 443).

אתה צריך להבין שאתה לא אמת מידה למוסר ושאין לך מונופול על המוסר, אם לך אפל זה לא אומר שהמצב אצלנו גרוע או מתדרדר או נורא זה רק אומר שאנחנו לא עומדים באמות המוסר הצבועות שלך שאין שום קשר ביניהן לבין המציאות. זה ניראה שאתה משתייך לקבוצת מיעוט של אנשים שכל פעם שהרוב לא רוקד לפי החליל שלהם מיד שולפים את הדימויים המפחידים שלהם ומנסים להראות לנו כמה הכל נורא. אם אני זוכר נכון כבר הזכרנו לך פשיסטים, אני חושב שהיה גם איזכור (אולי מרומז) לנאציזם ועכשיו משטרים אפלים. יש לי כלל אצבע לגבי אנשים כמוך, כשאתם מתחילים להיזכר בפשיסטים/נאצים/משטרים אפלים זה סימן שהמצב של הרוב השפוי טוב והמצב של האויבים שלנו פחות טוב, ברגע שאתה ודומיך תגידו שהכל בסדר אז סביר להניח שאוטובוסים שוב יסיימו את הנסיעה שלהם בפטריית עשן. מה שאני מציע זה שאתה תמשיך לדאוג ולספר לנו כמה מדינת ישראל זה קקי מטומטם ואנחנו נמשיך לחיות בשקט יחסי, ככה כולם יהיו מרוצים.

בג"ץ עשה דבר נכון סוף כל סוף לטובת ישראל ולא לטובת הערבים ואתה מבקר אותו על זה?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google