http://www.news1.co.il/Archive/001-D-258253-00.html

ב ynet מדווחים שבג"צ אישר את הקווים

אז מי צודק...?

קווי המהדרין הם לרוב קוים פנימיים בתוככי השכונות החרדיות ו99% מהנוסעים בהם הם חרדים. (האחוז הנוסף הוא מקרב ארגוני השמאל האנרכיסטי). ההפרדה לא נכפית על איש, ובסה"כ יש שלט עליו כתוב מהדרין, ומשמעותו – בקשה להתחשבות ברגשותיהם הדתיים של הרוב המוחלט של הנוסעים.

ובכן מה בדיוק פסלו, את הבקשה להתחשבות, את השילוט, את ההפרדה (עד כמה שהיא נעשית מרצון וברוח טובה), את השולחן ערוך (אבן העזר סימן כ"א, א).

לבג"ץ פתרונים. (אולי במסגרת הקו החדש בית שמש – מעשיהו).

רוצים הפרדה ? שהגברים ישבו מאחור.
נהג הוא כמו רופא נשים יכולות להיות לידו.

מה הקשר?

הנשים יושבות בחלק האחורי בכדי שהגברים לא יביטו בהן.

הבנתי. נשים לא שרות כדי שגברים לא ישמעו. נשים יושבות מאחורה כדי שגברים לא יראו. נשים עוטות רעלות כדי שגברים לא יתפתו. נשים באפגניסטן יוצאות רק עם ליווי כדי להגן עליהן.
תגיד לי זה לא נראה לך מוזר שמי שמשלם הוא האישה ולא הגבר שמסכן אותה?

אפשר וראוי לדון אם יש בכלל צורך בהפרדה, אבל בהנחה שאכן יש צורך לציבור הזה בהפרדה, זו הדרך הנכונה, כשהנשים מיושבות בחלק האחורי.

אין זה ראוי לדון בהפרדה כמו שאין זה ראוי לדון אם זה לגיטימי שמפלגה בישראל תהיה נטולת נשים.
אם ישראל מתימרת להיות מדינה דמוקרטית דיון מסוג זה אין לו מקום.
בתל אביב החרדים מסתדרים, לעניות דעתי בבני ברק ובירושליים זה יותר קל (לבוש צנוע).
אין חיה כזו של שוויון והפרדה. הפרדה ת מ י ד כרוכה באפליה של החלש.

נכון שלא קראת את הפס"ד במלואו?

נכון מאד. אם מה שפורסם הוא נכון אזי בית המשפט העליון רק מזמין את בנות ישראל הלא כשרות לנסוע באוטובובסים הכשרים ולשבת בתחילת האוטובוס. החרדיות ימשיכו לשבת מאחור כיון שברור שזה מה שהן "רוצות".
לעצם העיניין,בית המשפט העליון אינו הרב שלי (כמו הדתיים אני מחליטה מי יהיה הרב שלי).
החברה הישראלית סובלת מחוליים רבים ואין שום סיבה להוסיף עליה מנהגים שנוגדים במובהק כל חשיבה שוויונית ודמוקרטית. בניגוד לרבים וטובים אני חושבת שגם אם האוטובוסים לא היו מסובסדים אסור היה לאפשר הפרדה.

לא הצלחתי להבין מה באת להגיד, אולי תאירי את עיני.

כל מה שרציתי לאמר הוא שלא מעניין אותי מהי קביעת בית המשפט העליון בעיניין זה.
מבחינתי הפרדה באוטובוס מהווה פגיעה מהותית בערך השוויון.
נמאס לי מהניסיון להציג את החברה החרדית כחברה ערכית. יש שם תופעות של אפליה כלפי נשים ומזרחיים שהדעת אינה סובלת. איני מסוגלת להבין איך אדם סביר חושב שאשה צריכה לשבת בירכתי האוטובוס.
בפורום פוליטיקה כדאי לדון פעם בשאלה מדוע ההקצנה של החברה החרדית מאד משתלמת לאליטה שלהם אך פוגעת מאד ברוב החרדים.

qtl { position: absolute; border: 1px solid #cccccc; -moz-border-radius: 5px; opacity: 0.2; line-height: 100%; z-index: 999; direction: ltr; } qtl:hover,qtl.open { opacity: 1; } qtl,qtlbar { height: 22px; } qtlbar { display: block; width: 100%; background-color: #cccccc; cursor: move; } qtlbar img { border: 0; padding: 3px; height: 16px; width: 16px; cursor: pointer; } qtlbar img:hover { background-color: #aaaaff; } qtl>iframe { border: 0; height: 0; width: 0; } qtl.open { height: auto; } qtl.open>iframe { height: 200px; width: 300px; }
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtl.co.il/img/copy.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ask.com/favicon.ico]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://translate.google.com/favicon.ico]

אני מניח שיש עוולות הרבה יותר דחופות לתקן בחברה הישראלית גם כלפי נשים. למשל רמת השכר של הנשים נופלת מזו של גברים בתפקידים מקבילים, נשים לא מיוצגות כראוי בביהמ"ש העליון (למרות שיש לנו נשיאה). מה עם האחוזון שלהן בין חברי הכנסת והשרים, ועוד. אני מניח שאת מודעת לחוסר השוויון על מרכיביו השונים הרבה יותר טוב ממני, וברור לי שיש נושאים דחופים יותר על סדר היום, מאשר סדר הישיבה באוטובוס.

בראש סדר היום אצלי למשל, (ולמען הסר ספק מדובר על המישור הציבורי בלבד), עומד הנושא של הטלת תשלום מזונות גם על נשים במסגרת הסדרי המזונות כחלק מנשיאת דגל השוויוניות בין המינים. (מה הפירוש, נשים לא מסוגלות לדאוג כלכלית לצאצאים שלהם?), האמת שסוף סוף יש לנו פסיקה תקדימית שכזו ולמיטב זכרוני דווקא של שופטת מבית המשפט לענייני משפחה.

אציין עוד שביפן ישנים קרונות רכבת המיועדים לנשים בלבד בכדי לשמור על פרטיותן, כנראה ששם הנשים לא מחשיבות זאת לאפלייה.

שכחת לכתוב על עובדי הקבלן ועל ההפרטה שאוכלת כל חלקה טובה.
עכשיו ברצינות. עצם העובדה שהרחוב מלוכלך לא מצדיקה זריקת זבל ברחוב. ההפרדה לא היתה קיימת ופתאום היא כאן. אסור להסכים לכך.
בקשר ליפן. להביא אותה בתור דוגמא לשוויון נשים זה גול עצמי.
אין לי בעייה שנשים שמרויחות יותר ישלמו מזונות ושנשים שמטרידות מינית או אונסות ישבו בכלא.
איני מבינה מדוע אדם כמוך שמכיר בכך שבסך הכל הנשים מופלות לרעה אתה חושב ש"תוספת" של הפרדה אינה משנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb אני מניח שיש עוולות הרבה יותר דחופות לתקן בחברה הישראלית גם כלפי נשים

למשל העובדה שהחרדים מתייחסים לכל מי שאינו לומד תורה כעבד שמטרתו לשרת ולהגן על לומדי התורה. זו למשל אכן עוולה הרבה יותר דחופה לתיקון.

ואני חשבתי שפלורליזם הוא עקרון חשוב בדמוקרטיה
אני מבין שבעינייך משמעותה של הדמוקרטיה היא כפיית הערכים שלך על האחר..

אם זה מה שהם רוצים ומה שהם מאמינים בו, אז מה זה מעניינך?
לדעתך גם צריך לאסור על השימוש ברעלות כי הוא כביכול מנוגד לדמוקרטיה?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

המקומות אחרי הנהג שמורים לנכים, לא?

נימוס והתחשבות זה טוב ויפה, אבל זה לא מה שקורה במציאות.
בתור מי שיצא לו לנסוע במשך שני בקו ירושלים-צפת, שכ-80% מהנוסעים בו הם חרדים, אני יכול להגיד לך שיצא לי לראות לא פעם ולא פעמיים איך דורשים באופן גס ובוטה מנשים לעבור לחלק האחורי. אותו הקו, אגב, אפילו לא מוגדר 'מהדרין' באופן רשמי, אבל יש שאלה שהחליטו שמבחינתם הוא כזה.
אגב, מדובר במיעוט קטן של הנוסעים החרדים שנוהגים בדרך הנ"ל, אבל גם את המיעוט הזה לא צריך לעודד.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בכיף... אני נהנה מתשומת הלב

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כפי שאתה בעצמך כותב אין לכך קשר להיותו הקו מהדרין או לא. תמיד יהיה מיעוט צעקני ואלים אך הרוב הדומם מתחשב מבין מפעיל שיקול דעת ולא מעוניין בעימותים מיותרים. אגב באופן אישי אציין שבאחת מנסיעותיי טעיתי והתיישבתי עם אשתי במקום המיועד לגברים בקו מהדרין, בלא שהעירו לי על כך. (רק לקראת סוף הנסיעה שמתי לב לכך בעצמי).

האם איסורים מהסוג הנ"ל אפילו שניתן למצוא להם בסיס הלכתי, לא נותנים לך תחושה של אנשים המעשרים את המלח?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מאוד תלוי ממה זה נובע.
ושוב זה יצא לגמרי מכלל פרופורציה, אין ספק שרובו של הציבור החרדי מתייחס לכך כענין הראוי לתיקון והנהגה נכונה, ובבחינת מהיות טוב את תקרא רע. אין לי ספק כי ברוב המקומות לא יעירו לך ובודאי שאיש לא יצא ב"מסע צלב" כנגדך אם תתעקש לשבת עם בת זוגך מקדימה. (במקרה זה אני יכול להעיד על כך באופן אישי כפי שכתבתי).
אציין עוד שהמקור לכך מהתלמוד והלכה זו נפסקת בשולחן ערוך (אבן העזר סימן כ"א, א) - פגע אשה בשוק אסור ללכת אחריה וכו'. תוכל לעיין שם בכל הסעיף ואם תרצה לדון בכך אשמח לעשות זאת בפרטי.

זה שהקו לא היה 'מהדרין' זה רק אומר שבקווים שכן מוגדרים 'מהדרין' התופעה בטח נפוצה אף יותר, שכן יש לה הצדקה מסויימת (לא כולם ששים להבין את החוק לפרטי פרטיו, מבחינתם הפרדה זו הפרדה, וזהו).
וזה שמדובר במיעוט זה נכון וטוב ויפה, אבל יש לזכור שמספיק מיעוט של אדם אחד באוטובוס בשביל להפוך את הנסיעה לבלתי נסבלת לנשים שמעוניינות לשבת מקדימה (בין אם זה כי אין מקומות מאחורה, ובין אם זה כי באותו יום לא כל כך בא להן להתחשב).

Vi Veri Veniversum Vivus Vici