תכניות המשרד לביטחון פנים, כפי שנחשפו בתכנית העבודה לשנה הקרובה - עליה של פי 15 במספר דו"חות התנועה המופקים באופן אוטומטי. המשמעות - הכנסה של כחצי מליארד שקל לקופת המדינה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4014980,00.html

אחרי הגדלת המיסוי על הדלק, נוסף מס חדש לנהגים בישראל - דו"חות מהירות אוטומטיים. הגדלה של פי 15 במספר דו"חות המהירות, אומרת שמי שקיבל עד היום בממוצע דו"ח אחד בשנה כתוצאה ממצלמות מהירות, יקבל מהיום בממוצע 15 דו"חות בשנה, בשווי ממוצע של 7,500 שקל. מצאו אחלה דרך להגדיל את הקופה של המדינה, שוב, כאמור, על גבם של הנהגים.
במדינה בה הגבלות המהירות כה מגוחכות ומנותקות מהמציאות ש99% מהנהגים עוברים על החוק (זאת לא הגזמה, אלה הנתונים http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4009257,00.html), מדובר לא רק על קרימינליזציה של החברה, וייצירת אווירה של זילות החוק, אלא במיסוי לכל דבר ועניין.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ידעתי על זה עוד לפני שזה פורסם, כי אני מכיר שוטרים ומדובר בפרוייקט יקר מאוד, אבל אולי כמה נהגים שלא צריכים להיות על הכביש יעופו מהכביש סוף כל סוף ויעברו לנסוע בתחבורה הציבורית.
כל מצלמה כזאת עולה הרבה מאוד כסף ומין הסתם בשנה הראשונה זה יהיה כיסוי הוצאות ולא כסף למיסוי עקיף למדינה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מחיר המערכות מופיע בכתבה אליה קישרתי, ואכן מדובר בפרוייקט יקר מאוד. עם זאת הוא לא יעזור להוריד נהגים מסוכנים מהכביש, כי נהגים מסוכנים הם לא אלה שנוסעים 120 בכביש החוף (כמעט כל הנהגים) אלא נהגים שלא נותנים זכות קדימה, עוברים פס לבן ועוקפים בדרך לא פנויה. אלה הנהגים שהורגים בכבישים, ואלה הנהגים שיישארו על הכבישים למרות מצלמות המהירות החדשות של משטרת ישראל.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תן לי לגלות לך סוד ברשותך. הנהגים, שלא עוצרים ולא נותנים זכות קדימה, מתחילים עם המהירות בדרך כלל ומשם זה הולך למצב שהם לא עוצרים בעצור וכו...
תתפוס אנשים על העבירות הקטנות של מהירות ותוריד את מספר הנהגים המסוכנים בעתיד דרך זה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

קרא את הכתבה השנייה שקישרתי אליה - 99% מהנהגים נוהגים במהירות מופרזת. אם אתה רוצה להגיד לי שאתה נוהג תמיד במהירות המותרת בחוק (לא עובר 100 קמ"ש בכביש החוף, לא עובר 110 קמ"ש בכביש 6 וכו') הרי שאתה צדיק בסדום.
לדעתי אם 99% מהאוכלוסיה עוברים על חוק מסויים כדאי לבחון אם יש איזו בעיה בחוק.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

איך זה יכול ליהיות מיסוי אם אף אחד לא מכריח אותך לעבור על המהירות המותרת?

זה גם מה שאני חשבתי. תאר לך שפתאום כווולם נהיים צדיקים ואףחד לא עובר על המהירות.

כשהמהירות אחראית רק ל 1.6 - 2 % מסה"כ תאונות הדרכים, וכשמציבים את המצלמות דווקא בכבישים מהירים ובישורת, וכשמודדים את הצלחת הפרוייקט בכמה כסף הוא יכניס לקופת האוצר ולא במניעת תאונות, אז אין דרך אחרת לתאר את זה מלבד עוד " ישראבלוף" שנועד להעשיר את קופת המדינה ולא חס ולחלילה לשמור אותנו מצרה.

יש מיסוי על הרבה דברים שאף אחד לא מכריח אותך לעשות. אף אחד לא מכריח אותך לקנות דלק, זה אומר שאין מיסוי על הדלק? אף אחד לא מכריח אותך להשקיע בבורסה, זה אומר שאין מיסוי על רווחים בשוק ההון?
אני טוען שמדובר בחוק שהציבור לא יכול לעמוד בו, ולכן האכיפה שלו היא מיסוי לכל דבר ועניין. קח את זה לקיצוניות, אם המהירות המותרת על פי החוק הייתה 5 קמ"ש בכביש מהיר, וכל מי שעובר את המהירות היה משלם קנס, היית מסכים איתי שמדובר במיסוי?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תנסה באחת ממדינות אירופה לנהוג למעלה מהמותר באוטוסטרדות (המיתוס של המהירות המותרת ללא הגבלה לא קיים ויש מצלמות בערים, כמעט בכל מקום).
הדוח יישלח אחר כבוד לחברת ההשכרה באופן מידי ותאלץ לשלם את הקנס בהחזרת הרכב בכל מקום שתחזיר.
עובדה ששם האנשים מקפידים מה גם שהקנסות גבוהים במיוחד.

את הישראלי יש להכות בכיס. מעניין איך ירגיש נהג שיתחיל לקבל דוחות בסיטונות.

לא אמרתי שלא צריך לאכוף מהירות מופרזת, אמרתי שחוקי המהירות בארץ הם מצחיקים כל כך שאם מישהו ינסה כן לעמוד בהם, סביר להניח שצריך יהיה לשלוח ניידת כדי שתסביר לו בנימוס את המצב ותבקש ממנו לא ליצור פקק מאחוריו.
גם אני חושב שצריך להוריד מהכביש את הערסים שנוסעים 180 בכביש בינעירוני, ו-110 בתוך העיר, ומסכנים את כולנו, אבל לתת קנסות לכל מי שנוסע 120 בכביש מהיר, זה לתת קנסות כמעט לכל הנהגים, ובין זה לבין מניעת תאונות אין דבר וחצי דבר.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כמו שכבר כתבתי חוקי המהירות לא שונים באופן דרסטי ממקומות אחרים בעולם, במקרה זה באירופה: http://ec.europa.eu/transport/road_...speed_rules.pdf

אני דווקא רואה פה הבדלה מהותי. בכבישים מהירים ברב המדינות בטבלה מותר לנסוע 120-130 קמ"ש. בישראל עד החודשים האחרונים היה מותר לנסוע עד 100 קמ"ש בכל הכבישים המהירים חוץ מכביש 6, ולאחרונה הועלתה המהירות המותרת במספר כבישים מהירים נוספים ל-110 קמ"ש. ההבדל בין 100-110 ל-120-130 הוא הבדל מהותי.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה מתעלם מהעובדה שהמשטרה נותנת לך עוד 10% טווח טעות, מה שאומר שהמהירות
האמיתית שבה אתה יכול לנהוג גבוהה יותר מהמהירות שאותה קבע החוק הלכה למעשה.
כשאתה מוסיף את טווח הטעות הזה ההפרש הופך ליהיות זניח. בכל מקרה גם הפרש של
20 קמ"ש לא הפוך את החוק, לדעתי כמובן, לחוק שהציבור לא יכול לעמוד בו. המהירות שבה
מותר לנהוג בארץ נמצאת סה"כ בטווח המהירות הממוצעת שבה מותר לנהוג ברוב העולם.

אני לא מבין למה צריך את הטובות המוזרות האלה מהמשטרה. שיקבעו את המהירות המרבית בה ניתן לנסוע, שהיא תהיה תואמת למצב בשטח ושזו תהיה המהירות המרבית וזהו.
אני לא רואה שום סיבה שאסור יהיה לנסוע 120 בכביש החוף ובכביש 1 ובכמה כבישים נוספים. אני לא רואה שום סיבה שאסור יהיה לנסוע 130 בכביש 6, או 110 בקטעים רבים של כביש 90.
אני לא מקבל את הטענה שלך שהסיבה שאף אחד לא מציית לחוקים האלה היא האופי של הישראלים. עובדה שהרב המוחלט של הנהגים לא יעברו פס הפרדה רצוף ולא יסעו באדום, אז למה דווקא על חוקי המהירות כולם מצפצפים?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

עד כמה שאני יודע ומבין המשטרה לא עושה לך טובות, היא פשוט מודעת לעובדה שלמכשירי המדידה שלה (וגם לספידומטר ברכב שלך) יש סטייה תקן ולפעמים המדידה שלהם לא נכונה במאה אחוז. אני מסכים איתך שיש כבישים שבהם אפשר להעלות את המהירות המותר אבל עד אז אתה צריך לנהוג ע"פ החוק גם אם אתה חושב שהחוק טועה. אם אתה רוצה להפגין את הסלידה שלך מהחוק ע"י נהיגה במהירות גבוהה מהמהירות המותרת תצטרך לשאת בתוצאות אם יתפסו אותך, זה עד כדי כך פשוט. צר לי ליהיות זה שמפוצץ לך את בועת האידיליה שאתה חיי בה אבל הישראלים מתעלמים מהרבה חוקים ולא רק מחוקי המהירות ואין לי מושג למה יש אנשים שבוחרים לציית לחוק אחד ולהתעלם מהשני. בכל מקרה אם אתה רוצה לשנות את החוק את לא אמור להשתין עליו בקשת, אתה אמור לפעול בדרכים החוקיות בשביל לעשות את זה. ד"א, אם תנהג מספיק זמן בכביש תגלה שיש לא מעט נהגים שקו לבן ורמזור אדום הם רק המלצה לגביהם, בדיוק כמו המהירות המותרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck עד כמה שאני יודע ומבין המשטרה לא עושה לך טובות, היא פשוט מודעת לעובדה שלמכשירי המדידה שלה (וגם לספידומטר ברכב שלך) יש סטייה תקן ולפעמים המדידה שלהם לא נכונה במאה אחוז.

נכון, ולכן גם האמירה ש"מותר" לי לנסוע 121 קמ"ש בכביש של 110 היא לא נכונה, שכן יכול להיות שאני נוסע 110, והמכשיר מודד 121.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני מסכים איתך שיש כבישים שבהם אפשר להעלות את המהירות המותר אבל עד אז אתה צריך לנהוג ע"פ החוק גם אם אתה חושב שהחוק טועה.

בר מה העקרונית אני מסכים איתך. צריך לציית גם לחוקים שלא מסכימים איתם, זאת חלק מהאידאה של החוק. האם יש בכל זאת חוקים שאני לאר מציית להם? כן, והחוק של הגבלת המהירות הוא אחד מהם. למה? כי אני לא מסוגל לנסוע בכביש הבקעה במהירות של 90 קמ"ש, ולהחזיק מאחורי פקק של 40 רכבים. זאת אינה הצדקה, זה הסבר. אם אתה מציית תמיד לכל החוקים אשריך, אתה אדם טוב יותר ממני. אבל לפני שאתה אומר כן, שאל את עצמך באילו ערים בארץ יצא לך לרכב על אופניים, למשל, שכן בחלקן היית צריך רשיון מיוחד, ומספר רישוי, ואם לא נהגת על אופניים ולא עמדת בתנאים הנ"ל הרי שעברת על החוק: http://www.ashdodnet.com/?p=22179

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck צר לי ליהיות זה שמפוצץ לך את בועת האידיליה שאתה חיי בה אבל הישראלים מתעלמים מהרבה חוקים ולא רק מחוקי המהירות

יש ישראלים שמתעלמים מהרבה חוקים. יוצא לי לראות מאות נהגים על הכביש כל יום, וכמעט כל יום יוצא לי לראות נהג או שניים שעוברים באדום או עוקפים בפס לבן. מצד שני, יוצא לי לראות בכל יום גם כמה נהגים בודדים שכן מצייתים להגבלות המהירות. יש הבדל מהותי בין חוק שאחוז בודד של האוכלוסיה לא מציית לו לחוק שאחוז בודד מהאוכלוסייה כן מציית לו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני סבור כי את התשובה של הברווז ראית.
ההבדל היחידי בין אוכלוסיית אירופה לבינינו היא המשמעת.
משמעת בכביש אוכפים באמצעות פגיעה בכיס. ניסיון להוריד נהגים באמצעות שלילה כמעט אינה דבר מעשי, על פי הסטטיסטיקה המשטרתית נוהגים עשות אלפי נהגים בדרגות של שלילה כאלה או אחרות.
גם החרמות רכב לא תמיד אפקטיביות.
לעומת זאת - פגע בנהג בכיס באופן חמור ביותר , אולי ייכנס לו משהו בסופו של דבר לראש.
באירופה זה עובד מצויין, כי פתאם לנהג יש שותף פעיל ושוטף מדי חודש בחודשו.

המהירות בארץ לא שונה בהרבה מהמהירות שמותרת בשאר חלקי העולם ובסופו של דבר ההבדל בין המהירות המותרת בארץ למהירות המותרת באירופה למשל הוא לא כזה גדול. אם בכל שאר העולם לא מדובר בגזרה שבה הציבור לא יכול לעמוד אני לא מבין למה בארץ מדובר בחוקים שכל כך קשה לעמוד בהם. אני מצרף את טבלת המהירות המותרת בארצות האיחוד האירופאי כדי להראות לך שהשוני לא כל כך גדול כמו שנוטים לחשוב: http://ec.europa.eu/transport/road_...speed_rules.pdf. אם תסתכל בטבלה תיראה שהמהירות המותרת בכבישים מהירים בצרפת למשל היא 130 קמ"ש, בארץ המהירות בחלק מהכבישים המהירים היא 110 קמ"ש כשתקבל דו"ח רק אם תנהג במהירות שעולה על 121 קמ"ש, הבדל של 9 קמ"ש בסך הכל. בקיצור אני לא קונה את הסיפור שמדובר בגזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה, הרי ברוב רובו של העולם הנהגים מצליחים לעמוד במהירויות דומות, ההבדל לדעתי הוא שבארץ אנשים נוטים לראות בחוק המלצה ואם המהירות החוקית בארץ הייתה 150 קמ"ש אני מניח שעדיין היינו שומעים טענות למה אי אפשר ליסוע על 160. גם אם בסופו של דבר אני אקנה את הסיפור של חוק שהציבור לא יכול לעמוד בו אני עדיין לא חושב שמדובר על מס. אם תנהג במהירות המותרת לא תצטרך לשלם את הקנס בניגוד למס אמיתי שבו אם אתה שומר על החוק תיהיה חייב לשלם את המס.

כשמגבילים אותי ל-110 קמ"ש בכביש 6 או ל- 50 קמ"ש בדרך קיבוץ גלויות - ברור שמכריחים אותי לעבור על החוק. איך אפשר בדיוק לנסוע במהירות כזו? איך התנועה בדרך קיבוץ גלויות תוכל לזרום כמו שצריך ב-50 קמ"ש? לא ריאלי בשום צורה.

האם המצלמות הסופר דופר הייטק דיגיטליות יתנו מענה לנהגים מתפרעים, חציית פס לבן, אי ציות לתמרור עצור או זכות קדימה, אי שמירת מרחק, אי מתן זכות קדימה להולכי רגל ?


התשובה היא לא. ואלה הם הגורמים העיקריים לתאונות דרכים, בעוד שמהירות אחראית רק ל 1.6%-2% מכלל התאונות.
אם היו לוקחים את התקציב המיועד לפרוייקט, ומוסיפים עוד ניידות משטרה במקומות המועדים לפורענות, האם זה היה מונע תאונות דרכים? רוב הסיכוי שכן בריבוע.

מעניין שבאנגליה (ומדינות נוספות בארה"ב), אם אנחנו כבר בעניין השוואות, שהייתה מהמובילים בעולם את הפרוייקט, הגיעו למסקנה שאין תועלת בכך, ומספר התאונות לא ירד ורק העשיר את קופת המדינה.

בקרוב אצלנו.

אבל יש כאן אפקט מצטבר.
אינני יודע היכן מצאת את הנתונים על אנגליה וארה'ב ? אני יכול לומר לך כי באירופה גופה ההתייחסות לעבירות מהירות היא בעלת אפקט מצטבר ובסופו של דבר נהגים מבינים כי הם מצולמים וכי כדאי לשנות הרגלי נהיגה.
עובדה היא שבארץ לפחות מספר מקרים של תאונות דרכים שצולמו בידי מצלמות בצמתים ובמקומות אחרים הביאו לפענוח ואף הרשאות.
אני באופן אישי בספק לגבי האופי של הנהג הישראלי, אבל צריך להתחיל לפגוע בו באיזה שהוא מקום על מנת להכאיב לו (ומה לעשות הכיס מאד כואב כי הוא קרוב למקום בו מתרכז המאצ'ו....).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג אבל יש כאן אפקט מצטבר. אינני יודע היכן מצאת את הנתונים על אנגליה וארה'ב ? אני יכול לומר לך כי באירופה גופה ההתייחסות לעבירות מהירות היא בעלת אפקט מצטבר ובסופו של דבר נהגים מבינים כי הם מצולמים וכי כדאי לשנות הרגלי נהיגה. עובדה היא שבארץ לפחות מספר מקרים של תאונות דרכים שצולמו בידי מצלמות בצמתים ובמקומות אחרים הביאו לפענוח ואף הרשאות. אני באופן אישי בספק לגבי האופי של הנהג הישראלי, אבל צריך להתחיל לפגוע בו באיזה שהוא מקום על מנת להכאיב לו (ומה לעשות הכיס מאד כואב כי הוא קרוב למקום בו מתרכז המאצ'ו....).

אתה כנראה לא קורא, או לא מכיר כלל את הנושא.

לא מדובר בצילום וידאו שוטף (שאגב הוצע כתחליף בעתירה שהגישו כנגד המצלמות). מדובר בצילום סטילס דיגיטלי על עבירות מהירות ומעבר באור אדום. מעבר אור אדום כולם יסכימו שהמצלמות יעילות.
מה זה אפקט מצטבר ? אתה מסרב להבין שהמיעוט שבמיעוט שבתאונות הדרכים נגרם כתוצאה ממהירות מופרזת? כמה פעמים אפשר לרשום את זה ?

מכיוון שאחוז נמוך מאוד מהתאונות נגרמות ממהירות מופרזת (מהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך, המצלמות לא אוכפות ולא יכולות לאכוף) , איך בדיוק מאות מליוני שקלים שיועברו לקופת האוצר אמורות לשפר את הבטיחות בדרכים ? צא מהסרט הזה. אתה יודע שבתחילת הדיונים על הפרוייקט, ניצב בן חמו טען טענה שיקרית שסה"כ התאונות הנגרמות כתוצאה ממהירות הוא 60 % !! ? לא פחות.
אתה יודע שבהעלאת מחיר הדלק האחרון תרצו את זה כמס ירוק ולעודד תחבורה ציבורית, ורק בועדת הכנסת נודעה האמת שמדובר במס לכל דבר ועניין לכיסוי גרעון עתידי, ואין שום קשר בינו לאוויר נקי, דבר וחצי דבר ?
צא מהסרט שמאכילים אותך. אנחנו הפכנו להיות כספומט ללא לימיט לאוצר. (ראה את נושא 12.3 מיליארד השקלים העודפים ממיסוי)

נו טוף,
אם אתה מרגיש שאתה כספומט אז סימן שאתה נהג שנוסע מהר וחוטף אותה בכל פעם.
אז אתה מקרה של אחד שצריך להוריד את הרגל מהגז.

סיבות עיקריות לתאונות בישראל
על פי נתוני משטרת ישראל, הסיבות העיקריות לתאונות הקשות הן: אי-ציות לרמזור, סטייה מנתיב (בעיקר נסיונות עקיפה על קו לבן רצוף), אי-מתן זכות קדימה, אי-שמירת מרחק, מהירות מופרזת לתנאי הדרך (להבדיל ממהירות שאינה חוקית) ואי-מתן זכות קדימה להולכי רגל.

מבחינתי כל הסיבות הללו הן זהות, חוסר ציות לכללי נהיגה. אינך יכול לאכוף משמעת בסטייה מנתיב ועקיפה על קו לבן בעיקר בכבישים אדומים כי לא מעמידים שוטר על כל מטר כביש. אבל תאונות הנגרמות דווקה במסלולים דו נתיביים נובעים בעיקר מנהיגה פרועה במהירות מופרזת ו/או אי שמירת מרחק מאותה סיבה.

אתה צריך להחליט אם אתה רוצה להמשיך להיות בחלק של "הכספומט של המדינה"
מבחינתי כל מה שיכניס לעבריינים הללו באבי אביהם רק יעשה לאחרים טוב.

ישנו אגב קטע בצומת כפר סבא לכיוון טירה, השילוט מורה על 60 קמ"ש למרות שמדובר בשטח בנוי. מציע שתסע פעם שם ותראה איך בני דודינו נוסעים בו.

מציע שתיסע באירופה ותראה איזה יופי של דוח עם צילום המכונית אתה מקבל ולא בתור כספומט.

שמע מר בחור, אם אתה חושב להחליף את אורן הקטן, תשכח מזה.
אני ללא הרשעות, תודה רבה. אני גם יכול ללמד אותך דבר או שניים בנהיגה.

אתה רק מוכיח שוב ושוב שאתה לא באמת מקשיב, או לא מעוניין להקשיב. אתה לא מפריד בין נהיגה פראית לבין מהירות. אתה באמת לא יודע להבדיל בין השניים ? לא מדובר פה בסמנטיקה.
המצלמות האלה לא יתפסו נהגים פראיים בכביש, לא חוצי פס לבן ולא את אלה שלא שומרים מרחק, נקודה.

אינני יודע מי זה אורן הקטן אולי תשכיל אותי?

בכל מדינה מתברר שיש תרבות נהיגה אחרת, במדינות בהן הותרה מהירות מופרזת או שלא הייתה תחת פיקוח ארעו תאונות שרשרת גם בשעה שאחרים שמרו על מרחק מתאים. מציע שתחפש קצת מקורות באינטרנט על מנת לראות מה בדיוק גרמה מכונית אחת שנסעה במהירות מופרזת לאחרות שנהגו לפי החוק.
לא טענתי כי המהירות היא הגורם מספר אחד לתאונות אבל בכבישים מסוימים בהחלט כן. קח למשל את כביש הערבה שבה נהג משתולל במהירות העולה על 150 קמ"ש וגורם לתאונת שרשרת. במקרה זה הסטטיסטיקה משתנה לחלוטין.
אני מסכים כי לא יופחת מספר הנהגים העבריינים בכביש, אבל לדעתי החינוך של הנהג הישראלי עובר דרך הכיס , הנהג הישראלי בטוח "שלו זה לא יקרה".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג אינני יודע מי זה אורן הקטן אולי תשכיל אותי? בכל מדינה מתברר שיש תרבות נהיגה אחרת, במדינות בהן הותרה מהירות מופרזת או שלא הייתה תחת פיקוח ארעו תאונות שרשרת גם בשעה שאחרים שמרו על מרחק מתאים. מציע שתחפש קצת מקורות באינטרנט על מנת לראות מה בדיוק גרמה מכונית אחת שנסעה במהירות מופרזת לאחרות שנהגו לפי החוק. לא טענתי כי המהירות היא הגורם מספר אחד לתאונות אבל בכבישים מסוימים בהחלט כן. קח למשל את כביש הערבה שבה נהג משתולל במהירות העולה על 150 קמ"ש וגורם לתאונת שרשרת. במקרה זה הסטטיסטיקה משתנה לחלוטין. אני מסכים כי לא יופחת מספר הנהגים העבריינים בכביש, אבל לדעתי החינוך של הנהג הישראלי עובר דרך הכיס , הנהג הישראלי בטוח "שלו זה לא יקרה".

נו באמת.
באותה מידה אני רואה יום יום נהגים שנוסעים 70 קמ"ש בכביש מהיר וגורמים לנהגים אחרים לאבד סבלנות ולעקוף מימין ומשמאל בצורה מסוכנת. האם המצלמה החדשה תדע לזהות מקרה כזה ? התשובה היא לא.
ולא, הסטטיסטיקה לא משתנה. 1.6% נשארים 1.6%. גם במהירות 70 קמ"ש אפשר לגרום לתאונת שרשרת, אפילו הרבה יותר בקלות מאשר במהירות גבוהה, מהסיבה הפשוטה שאנשים מצמצמים מרחק בין כלי הרכב ככל שהמהירות פוחתת. כך שהטיעון שלך לתאונת שרשרת בגלל מהירות, אינו מחזיק מים.

אתה רוצה שהנהג ישלם מכיסו ובכך "לחנך" אותו, מבלי בעצם שהפחתת את מספר תאונות הדרכים, כי המצלמות לא יודעות לעצור נהגים שעושים עבירות מסוכנות בהרבה.
מה אגיד, אחלה לוגיקה יש לך.

לא. לא ענית לי מי זה אורן הקטן (אורן זריף?).

לא ברור לי למה אתה מיתמם. תכנס לאינטרנט ותראה צילומים של תאונות דרכים בצרפת בגרמניה ובאיטליה שנגרמו בשל מהירויות מופרזות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג לא ברור לי למה אתה מיתמם. תכנס לאינטרנט ותראה צילומים של תאונות דרכים בצרפת בגרמניה ובאיטליה שנגרמו בשל מהירויות מופרזות.

יש גם אנשים שנהרגו ע"י מטאורים. אז מה? זה אומר שזה שכיח מספיק בשביל לפתח מערכת הגנה כנגד מטאורים. יש תאונות שנגרמו בגלל מהירות מופרזת (שזה לא אותו דבר כמו מהירות גבוהה). כמות התאונות שנגרמו ע"י מהירותגבוהה היא יחסית זניחה לעומת עבירות אחרות נפוצות יותר וקטלניות הרבה יותר, שהאכיפה שלהן קשה יותר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אפשר להתפרע גם ב-20 קמ"ש ואפשר לשמור מרחק גם ב-200 קמ"ש.

הבעיה בכבישי ישראל אינה מהירות אלא תרבות של הפרת חוק וזלזלול באחרים שאינה יחודית לכביש. זו למעשה העדות הניצחת ביותר להשתלבותה של ישראל באזור.

מהירות היא אומנם לא גורם עיקרי לתאונות, אבל ידוע שהמהירות בד"כ מחמירה את התוצאה
של התאונה כשהיא כבר מתרחשת. אכיפת חוקי המהירות אולי לא תוריד את כמות התאונות
אבל סביר להניח שהיא תפחית את החומרה שלהן וכפועל יוצא גם את כמות הנפגעים וההרוגים.
הפחתת כמות הנפגעים וההרוגים משפרת מין הסתם את הבטיחות בדרכים ולכן אכיפת חוקי
המהירות היא לא רק מסחטת כספים כמו שאתה מנסה להציג.

מצד שני, הורדת המהירות מפחיתה את קיבולת הכבישים ומעלה עומס התנועה, דבר שמביא להפסדים למשק, עליה בזיהום אויר וכדומה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא מסכים איתך שהורדת המהירות, או מהירות נמוכה, מובילה בהכרח לעליית העומס בכביש נתון, לראייה כביש 6 שהוא הכביש שבו מותר לנהוג במהירות הכי גבוהה בארץ וגם בו יש לא פעם פקקים. בכל מקרה כמו שכבר כתבתי פה בשתי הודעות לפחות, המהירות המותרת בארץ לא שונה בהרבה מהמהירות ההממוצעת שמותרת ברוב העולם ולכן אני מניח שאם המהירות הזו לא גורמת לפקקים או הפסדים למשק באופן מובהק בשאר העולם היא לא תגרום להם גם אצלנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני לא מסכים איתך שהורדת המהירות, או מהירות נמוכה, מובילה בהכרח לעליית העומס בכביש נתון, לראייה כביש 6 שהוא הכביש שבו מותר לנהוג במהירות הכי גבוהה בארץ וגם בו יש לא פעם פקקים. זוהי אינה ראיה. העובדה היא שלמרות המהירות הגבוהה המותרת עדיין יש פקקים רק מצביעה על כמות כלי הרכב הנוסעת בכביש. מניסיון אישי, הפקקים הם תולדה של בעיה בפינוי הכביש - במחלפים לכבישים איטיים יותר או בצמתים מרומזרים. החישוב הוא פשוט. לק"מ כביש יש קיבולת כלי רכב מסויימת. שטף איטי של מכוניות מוביל לקיבולת נמוכה, כי אם קילומטר כביש מכיל, לדוגמה, 20 מכוניות, אז במהירות 60 קמ"ש תוכל להעביר בקטע הזה 20 מכוניות בדקה. לעומת זאת, במהירות של 120 קמ"ש תוכל להעביר 40 מכוניות. אם הביקוש למעבר בכביש יעלה על המספרים האלה, יהיה לך עומס תנועה. בכל מקרה כמו שכבר כתבתי פה בשתי הודעות לפחות, המהירות המותרת בארץ לא שונה בהרבה מהמהירות ההממוצעת שמותרת ברוב העולם ולכן אני מניח שאם המהירות הזו לא גורמת לפקקים או הפסדים למשק באופן מובהק בשאר העולם היא לא תגרום להם גם אצלנו.

נסעתי בלא מעט מדינות - ישראל היא בין המחמירות ביותר, לפעמים בכבישים ללא הצדקה. ישנם הרבה כבישים בין עירוניים בארץ, המוגבלים ל-80, כאשר בארה"ב, אוסטרליה, אנגליה, צרפת וכו' יהיו מוגבלים ל-100.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מצד שני התשתיות שלנו לא כולן מתאימות למהירויות גבוהות וזה בלי לדבר על הגורם האנושי,שבארץ חסר חינוך יחסית לארצות אחרות של המערב ולא נשכח את המערכת המשפט שלנו.
דוד שלי נתפס על ידי משטרת התנועה הארצית ומה בסוף? הוא שילם לעו"ד קרוב ל30 אלף ש"ח וקנס של קרוב ל 30 אלף ש"ח ואפילו לא לקחו לו את הרישיון ומה שהוא עשה היה חמור מאוד ועל אחי אני כבר לא מדבר, כי, אם הייתי השופט בתיק שלו, הייתי זורק אותו לכלא על התאונה שלו ונתנו לו כולה חודשיים שלילה וקנס של 2000 ש"ח בעיסקת טיעון וזהו בגלל עו"ד טובה מאוד.

לא כל הכבישים הם כביש 6 או מנהרות הכרמל ויש כבישים שיש בהם הרבה תאונות בגלל התשתית או הגורם האנושי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

נהגים אמורים להתאים את נהיגתם לתנאי הדרך, ותנאי הדרך כוללים כלי רכב אחרים, מזג אוויר, תנאי ראות ותשתית. בסך הכל תשתית הכבישים בישראל היא טובה מאד.

באמת? בדרך ליוקנעם יש כביש מהיר ותנחש מה יש בו? נכון מעבר חציה בלי רמזור רק עם צהוב מהבהב ומי שלא מהאיזור אין לו סיכוי לראות את הרמזור הזה בזמן והיו בו דיי הרבה תאונות אגב למקרה ואתה הולך לשאול ולא עושים כלום בעניין, למרות שהרשויות ואזרחים ביקשו לתקן את הבעיה אין ספור פעמיים וזאת רק בעיה אחת מיני רבות בתשתיות בישראל.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck מהירות היא אומנם לא גורם עיקרי לתאונות, אבל ידוע שהמהירות בד"כ מחמירה את התוצאה של התאונה כשהיא כבר מתרחשת. אכיפת חוקי המהירות אולי לא תוריד את כמות התאונות אבל סביר להניח שהיא תפחית את החומרה שלהן וכפועל יוצא גם את כמות הנפגעים וההרוגים. הפחתת כמות הנפגעים וההרוגים משפרת מין הסתם את הבטיחות בדרכים ולכן אכיפת חוקי המהירות היא לא רק מסחטת כספים כמו שאתה מנסה להציג.

שטויות במיץ.
המצלמות לא יודעות לאכוף מהירות כתלות בתנאי הדרך, לכן אין שום משמעות למה שרשמת, מה גם שאת המצלמות עומדים לשים בכבישים מהירים, רבי מסלולים ומופרדי נתיבים, שם מתרחשות מיעוט התאונות.
מתי תודה שמדובר בבלוף ? כשתיווכח שהפרוייקט הגרנדיוזי הזה לא באמת הוסיף לבטיחות של עמישראל בכבישים ? כי במדינות אחרות שכבר זמן רב מפעילות אותו, הגיעו למסקנה הזו. שאפשר היה באותה מידה לקחת את התקציב, להוסיף ניידות ושוטרי תנועה שיודעים לאכוף עבירות מסוכנות בהרבה ולא רק מהירות, ואולי גם להוסיף לשוטרים קצת תוספת לשכר העלוב שלהם, שאולי היה מושך חומר אנושי טוב יותר, וכך היינו נשכרים כפליים.

עזוב בחיאת, הרי לא מזמן הגנת בעוז על המיסוי על טעינת רכבים חשמליים, אחרי שהממשלה עודדה רכבים ירוקים, ואח"כ ביטלה את ההטבות, כמו גם הטילה מיסוי על ביו דיזל. וואלה, צא וראה - לממשלה צצו פתאום 12.3 מיליארד שקלים עודפים ממסוי, ואתה עוד מגן על המיסוי בחרוף נפש.
פשוט הזוי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon שטויות במיץ. המצלמות לא יודעות לאכוף מהירות כתלות בתנאי הדרך, המצלמה לא נועדה לאכוף מהירות (מה בדיוק משמעות המשפט?). המצלמה נועדה להרתיע נהגים מלנסוע במהירויות מופרזות וככל שתהיינה מצלמות בערים ומחוצה להן כן ייטב. הכנס לעיירה בגרמניה , בהולנד ובבלגיה - תראה איך אנשים נוהגים. ואז תבין מה ההבדל בין מקום מפוקח. לכן אין שום משמעות למה שרשמת, מה גם שאת המצלמות עומדים לשים בכבישים מהירים, רבי מסלולים ומופרדי נתיבים, שם מתרחשות מיעוט התאונות. מתי תודה שמדובר בבלוף ? כשתיווכח שהפרוייקט הגרנדיוזי הזה לא באמת הוסיף לבטיחות של עמישראל בכבישים ? כי במדינות אחרות שכבר זמן רב מפעילות אותו, הגיעו למסקנה הזו. שאפשר היה באותה מידה לקחת את התקציב, להוסיף ניידות ושוטרי תנועה שיודעים לאכוף עבירות מסוכנות בהרבה ולא רק מהירות, ואולי גם להוסיף לשוטרים קצת תוספת לשכר העלוב שלהם, שאולי היה מושך חומר אנושי טוב יותר, וכך היינו נשכרים כפליים. אז בוא נקח את ה-12.3 מיליארד וננתב אותם לתשלומים לשוטרים ותוספת כוח אדם - מה דעתך? עזוב בחיאת, הרי לא מזמן הגנת בעוז על המיסוי על טעינת רכבים חשמליים, אחרי שהממשלה עודדה רכבים ירוקים, ואח"כ ביטלה את ההטבות, כמו גם הטילה מיסוי על ביו דיזל. וואלה, צא וראה - לממשלה צצו פתאום 12.3 מיליארד שקלים עודפים ממסוי, ואתה עוד מגן על המיסוי בחרוף נפש. פשוט הזוי.

ידידי, כשאני כותב " המצלמה אינה יודעת לאכוף (או להרתיע לשיטתך )מהירות כתלות בתנאי הדרך" , הכוונה היא שאם בכביש שבו מותרת מהירות נסיעה של 110 קמ"ש, אך הכביש חלק, עבודות בכביש, הפרעה לתנועה, צפיפות וכו, יש להוריד מהירות. המצלמה לא תתן שום הרתעה, וממילא אף אחד לא יאשים את הנהג שנהג שלא בהתאם לתנאי הדרך. וזה כי לא הייתה שם ניידת או שוטר. ניידת שהייתה יכולה להיות שם אם היו מפנים את התקציב למקומות הנכונים.

המשטרה כפי שהיא כיום, מנסה כמה שפחות לעסוק בעבודה האפורה של תפיסת נהגים עבריינים, כאלה שעוקפים מהשוליים ועוברים פס לבן, כי האמצעים האלקטרוניים שבידה מאפשרים לה להראות הצלחה סטטיסטית בקלות רבה, בעוד שאין בין ההצלחה הזו לבין בטיחות בדרכים, מאומה.

"אם אתם חושבים, שאני אתן יד לכך, שאנחנו מצד אחד נקבע רף
מהירות כזה שבלתי אפשרי לעמוד בו, רף שבו כולם יהפכו
לעבריינים, דעו לכם שאני לא אתן יד לזה! לא יעזור לכם... רוב
האנשים נתפסים על עבירות מהירות והם נתפסים בעבירות
מהירות במקומות שבהם עבירת המהירות לא מסכנת אף אחד
ואין לה שום משמעות וכאשר היא עבירה לגמרי טכנית. אם
המטרה היא לתפוס את אלה שעברו עבירה לא מהותית ולהביא
אותם לקורסים ולשגע אותם, אז חבל על הזמן"

יו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ אברהם פורז, בדיון בנושא שינוי
שיטת הניקוד בעבירות תעבורה, 11.12.2001 , עמ' 26 לפרטיכל
הישיבה.

" 1000 שוטרים לא יעשו מה מה שעושה גדר הפרדה אחת "
נצ"מ משה חדד, ראש מחלקת תנועה לשעבר במשטרת ישראל

"המשטרה מרבה לרשום דוחו"ת מהירות, כי קל לנו ללכוד נהגים בעזרת מכשור אלקטרוני..."
נצ"מ אודי אפרת

מסכים עם כל מילה שכתבת, למעט העובדה שייתכן ואת הכסף שייגבה מעבריינים יהיה אפשר להפנות להקצאת משאבים לשיפור התשתית והגדלת מכסת הנהגים.

לי בכלל יש תפיסה שצריך לחזור לשיטת משקיפי התנועה שהייתה נהוגה בשנות השבעים בארץ ובה אזרחים היו רשאים לדווח או לצלם מפגעים והמשטרה והרשות השיפוטית התייחסו לכך כאל עדות.
אגב, עמותת אור ירוק אכן עושה זאת.
צריך להגדיל את כמות המתנדבים ואז לא נצטרך להעמיד שוטר בכל מטר בכביש.

התכוונתי לענות להודעה שלך עד שהגעתי לפסקה הזו:

ציטוט:

עזוב בחיאת, הרי לא מזמן הגנת בעוז על המיסוי על טעינת רכבים חשמליים, אחרי שהממשלה עודדה רכבים ירוקים, ואח"כ ביטלה את ההטבות, כמו גם הטילה מיסוי על ביו דיזל. וואלה, צא וראה - לממשלה צצו פתאום 12.3 מיליארד שקלים עודפים ממסוי, ואתה עוד מגן על המיסוי בחרוף נפש. פשוט הזוי.

למה אתה מוריד את הדיון הזה לפסים אישיים? מה הקשר בין הדעה שלי על המס על חשמל להטענת מכוניות (שכמובן הבאת רק חלק ממנה שמתאים למה שאתה רוצה לטעון לגבי ולא את כולה), לבין הדעה שלי על מצלמות מהירות? כמו שאני לא מכניס את הדעות הפראנוידיות שלך לגבי מה שקרה ב 11/9 לאשכולות שלא קשורים אל תטה את הדיון ואל תכניס את הדעות שלי לגבי המס על חשמל להטענת מכוניות באשכולות שלא קשורים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck התכוונתי לענות להודעה שלך עד שהגעתי לפסקה הזו: למה אתה מוריד את הדיון הזה לפסים אישיים? מה הקשר בין הדעה שלי על המס על חשמל להטענת מכוניות (שכמובן הבאת רק חלק ממנה שמתאים למה שאתה רוצה לטעון לגבי ולא את כולה), לבין הדעה שלי על מצלמות מהירות? כמו שאני לא מכניס את הדעות הפראנוידיות שלך לגבי מה שקרה ב 11/9 לאשכולות שלא קשורים אל תטה את הדיון ואל תכניס את הדעות שלי לגבי המס על חשמל להטענת מכוניות באשכולות שלא קשורים.

אתה לא רואה את הקשר? הקשר מאוד פשוט.
אני טוען מתחילת השרשור ובאחרים, שמדובר בפרוייקט שמיועד להעשיר את קופת המדינה, ואין לו שום קשר לבטיחות בדרכים. שים לב שעד כה לא שמענו אף הערכה כמה חיי אדם יחסכו מהצבת המצלמות. מה שכן שמענו זה מה עלות הפרוייקט וכמה כסף יכנס לקופה. אתה בויכוחים האינסופיים שלך, לא הבאת אף טענה נגדית, מדוע הפרוייקט עדיף על תקצוב עוד ניידות ושוטרים בכבישים ובצמתים, שיכולים למנוע את העבירות המסוכנות באמת, שאשכרה יכולות למנוע אובדן חיי אדם.

טענת העל שלי מדברת על כך שאנחנו תחת מתקפת מיסוי חסרת תקדים בתירוצים מתירוצים שונים ומשונים, שאין להם יד ורגל, לא לבטיחותינו ולא לרווחת חיינו. אותו מיסוי שאתה מגן עליו בחירוף נפש לא מובן.
העלו את מחיר הדלק ל 7.27 שקלים - מצויין. ממסים את התחבורה הירוקה - מעולה. ממסים את הביו דיזל - אדרבא. מעלים את מחירי התחבורה הציבורית (האיומה) - ברור, הרי הם נוסעים על דלק. מחיר הגז, המים, החשמל, התקשורת, הביצים, הירקות, הלבוש, המגורים, כבישי אגרה על חשבון נתיבים ציבוריים - הכל קשור אחד בשני.
אם אתה לא רואה את הקשר, אז החיים שלך דבש.
וואלה, הצלחת להכניס לי מהדלת האחורית את הדיעות הפראנוידיות שלי אודות 9.11. כבוד לך מר ברווז.

נתחיל בזה שאני לא מגן על שום מיסוי בחרוף נפש ולו רק מהסיבה הפשוטה שאני משלם ואשלם את המיסים האלה בדיוק כמוך, אם לא יותר. אם היית קורא את דעתי לגבי המס על החשמל להטענת מכוניות היית רואה שאני לא תומך בו ללא סייגים, ויש בכלל מיסים שאני לא מסכים איתם בכלל, אבל למה שהאמת תבלבל אותך? מה שכן, וכניראה שבניגוד אליך, אני כן מבין שכדי לתחזק את המדינה הזו צריך לשלם מיסים ואני לא חושב שהמדינה שלנו מנסה לדפוק אותנו בכל החלטה שלה. לגבי מצלמות המהירות אני דווקא מסכים עם חלק מהטענות שלך אבל אני לא מסכים שמדובר במס, וזה לא משנה כמה פעמים תחזור על השקר הזה וזה לא משנה כמה תתקוף אותי אישית זה עדיין לא יהפוך אותך לצודק. ד"א, כן נתתי פה טיעון למה אני חושב שצריך לאכוף את חוקי המהירות אבל כניראה שהקצף על השפתיים בדיוק הסתיר לך אז פיספסת. כשאתה גר בבית מזכוכית לא כדאי שתזרוק אבנים, אז הכבוד כולו הולך אליך אדון פילון.

"במדינה בה הגבלות המהירות כה מגוחכות"

למה מגוחכות? זוהי אותה ההגבלה שנהוגה ברוב העולם.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/image.php?u=125298&type=profile&dateline=1289576666]

לא זאת לא.
יש הבדל של 20%-30% בין המותר במדינת ישראל למותר במערב אירופה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ומסתבר שאני לא יחיד שחושב ככה, ויש אף אלו שהגדילו לעשות ועתרו לבג"ץ:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3955415,00.html

לצערי אני לא צופה להם הצלחה רב.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit הגדלה של פי 15 במספר דו"חות המהירות, אומרת שמי שקיבל עד היום בממוצע דו"ח אחד בשנה כתוצאה ממצלמות מהירות, יקבל מהיום בממוצע 15 דו"חות בשנה

סחטיין על החישוב

לא ניסיתי להוכיח יכולות מתמטיות. ניסיתי להמחיש את המצב בו אדם ששילם פעם בשנה 500 ש"ח קנס בגלל מצלמת מהירות, והתעצבן על כך, יצטרך מהיום לשלם 7,500 ש"ח בשנה...
אבל תודה על המחמאה

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit אדם ששילם פעם בשנה 500 ש"ח קנס בגלל מצלמת מהירות, והתעצבן על כך, יצטרך מהיום לשלם 7,500 ש"ח בשנה...

סחטיין על החישוב, שוב פעם.
רוב האנשים לא מקבלים דוחות ברוב השנים, לכן זה לא שכל אדם יקבל בממוצע פי 15 יותר דוחות בשנה, אלא שבממוצע פי 15 יותר אנשים יקבלו דוחות(גם לא לחלוטין מדוייק, אבל הרבה יותר קרוב) בשנה. לפי מה שאמרת - אנשים שלא קיבלו דוחות בעבר לא יקבלו גם עכשיו, אבל אלה שקיבלו בעבר יקבלו פי 15 יותר. זו טענה כוזבת שנועדה להגחיך את המצב. לא אוהב את החוק? תמחה נגד החוק, לא נגד האכיפה שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Scattered mind סחטיין על החישוב, שוב פעם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit לא ניסיתי להוכיח יכולות מתמטיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Scattered mind זה לא שכל אדם יקבל בממוצע פי 15 יותר דוחות בשנה, אלא שבממוצע פי 15 יותר אנשים יקבלו דוחות(גם לא לחלוטין מדוייק, אבל הרבה יותר קרוב) בשנה.

אתה דווקא לא מרשים במיוחד בחישובים שלך... מה שרשמת חסר כל בסיס מתמטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Scattered mind לפי מה שאמרת - אנשים שלא קיבלו דוחות בעבר לא יקבלו גם עכשיו, אבל אלה שקיבלו בעבר יקבלו פי 15 יותר. זו טענה כוזבת שנועדה להגחיך את המצב.

איפה ראית את הטענה הזאת בדברים שלי? חלק מהאנשים שקיבלו דו"חות עד עכשיו יקבלו יותר. חלק מאלה שלא קיבלו, יתחילו לקבל, מה שבטוח זה שאם מספר הדו"חות יעלה פי 15, ומספר האנשים יישאר קבוע (פחות או יותר), אז הכמות הממוצעת של דו"חות לאדם תגדל פי 15.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Scattered mind לא אוהב את החוק? תמחה נגד החוק, לא נגד האכיפה שלו.

אני אמחה נגד מה שאני רוצה. ככה זה במדינה דמוקרטית.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit אתה דווקא לא מרשים במיוחד בחישובים שלך... מה שרשמת חסר כל בסיס מתמטי.

נניח שיש 3.5 מיליון נהגים בישראל, אז מספר הנהגים שיקבלו דו"ח אחד בשנה יגדל פי בערך 11.8 לאחר יישום התוכנית החדשה, לעומת זאת מספר הנהגים שיקבלו יותר מ-15 דוחות(או אפילו יותר מ-10) בשנה הוא אפסי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit איפה ראית את הטענה הזאת בדברים שלי? חלק מהאנשים שקיבלו דו"חות עד עכשיו יקבלו יותר. חלק מאלה שלא קיבלו, יתחילו לקבל, מה שבטוח זה שאם מספר הדו"חות יעלה פי 15, ומספר האנשים יישאר קבוע (פחות או יותר), אז הכמות הממוצעת של דו"חות לאדם תגדל פי 15.

נכון, אבל זה לא מה שכתבת מקודם. מקודם כתבת "הגדלה של פי 15 במספר דו"חות המהירות, אומרת שמי שקיבל עד היום בממוצע דו"ח אחד בשנה כתוצאה ממצלמות מהירות, יקבל מהיום בממוצע 15 דו"חות בשנה", מבלי לציין שפחות משני אחוז מהנהגים מקבלים לפחות דו"ח אחד בשנה טיפוסית. הכמות הממוצעת של דוחות לאדם בשנה באמת תגדל פי 15 - וזה מ-0.019 דו"חות בשנה ל-0.29 דו"חות בשנה - קצת רחוק מ-15 דוחות בשנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit אני אמחה נגד מה שאני רוצה. ככה זה במדינה דמוקרטית.

כן, אבל כשאתה מביא טיעון שקרי שכזה אתה לא יכול לצפות שיתייחסו לדעתך בנושא ברצינות, ואני מניח שאם הבעת את דעתך(כמו שעשית כשפתחת את האשכול), אתה מצפה שאנשים יתייחסו אליה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit איפה ראית את הטענה הזאת בדברים שלי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit מי שקיבל עד היום בממוצע דו"ח אחד בשנה כתוצאה ממצלמות מהירות, יקבל מהיום בממוצע 15 דו"חות בשנה

זה נכון רק אם מי שלא קיבל דוחות עד עתה ימשיך שלא לקבלם, אחרת מספר הדוחות מתחלק בין האנשים.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

תסלח לי אבל אני חושב שהתגובה הזו רק מוכיחה שבארץ יש תרבות של זילזול בחוקים.
למה לא עולה בדעתך אפילו לשניה שאדם שפעם שילם 500 ש"ח בגלל מצלמות מהירות
יכול מהיום לשלם 0 ש"ח אם הוא רק יסע במהירות המותרת? הרי זו לא גזרת גורל לעבור
על החוק, אף אחד לא עומד לך עם אקדח לראש ומכריח אותך לעבור את המהירות המותרת.
הרי אם לאנשים ממש כואב הלב ליסוע במהירות המותרת כל מה שהם צריכים לעשות זה רק
להאט לפני המיקום (הידוע) של המצלמות כדי להמינע מתשלום הקנס. אתה יכול להגיד מה
שאתה רוצה על המשטרה ואולי הם באמת רק רוצים לעשות כסף על חשבון העבריינים, אבל
אתה לא יכול להתעלם מהעובדה שאף אחד לא מכריח אותך ליהיות עבריין.

כמובן שיש בארץ תרבות של זלזול בחוקים. אחת הסיבות המובילות לתרבות של זלזול בחוקים היא חקיקה של חוקים שיוצרת קרימינליזציה של כלל החברה. ברגע שיש חוק שהמוסכמה החברתית היא שלא עומדים בו, הדבר יוצר זילות של כלל החוקים.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

החקיקה בארץ לא שונה בצורה מובהקת מחקיקה מקבילה בחו"ל, קח למשל את חוקי העישון
שרוב המעשנים מתעלמים מהם וקח את חוקי המהירות שרוב הנהגים מתעלמים מהם. אם
אזרחים של מדינות אחרות מצליחים לכבד את החוקים האלה אז אני לא מוצא סיבה אמיתית
שבארץ לא יצליחו לכבד אותם. אלו לא החוקים שגורמים לקרימינליזציה של החברה, לפחות
לא רובם הגדול, אלא פרטים בחברה שבוחרים לעבור על החוקים ולהפוך את עצמם לעבריינים.
ד"א: מה זה מוסכמה חברתית ומי מחליט שאי ציות לחוק מסויים הוא מוסכמה חברתית?

ברגע ש-99% מהנהגים לא מצייתים לחוק מסוים, הרי שמדובר במוסכמה חברתית.
האם 99% מהאוכלוסייה בישראל הם עבריינים, לדעתך? (לא במובן ההגדרתי של 'מי שעובר על החוק הוא עבריין', אלא במובן התפישתי של המושג הזה).

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר במובן התפישתי של המושג. מי שעובר על החוק
הוא עבריין ואם 99% מהנהגים עוברים על החוק אז 99% מהנהגים הם עבריינים. אבל כדי לקדם את
הדיון הזה לאיפה שהוא אני אקח את הדוגמה שלך צעד אחד קדימה. אם מחר 99% אחוז מהאזרחים
יחליטו שהם לא רוצים להתגייס לצבא זה אומר שחוק גיוס חובה הוא מיותר? זה אומר שהצבא מיותר?
ואם 99% יחליטו שהם לא רוצים לשלם מיסים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר במובן התפישתי של המושג. מי שעובר על החוק הוא עבריין ואם 99% מהנהגים עוברים על החוק אז 99% מהנהגים הם עבריינים.

בדיוק לא לזה התכוונתי כשאמרתי "במובן התפישתי"
האם אתה מסתכל על מישהו שנוהג 120 בכביש החוף באותה צורה שאתה מסתכל על מישהו שמצפצף על רמזורים אדומים? נראה לי שלא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אבל כדי לקדם את הדיון הזה לאיפה שהוא אני אקח את הדוגמה שלך צעד אחד קדימה. אם מחר 99% אחוז מהאזרחיםיחליטו שהם לא רוצים להתגייס לצבא זה אומר שחוק גיוס חובה הוא מיותר? זה אומר שהצבא מיותר? ואם 99% יחליטו שהם לא רוצים לשלם מיסים?

יש סיבה למה דווקא החוק של הגבלת המהירות לא מכובד באופן כה גורף וחד משמעי. אני לא אומר שצריך לבטל חוק באופן אוטומטי ברגע שאנשים מפסיקים לציית לו, אבל חוסר ציות כה רחב, צריך להעלות סימני שאלה לגבי טיב החוק.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה עושה לעצמך, ולעם ישראל כולו, הנחה. זה לא רק החוק שמדבר על הגבלת מהירות שמופר בצורה
כמעט גורפת. אם להביא דוגמאות רק מחוקי התעבורה אני מציע לך לבדוק בפעם הבעה שאתה נוהג כמה
נהגים מאותתים כשהם עוברים מנתיב לנתיב או פונים, כמה נהגים נותנים זכות קדימה במעבר חציה להולכי
רגל ואני יכול להמשיך ולתת עוד הרבה דוגמאות כאלה. איך אתה מסביר למה נהג ממוצע לא מאותת כשהוא
עובר מנתיב לנתיב? הרי בסופו של דבר האיתות מצריך מהנהג מאמץ מינימלי, לא מבזבז זמן ולא מפריע.
ומה לגבי החוק שמדבר על זכות קדימה להולכי רגל? אתה באמת חושב שעצם זה שחלק גדול מהנהגים
מתעלם ממנו אומר שיש בעיה עם טיב החוק כמו שקראת לזה בהודעה הקודמת? לדעתי הזילזול בחוק הפך
ליהיות דרך חיים בארץ וגם אם יחליטו שהמהירות המותרת היא 160 קמ"ש יהיו לא מעט נהגים שינהגו על 170 קמ"ש.

ומה צאמר על התוניסאים שהפילו את הממשל המושחת? כולם עבריינים?

חברי כנסת ישרים

אז אייל גולן וכל שאר הזמרים שלא משלמים מיסים הם לא עבריינים לדעתך?

חברי כנסת ישרים

התוצאה היא אותה התוצאה בסופו של דבר. חוץ מזה שלסרבן ברור שהוא עובר על החוק ועלול לשלם על המעשים שלו, אבל אני מניח שאין לו בעיה לשלם על המעשים שלו כדי להעביר את המסר שלו (ע"ע סרבני גיוס וכו').

אצל סרבן אין למדינה עלויות בנוגע לתפיסת וגילוי ההעלמה, כפי שקיים אצל המעלימים.
אתה לא יכול לדעת כמה מעלימים יש ובכמה העלימו, ומצד שני, אין בכך שום אמירה וגם אם אחוז גדול מאזרחי ישראל יעלימו מס, אתה לא תוכל לדעת את מספרם המדויק.

אם תהיה תופעה גורפת של סרבנות מס, הדבר יכול להיות האמצעי הדרוש על מנת שנבחרי הציבור יבינו כי משהו לא הגיוני במדיניות המיסים של ישראל ועל כן יוביל לשינוי חקיקתי בתחום זה.

בשורה התחתונה, מעלים מס היה, ותמיד יהיה עבריין. סרבן מס יכול להחשב כעבריין (אם מדובר בקבוצה קטנה שלא השיגה את האימפקט הציבורי הדרוש) או מהפכן.

חברי כנסת ישרים

אם היו מחליטים שעל מהירות מופרזת אתה מקבל 10,000 ש"ח קנס אנשים לא היו חורגים במילימטר לשעה מהמהירות המותרת, אבל אז המדינה היתה מרויחה פחות כסף.

חברי כנסת ישרים

ואז מה היית אומר על המדינה שקונסת אנשים ב - 10K ש"ח על מהירות מופרזת?
זו מלחמה שבה הגוף המחוקק/אוכף אף פעם לא יוכל לנצח, אם לא יאכפו יאשימו
אותם שהתאונות זה בגללם, אם הם אוכפים וקונסים בסכום X אז זו מסחטת כספים
שנועדה רק להעשיר את הקופה הציבורית ולא באמת למנוע תאונות ואם הם יקנסו
בסכום של 10,000X אני בכלל מפחד לחשוב לאיזו קיצוניות אנשים יגיעו בהתבטאויות
שלהם.

אבל לפחות יהיה ברור לכל אחד כי המדינה באמת מעוניינת שאזרחיה לא ינהגו מעל מהירות מסוימת, ולא משתמשת בנושא זה בתור מסחטת כספים.

קח לדוגמא את נושא דוחות החניה, העיריות בעצמן רואות בכך מעין "מס" ואף מכניסות את ההכנסות המשוערות מדוחות חניה בתכנון התקציב. אם כל אזרחי המדינה יחנו אך ורק כחוק, לעיריות יהיה גרעון פתאומי בתקציב והן תאלצנה להעלות מס אחר על מנת להשלים את החסר.

חברי כנסת ישרים

אתה נשמע לי כמו אחד שמטיף לאנארכיה מוחלטת. אתה רוצה בטח שהמצב יהיה כמו בהודו, למרכזי הערים נכנסים משאיות, רכבים פרטיים , אופנועים חונים על מדרכות וכנ"ל אנשים עושים זגזגים בין מכוניות , כאשר על החלונות פתר "שוטר/פקח, אני רק פורק סחורה", "שוטר/פקח, אני רק קונה תרופה ואני כבר חוזר".

מה איכפת לך אם ינקנקו את כל מי שנוסע מהר ואת מי שמשתולל בכביש, אם בא לו לנסוע מעל המותר וזהו לשון החוק, אז שיחטוף ומי שחושב שהקנס גבוה שלא ייסע מהר, שלא ייסע מהר וישוחח בסלולרי ושלא יעסק חראקות.
אתה תשמור על עצמך ולא תחטוף קנס וכך כל התיאוריה של אחוזים ושאר החארטות שכתבו כאן לפניך לא יחזיקו מיים.
סע כחוק ואל תהיה בכביש שמוק! זהו המוטו המרכזי באכיפה.

אם המדינה מעוניינת שאזרחיה לא יבצעו פעולה X, אז שיתמחרו את מחיר העבירה בצורה שלא משתמעת לשני פנים.

אם מבחינת המדינה אותה עבירה לא חמורה, אזי שלא יגדירו אותה כעבירה.

אבל שלא יגדירו את אותה עבירה כחמורה, מצד אחד, אבל יתמחרו אותה במחיר שירמוז לאנשים שמותר לעבור עליה, וכל זאת על מנת לתפוס אחוז מסויים מהעבריינים ולהעשיר את קופת המדינה תוך כדי.

חברי כנסת ישרים

ואותי ממש לא מעניין מה יעשו עם הכסף, העיקר שמי שעובר על החוק, בין אם הוא מוצא בעיני חלק מציבור הנהגים ובין אם ה"דה מרקר" החליט שזאת מסחטת כספים.

במכלול החוקים הקיימים בכל מדינה ישנם חוקים שלא נועדו לרצות אף אחד גם אם הוא לא שבע רצון מהם, אבל מקיים אותם כלשון החוק.
מי שחושב שהוא מעל החוק ומר ישראלי חושב שהוא מעל החוק, בתרבות הנהיגה, בתרבות שימור הסביבה בוואנדליזם כלפי רכוש ציבורי, שישלם עד שיום אחד אולי יבין שיש לו משכנתה נוספת לשלם לחברה הישראלית.

החוק הוא אמצעי, לא מטרה. המטרה במקרה של חוקי תעבורה היא למנוע אובדן חיי אדם.

אתה בעצם אומר, אני רוצה להעניש כל נהג שלא פעל על פי החוק, למרות שהוא חוק ארכאי שהציבור אינו יכול לעמוד בו, למרות שאין בינו לבין מניעת תאונות דרכים דבר וחצי דבר, רק בשם שמירת החוק לשם חוק, בעוד שידוע לך שתוספת ניידות בכבישים תרתיע ותמנע עבירות מסוכנות פי כמה, וממש תציל חיי אדם בניגוד למצלמה דיגיטלית טיפשה שיודעת רק דבר אחד - למדוד מהירות.

החוק הוא אמצעי, למה בדיוק?
הייתי שמח לקבל את התייחסותך למה בדיוק נועדו חוקים בארץ ישראל, בפרט לאור המחוייבות האזרחית של כל אזרח בישראל לעצמו, לזולתו ולסביבה.
לא ברור לי למה אתה מתכוון שהטילו על הציבור גזירה שהציבור "אינו יכול לעמוד בה". למה בדיוק אינו יכול לעמוד בה?
בגלל שבמקום שנקבע שמותר לנסוע במהירות 60 קמ"ש, הוא נוהג במהירות עד 100 קמ"ש ומחוץ לעיר הכל פרוץ?
תשאל את מי שיקיריו נפגעו בתאונות דרכים, אם איכפת להם שהתאונה נגרמה במהירות 18 קמ"ש או 180 קמ"ש.

לי ברור שתוספת ניידות עשויה לשפר את האכיפה, אבל האזרח הישראלי שרואה ניידת אכן מייד "נוהג כחוק" , חמישים מטר לאחר מכן חוזר לסורו.

תמרורים, פסי הרעדה, פס לבן כולל גדרות הפרדה לא מונעים נהגים מלבצע עבירות תנועה ולערב בהן רכבים אחרים מבחינתי כל עונש שיוטל על נהג סורר ולא משנה מה תהיה העבירה שלו, תחדור בסופו של דבר לתודעה.
את עם ישראל מחנכים דרך הכיס, גם אם באמצעות "מצלמה דיגיטלית טיפשה שיודעת רק דבר אחד - למדוד מהירות" כדבריך.

אגב, הבוקר נתבשרנו על נהג אופנוע נוסף, גבר בן 41 שנהרג בירידה מכביש 1 לכביש 4. בקיצור - עוד משפחה שחרב עליה עולמה בין רגע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג החוק הוא אמצעי, למה בדיוק? הייתי שמח לקבל את התייחסותך למה בדיוק נועדו חוקים בארץ ישראל, בפרט לאור המחוייבות האזרחית של כל אזרח בישראל לעצמו, לזולתו ולסביבה. לא ברור לי למה אתה מתכוון שהטילו על הציבור גזירה שהציבור "אינו יכול לעמוד בה". למה בדיוק אינו יכול לעמוד בה? בגלל שבמקום שנקבע שמותר לנסוע במהירות 60 קמ"ש, הוא נוהג במהירות עד 100 קמ"ש ומחוץ לעיר הכל פרוץ? תשאל את מי שיקיריו נפגעו בתאונות דרכים, אם איכפת להם שהתאונה נגרמה במהירות 18 קמ"ש או 180 קמ"ש. לי ברור שתוספת ניידות עשויה לשפר את האכיפה, אבל האזרח הישראלי שרואה ניידת אכן מייד "נוהג כחוק" , חמישים מטר לאחר מכן חוזר לסורו. תמרורים, פסי הרעדה, פס לבן כולל גדרות הפרדה לא מונעים נהגים מלבצע עבירות תנועה ולערב בהן רכבים אחרים מבחינתי כל עונש שיוטל על נהג סורר ולא משנה מה תהיה העבירה שלו, תחדור בסופו של דבר לתודעה. את עם ישראל מחנכים דרך הכיס, גם אם באמצעות "מצלמה דיגיטלית טיפשה שיודעת רק דבר אחד - למדוד מהירות" כדבריך. אגב, הבוקר נתבשרנו על נהג אופנוע נוסף, גבר בן 41 שנהרג בירידה מכביש 1 לכביש 4. בקיצור - עוד משפחה שחרב עליה עולמה בין רגע.

תגיד, למה אתה מגיב לדבריי אם אתה לא קורא אותם בכלל?
כתבתי בפירוש: " החוק הוא אמצעי, לא מטרה. המטרה במקרה של חוקי תעבורה היא למנוע אובדן חיי אדם." סוף ציטוט.

תסלח לי, אני לא אוהב להשתמש במילה הזו, אבל אתה משתמש בדמגוגיה זולה בלי קשר בכלל לנתונים ולמציאות. למהירות אחראיים 1.6- 2 אחוזים מכלל תאונות הדרכים. מה הקשר לזה שאופנוען נהרג, פסי הרעדה ופסים לבנים למהירות, אם המהירות היא בין הגורמים שבשוליים הגורמים לתאונות?
אתה טוען שכל מאות אלפי הנהגים שנוסעים ב 110 קמ"ש גם חוצים פס לבן כי הם לא מקבלים דוחו"ת מהירות?
איזה מין שטויות אלה?
לפי שיטתך שנהג אחרי שיעבור ניידת יחזור לסורו, גם אחרי מעבר המצלמה יחזור לסורו. האם מנעת כך את תאונת הדרכים הבאה? האם הצבת מצלמת מהירות בכביש מהיר רב נתיבי, ישר ורחב שוליים שם מתרחשות מעט תאונות, תמנע תאונה ?
אתה ההוכחה למה שאני טוען. הנהג ישלם רק כי אפשר להטיל עליו קנסות, מבלי שניתן את הדין אם מנענו בכלל יותר תאונות. מחר יורידו את המהירות המותרת בכבישים מהירים ל 70 קמ"ש, נראה לך שמישהו באמת ינהג ב 70 קמ"ש רק כי זה החוק?

קח לדוגמא קנס על חניה במקום אסור. במקור חוקי החניה נועדו מניעת חניה במקומות מפריעים תוך כדי גרימת סיכון לחיי אדם.

בפועל, חוקי החניה מהווים חלק גדול מהכנסות העיריה ואף התקציב נערך תוך כדי לקיחה בחשבון הכנסות פוטנציאליות אלו.

אם המטרה של החוק היא הכנסת כסף, הרי שלא אמורים להציג זאת המצג שווא של חוק הנועד לשמור על המבנה התקין החברה שלנו, אלא להציג זאת באופן ישיר וגלוי כמס.

ביקורת על החוק היא לא הטפה לאנרכיזם, אנרכיזם מתנגד לעצם קיום שלטון עם החוקים הנובעים ממנו, אם כבר, אז הקריאה שלך להתיחס לכל חוק כדבר קדוש שאסור אפילו להרהר אם הוא חוק טוב או לא גובלת בפאשיזם.

חברי כנסת ישרים

אנרכיזם בחניות הוא לא קריאת תיגר על שלטון החוק, הוא פועל יוצא שנהגים מסכנים את הולכי הרגל על המדרכה, כולל אותם בריוני כביש שנוסעים על המדרכה.
קנסות כאלה הם בראש ובראשונה לטובת כולנו, גם אם לכאורה אתה מתייחס לכל קנס כאל העשרת קופה.

הבעיה מתחילה כאשר כספי קנסות, במקרה של עבירות תנועה מופנות לאפיק אחר ולאו דווקא לשיפור תנאי נהיגה. אז בהחלט יש מקום לחשוב על קנסות כמסחטת כספים.
קנסות מופנים גם לעמותות המטפלות בנפגעי תאונות דרכים וגם לעמותות המתעסקות עם מפגעים ולביטוח לאומי שחלק גדול מאותם מטומטמים מטופלים בכספים אלה.

אגב, גם מפעל הפיס הוא קנס (טיפשות) למי משמאמין כי הפיה אריאלה תצלצל אליו.

לטעון כי אנשים החונים על המדרכה מקיימים אנרכיזם זו טעות יסודית.

הפתרון של קנס חניה ברמה הקיימת היום לא באה למנוע מאנשים לחנות במקום אסור, אלא להעשיר את קופת העירייה.

בפועל, מה שמתרחש זה שאנשים חונם על מדרכות, תוך כדי סיכון חיי אדם, ומשלמים "מס" על כך, במקום לפעול כנגד החניה הלא חוקית עצמה, והיות ומדובר בקנס קבוע ולא דיפרנציאלי, הרי שכפועל יוצא אנשים מבוססים כלכלית ירשו לעצמם להתנהג כפי שהם מתנהגים בשם הכסף שלהם.

כל עוד הפער בין חניה במקום אסור ובין חניה בחניון אינו גדול, אנשים ימשיכו לחנות בחניה אסורה כי מבחינה סטטיסטית הדבר יכול להראות להם משתלם (כל כמה זמן תופסים אותם, כמות הדוחות שנעלמים במסדרונות הבירוקרטיה, כמה דוחות מצליחים לבטל וכו' לעומת מחיר של לחנות באופן חוקי בחניון).

חברי כנסת ישרים

סימנטית ניתן להשתמש במילה על מנת לתאר מצב בו מתקיים אי-סדר באזור מסוים ו"איש הישר בעיניו יעשה".

למען האמת לא כל כך הבנתי את מה שאתה רוצה להבהיר בקשר לחניות וחניונים. אבל זאת הייתה רק דוגמה למה צריך להכניס כמה שיותר חזק.
אני מאמין, ברשותך, שאני מיציתי את מה שחשבתי כנכון ולנכון. מבחינתי שיעשו בכסף מה שרוצים, העיקר שיורידו לי מהגב בנסיעות ברחבי הארץ את אלה שחולפים על פני במהירויות מטורפות (בעיקר בכביש הערבה) ובא לציון גואל.
שבוע טוב וללא תאונות דרכים, אם כי הכביש כבר תבע היום מספר קורבנות חלקם, כרגיל מבני דודנו שהם והמהירות שני קווים מקבילים שדווקא כן נפגשים תמיד (בחדר מתים).

אם רוצים למנוע את העבירה (לדוגמא, חניה במקום אסור) יש לתת קנס בגובה כזה שלא ישתלם לאנשים "לקחת סיכון" ובכל זאת לחנות, ובמקביל, לדאוג לאלטרנטיבה נוחה (תחבורה ציבורית יעילה שפועלת גם בסופ"ש, חנוני "חנה וסע" בכניסה לערים, רכבת תחתית ועוד).

הבעיה היא שהעיריה לא באמת רוצה למנוע ממך לחנות במקום אסור כי היא מרויחה הון מאלו שחונים ונקנסים.

אם קנס על חניה שלא כחוק היה 5,000 ש"ח במקום 100 ש"ח, אף אחד לא היה לוקח את הסיכון, אבל אז היה נגזל מהעיריה אפיק הכנסות מבטיח, ולכן לא ניתן לסמוך על הממשל שבאמת ינסה למצוא פתרון למצוקת החניה.

בשורה התחתונה, שלא ינסו להמציא קנסות והיטלים כפתרון למשבר כלשהו, כאשר הכוונה היא לא למצוא פתרון לאותו נושא אלא להוות "מס עקיף" כי ראש הממשלה הבטיח "שלא יעלה מיסים".

חברי כנסת ישרים

כתבה בגלובס

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000617022

ציטוט:

במדינה בה הגבלות המהירות כה מגוחכות ומנותקות מהמציאות ש99% מהנהגים עוברים על החוק (זאת לא הגזמה, אלה הנתונים http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4009257,00.html), מדובר לא רק על קרימינליזציה של החברה, וייצירת אווירה של זילות החוק, אלא במיסוי לכל דבר ועניין.

+1