לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 15-02-2011, 14:31
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,833
Facebook profile Follow me...
מידע אושרה הצטיידות בנגמ"שי נמר ב10 מיליארד ש"ח

ועדת השרים לענייני ביטחון אישרה את התכנית האסטרטגית של מערכת הביטחון להצטיידות בנגמ"שי נמר.
על פי התוכנית, המנהלת במשרד הביטחון האחראית לייצור טנקי המרכבה (מנט"ק) תהיה אחראית על ייצור נגמ"שי נמר בהיקף של כ- 10 מיליארד ₪ במהלך העשור הקרוב.
תוכנית ההצטיידות שאושרה אינה דורשת תוספת לתקציב משהב"ט.
התקציב כולו יצא מתוך תקציב הביטחון.

כאן בפורום, אין צורך להכביר מילים על החשיבות של הנמר, עם יכולות המיגון והעבירות שלו, לצבא היבשה.
כתבנו כאן במשך שנים על הצורך בפיתוח והצטיידות בנגמ"ש כבד שינצל את המיגון והעבירות שפותחו עבור המרכבה.
כשפותח הנמר עודדנו בכל פה את הרחבת ההצטיידות.

באופן כללי, יש, כאן בפורום, ואצל חיילי זרוע היבשה בכלל, תחושה שצבא היבשה "מקופח".
כשאושרה עסקת הF35 שמענו את אלו שאומרים: "אבל לנו אין אפודים ובירכיות..."

"ההצטיידות המשמעותית בנמר היא חלק מרכזי בתוכנית ההצטיידות הרב-שנתית שלנו להיערכות עם אתגרי העתיד, בתחומי היבשה, האוויר והים" אמר מנכ"ל משהב"ט האלוף (מיל.) אודי שני.

ההחלטה מהיום מחזקת את הגישה שלא מזניחה את צבא היבשה ומקנה גם לחיילי החי"ר מיגון ועבירות.

"ההחלטה מהווה חיזוק נוסף לכך שהכוח היבשתי המשוריין הוא קריטי להתמודדות עם עימותים עתידיים", אמר שר הביטחון, אהוד ברק, "ומהווה מכפיל כוח ליכולתו של צה"ל בתחומי לוחמת היבשה".

חלק מייצור הנמר יבוצע בארה"ב, דבר שיחייב את המפעלים האמריקאים לשיתוף פעולה עם תעשיות ישראליות שמשמשות כספקיות בפס הייצור של הנמר וטנקי המרכבה.
על-פי משרד הביטחון, כתוצאה משיתוף הפעולה, הייצוא של התעשיות המעורבות ביצור הנמר צפוי לגדול.
כך יגדל גם היקף תוצרי המרכבה והנמר שהמשרד רוכש מהתעשיות הישראליות ויהיה משמעותי יותר מאשר עד כה.
ההרכבה הסופית של הנגמ"שים תבוצע בישראל.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 15-02-2011, 15:32
  נבלוסי נבלוסי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.11.10
הודעות: 66
קטעים "יפה וחשוב"
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "א. יפה וחשוב. ב. השאלה מתי..."

סלחו לי שאני מקלקל את החגיגה...
כחי"רניק אני מרגיש הרבה יותר מגן בהליכה רגלית או בגיפ' קל מאשר במפלצת הזאת שנראית ונשמעת ממרחק של קילומטרים.

לעולם פיתוח אמצעי הנ"ט (טילים, מוקשים, מטענים וכו' ) יהיה מהיר יותר מפיתוח המיגון.
העקרונות המרכזיים של חי"ר: קלות, גמישות, הסוואה ושדאות נפגעים אנושות מנגמ"שים כבדים!

במלחמת לבנון חבר (שועל קרבות ותיק ותיק ועתיק...) יעץ לי עצה אחת חשובה:להישאר חי"רניק: ללכת ברגל כמה שאפשר, לא להיכנס לטנקים/נגמ"שים, לא להיכנס לבתים, לשמור על רווחים בתוך הכוח, להשקיע בהסוואה ושדאות.
לסיכום: מיגון הוא חשוב אבל איננו חלק מעקרונות המלחמה...
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 16-02-2011, 00:39
  -נתנאל- -נתנאל- אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.04.10
הודעות: 260
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי גיל חזקיה שמתחילה ב "על איזה "דמוקרטיה" מדובר?"

את ההשראה לקחתי מדברים שישראלי (לולי) כתב:
"לולי חשב שטוב כי הדברים נאמרים אבל ידע כי יש עוד דבר אחד שאותו לא הזכירו הפרשנים: הטילים הם נשק טרור, נשק הפחדה. מטרתם להפחיד את האויב יותר מאשר לפגוע בו, מטרתם להטיל בו מורא ומורך לב ולהשפיל את ממשלתו, וזה נשק יעיל מאד בהתמודדות עם חברה דמוקרטית,בה יקום תמיד הדמגוג שינסה להיבנות מההפחדה הזאת, ולרוב גם יצליח, או יקומו עיתון או תחנת שידור שינסו להגדיל את מכירותיהם בעזרתה, ותמיד יצליחו. הללו יעצימו את הפחד ויגזימו בו ככל יכולתם מציגים את עצמם כפטריוטים גדולים ובפועל משתפים פעולה עם האויב. וכשהציבור מבוהל הממשלה מאבדת את עשתונותיה ומי יודע מה יכול לקרות אז."

המקור מפה - http://lulisml.wordpress.com/
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 15-02-2011, 19:42
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,833
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי נבלוסי שמתחילה ב "הרעשה ארטילרית"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי נבלוסי
ומה תגיד כשמצעי הנ"ט ישתכללו ויוכלו לפגוע בנגמ"ש/ טנק בטווחים של 15-20 ק"מ (ויותר) ויהיו בעלי כושר חדירות כפול ומשולש מהקיים היום?
כבר היום אין מגבלות טכנולוגיות משמעותיות להשגת 2 שיפורים אלו!
בעניין הארטילריה אני מסכים איתך, יש פה איזון עדין בין שיקולים של מיגון לשיקולים הטבעיים של חי"ר (קלות, גמישות הסוואה וכו').
אני רק חושב שבשנים האחרונות האיזון הזה הופר בגסות לטובת המיגון...

נ.ב.
אני מעריך מאוד וחושב שאין כמו נסיונם של שועלי קרבות ותיקים... (וזה כולל גם את נסיונך)

אתה מתכונן למלחמה הקודמת?
אולי ללחימה בקסבה של שכם?
או לעוד מעצר של ג'וני בבלאטה?

עם כל הכבוד, ויש (קצת) כבוד, מלחמה איננה "עימות נמוך עצימות" וצבא הוא לא ג'וני שקיבל קלאצ' ואף פעם לא עשה מטווח.
גם מלחמת לבנון השנייה הייתה קיטנה, ואפילו תקופת הבט"ש בלבנון בסוף שנות ה-90 היה נופש למשפחות.

במלחמה מול צבא סדיר נ"ט יעקוץ ויפריע, אבל ארטילריה, קנית ורקטית תטריד הרבה יותר.

למרות ההשמצות, הנ"ט בלבנון השניה גרם לפחות הרוגים מהרקטות שנורו לישראל.
קצת מוזר, בייחוד כשחושבים על זה שרקטה היא נשק סטטיסטי ונ"ט הוא נשק מדוייק!

בשירות שלי בלבנון, יצא לי יותר מפעם אחת לאסוף אל תוך הטנק חי"רניקים שמתחננים למחסה מהרסיסים.
שום הסוואה או תימרון לא יגנו עליך מרסיסים.
אני יכול להעיד, אני נושא כמה כאלה איתי כל הזמן.

עלינו ירו רק פצמ"רים ותותחים עד 120 מ"מ (ומעט מאד רק"ק).
ושוב, התקופה שלי הייתה נופש לעומת מלחמה.
קרא קצת כדי לדמיין את שדה הקרב העתידי.
שים לב! עתידי פירושו: החל מעוד שעה!
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 15-02-2011, 21:29
צלמית המשתמש של דוד שמואל
  דוד שמואל דוד שמואל מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 28.01.07
הודעות: 1,507
צורות הפעלה של החי"ר
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי micro9 שמתחילה ב "אני די מזדהה עם מה שהבחור..."

מונאש הגנרל האוסטלי (יהודי) חלוץ הקרב המשולב כתב:

ציטוט:

The true role of infantry is not to expend itself upon heroic physical effort, not to wither away under merciless machine-gun fire, not to impale itself on hostile bayonets, but on the contrary, to advance under the maximum possible protection of the maximum possible array of mechanical resources, in the form of guns, machine-guns, tanks, mortars and aeroplanes; to advance with as little impediment as possible; to be relieved as far as possible of the obligation to fight their way forward.


מלחמת העולם הראשונה היתה נקודת השינוי בצורת הלחימה של החי"ר. הסתערויות המצח על קווי חפירות ממוגנים הנשלטים ע"י מקלעים וארטילריה, גבו מחיר דמים בלתי נסבל ולא הביאו לתוצאה כלשהיא. הבריטים פיתחו את הטנק כדי לפתור את הבעייה אך הפיתרון לא היה מלא ובד"כ ההשגים נמחקו ע"י התקפת נגד. כדי להתגבר על בעייה זו פותח הקרב המשולב וטנקים וחי"ר נלחמו יחד וב1918 בקרב אאמיאן הנחילו תבוסה לגרמנים שכנראה סיימה את המלחמה.

במלחמת העולם הראשונה הטנקים נעו בקצב הליכה והחיילים יכלו ללכת אחריהם (אם כי נעשו נסיונות לנייד אותם בטנקים). עם עליית מהירות הנסיעה של השריון נוצר צורך לנייד את החי"ר. דבר זה נעשה בשני אופנים חיר ממונע במשאיות (בצה"ל המוקדם נרקא חרמ"ן ונוייד לפעמים באוטובוסים) וחי"ר משוריין (חרמ"ש) כאשר הראשון היה מוסע לשדה הקרב ונלחם רגלית והשני נועד להתקדם עם הטנקים ולפרוק רגלית על היעד.

בנוסף לכך התפתחה במלחמת העולם הראשונה שיטה של התקרבות שקטה ומוסתרת ליעד והתקפת פתע (כמובן ללא ריכוך ארטילרי שהיה הנורמה עד אז).

כיום חי"ר שמיועד להלחם עם וליד טנקים צריך להיות ממוגן היטב. הגדלת הטווחים והקטלניות של נשק הNLOS מבטלת את האפשרות של חי"ר מוסע או משוריין קלות. לדעתי חלק (לא גדול) מהכלים צריכים להיות בעלי יכולת לחימה גדולה יותר מכלי הובלת הגייסות. כלים אלה צריכים להיות בעלי חימוש גדל קוטר אוטומטי לטווחים של מספר קילומטרים וטילי נ"ט כלים אלה צריכים להיות בעלי הגבהה מספקת ללוחמה בשטח עירוני ולוחמה במסוקים.

הצורה השנייה של הפעלת החי"ר (בשקט ובאפלה) יש לו את היתרונות שלו במקומות שאינם נגישים לשריון או שהנגישות קשה (תל שאמס והחרמון היום כיפור למשל). גם לצורת לחימה זו יש לפעמים צורך בהובלה ליעד (למסוקים יש את היתרונות והחסרונות שלהם). רכז זה צריך להיות בעל חתימה נמוכה (מכמית, אופטית אינפרא אדום ואקוסטית), ממוגן קלות ובעל עבירות גבוהה. ניתן אולי להגיע לרכב שקט באמצעות הנעה היברידית כאשר הקילומטרים האחרונים בתנועה מבוצעים בהנעה חשמלית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 16-02-2011, 10:13
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי ענקנמן שמתחילה ב "במלחמה אמיתית החי"ר צריך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ענקנמן
אם אין רק"ם בכלל, החי"ר לא ישרוד את הארטילריה (ע"ע מלחמת העולם הראשונה).

לדעתי ההפך מזה - במלחמת העולם הראשונה הסתבר שחי"ר מחופר עמיד מאוד נגד ארטילריה. הבעייה הייתה בהתקפה מול המקלעים, ובשביל זה פותח הטק שנשא מיגון קל יחסית.

בארטילריה משתמשים בעיקר לריכוך יעדים מבוצרים לפני התקפה, לפגיעה במטרות בעורף האויב ולפגיעה בכוחות בתנועה. בהגנה מול חי"ר מתקיף משתמשים במרגמות בעלות קטרים קטנים יחסית (אולי עד 120 מ"מ).

ציטוט:
אם הרק"ם לא ממוגן מספיק, הוא יפגע בכמויות מאש נ"ט.

המטרות המיידיות של צוותי נ"ט יהיו טנקים. בנוסף, גם אם החי"ר יושב בנגמ"כ הוא יכול להיפגע מפגיעת טיל או רקטת נ"ט. לכן בטווחים הקצרים החי"ר פועל רגלית תוך שימוש בנשק שלו ובנשק של הרקמ"ים באותו מבנה שמספקים כיסוי אש.

דרך אגב, אני לא רואה כאן בפורום מודעות מספקת לעובדה שהגנה אפשר לספק לא רק באמצעות מיגון, אלא גם באמצעות נשק שידכה את האוייב. בכוונה בעיקר לאמל"ח שמספק סיוע אש קרוב ולחימוש מדוייק.

ציטוט:
מלחמת לבנון השניה היתה מלחמה נגד חי"ר, ללא סיוע ארטילרי של ממש, לכן הדוגמא הזאת לא מייצגת.

מלחמת הלבנון השניה הייתה מלחמה באירגון גרילה באזור מוגדר שבו נבנו קווי הגנה מבוצרים. במלחמה המשימה היא שונה - לא להשמיד את הביצורים אלא לעבור אותם במהירה ובכמה שפחות אבדות בציוד ובנפש ולחדור לעומק על מנת להכריע את המלחמה. מצד השני, המטרה של קווי הגנה היא לעצור את המומנטום של ההתקפה ולהחליש את האוייב כדי לתת זמן לכוחות בעורף להתארגן ולרכז כוחות למתקפת נגד.

לדעתי גם לא היה חסר סיוע ארטילרי במלחמת הלבנון. ייתכן שבמלחמה מול סוריה, למשל, יהיה פחות סיוע ארטילרי ואווירי.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 16-02-2011, 11:16
  ענקנמן ענקנמן אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.08.05
הודעות: 1,839
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ענקנמן]אם אין רק"ם..."

תקרא את המשפט הראשון שכתבי: חי"ר צריך להתקדם ולכבוש יעדים. לחי"ר מחופר קצת קשה להתקדם, לא כך? התקדמות, מצד שני, זה לא רק ריצת אמוק מול המקלעים, זה גם תנוע אל היעד. מספיק להשתתף בתרח"ט או שתיים כדי להבין שרוב זמנו לוחם לא נמצא מול פני האויב, אלה מתקדם בטור גדודי בקצב של צב אי שם בצירים.

הטענה שרק הטנקים יחטפו נ"ט היא כוללנית מדי. ברור שיש העדפות לבחירת מטרות, אבל העדפות אלה תלויות במצב. בפריצת תנ"ט, סביר להניח שהמתגונן יעדיף לפגוע בכלים הנדסיים דווקא. בצורה דומה, בהגנה על יעד מבוצר נגמ"שי חי"ר יהוו מטרה עדיפה. זה לא קשור לסוג הנגמ"ש, כמובן, אבל נגמ"שים כבדים ייפגעו פחות.

ארטילריה נוחתת לא רק בעורף. להיפך, דווקא בכיבוש יעד מבוצר כשהתוקף נמצא ממש על הגדרות, המתגונן ינחית פגזים על העמדות שלו, כי חייליו המחופרים יפגעו הרבה פחות מהחיילים התוקפים. החי"ר פורק מהכלים על היעד לא כי אין יותר סכנה של הפגזה, אלה כי פשוט חייבים - אין דרך אחרת לכבוש מוצב.

ב-2006 נלחמנו בכוח חי"ר קל, שהשתמש בטקטיקה מסוימת על מנת להשיג תוצאה צבאית מסוימת. השתייכותו האירגונית של המתגונן לא ממש חשובה, לצורך העניין. למה קרב השהיה של חיזבאללה כל כך הצליח- זה כבר נושא לדיון אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 16-02-2011, 13:10
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי ענקנמן שמתחילה ב "תקרא את המשפט הראשון שכתבי:..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ענקנמן
תקרא את המשפט הראשון שכתבי: חי"ר צריך להתקדם ולכבוש יעדים. לחי"ר מחופר קצת קשה להתקדם, לא כך?

חלק מהדברים נאמרו באופן כללי ולא כוויכוח איתך.

בנוגע לתפקידו של חי"ר - לפעמים זאת מתקפה ותפעמים מגננה. חי"ר מחופר הוא חי"ר מתגונן, כמובן.

ציטוט:
התקדמות, מצד שני, זה לא רק ריצת אמוק מול המקלעים, זה גם תנוע אל היעד. מספיק להשתתף בתרח"ט או שתיים כדי להבין שרוב זמנו לוחם לא נמצא מול פני האויב, אלה מתקדם בטור גדודי בקצב של צב אי שם בצירים.

זה לא רק אבל זה גם כן. לא מבין את הנקודה שלך.

ציטוט:
הטענה שרק הטנקים יחטפו נ"ט היא כוללנית מדי. ברור שיש העדפות לבחירת מטרות, אבל העדפות אלה תלויות במצב.

מסכים לגמרי. דיברתי באופן כללי.

ציטוט:
בפריצת תנ"ט, סביר להניח שהמתגונן יעדיף לפגוע בכלים הנדסיים דווקא.

אולי - אינני יודע.

ציטוט:
בצורה דומה, בהגנה על יעד מבוצר נגמ"שי חי"ר יהוו מטרה עדיפה. זה לא קשור לסוג הנגמ"ש, כמובן, אבל נגמ"שים כבדים ייפגעו פחות.

קיימות נורמטיבות בעניין. אני לא מכיר אותן, אבל מנחש שזה ילך בערך ככה: נגיד שמדובר בטל מבוצר סורי, שבו פרוסים יחידות נ"ט ואולי BMP-1 עם טילי נ"ט, טנקים וחי"ר מחופר על נשקו. במקרה כזה, אמצעי נ"ט וטנקים יעסיקו קודם את הטנקים התוקפים שמהווים איום גדול ביותר. אם הטנקים יעצרו, סביר שההתקפה תיכשל; אם ימשיכו - אמצעי נ"ט ימשיכו להעסיק את הטנקים והחירניק"ים הסוריים יעסיקו את הכוחות הרגליים.

ציטוט:
ארטילריה נוחתת לא רק בעורף. להיפך, דווקא בכיבוש יעד מבוצר כשהתוקף נמצא ממש על הגדרות, המתגונן ינחית פגזים על העמדות שלו, כי חייליו המחופרים יפגעו הרבה פחות מהחיילים התוקפים.

משיכת אש ארטילרית או מכה אווירית לעמדה שלך היא המוצא האחרון, ואף אחד לא יעשה מזה נוהל שגרתי. אם מפקד סורי יעמוד בפני הדילמה הזאת, יש סיכוי טוב, לדעתי, שהוא יעדיף להכנע במקום לקבל עיטור post mortem.

ציטוט:
החי"ר פורק מהכלים על היעד לא כי אין יותר סכנה של הפגזה, אלה כי פשוט חייבים - אין דרך אחרת לכבוש מוצב.

פה צריך להבדיל בין ארטילריה קנית או רקטית בדרג גבוהה, לארטילריה בדרג נמוך שמספקת סיוע אש קרוב לכוחות שלה. בעיקר האחרונים יהיו מרגמות חי"ר עד 120 מ"מ, ואותם כבר הזכרתי במפורש בקונטקסט ההגנתי. סוג נוסף של ארטילריה שיכולה לשמש בהגנה של יעד מבוצר הם תותחי נ"ט. לא מעבר לזה.

ציטוט:
ב-2006 נלחמנו בכוח חי"ר קל, שהשתמש בטקטיקה מסוימת על מנת להשיג תוצאה צבאית מסוימת. השתייכותו האירגונית של המתגונן לא ממש חשובה, לצורך העניין. למה קרב השהיה של חיזבאללה כל כך הצליח- זה כבר נושא לדיון אחר.

אני חושב שההבדל הזה הוא חשוב. שני האיומים הם שונים, ומצריכים דרכי התמודדות שונים: טקטיקה שונה, ציוד וחימוש שונה, אירגון שונה של שיתוף הפעולה בין יחידות השונות. לדעתי זאת תהיה טעות חמורה לנסות להפיק לקחים גלובליים ומרחיקי לכת ממלחמת הלבנון השניה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 17-02-2011, 19:12
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי ענקנמן שמתחילה ב "אז על רוב הדברים אנחנו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ענקנמן
אז על רוב הדברים אנחנו מסכימיםץ רק הערה שולית - הפגזה של ארטילריה על העמדה שלך זה כן חלק מהנוהל, ולא איזה אילתור מקומי. בלבנון האפשרות הוזכרה בכל תדריך מוצב.

אני לא מדבר על מוצב או עמדה של הצה"ל שנמצאת בסכנת השטלתות ע"י ארגון טרור. זה משהו שונה.

זה שלא מדובר באילתור מקומי אני יודע (לכל המאוחר כבר במלחמת העולם השניה עשו את זה, ויש סיפורי גבורה שקשורים בזה), אבל זה מעשה קיצוני שמופעל כמוצא האחרון ולא טקטיקת הגנה שגרתית. בדומה ל-"נוהל חניבעל", אולי.

מכל מקום, החי"ר לא יכול להילחם מתוך הנגמכ"ים ויצטרך להתפרק מתישהו כדי להשתתף בלחימה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 16-02-2011, 13:17
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי מרקויס שמתחילה ב "במלחמת העולם הראשונה,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מרקויס
במלחמת העולם הראשונה, ארטילריה היתה הגורם מס' אחת למותם של חיילים, משני הצדדים..
וזה, לדעתי, עדיין ככה, אבל מה הקשר? הארטילריה לא הצליחה לדכה או להשמיד את הביצורים ועמדות האש העויינים כך שהחי"ר יוכל לעבור אותם בהצלחה ולהתקדם הלאה. את זה היו צריכים לעשות הטנקים (שלא הצליחו להתפחת ולהבשיל מספיק כדי להשפיע באופן משמעותי על מהלך המלחמה). לקראת מלחמת העולם השניה הטנקים השתפרו בצורה ניכרת ולכן המלחמה קיבלה אופן דינמי עם מתקפות מהירות לעומק שטח האוייב, בניגוד ללחימה סטטית במלחמת העולם הראשונה.

נ.ב. בגלל זה לצד הטנקים פותח בימי מלחמת העולם הראשונה גם נשק כימי ונעשו בו שימושים רבים. אך גם הוא לא הצליח להביא לתוצאות משמעותיות, והפך בהמשך יותר לנשק פסיכולוגי.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.


נערך לאחרונה ע"י Centurion בתאריך 16-02-2011 בשעה 13:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 25-05-2011, 17:07
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב ""הנגמ"ש - אמצעי תובלה ממוגן או רכב לחימה נושא רובאים?"- מערכות, אפריל 2000"

בנודע לנקודות 2, 3 ו-4.

אני חושב שיש כאן פיספוס אחד חשוב. חי"ר משוריין אינו נועד לפעול עצמאית, אלא לשמש לחיזוק יחידות (יחידות משנה) השיריון תוך שיתוף הפעולה ההדוק איתו. כלומר יש צורך בנגמ"ש בעל ניידות ועבירות השווה או טובה יותר מזאת של טנקים. היסתננות רגלית היא אינה מתאימה ללחימה מתמרנת מודרנית.

תותחים וטילי נ"ט אינן נועדו אך ורק ללחימה בשריון, אלא גם ובעיקר נגד חי"ר משוריין, חי"ר מבוצר וחי"ר מחופר. למשל BMP-3 נושא תותח 100 מ"מ, תותח 30 מ"מ, 3 מקלעי 7.62 מ"מ. מכל החימוש הזה רק תותח 100 מ"מ יכול (אבל לא צפוי) לשמש נגד שריון באמצעות טילי נ"ט (רק 3 טילים בדרך כלל).

הסטטיסטיקה, כפי שאני זוכר אותה, מראה שרוב הפגיעות בחיילי חי"ר נגרמו מרסיסים. כלומר תותח או מרנ"ט יעילים יותר בשדה הקרב מאשר מקלע. להיפטר מהחימוש הזה משמע להיפטר מחימוש יעיל נגד חי"ר (בלי קשר ללוחמה בטנקים).
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 25-05-2011, 17:59
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 20,253
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "בנודע לנקודות 2, 3 ו-4. אני..."

1. זו תוצאה של עבודה חד חילית - אם אין טנקים ביחידה, אז המח"ט ירצה שיהיה לו כוח אש. ברגע שהשריון הוא חביר, אתה אף פעם לא יודע כמה יש לך ממנו, והנטיה הטבעית היא ל"אין אני לי מי לי".
2. הסטטיסטיקה לחי"ר חשוף נוגעת לארטילריה, והיא בד"כ מצוטטת במלחמות העולם. זה בהחלט אפשרי שהסטטיסטיקה לחי"ר בארץ מראה עדיפות לפגיעות בחי"ר רכוב.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 25-05-2011, 19:09
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "1. זו תוצאה של עבודה חד חילית..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
1. זו תוצאה של עבודה חד חילית - אם אין טנקים ביחידה, אז המח"ט ירצה שיהיה לו כוח אש. ברגע שהשריון הוא חביר, אתה אף פעם לא יודע כמה יש לך ממנו, והנטיה הטבעית היא ל"אין אני לי מי לי".

מסכים.
ציטוט:
2. הסטטיסטיקה לחי"ר חשוף נוגעת לארטילריה, והיא בד"כ מצוטטת במלחמות העולם. זה בהחלט אפשרי שהסטטיסטיקה לחי"ר בארץ מראה עדיפות לפגיעות בחי"ר רכוב.

לא רק לאלטילריה. יש סטטיסטיקה כללית.

למשל, לפני המקור שמצאתי, ההתפלגות היא כזאת:

הרוגים במלחמת העולם השניה (ברה"מ) - 35% מקליעים, 65% מרסיסים.
פצועים במלחמת העולם השניה (ברה"מ) - 42.2% מקליעים, 57.8% מרסיסים.

הרוגים באפגניסטאן (ברה"מ) - 55.2% מקליעים, 44.8% מרסיסים.
פצועים באפגניסטאן (ברה"מ) - 32.2% מקליעים, 67.8% מרסיסים.

הרוגים במלחמה הצ'צ'נית הראשונה (רוסיה) - 49% מקליעים, 51% מרסיסים.
פצועים במלחמה הצ'צ'נית הראשונה (רוסיה) - 40% מהקליעים, 60% מרסיסים.

הרוגים במחלמה הצ'צ'נית השניה (רוסיה) - 67.0% מקליעים, 33.0% מרסיסים.
פצועים במלחמה הצ'צ'נית השניה (רוסיה) - 35.6% מקליעים, 64.4% מרסיסים.

מקור: "הביסוסים הקונספטואליים לפיתוח אמצעי מיגון אישיים. חלק 1. אפודי מגן". הוצאה לאור בין-אקדמאית "חימוש, מדיניות, רפורמה". -מוסקבה, 2003.

הקטנת השפעת הרסיסים במלחמה הצ'צ'נית השניה נובע מהעדר חימוש כבד בכמויות גדולות אצל המורדים\המחבלים ושימוש רחב יותר באמצאי מיגון אישיים ובאיכותם גבוהה יותר בצבא הרוסי.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 25-05-2011, 19:16
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 20,253
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס]1. זו תוצאה של..."

אה, אבל זה לא מפרט בין חי"ר רכוב לרגלי, אלא רק מה מצאו בגוף של החייל. נגמ"ש שנפגע מנ"ט, יכול בהחלט להרוג את היושבים בו בגלל הרסיסים בכלי (מוזר לי שאין ציון לפגיעות הדף וכוויות). זה ממש לא מציין מהו המקור לרסיסים, בין אם מדובר בארטלריה, נ"ט, רימונים או נשק אחר.
הסטטיסטיקה שמדובר עליה כאן, מדברת על המקור של הפגיעה.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 25-05-2011, 22:01
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "אה, אבל זה לא מפרט בין חי"ר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
אה, אבל זה לא מפרט בין חי"ר רכוב לרגלי, אלא רק מה מצאו בגוף של החייל. נגמ"ש שנפגע מנ"ט, יכול בהחלט להרוג את היושבים בו בגלל הרסיסים בכלי (מוזר לי שאין ציון לפגיעות הדף וכוויות). זה ממש לא מציין מהו המקור לרסיסים, בין אם מדובר בארטלריה, נ"ט, רימונים או נשק אחר.
הסטטיסטיקה שמדובר עליה כאן, מדברת על המקור של הפגיעה.

לגבי הנתון של הנפגעים בתור הנגמש"ים אני לא התייחסתי, אלא דיברתי על הנשק הכבד של נגמש"י לחימה שהוא, לכאורה, מיועד נגד שריון ולא נגד לוחמה בחי"ר. רציתי להראות שיש לחימוש כבד חשיבות גדולה גם בלוחמה נגד חיילי בודדים, במיוחד אם הם מחופרים, מבוצרים או רכובים. השימוש בחימוש כבד של נגמש"י נגד טנקים הוא יותר בגדר של הגנה עצמית ולא היעוד העיקרי.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 25-05-2011, 18:55
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 20,253
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "נקודה 3 נוגעת להתקפה על עמדה..."

נקודה 4 לא תמיד נכונה. איתור חי"ר אויב, במיוחד אם הוא מוסווה, זה אחד הדברים היותר קשים לביצוע. אתה חושב יותר מדי על סטייל של גבעת התחמושת - זה כבר לא קורה.
אני שוב מחזיר אותך לימי מלחמת המפרץ השניה - שם למרות עליונות אוירית מוחלטת, סיוע מזל"טים ו-jstars, עדיין הצליחו העירקים לרכז אוגדת חי"ר בסיוע גדוד טנקים להתקפה על כוח אמריקאי, ללא גילוי מוקדם.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 25-05-2011, 19:21
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "נקודה 3 נוגעת להתקפה על עמדה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
נקודה 3 נוגעת להתקפה על עמדה של האויב, לא להתקדמות. הטענה היא, שגם M113 וגם בראדלי (למשל) אינם ממוגנים דיים לפעילות כזו. ברור שבפועל הגבול בין תנועה להתקפה מטושטש, וכשכוח משוריין ניתקל מטווח קצר קשה להגדיר האם עדיף לתקוף באופן רכוב, לתקוף כשהחי"ר פרוס או לתת לחי"ר "להסתנן".

אני מאוד מתקשה לתאר לעצמי קרב במלחמה מודרנית בה כוח החי"ר של יחידה מתמרנת "מסתנן" רגלית בהתקפה ללא סיוע של טנקים וכלים כבדים. בא ניקח לדוגמה את התרגילים של צה"ל בהתקפה נגד פיתות סוריות. האם השריון הוא לא הכוח שמוביל את המתקפה?
ציטוט:
נקודה 4: עדיין, האם יש טעם לשאת אמצעים כאלו על כל נגמ"ש? רק"מ אויב יכול להופיע בכל מקום בחזית (מה שנותן טעם לצייד את הנגמ"ש נגדו- אם זה ריאלי), בעוד שחי"ר מבוצר ומחופר נמצא בנקודות מסוימות, מה שמאפשר לרכז נגדו את הכלים המסוימים שנושאים את התותחים/טילים.

חי"ר אמור לדעת להתבצר להתחפר בכל מקום - לא חייבים עמדות מוכנות מראש. למעשה אני מבין שכל כח קרקעי בהגנה תמיד יהיה מבוצר\מחופר ומוסווה. האם יעשה שימוש במבנים ובתווי השטח קיימים או שיבנו חדשים במיוחד בשביל זה ע"י יחידות הנדסה - זאת כבר שאלה אחרת.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 25-05-2011, 22:15
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "או, אפשר לחשוב על המון מצבים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
או, אפשר לחשוב על המון מצבים כאלה - תלוי מז"א, שטח, תכסית ומצב. חי"ר קל לא מסתמך על שריון. זה, אגב, לא יחודי לצה"ל. ההגדרה האירופית של חי"ר קל הוא בדיוק כזה שמתשמש בחתימה הנמוכה והעבירות הגבוהה בשביל להפתיע. לגבי השאלה שלך - אני לא חושב שצריך לפרט תו"ל צה"לי.

להבנתי לחי"ר קל יש משמעות במצבים ספציפיים כמו שטח קשה למעבר כלי רכב וחימוש כבד (יחידות הרים היא הדוגמה הקלאסית) או יחידות סיור\חבלה או יחידות תגובה מהירה (צנחנים, סער אוויר). להם לרוב אין נגמש"ים מלחתחילה. אני מבין שהשאלה מתייחסת ליחידות "בינוניות" או "כבדות", שמהווים בד"כ את עיקר הכוח, שם נעשה שימוש בנגמש"ים ונגמש"י לחימה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:48

הדף נוצר ב 0.44 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר