2 כתבות היום של גדעון ספירו ה "ירוק" ויוסי ביילין ה "ירקרק".

שבהם הם מנסים לקדם תהליך מעניין שבו הם במסווה של "דאגה" למדינה מטיפים לסגירת

הכורים הגרעינים בישראל.,

מובן שלא האקולוגיה פה בראש מעינייהם , האנשים הללו מוכרים לכל.

אבל זה "הדבר הגדול הבא" של השמאל המתאבד,

לא יודע אם זה במימון ממשלות אירגוני ביון אירופאים או סתם שנאה עצמית.

אבל דימונה זה הדבר הבא , והאסון ביפן נתן להם קצת דלק.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

המאמר הבוטה יותר של ספירו המטורלל נמצא לידיעתי רק במהדורה המודפסת.

המאמר של יוסי ביילין נמצא באתר ישראל היום.

http://digital-edition.israelhayom....F2011%2F03%2F13

ביילין מתמקד יותר במימד ה"ירוק". ייתכן שהוא רק נסחף בטרנד הדמוקרטי\אופנתי. וכבר לא מודע

בעצמו למטרה האמיתית (התלמידים עולים על מוריהם במלאכת הכיבוס ).

לגבי ספירו הוא מזמן חצה את הקווים לצד השני.

לא הייתי נותן להם פירסום, אבל אלו ניצני יוזמה , שמשתלבים עם כל מיני החלטות אמירות

שהיו בנושא בפורומים בינ"ל לאחרונה.

בכל מקרה בשביל ל"השתלם" בפעילות של תת הזרם הרדיקלי הזה יש את האתר של ספירו\ מחו'ל

http://www.armagedon.org.il/about_us.htm

שם אפשר להבין בדיוק איך זה עובד.

המהדורה המודפסת של איזה עיתון?

ביילין לא מדבר על הכורים הקיימים במדינת ישראל אלא על כורים לייצור חשמל שלדעתו אסור להקים. הכורים שיש בארץ אמורים להיות הרבה יותר בטוחים מהבחינה של עמידות לרעידות אדמה.

מעניין מי שילם לו לכתוב את המאמר.

הדעות שלו מייצגות אחוז קטן מאוד מהציבור ככה שלא צריך לדאוג יותר מדי...הוא לא מצליח לשכנע הרבה אנשים בתעמולה השמאלנית שלו.

יוסי ביילין מביע את דעתו, שבמקרה זה לדעתי היא שגויה.

כורים גרעיניים מהווים את מקור האנרגיה הנקי והזול עלי אדמות, למעט אולי כוח הידרואלקטרי, שאינו בנמצא כלל במדינת ישראל.
נכון שחייבים למקמם ולבנותם בזהירות יתירה ולהבטיח את קרורם.
מה שקרה ביפן הוא יחודי ליפן ואין ליצור תבהלה עולמית בגינו.

איכות הסביבה הוא אכן נושא שיקר לליבם של הרבה אנשי ימין (ארדן,סער,ועוד).

אבל זה נושא שמנוצל לעיתים רבות ע"י השמאל לספינים פוליטים,

החל מההתנחלויות שמרעילות את מי התהום ביש"ע, ספין רחב לפני מספר שנים.

ועד להתנגדויות מסיבות "אדריכליות אסטטיות" להקמת בסיס הצוללות בחיפה.

כאשר ישנה הזליגה הקבועה של השמאל הקיצוני מאנטיפטיות להתנחלויות לאנטיפטיות לצבא,ממסד

ובשנים האחרונות לכל מה שהוא ישראלי (ראה דברי עירית לינור האמיצה במכתבה לשוקן).

ומספיק לראות את הרכב המשלחת לכנס איכות הסביבה בקופנהגן. (דב חנין,ניצן הורביץ,אופיר פינס).

אמנם לעיתים המאמרים וההתבטאויות בנושא אינם מתוך מטרה פוליטית ישירה, אלא סתם צעד

פופוליסטי בכיוון שלא יכול להישמע רע או נתון לויכוח, כמטרה לרווח פוליטי, והתיפפות..

וייתכן אפילו שיוסי ביילין כיוון לכך ויצא במקרה שזה סימולטנית עם המטורלל הזדוני השני.

אולי החמרתי לגביו. וזאת הייתה התחנפות פוליטית גרידא.

האם ידוע לך מי הרכיב את המשלחת ?
האם היו חברי כנסת שרצו להשתתף והדבר נמנע מהם ? וע"י מי ?

לעניות דעתי לובי איכות הסביבה בכנסת חוצה מפלגות ולהדבקת ה"שמאלניות" אין כאן מקום כלל.

זה שהנושא חוצה מפלגות ברמה העקרונית זה ברור , אני מצביע על תופעה של שימוש בנושא

למטרות הכפשה ופגיעה במתנגדים פוליטית , זאת תופעה שרווחת כבר שנים רבות.

בזמנו הוביל אותה אביב לביא פעיל איכות הסביבה ואיש שמאל .(שמעט התרכך \הוריד פרופיל

בשנים האחרונות) כשבמדור אייכות הסביבה שלו ייחס כל רעה סביבתית לתושבי השומרון.

דוגמא יחסית "מאוזנת": http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/033/676.html

גם ההיטפלות לצה"ל כמזהם\תופס שטחים איננה חפה משיקולים זרים.

בזמנו גם העורך של ביטאון האדריכלות , אדריכלות ישראלית , עמי רן, היה מנצל את מאמר

המערכת, בשביל להאשים את המתנחלים שהם מכערים יהודה ושומרון היפהפה עם הבנייה

הגרוטסקית וה"מאסיבית" שלהם, כשהוא מתעלם מ-2 דברים:

1. הבנייה הפרועה הפלסטינאית ביו"ש גדולה פי כמה וכמה. (אבל להם יש" זכות אבות ").

2. עם כל זה שאני מסכים שבתי ההתנחלויות זרים למזרח התיכון בסגנונם, זאת רעה של

כל הבנייה בארץ, וקיימת למכביר בכל שכונות הבנה ביתך.

ויש עוד דוגמאות רבות לרתימת הנושא הזה למטרות זרות.

הוא מכיר את הסטנדרטים בכור בדימונה?(הכור השני שיש במדינת ישראל הוסב לכור למחקר מדעי ולכן הוא לא בדיוק רלוונטי)אין לו ולאף אחד מחוץ לקבוצה המצומצמת של אנשים הקשורים בפרוייקט מושג על נהלי האבטחה במקום רבל חשוב לציין שהכור בדימונה הוא לא בדיוק צעיר ויש חלקים כמו הכיפה למשל שלא ניתן לבצע בהם עבודת אחזקה רצינית.

נכון לעכשיו הדליפה הרדיואקטיבית היא מינמלית, ואמצעי הבטיחות מוכיחים את עצמם לנוכח רעידת אדמה בעוצמה מונומנטלית. הטכנולוגיה הגרעינית ואמצעי הבטיחות התקדמו משמעותית ב-40 השנים מאז נכנס הכור המדובר לשרות, כך שכורים שמוקמים היום הם בטוחים יותר. בעיקר צריך לאמוד את הסיכונים הנמוכים יחסית לעומת האלטרנטיבה. תחנת הכח שנפגעה היא אחת מתחנות הכח הגדולות ביפן (ואולי בעולם) היא ייצרה חשמל בהספק עצום במשך כ-40 שנה. אם נמיר את 40 השנים האלה של אנרגיה נקיה יחסית ב-40 שנה של זיהום מפחם, נפט או גז טבעי, אני משער שהנזק הסביבתי המצטבר יהיה גדול לאין שיעור מהנזק שנוצר בארוע הנוכחי, ואפילו אם הארוע יחמיר במידת מה.

היא נקייה,בטוחה ויעילה הייתי רוצה לראות כמה כורים כאלה בישראל כאשר הם שמורים ע"י הצבא כאתרים אסטרטגים.