הדבר זכה בדקות לפירסום עולמי
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/...he-katzav.shtml
http://www.lexpress.fr/actualites/2...sav_974789.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/...1300780148.html
http://www.nu.nl/buitenland/2473838...ent-israel.html
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12815941

השאלה הראשונה שעולה היא איך ייתכן שנשיא הופך להיות אנס? אבל השאלה האמיתית שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו היא איך ייתכן שאנס ניבחר לנשיא.....

אותי מטריד שהשופטת יהודית שבח עדיין לא רואה את העובדות ומתרצת את מעורבות התקשורת כאמצעי לחץ על שאר השופטים

יאללה ציון אמיר, תתחיל עם תעלולי "עיכוב ביצוע גזר דין"

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

1. אין צורך בנקיון כפיים או חכמה יתרה בכדי להתמנות או להבחר לתפקידים רמים בסקטור הציבורי.
2. שהנשיא לשעבר אינו רק עבריין מין אלא גם אידיוט מוחלט ומסתבר עכשיו שהוא גם בכיין לא קטן.

היי

הייתי שמח לשמוע כעת, את כל אלו אשר נוהגים להכפיש את מערכת המשפט בארץ. למרות שקצב קיבל הקלה משמעותית בעונשו , 7 מתוך מקסימום 16שנים בפנים על סה"כ האשמות שלו.
לקצב נותר כעת רק לבקש רחמים מיתר יושבי הכלא, הידועים באהבתם הרבה לעבריני אונס ופדופיליה.

יפה ששופט ערבי ידע לעשות עבודתו נאמנה. ("זריקה" לאגף הימני ואני לא שמאלן).

dodge

הקיימות במקרים דומים ולא דוקא לעצם העובדה שהיה נשיא.
הרי אין הבדל פלילי בין בעל חנות מכולת שאנס עובדת שלו לבינו.

היי
אין לי חילוקי דעות איתך. מסכים בהחלט.
נהפוך הוא, לדעתי השופט עוד הקל עם עונשו של קצב.
חנן גולדבלט קיבל על עבירה דומה 6 שנים כמדומני .
ואיפה החומרה על היותו נשיא המדינה , שהשופט עצמו העלה . בהחלט עונש לקוּלה .

dodge

בגלל היותו איש "רם מעלה" אין סיבה דוקא להחמיר בעונשו,
כפי שאמרתי קודם: צריך להתייחס לנורמות הענישה במקרים דומים.
כך או כך, או שכולם שווים בפני החוק או שלא, החמרה מעבר לנורמות
הענישה שנפסקו למקרים דומים, תתפרש, בצדק, כאי שיוויון.
שבע שנים מאחורי סורג ובריח אינם עניין של מה בכך גם לעבריין "משופשף".

אבל יש הבדל בין אחד שרצח נשיא\ראש ממשלה לסתם אחד שרצח בעל חנות מכולת(אפילו חוקקו חוק מיוחד בשביל אחד כזה..)
נכון?

הוא יהיה שבע שנים מלאות בכלא,נכון? אמרו שאם הוא לא יביע חרטה,אז לא יפחיתו לו שליש...

אם מקרה האונס היה מתפרסם טרם הבחרו לנשיא, לא היינו זוכים לנשיא שכזה.. זה עונה על השאלה המיותרת שלך?

איך יכול להיות שהאזרח מספר 1 של המדינה הוא בעצם אנס.

לומר שלא ידעו כלום לפני התפוצצות הפרשה זאת שטות. אתה ממש לא בקיא בעובדות. היו דיבורים,
היו שמועות, היו חשודות שכווווווווולם ידעו עליהם, גם בלשכות של קצב וגם במסדרונות הכנסת. למרות
זאת, בחרו בו לנשיא המדינה, כי היה נציג הליכוד וזאת הייתה עוד הזדמנות לדפוק את פרס.

השאלה הזאת היא השאלה הנכונה - איך לעזאזל יכול להיות שמי שהגיע לאחד התפקידים היוקרתיים
ביותר במדינה, זה שמייצג את המדינה בכל העולם - הוא בעצם פושע מהזן הכי נתעב. אנס. לא גנב,
לא קיבל שוחד - אנס.

וזה מעלה עוד שאלות - איך יכול להיות שיש לנו בישראל כל כך הרבה נבחרי ציבור, בהם קצב, אולמרט
(טרם הורשע), רמון, פריצקי, בניזרי ועוד כמה - שהם בעצם פושעים שתופסים פשעים רבים בקשת
הפשעים שקיימים, החל ממקבלי שוחד ועד לאנסים.

ואתה בקיא בעבדות? אני לא מאמין לרגע שהיו רבים שידעו על מקרי האונס, סביר שידעו על מעלליו מ"הצד", אבל לא על מקרי אונס.

ציטוט:

וזה מעלה עוד שאלות - איך יכול להיות שיש לנו בישראל כל כך הרבה נבחרי ציבור, בהם קצב, אולמרט (טרם הורשע), רמון, פריצקי, בניזרי ועוד כמה - שהם בעצם פושעים שתופסים פשעים רבים בקשת הפשעים שקיימים, החל ממקבלי שוחד ועד לאנסים.

העם היהודי אינו עם סגולה, הדבר נכון לכל מדינה אחרת בעולם, לפחות תראה את הצד החיובי, חלקם נתפסים ואף מורשעים(וזה לא עניין של מה בכך).

ציטוט:

הוא בעצם פושע מהזן הכי נתעב. אנס. לא גנב, לא קיבל שוחד - אנס.

ברשותך אשאל אותך שאלה.
כיצד ייתכן שבמדינה מערבית מודל 2011 מוגדר אונס כ-

ציטוט:

חוקי מדינת ישראל, אונס הוא עבירת מין הכוללת החדרת איבר מאיברי גופו של אדם או החדרת חפץ כלשהו על ידי אדם לאיבר מינה של האישה, ללא הסכמתה החופשית (חוק העונשין, סעיף 345).

הגדרה מאוד מעניינת לחוק, בהתחשב בעובדה שעד גיל 12, מספרי הילדים ממין זכר, ומספר הנשים שעברו אונס, זהים למדי..

מוענק לו אירוח של 7 שנים על חשבון הציבור.

לא הבנתי - עיטור , או איתור(ן)?
ואם איתור(ן) - איך זה מתקשר לעניין?

המעשה שלו חמור ביותר. אין כפרה למעשים כאלו.

העונש, אין עונש מספק למעשים כאלו.

כולם שווים בפני החוק. המדינה הוכיחה שגם נשיא אפשר לשפוט.

אבל לבוא ולהשוות למעשים אחרים, לאישים אחרים שעשו מעשים דומים או שלא טרחו למצוא אותם אשמים, למרות שהיה ידוע.... זה חיטוט בזבל.

הנשיא קצב, שהוא יהודי שבא לבית הכנסת צריך להיכלם מבושה ולא לנסות לחפש תירוצים עלובים שיש עוד כמוהו שיצאו נקי או קיבלו עונשים יותר קטנים. כיהודי דתי הוא צריך לדעת שמעשים כאלו הם חמורים ביותר, גם אם היו בהסכמה.

מסע המלחמה שלו, רק מסבך אותו ומעקבת אותו מלעשות תשובה שלימה. הוא צריך להיכנס לכלא, לא לבקש שום בג"ץ, ושם בכלא לעשות תשובה מעומק הלב על כל מה שעולל לאחרים וגם מה שעולל למשפחה שלו.

וגם, היה כדאי שיעביר מסר לכל האומה: טעיתי, חטאתי מאוד מאוד, אני פונה לכל גבר בישראל שלא יעשה את הטעות והעוול הנוראי שאני עשיתי.

מסר לאומה מהנשיא לשעבר מר משה קצב:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=538185

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

או כל אדם אחר לצורך העניין, בכדי להסביר לאנשים נורמטיבים שאלו מעשים שאין לעשותם???

השופטים בתגובה: "רצינו למסור את גזר הדין בגימטריה אבל בסוף נשארנו עם "7 שנים בפנים"".

אני דווקא רוצה להעלות ביום זה שאלה הפוכה, ולאו דווקא בהקשר של המקרה הספציפי הזה.

שאלתי האם גם הצד השני אינו אשם ולו במידה כל שהיא, כלומר נשים מתלבשות ומתנהגות באופן פרובוקטיבי ובהרבה מקרים הן גם משתמשות בכך כאמצעי לקידום מטרותיהן, (ואני בכוונה לא נוקט בדוגמאות). האם אין מקום לחשבון נפש גם במישור זה.

ראיתי דיון מעניין בנושא בקישור הבא:
http://www.quimka.com/misc/silbershatz-kamir.htm
שמתייחס למאמר הבא בהארץ:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...SubContrassID=0

ציטוט מהדברים:
פרופ' יפה זילברשץ

"... אני טוענת שלנשים יש חלק במה שקורה. כמעט תמיד. ... כאשר גברים ונשים עובדים יחד נוצרות מערכות יחסים מסוגים שונים. ... אין מה להיתמם בעניין הזה, נוצר מתח מיני. זוהי דינמיקה אנושית מובנת. לעתים מדובר ביחסים קורקטיים לחלוטין, לעתים ביחסי חיבה מיוחדים לאדם כזה או אחר, לעתים זה גולש לסוג של פלירט מילולי, וכן הלאה. מתי זה מתפוצץ? בדרך כלל כאשר הגבר (ברוב המקרים) הולך צעד אחד רחוק מדי לטעמה של האשה. בדרך כלל זה לא בא יש מאין. זה לא נוחת מהירח. את המעשים האלה גברים לא מבצעים עם הקיר! ... "

ראוי כלל לתגובה, זה גובל בניאנדרטליות.
זה בערך כמו לתרץ מעשי שוד בגלל אוברדרפט.

אנחנו לא מדברים על אונס כוחני וכו' אלא על מערכת יחסים מתמשכת שיתכן והיו גלומות בה גם טובות הנאה כאלו ואחרות. בשלבים שונים של מערכת יחסים זו שני הצדדים תרמו לקיומה, כל אחד בדרכו שלו, והיו מעוניינים בה כל אחד מנימוקיו הוא. גם אם זה לא נכון במקרה זה, שאני לא בקיא בפרטיו, זה עשוי להיות נכון במקרים אחרים. במרביתם של המקרים שהם מעין המקרה המדובר, לאשה יש חלק חשוב מאוד ביצירתה ובקיומה של מערכת היחסים, והשאלה העומדת לדיון אם יש ליחס לגבר במקרים אלו עבירה של אונס. אני בהחלט חושב שזה נושא לגיטימי לדיון כך גם חושבת פרופסר זילברשץ.

אני מציע לך לקרוא את שתי הכתבות שציינתי שמתייחסות למקרה דומה, שם לכה"פ כל העוסקים בנידון חשבו שהדברים ראויים לתגובה.

אך נושא האשכול הוא הרשעתו של קצב באונס ולא בעניין התחום האפור עליו אתה מדבר.
יתכן מאוד וראוי לדון בו אך לגמרי לא בהקשר הזה.

אני חושב שיתכן בהחלט שדיון זה רלוונטי גם לגבי הרשעה זו, למרות שאני שוב מסייג שאינני יודע מה קרה בפועל בין המורשע למתלוננת.

-----------------------------
S e g m a n y