הכנסת אישרה שלילת אזרחות ממורשעים בטרור
הכנסת אישרה בקריאה שנייה ושלישית את התיקון לחוק האזרחות המאפשר לשלול אותה ממי שהורשע בעבירת טרור, ריגול או פגיעה בריבונות המדינה. חברי הכנסת הערבים תקפו בחריפות, אך יו"ר ישראל ביתנו, אביגדור ליברמן אומר: "מי שפוגע במדינה לא יכול להנות מאזרחותה ופירותיה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4048963,00.html

שמתם לב שחברי הכנסת הערבים משתמשים יותר מידי במילה פאשיסטי. אולי לפני שהם יקראו למדינה שלנו פאשיסטית שילכו לבקר קצת בדמשק, ריאד, טריפולי ,טהרן וילחמו שם על שלטון הוגן ואז יחזרו לפה ויבינו שפה אין באמת בר כזה. כמובן שכתבתי זו בציניות כי יודעים שזה לא נכון ובעצם הם פוחדים על עצמם כי לרוב פעילותיהם (ביקורים ומשטים פה ושם) הן נגד המדינה ברמה גבוהה מאוד וההתלהמות שלהם רק מסגירה אותם עוד יותר . מה יש לפחד כל כך מהחוק הזה. מי שחותר תחת המדינה ומנסה לגרום לפגיעה בה יכול להיות משלל הצבעים והמינים.
נשאלת השאלה: האם יכול להיות ניצול קיצוני של כוח החוק לרעה ולשפוט כל בן אדם שלישי על בגידה? כן!. אני מאמין כי יצטרכו להיות איזונים בתוך החוק אבל בנושא בשארה אני לא חושב שיש לחשוב פעמיים.

שאלה למשפטנים שבינינו.

בעיקרון אחרי שאתה שולל אזרחות, הבנאדם הנשלל הופך להיות שוהה בלתי חוקי, לא???

ז"א, שזה למעשה גירוש הסייענים\משת"פי טרור??

נקווה שלענת קם יש דרכון פולני\אירופאי.....

ולזועבי דרכון לובי.

אלא אם כן אין לו אזרחות אחרת. במקרה כזה אתה לא יכול לגרש אותו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם בנאדם יכול לוותר על האזרחות שלו במדינה אחרת, זה יכול להיות אחלה "טריק" להשאר בארץ..

לאילו מבין 1.5 מיליון ערבים יש אזרחות של מדינה אחרת? ולאילו מהח"כים הערבים יש כזו?
אם הבנתי נכון, החוק חלול ממשמעות אמיתית ורק סמלי, ערביי אזרחי המדינה יכולים להמשיך לטווח את
ישובי הארץ או כל דבר דומה, ללא חשש לאזרחותם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

או לקבל הטבות כספיות מהמדינה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hayal pashot שאלה למשפטנים שבינינו. בעיקרון אחרי שאתה שולל אזרחות, הבנאדם הנשלל הופך להיות שוהה בלתי חוקי, לא???ולזועבי דרכון לובי.

לא הכרחי. הוא יכול להישאר פה על תקן תושב קבע, כמו רובם של תושבי מזרח ירושלים או רמת הגולן - הדרוזים. אלא מה? שלא ניתן, בארץ בכל אופן, להשאיר אדם ללא אזרחות, כי אז באמת יהפוך לפליט. זאת בעיה מאד קשה, ולצעוק "תשללו ממנו את האזרחות" הרבה יותר קל מלבצע זאת. זה כמעט בלתי אפשרי.
אבל להגביל אדם בחופש פעילותו כן אפשר. הבעל יכול להישאר אזרח ב-100%, ועדיין יהיה לו צו הרחקה, כך שלא יוכל להיתקרב לאישתו(החוקית) בפחות ממאה מטר, לדוגמא. במקרה של מחבלים ושאר האנשים שחותרים נגד המדינה, היתי מדבר על איסור השתתפות בכל מני הפגנות, במיוחד נגד המשטר ומה שהוא מבצע("עופרת יצוקה",..), אי - אפשרות לבחור ולהיבחר, ו אי - הנפקת דרכון ישראלי, אלא במקומו תעודת מעבר(לא עונש חמור במיוחד, אך דורש הוצאת ויזה כל פעם שאזרח זה ירצה לנסוע לחו"ל).
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1197562.html

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

מה עם ענת קם שכבר חתמה על עיסקת טיעון? היא אשמה באחד הסעיפים שהחוק החדש קובע שלילת אזרחות אחרי הכל.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

זה לא חל רטרואקטיבית אלא למי שיבצע עבירה מכאן והלאה.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני לא מבין למה הערבים ישר קפצו נגד החוק...בגלל שהם לא יוכלו לפעול יותר נגד המדינה ולהשאר עם האזרחות שלהם? ממה הם דואגים? אם הם לא פועלים נגד המדינה,אז אין להם סיבה לדאוג...כנראה שיש להם סיבה טובה להתנגד לחוק...הם מחבלים...

אולי כי זה חוק ששם למטרה בעיקר את האוכלוסיה שחברי הכנסת הערבים מייצגים.
נגיד יהודי רוצח נשים 'סתם' - אזרחותו לא תשלל.
אבל מחבל שדקר מישהו - ימצא את עצמו בלבנון/לוב/...
יהודי שדקר 10 אנשים במועדונים - אזרחותו לא תשלל.

אז כן, יש נימוקים למה זה טוב לשלול אזרחות למחבלים, הרי אנחנו בטוח לא רוצים אותם כאן.
אבל אנסים אנחנו כן רוצים? אפשר בקלות למנות עוד מיני עבריינים שעדיף שיהיו כמה שיותר רחוק.
התעלמו מהם - עשו חוק מותאם (כמעט) רק לערבים. פלא שיש מתנגדים?

שוב, זה לא שאני לא מבין את הנימוקים בעד תיקון החוק; אלא שדי ברור למה יש לו מתנגדים.

יהיה משהו, כי יש משהו

יש הבדל בכל זאת בין רצח רגיל לטרור או עזרה לטרור.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

אבל ההבדל הזה הוא בדיוק העניין. ההבדל הוא האם אתה תוקף את המדינה, או לא. פשעים כמו רצח או אונס הם חמורים, אבל הם פשעים שבין אדם לאדם. הפעלת טרור או סיוע לו הם פשעים כנגד המדינה, ולכן החוק קובע שמי שמנסה לקעקע את המדינה, לא זכאי להטבות ממנה.
לכן אין מקום להשוואה בין אנסים ורוצחים לטרוריסטים בהקשר לחוק הזה.
מכל זה אני ממש לא מבין את תגובת הח"כ הערבים. אני מבין שהם לא תומכים בצורתה הנוכחית של המדינה, ושהם מעונינים למחות כנגדה ולפעול כנגדה בכל דרך חוקית שיש להם, וזה בסדר. זה חלק מהדמוקרטיה. אבל כשיש חוק ששולל פעילות טרור ובגידה, כלומר תקיפה מכוונת של אזרחים או נסיון ממשי לסייע למדינת אויב לחסל את אזרחי המדינה, וח"כ הערבים מתנגדים אליו בגלל שזה סותם פיות ורדיפה דמוקרטית (לטענתם), מה זה אמור להביע? מה אני אמור לחשוב עליהם אחר כך?
או שאולי הם חושבים שמדובר בדרכי מחאה לגיטימיות?
בכל מקרה, חוק מבורך. והלוואי שיבהיר לכמה אזרחים במדינה מה הם גבולות המחאה הסבירה ועל מה המדינה לא מוכנה לסלוח.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

צריך חוק (ואולי יש כבר כזה) שרוצח אינו יכול לרשת. מי שרצח את אבא או אמא שלו, אח או אחות, או שאר מורישים לא יוכל לרשת את הנכסים שלהם.

אותו דבר מי שפועל נגד עצם קיומה של מדינת ישראל, אינו יכול ליהנות מפירותיה ולא להיות אזרח שלה.

זה שונה מכל שאר עבירות. וזה לא בגלל חמור העוון, אלא בגלל שזה נוגד את ההגיון הבריא לאפשר לבן אדם לפעול.להרוס ולרצוח ובאותו זמן גם להיות היורש.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

החוק אינו נגד ערבים באופן כללי (שזו כביכול האוכלוסיה אותה הם מייצגים), אלא נגד פעילות אנטי ישראלית.
לערבים "נורמטיביים" ואפילו לערבים עבריינים רגילים אין מה לחשוש ממנו.
ערבי שרוצח נשים 'סתם' לא ימצא את עצמו בלוב, בדיוק כמו היהודי.

כשאתה אומר שהחוק שם למטרה את "האוכלוסיה שחברי הכנסת הערבים מייצגים" אתה למעשה טוען שכל האוכלוסייה הערבית היא חבלנית בפוטנציה
וכשחברי הכנסת הערבים מתנגדים בתקיפות כזאת לחוק, זה רק מעיד שגם הם סוברים כך.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ייתכן מאוד שהם הפעילו טרור בתוככי האוכלוסיה הערבית בכדי להיבחר. יש לזה גם הוכחות.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

הטענה אינה "כל הערבים מחבלים"
אלא "(כמעט) כל המחבלים ערבים"
אם אני מחוקק חוק בנוגע לעבירה שמבחינת נתוני העבר (כמעט) כל מבצעיה ספרדים, אז זה לא פוגע בכל הספרדים אבל זה כן פוגע (כמעט) רק בהם, וש"ס יתרעמו.

יהיה משהו, כי יש משהו

האם זה חוק נגד הגברים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep אם אני מחוקק חוק בנוגע לעבירה שמבחינת נתוני העבר (כמעט) כל מבצעיה ספרדים, אז זה לא פוגע בכל הספרדים אבל זה כן פוגע (כמעט) רק בהם, וש"ס יתרעמו.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

גברים זו לא קבוצה חברתית שמפלים כנגדה, ההשוואה לא במקום.
(אגב, אם רצית לתת דוגמא יותר טובה יכלת להביא את זה שאת סעיף האונס בחוק ניתן לבצע רק באישה כי יש לה חלקים קדמיים מתאימים בעוד שמעשי סדום אפשר לבצע בשני המינים.)

יהיה משהו, כי יש משהו

אבל זו אינה סיבה מוצדקת להתנגד לחוק, אלא אם הם מזדהים עם אותם מחבלים.
הרי אם אתה לא מסכים עם המעשים, ואתה חושב שהם ראויים לעונש, אז מה זה משנה לאיזה מגזר שייך הפושע?

חוק איסור הונאות בכשרות, לדוגמא, אוסר על שוחט להציג את שחיטתו ככשרה אם לא הוסמך וקיבל תעודה
חוק זה פונה ספציפית לשוחטים יהודים, וספציפית יותר לדתיים. הם אלו שיכולים להיענש בגללו, אבל האם הם מתנגדים לו?

אני לא יודע אם קיים חוק לגבי מוהלים, אבל אם נניח שהיה קיים אחד כזה, ושגוזר עונש חמור על מוהל שמתרשל במכוון בעבודתו, האם אתה חושב שציבור היהודים/דתיים/מוהלים היה מתנגד לו?
מה היית יכול להסיק על אלו שכן היו מתנגדים לו? שהם עושים זאת כביכול מסיבות של אפליה?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

1. לעניין "הם ראויים לעונש" - התיקון לחוק לא מעניש מי שהיו קודם חפים מפשע, אלא מוסיף עונש על העונשים הנקובים בחוק ממילא. אין חולק על כך שהם ראויים לעונש.
2. החוקים שציינת לא נועדו להפליל התנהגות דתית אלא להסדיר אותה, אילו היית נותן דוגמא לאיסור שרלוונטי לקבוצת מיעוט שלפני חיקוק החוק ידוע שהם עברו עליו באופן קבוע והחוק נועד להפליל אותם - זה היה רלוונטי לענייננו. למשל איסור מילת נשים. למשל איסור ביגמיה.

יהיה משהו, כי יש משהו

1. אם אין חולק על כך שהם ראויים לעונש אז מה הבעייה? העונש פה אינו חסר פרופורציות ביחס לעברה, הוא תואם אותה.
2. אותו הדבר אני יכול לומר על החוק פה, הוא לא נועד "להפליל התנהגות ערבית". שוב נובע מדברייך שפעילות חבלנית אנטי-ישראלית טבועה בדרך ההתנהגות הערבית..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אין בחוק הזה בדל של גזענות - והגדרתו כ"חוק הנאמנות", היא בדיחה תפלה...
החוק הזה קובע סייג נורא פשוט: אם פעלת בזדון בכדי לפגוע במדינה הזו - לא תהיה אזרח שלה. אין קשר
לשאלה מה הלאום שלך, אין קשר לשאלה מה הדת שלך. ערבי שירצח את בתו/אשתו/אחותו, לא יאבד אזרחותו (ויש יותר כאלה מאשר יהודים שנוהגים כך...), ולכן הדוגמא שלך לא רלוונטית.

הח"כים הערבים קופצים בדיוק כפי שקפצו כשעלה חוק שי דרומי לדיון: הם יודעים שאלקטוראט שלהם יותר
מועד לגניבות (מקרה שי דרומי) ולכן חוק שמאשר לירות בגנבים, הוא רע להם - והם יודעים שהאלקטוראט
שלהם מועד יותר לעבירות בטחוניות חמורות.

התקשורת משקרת כשהיא מגדירה את החוק כ"שנוי במחלוקת". שנוי במחלוקת משמעו שיש עליו מחלוקת
בין שתי קבוצות משמעותיות, בעוד שבפועל, לו היה מובא למשאל עם, היה זוכה לרוב סוחף (אין מחלוקת
בציבור שמיש רוצה להרוג בנו לא צריך להיות אזרח) - ואילו נערך אותו משאל בין העיתונאים, היו
המתנגדים זוכים ברוב סוחף - כך שגם שם אין מחלוקת...

החוק הזה הוא עוד צעד קטן ומהוסס בכיוון הנכון - כשהיעד הוא מדינה שמסרבת להתאבד, גם אם אנשים
שחושבים עצמם לנאורים, ואדיוטים מועילים שעובדים עבור אותם שלומיסטים, חושבים שעליה לעשות
כן...

לא יכולתי לומר את זה טוב יותר בעצמי

אבל נעזוב את הקטנוניות בהגדרה של מה זה "שנוי במחלוקת". אני עדיין מתקשה להבין במה החוק הזה מועיל במשהו, מעבר לפופולריות של יוזמיו בחוגים מסוימים.

בקרב היהודים מדובר על הרבה יותר מ80 אחוז - במיוחד לו נשאלה השאלה מאחורי פרגוד, מבלי שיופיע
מאחוריך כתב צבוע מאחד מארגוני NIF ויקרא לך "גזען"...

לחוק כשלעצמו אין משמעות - אלא אם יהיה חלק ממהלך גדול ורציני שתכליתו לקלקל לגורמים-ממומני-חוץ
את הכביש-עוקף-בחירות שסללו לעצמם, ושתכליתו היא להשליט עלינו מיעוט אנטי ציוני.

מותר למדינה לקבוע שמי שרוצה לפגוע בקיומה, לא יהיה אזרח שלה - מבלי להיות מוגדרת כגזענית בידי
אנשים שיודעים את האמת, אבל מעדיפים להשתמש בביטויים מתסיסים, במטרה להטיל אימה על המחוקקים.


החוק הוא צעד פצפון - אבל הוא בכיוון הנכון.

מכאן שאם להם יש התנגדות לחוק, הרי שמדובר ב-20 אחוז מול מקסימום 80 אחוז (ההנחה שכל היהודים תומכים בחוק היא כנראה מוגזמת...) וזה יכול להחשב ראוי לתואר "שנוי במחלוקת"...
אל תיפול לפח של ההגנה האוטומטית על החוק כנגד ההתקפות המתלהמות וההיסטריות נגדו. השאלה היא במה בפועל הוא מועיל.

אחרי שאתה מצביע פעם אחר פעם עבור מפלגות שרוצות להשמיד את המדינה שבה הן מתקיימות (כמובן,
תוך שמירה על מוסד הביטוח הלאומי - סתירהה קשה שעדיין לא יושבה בידי זקני הצעירים, ומקשה
עליהם מאוד...), טבעי שתאזין לנבחריך כשהם מזדעקים נגד חוק פשוט שתכליתו שלילת אזרחות ממי
שכבר הורשע שניסיון להזיק למדינה.

החוק הזה אינו שנוי במחלוקת - לא אצל היהודים, ולא אצל הערבים. בשתי האוכלוסיות תמצא בשוליים
אוכלוסיות מהמחנה השני (כמה יהודים שמתנגדים לו וכמה ערבים שתומכים בו), אבל בהכללה, החוק הזה
הוא מעל לכל מחלוקת.

המושג "שנוי במחלוקת", שהתקשורת כ"כ אוהבת, הוא תופעה שלאטמה כבר התייחסו אליה בעבר. הם
משתמשים במושג כדי לתאר תופעות שהם מתנגדים להן, וש97% מהציבור תומך בהן...

גם זאת דרך להציג זאת...

שהיא המתכונת האנכרוניסטית שעליה הכריז ב"ג במאי 1948...

וכן, גם בקרב מתנגדי מדינת ישראל כמדינת העם היהודי , החוק אינו שנוי במחלוקת, והוא נתפש כתועבה
שאין כדוגמתה. הציונים האלה חושבים שניסיון להזיק למדינה צריך להצדיק שלילת אזרחותה?! מחר בבוקר
הם עוד יצפו מאנשים שרוצים המשיד את המדינה, לא לגור בה, ואז, אנה אנו באים?!

ראשית אני מסכים איתך.
הדברים שצריך להיזהר מהם ביישום החוק:
בתחום חופש הדיבור צריך מאוד להיזהר בשימוש בחוק בשימוש לא נכון הוא כן יכול להפוך לכלי לא דמוקרטי, הוא צריך לבוא לידי ביטוי רק במקרים קיצוניים וברורים. לא יתכן שמי שאומר דברים קשים וגם קיצוניים יענש. זה חייב להיות שמור לפגיעה ברורה וחד משמעית מהסוג שמנסה לסיים קיומה של מדינת ישראל, ולא למי שמתנגד למדיניות הנוכחית הגם אם הוא קיצוני ולרבות ביקורת על חיילי צה"ל וכו'. בעניין הזה צריך להיזהר.
התחום השני הוא השוויון- אם החוק יכול על טרור ערבי קלאסי אז צריך ליישם אותו גם במקרים של טרור יהודי (שאין כמעט אבל באופן תאורטי) כנ"ל לגבי מקרים פחות חמורים, יהיה קשה לטעון שמי שהיה על המרמרה אשם במעבר על החוק הנ"ל ואילו מי שפעל באלימות לא פרורפורציונית כלפי חיילים בעת פינוי מאחז (ואני יודע שיש מעט אבל לחשוב שלא היו כלל מקרים כאלה זו היתממות) לא אשמים באותה מידה. אם ניישם את החוק הזה רק כלפי "חותרים תחת ריבונות המדינה" משמאל ועם מבטא ערבי ולא ניישם אותו כלפי "חותרים תחת ריבונות המדינה" מימין אז יש כאן בעיה.
לכן אני מסכים איתך לחלוטין בתאוריה, רק צריך לעמוד בזה גם בפרקטיקה.

!Ya Gotta Believe

מי שמורשע בדין בניסיון לפגוע במדינה, ויהיה זה יהודי, נוצרי, מסלמי, בהאי, סיינטולוג או מה שלא יהיה,
עלול לאבד אזרחותו, אם יורה כך השופט.

אין קשר לעניינים פוליטיים - אם איזה גורם ינסה לחולל כאן הפיכה במטרה להקים כאן מדינת הלכה
יהודית, יעמוד לדין ויורשע - הוא בהחלט ראוי לאבד אזרחותו, עפ"י החוק.

דבר קטן נוסף שצריך לקחת בחשבון.
החוק הזה עושה מעט מאוד במלחמה האמיתית על מה שאתה מכנה אותו "מדינה שמסברת להתאבד" מה גם שכפי שצויין בהמשך, פרקטית יש דרכים להתמודד עם האנשים שצריך באמת להתמודד איתם, גם ללא החוק הנ"ל.
לעומת זאת הוא עושה הרבה נזק במלחמה של התודעה ההסברה וכו' בהיבט הזה החוק הזה מטופש, כי צריך כבר להבין ששמה הטוב (אם בצדק ואם לא) של מדינת ישראל ממשיך להיפגע והדבר הזה יפגע בנו בעתיד.
אז יגידו ובצדק שיותר חשוב מה שקורה כאן מאשר השם הטוב ומלחמת התודעה, אבל כאן בדיוק החוק הזה בעיתי..כי תרומתו קטנה ואילו הנזק שוב לא כל כך קטן. אם כבר מחוקקים חוקים שיראו כבעיתיים נכון שיהיה להם שיניים ויתרמו באמת לביטחונה וקיומה של המדינה ואז בתמונה הגדולה, בשיקלול הרווח מול ההפסד נצא לפחות באזור הרווח.
בחוק הזה יצאנו בתחום ההפסד, החוק עשה הרבה רעש והגדיל (גם אם לא בצדק) את שמה של ישראל כמדינה לא דמוקרטית ואילו הרווח הוא הפרקטי הוא קטן עד אפסי, זה לא ירתיע אף אחד החוק הזה.
אלו שיקולים שצריכים לקחת בחשבון, לפעמים נדמה לי שאלו שחושבים על החוקים הללו לא מספיק אינטילגנטים כדי לחשוב רחוק קדימה ולהבין האם הצעדים שלהם אכן תורמים בטווח הרחוק ליעדים שהם עצמם היו רוצים למדינה.

!Ya Gotta Believe

אנחנו הרעים, לא משנה מה נעשה או לא נעשה. המציאות בימינו, בה שכנינו טובחים בברבריות באזרחיהם,
והעולם ממשיך לעסוק בנו באופן בלתי פוסק, היא בסה"כ הוכחה נוספת לעניין זה.
אנחנו יכולים לוותר ולפייס ולשחד ולשלם ולהתחנף ועדיין נהיה הרעים, מסיבה נורא פשוטה: הבון-טון בקרב
אלה שמבקרים אותנו, הוא שעצם קיומנו הוא עוול נוראי לפלסטינים. הדבר היחיד שנוכל לעשות שישכנע
אותם שאנחנו לא מפלצות, הוא להתאבד.

החוק הזה אינו פותר את בעיית הנטיות ההתאבדותיות של האדיוטים המועילים, ולא נועד לכך. הוא בסה"כ
מהווה תזכורת קטנטנה לכך שאנחנו סבורים שמי שרוצה להשמיד אותנו לא יוכל להיות אזרח שלנו. סה טו...


בכדי לטפל בבעייה כולה, ישראל חייבת לעבור רפורמה דמוקרטית אמיתית - לפתוח ערוצי שידור נוספים
בטלוויזיה, לשנות את אופי מינוי השופטים באופן שיהיה שקוף יותר ונקי יותר, לקבוע בחוק סייגים שמגדירים
בדיוק את הפרדת הרשויות, ולחוקק שגופים שמקבלים כסף מממשלות זרות יחוייבו ברישום כסוכני השפעה
זרים.
אחרי שכל אלה יבוצעו, נוכל לקבוע שהאידיוטים המועילים נבלמו - אלא אם כן ינצחו בבחירות (ושם, משום-מה, זה תמיד הולך להם הרבה יותר קשה...).

על התגובה הקודמת אני מסכים לחלוטין.
זאת הרבה יותר מורכבת.
אני אישית חושב שדבר ראשון לא בטוח שכל הרעיונות שאת המעלה יעבדו, ושנית לא בטוח ששינוי במדיניות של ישראל (בצורה הגיונית..אני לא מדבר על לוותר על כל המדינה) לא ישנה גם את התפישה של המדינה בעולם.
בחינה של העבר נותנת כרק מידע חלקי ולא מצביעה חד משמעית על העתיד.
אני אכן לא יכול לסתור אבל אני חושב שהביטחון שלך מוגזם.
א

!Ya Gotta Believe

כהכללה ניתן לקבוע שעמדותיו הקדמיות של האוייב נמצאות על הנקודה שאליה נסוגת:
זה קרה בלבנון - משם ירו לצפון הארץ
זה קרה ברצועה - משם ירו לדרום הארץ
זה קרה בכל שולי עיר באיו"ש - משם ירו לגילה (בית לחם), לפסגות (רמאללה), כביש 6 (קלקיליה וטול כרם)
ועוד כהנה וכהנה.

בכל המקרים האללו בוצעו נסיגות שתכליתן לשכנע את העולם שהנה אנו עושים את כל הדרושף בלבנון,
נסוגנו עד למילימטר האחרון וכך גם ברצועה. מאז היו שתי מלחמות בגזרות אלה.
באיו"ש נסוגנו במסגרת הסדר אדיוטי עם ארגון טרור, שלא עמד בו אפילו לשנייה אחת - ואנחנו אלה שמוצגים
כרשעים...


אני משוכנע באופן מוחלט שלא קיימת הנקודה שאליה ניסוג שאם האוייב יירה מתוכה, העולם יגן ב-א-מ-ת
על זכותנו להגיב (ואני לא מתכוון לתגובות בסגנון השמדת תל עפר ליד בית חאנון, שגורמת לפלסטינים
להרטיב מרוב צחוק). הסיבה לכך נורא פשוטה: קיומה של מדינת ישראל הוא בעייה עבור השמאל החדש
במדינות המערב, כיוון שהוא נתפש כמכשול להגעה להבנות עם הקיצונים האסלאמיים במזה"ת ומחוצה
לו (במערב אירופה מהווים אותם פנאטים בלוק מצביעים חיוני עבור השמאל - חיוני עד כדי כך שבלעדיו
השמאל לא ינצח לעולם בחירות בצרפת, גרמניה, הולנד, שוודיה, נורווגיה ועוד).

מי שמצפה מאובמה וממקיבליו באירופה להסכים לאיזשהו קו אדום שאנחנו נקבע (לא הקו הירוק, ולא
קו החלטת החלוקה מ1947 ולא גבולות וועדת פיל מ1937), הוא אופטימיסט מושבע. אין גבול לנסיגות,
מכיוון שהצד השני תמיד ידרוש עוד - וברגע שנסרב, אנחנו ניתפש כ"סרבני שלום". מהסיבה הזו אני
מתנגד להסדרים הכוללים נסיגות.

אם הם לא פעלו נגד המדינה,אז אין להם שום סיבה לדאוג. הישמעאלים למעשה יורים לעצמם ברגל בעצם התנגדותם לחוק מכיוון שהם רואים את הציבור שלהם נפגע מזה(זאת אומרת שהם מודים שהציבור שלהם מועד יותר לעשות את העבירות האלה...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER אם הם לא פעלו נגד המדינה,אז אין להם שום סיבה לדאוג. הישמעאלים למעשה יורים לעצמם ברגל בעצם התנגדותם לחוק מכיוון שהם רואים את הציבור שלהם נפגע מזה(זאת אומרת שהם מודים שהציבור שלהם מועד יותר לעשות את העבירות האלה...)

זה לחלוטין לא נכון והפשטה של הדיון המורכב.
הטענה (ואני לא טוען שהיא נכונה) היא שהמשפט "פועלים נגד המדינה" ישמש בעצם לאלו שפועלים נגד הדעות של השלטון הנוכחי, ולא באמת נגד המדינה. כדוגמה מוקצנת רק על מנת להסביר את הרעין: יכולים לבוא בטענה שמי שמפגין כנגד שימוש בחיילי צה"ל בעופרת יצוקה "פועל נגד המדינה" ובעצם ישתמשו בחוק הזה לסתימת פיות באופן לא דמוקרטי, בעצם החוק ישמש ככלי לסתימת פיות באופן לא לגיטימי.
אני לא חושב שזה יקרה ולא חושב שלשון החוק כפי שהוא כתוב הינו בעיתי, אבל אסור לזלזל בכך שהשלטון יכול לנצל חוקים כאלה בצורה שהיא אכן לא דמוקרטית ולחלוטין פוליטית, ומזה צריך באמת להזהר, ומזה פוחדים לפחות חלק מהמתנגדים לחוק (גם אם חלק גדול פשוט מתנגדים אוטומטית בגלל הטיעונים השגויים שכבר ציינו כאן).

!Ya Gotta Believe

החוק מאוד ברור...הוא מדבר על עבירות חמורות שבגינן אפשר לשלול אזרחות כמו ריגול חמור...לא יוכלו לשלול אזרחות למישהו בגלל הפגנה כזאת או אחרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER החוק מאוד ברור...הוא מדבר על עבירות חמורות שבגינן אפשר לשלול אזרחות כמו ריגול חמור...לא יוכלו לשלול אזרחות למישהו בגלל הפגנה כזאת או אחרת.

לכן אני מסכים בגדול. אבל החוק עדיין נתון לפרשנות וההגדרות של מה זה "חמור" ומה זה "חותר תחת אושיות המדינה וכו'" הם עדיין אמורפיים.
המתנגדים השפויים טוענים שזה יכול להיות מנוצל בצורה לא דמוקרטית.
לא טענתי שזה יקרה ולא טענתי שזה נכון, אני כן טוען שזה עניין שצריך להיות ערים אליו ולא לקחת כמובן מאליו שהשלטון לא ישתמש לטובתו ובצורה לא הוגנת ולא דמוקרטית בכלי הזה.

!Ya Gotta Believe

אם יהיה שימוש ציני בחוק אני מאמין שבג"ץ יעצור אותו.

גם אם הרג בשגגה שלא בזמן מלחמה. הסיבה היא בכדי לעשות את החוק ליותר פשוט ולא לתת לפקידי המדינה יותר מדי כוח מניפולטיבי.

הנה הלינק:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=528168

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

או שמבחינת החוק יש להם מעמד מיוחד פה ולכן כל המפגשים שלהם עם האויב,שריפת הדגלים ביום העצמאות וכו' מתקבל בשקט כי במילא הם לא מכירים במוסדות המדינה?

הם מספיק ישרים עם עצמם ללכת עם זה עד הסוף.

וחלקם גם זרקו את התעודת זהות שלהם. חלקם מולידים ילדים בבית בכדי שלא יהיה להם תעודת זהות.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0...8%D7%AA% D7%90

ציטוט:

יש הבדלים בין קבוצות נטורי קרתא, אך העקרונות המשותפים לכולן הם: אסור להשתתף בבחירות לכנסת אסור לקבל תקציבים ממשלתיים למוסדות החינוך והתורה. אסור לדבר בשפה העברית למי שאינו מבני עדות המזרח. הסוגיות שבהן יש הבדלי גישה בין הארגונים השונים: האם יש איסור לבקר בקברי צדיקים במקומות שכבש צה"ל במלחמת ששת הימים. האם מותר ליהנות מתקציבי ביטוח לאומי. האם מותר להיות חבר בקופת חולים. האם מותר להשתמש בשירותי תחבורה של אגד. האם מותר להשתמש במוצרי תנובה. האם מותר להשתתף בבחירות מוניציפליות. האם מותר לקבל שטחים מהעירייה לשימוש ציבורי. האם מותר לעבוד במשרדים ממשלתיים. האם יש חובה להשתתף בהפגנות כנגד הממשלה. האם יש איסור להנפיק תעודת זהות או דרכון ישראליים

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

בגלל זה שאלתי איך הממסד מתייחס אליהם
האם כאל אזרחים או בעלי מעמד מיוחד?

די מגוחך לראות אותך מתרץ למענם באשכול אחד, ובאשכול אחר מספר שאי אפשר לסמוך על הימין
החילוני. אני מניח שתומכי אש"ף ואיראן הם אמינים יותר...

הנטורי קרטא - כולם מכירים מה הם. ואף אחד אינו מסתיר מה הם. לא לוקחים אותם לא לצבא ולא להנהיג את שאר מוסדות המדינה,

אבל הימין המזוייף שהיום הוא בעד זה ומחר הוא בעד משהו אחר, הכול לפי הרוח של התקשורת, זה מטעה מאוד. במיוחד שהם גם מנהיגים את המדינה. ויש צורך להציג את זה ברור.

וגם באשקול הזה הצגתי את ההבדל בין נטורי קרתא לשמאל הפרו-ערבי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori גם אחמדי נג'אד ישר ...

יש משהו גם בדבריך. אין הבדל בין ערפת וחבורתו לבין אחמדנג'אד. ייתכן אפילו שערפאת הוא עוד יותר גרוע, רק יותר מתוחכם שלא להגיד בפה מלא מה שאחמדניג'אד אומר.

אבל, אם ערפאת וחבורתו היו מדברים דוגרי כמו אחמדנג'אד ייתכן מאוד שלא היינו מגיעים להסכמי אוסלו. למרות שאי אפשר לדעת: היהודים הם עם קשי עורף, והשמאל היהודי היה הולך עם זה עד הסוף גם אם הוא היה אומר בפירוש בפה מלא שהמטרה שלו היא לזרוק אותנו לים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

נטורי קרתא, לעומת זאת, אנשים נקיי כפיים - הם מראש מצהירים שאינם נאמנים...
השאלה היא מה נגיד על חלק מהחרדים שאינם מנטורי קרתא? הם טוענים שהם נאמנים למדינה, אבל
מסרבים לשרת בצבאה, מסרבים לשלם מיסיה, והונאת מוסדותיה נתפסת אצלם כדבר שאינו נוראי.


עליך להבין, קמפיין נגד הימין החילוני שאינו מגובה בהוכחה שיש לך תחליף עבורו (חרדים יוצאי גולני, למשל...),
נראה כמו זעקת הקוזאק הנגזל: גם לא נשרת בצבא, וגם נשמיץ את אלה שכן...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori עליך להבין, קמפיין נגד הימין החילוני שאינו מגובה בהוכחה שיש לך תחליף עבורו (חרדים יוצאי גולני, למשל...), ...

יש גם כאלו, ויש המון בתוככי הדתיים הלאומיים. יש שמועה שראש השב"כ הבא הוא חובש כיפה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

הבעיה של אורי היא לא עם 'הכיפה על הראש של נטורי קרתא'. הבעיה שלו היא עם ה'אין כיפה שבלב שלהם'.

אם כוונתך לומר שלפיד הציונות וישובה של א"י נישא כעת לא מעט ע"י הכיפות הסרוגות וכי עתידים הם לעלות עוד ועוד מתוך מהלך של עשיה והגעה מהאקדמיה, היצירה, ההתיישבות והצבא לעמדות מפתח - אזי אתה צודק.

אם כוונתך לומר שעצם לבישת בגדים שחורים והצבעה למפלגה חרדית מהסוג שמעביר את הסכם אוסלו תמורת כמה שקלים לתקציב סקטוריאלי הופך ל'גואל ציון' את מקבל הקיצבה המסויים שלא שרת בצבא ולא עבד יותר מדי ושגם ממש לא מבקר בישיבה יותר מדי - חוששני כי אתה חלוק לא רק עם יורם כהן אלא גם עם בן ארי...

למרבית המזל - חרדים לובשי שחורים רבים כן עובדים, חלקם אף משרת בצבא ומזהה עצמו עם ישראל וחלקם לומד תורה מנץ החמה ועד חצות אבל מה שהופך אותם לאנשים טובים זה לא הסממנים הסקטוריאלים החיצוניים אלא 'התוך'. חבל רק שפוליטיקאיהםעושים שימוש ציני בקולותיהם בבוא יום פקודה אבל זו באותה מידה כמובן גם רעה חולה של פוליטיקאים חילוניים.

מי לא ימני מספיק בעיניך??

אריה אלדד , שמביס את השמאלנים בכל נאום וראיון??

יריב לוין , שבחצי שנה חוקק יותר חוקים לשלמות המדינה הקטנטונת שלנו, מאשר עשו כל הפמלגות

הדתיות ,מפד"ל+איחוד ב-20 שנה ??

אם יש בארץ אנשים שהם ימין אמיתי אלו הם הימניים החילוניים.

להבדיל מהימין הדתי ,הם סובלים רבות בשל היותם מיעוט נרדף בקרב הציבור החילוני,

תשאל את הסופרים,הזמרים,השחקנים והמלחינים שהביעו דעות ימניות ,כיצד הם הוכחדו

מעל פני האדמה.

ואם מדברים על חולשה אז אחרי הביצועים של המפד"ל בהתנתקות,

ויונתן בשיא האדמניסטרטור של הגירוש.

עדיף להצניע לכת.

ישנה אכן תופעה ידועה של התקרנפות בימין החילוני בכנסת,

ראינו את מרידור הופך למרכז, וריבלין נהיה "ממלכתי", התופעה אכן קיימת , אך מפה ועד

להכללות הסכמטיות והגסות הדרך ארוכה.

בקרב החילונים יש מספר דומה של ימנים ולא-ימנים. אם תוסיף מסורתיים (ללא כיפה), הרי שיש רוב ימני
בקרב נטולי הכיפות.

בקרב התקשורת החילונית אכן אין ימין כלל, ויש אינטרס להציג את הויכוח כויכוח בן מחנות הומוגניים, מה
שמוביל להתכחשות לקיומו של הימין החילוני. במציאות, הימין החילוני הוא עצום בגודלו.

אתה כמובן צודק,

אני התכוונתי לסביבתי הקרובה במדינת ת"א,

שלפני כמה שנים אם שמעו שאתה ימני, היו בודקים אם אתה שייך לאלה עם הקרניים על הראש

או שאתה דווקא מהסוג ש מחביא את הזנב מכנסיים.

ולכן אנשים כמו גדעון סער התל אביבי. (שמראה תסמינים קלים של התקרנפות לאחרונה),

היו צריכים להיות חזקים לאורך השנים, (וייתכן שבגלל זה הם "מתמרכזים" כשהם מגיעים לכנסת

מתוך עייפות החומר.)

אני יודע שזה כיף לתפוס טרמפ על הדתיים לאומיים, ש/הם אכן המגזר התורם ביותר בישראל, אבל מה
לעשות שאין בדל של דמיון בינו לבין המגזר החרדי, מלבד העובדה ששניהם יהודים אורתודכסים.

לחילוני יש יותר במשותף עם דתי לאומי ממוצע, מאשר עם חרדי: שניהם עשו צצבא, שניהם משלמים מסים,
שניהם עובדים, לשניהם השכלה כללית.

הערבוב שנקטת בו הוא צורם במיוחד לאור יחסה המכוער של היהדות החרדית כלפי ה"מזרוחניקים"...

נראה לי שהכי נכון זה לכתוב לגופו של עניין, ולא לגופו של הכותב.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

יותר מזה, אני לא חושב שיש דרך להמנע מתשלום מע"מ או מתשלום מס הכנסה במקור כשאתה שכיר. אני לא כותב זאת כהתרסה אליך אלא בהנאה קטנטונת מכך שאותם חרדים אנטי ציונים ושונאי המדינה ממנים אותה (אלו מביניהם שעובדים) על אפם ועל חמתם. כנ"ל לגבי השמאלנים האנטי-ציונים שעל אפם ועל חמתם מממנים את ה"כיבוש" וה"אפרטהייד".

אנשים שמקבלים קצבאות ועובדים "בשחור" זו תופעה נפוצה למדי.
אף לא אחד מאנשים אלה משלם שקל אחד במיסוי ישיר (כן, הם משלמים מע"מ...).

משמע, שרוב הציבור החרדי מורכב מרמאים שמצד אחד עובדים בשחור מבלי לשלם מס ומצד שני מקבלים קיצבאות כאילו אינם עובדים?
זאת ללא ספק האשמה חמורה. אני גם לא בטוח שבמגזר החרדי יש כל כך הרבה בתי עסק.
על כל פנים, עניין הכלכלה השחורה הוא כישלון חמור של מנגנון מס ההכנסה שאמור לזהות אנשים שחיים מעל ליכולתם הפורמלית, שלא לדבר על בתי עסק לא מדווחים.

מבין אלה שכן עובדים - אחוז אלה שאשכרה רשומים כעובדים, הוא נמוך מאוד יחסית לממוצע בציבור.

כשלון מס הכנסה אינו צידוק להונאתו...

זה כמובן כבר סיפור אחר, וזה כבר מתאים יותר למה שנראה היה לי שאני יודע לגבי המגזר.
חוסר תפקוד נאות של מס הכנסה הוא לא הצדקה לכלום, מלבד ניעורו של הארגון הזה, שהוא אחד הארגונים הבודדים שתוספת תקציב עבורו (להוספת כח אדם ומיחשוב) באופן ישיר ומיידי יוביל להגדלה ניכרת בתקציב המדינה....

החרדים משתתפים בשיעור זעום בכוח העבודה - ובקרב אלה שמשתתפים בכוח העבודה - רבים מאוד עושים
זאת "בשחור". זה אולי נשמע מסובך, אבל האמת היא שזה די קל להבנה, אם אשכרה מחליטים לנסות
להבין, ולא מתווכחים סתם...

כשאני אומר גנבות אני מתכוון גם הרכישות שרוכשים מ"חברים", ובעצם יש אומרים שכמעט כל הרכש של צה"ל, כמעט כולו...

זה נובע מהמצב: אלו שעובדים עבור הממשלה או חברות צבוריות הם לא מסוגלים לעבוד בשחור, לעומת זה
חלק גדול של נהגי המוניות לא כולם מדווחים כל כך על כל נסיעה שלהם.

תעסיק את החרדים בעמדות ממשלתיות ותראה שגם הם ידווחו על כל ההכנסות שלהם. בעצם אי אפשר שם אחרת.

כדאי לך ללמוד מהשמאל החילוני שהם לא בוחלים בחבריהם הפוליטיים - הערבים, ולעולם לא תראה שמאלני משמיץ את כל הערבים, כמו שאתה משמיץ את כל החרדים.

ובמצב הנוכחי היחידים שהם איתך קצת באותה דעה הימנית הם החרדיים, וכשאה תוקף את החרדים אתה משחק לידיהם של השמאל הקיצוני. זה בדיוק מה שהם מצפים ממך: המשל ופרוד.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

יופי לשמאל שלא בוחל בשותפים פוליטיים - אני חושב שהימין צריך להיות קצת יותר בררני בבחירת חבריו. אני
לא טוען ש|כל החרדים" משתמטים וגם לא "כל החרדים" לא משלמים מסים. אני טוען שהמונים מתוכם אכן
עושים זאת.

אגב, אני לא מנקה את הימין החילוני מאחריות להתנהלות החרדית - הימין (והשמאל) החילוניים והדתיים-
לאומיים, מתוך תאוות שלטון בלתי מרוסנת, נתנו למפלגות החרדיות הטבות הזויות, שגרמו לכך שהחרדים כיום
לומדים במוסדות חינוך שבהם ניתן לסיים 12 שנות לימוד בלי ידע בסיסי בחשבון ובאנגלית, וסיכוייהם לצאת
ממעגל העוני, קטנים למדי.

אם החרדים היו מתגייסים לצבא, במקום לעשותך מאמצים על-אנושיים כדי לחמוק משירות בו, 90% מהדיון
הזה היה מיותר. במצב כזה היו הרבה יותר חרדים עובדים באופן מסודר, הרבה פחות מהם היו חיים ע"ח
קצבאות - וכמות התלונות כלפיהם הייתה יורדת דראסטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori אתה מקדיש אשכול אחר אשכול להשמצת הימין החילוני.

אני לא משמיץ את הימין החילוני, אלא מחזק אותו.

1. אני מציב בפניו אתגר: להוכיח שהוא יותר איתני וימני מאשר הדתיים והחרדיים, זה בהחלט מחזק ומחשל אותו.
2. עם מה שאני כותב, הימין החילוני יכול לפנות לתקשורת הנשלטת על ידי השמאל הקיצוני ולהציב בפניהם את המצב: אם תצירו את צעדינו יותר מדי, חלק גדול של המדינה יעברו לדתיים וחרדיים שהם יותר מחוסנים מהתקשורת העויינת. האם זה מה שהנכם רוצים?

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

1. הימין החילוני הוא לצערי רחוק מלהיות איתן,

המדובר בתאים בודדים נפרדים ולא מאורגנים שפועלים ללא כל תיאום או קשר, רחוק מאד

מהארגון השיטתיות והדבקות במשימה של השמאל הקיצוני, שהשתלט על נקודות שולטות .

הסיבות היחידות שמונעות מהשמאל להגשים את יעדיו(גבולות 67, חיזוק האליטה השולטת)

הן הטימטום הערבי שלו פעל בתבונה , כפי ש"המליץ" לו ברונפמן והיה ממקד את הפיגועים

בהתנחלוייות וצה"ל, היה מזמן משיג עוד התנתקות.

2. אין לתקשורת השמאלנית שום עניין שהדתיים+חרדים יקראו אותם,

התקשורת כבר מזמן הפסיקה להיות מכשיר תרבותי סיפרותי, היא כיום משועבדת כולה

למטרות פוליטיות,

המטרה של המרצת גופים משפטיים חלשים\פוליטיים להפליל אייקונים ימניים, (כל מיני

גלאט ברקוביצים עם תחושת שליחות, או לינדרשטאוטים עם רצון לשרידות ופופולריות)

הכל מתוך שנאה עמוקה, ורצון להרוג את השליחים שהזהירו אותם מאוסלו.

צריכים לקרוא כמה וכמה פעמים ולהפנים היטב.

לצערי אתה כל כך צודק.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

הימין החילוני לא מאותגר ע"י החרדים, כיוון שהחרדים אינם ימין, ולא יכולים להיות ימין. כדי להיות ימין, לא
מספיק להיות "בעד" המדינה - צריך גם להיות חלק ממנה.
הדתיים-לאומיים אינם אתגר עבור הימין החילוני, מכיוון שאין הבדל בשורה התחתונה - הן הימין החילוני והן הימין
הדתי, מאמינים בזכותנו על הארץ, ובחובתנו להגן עליה. ההבדל הוא באמונה הדתית, וכשאין את האמונה
הדתית - הרי שהימין הדתי לא באמת מהווה אופציה עבור החילונים (מימין, משמאל, מהאמצע ומכל מקום
אחר).

חבל להוציא אנרגיה מיותרת על וויכוחי סרק.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

שמועה הוגנבה לאוזניי שיש התנגדות לחוק מצד השב"כ.
מדוע?

השב"כ צודק, כמובן - אלא שכאשר היה ניסיון להשתמש בחוקים הקיימים (נדמה לי שזה סעיף 11 סעיף קטן ב'
לחוק האזרחות התשי"ב), ושר הפנים אשכרה ניסה לשלול אזרחות של מחבל מורשע - התערבו מגיני החוק,
הצדק, המוסר, הטוב, הטוהר והיושרה, היושבים בביה"מ העליון בירושלים, והחליטו על פרשנות יצירתית לחוק,
כזו שאומרת שמה שכתוב בו, בעצם לא תקף...

להלן דברי הסעיף, שהם, כאמור, מאוד מעורפלים וניתנים לפרשוניות שונות, כפי שקבע בג"ץ:
ב) שר הפנים רשאי לבטל את אזרחותו הישראלית של אדם אשר עשה מעשה שיש בו משום הפרת אמונים למדינת ישראל.

יש שיאמרו שניסיון לפוצץ אזרחים ישראלים כחלק מניסיון להשמיד את ישראל, יש בו משום הפרת אמונים
למדינה. אני איני משתייך, כמובן, לאותם קיצוניים הזויים...

ואם אין לו אזרחות שנייה, איך יוותרו על אזרחותו? אפשר וצריך להעניש אדם בגדר החוק. ניתן לעשות את זה. הוא ישאר אזרח סוג זין, הכל חוקית.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

מי שמרגיש שמדינת ישראל זה ממנו והלאה ובגלל זה הוא גם ריגל ופעל נגדה, עדיף שלא יהיה אזרח כלל במדינה מאשר שגם כלל הציבור יסבול וגם הוא יסבול.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי מי שמרגיש שמדינת ישראל זה ממנו והלאה ובגלל זה הוא גם ריגל ופעל נגדה, עדיף שלא יהיה אזרח כלל במדינה מאשר שגם כלל הציבור יסבול וגם הוא יסבול.

הוא יכול להיות חסר אזרחות במדינה זו(ישראל). ויש מאות אלפים כאלה בארץ: בין אם ערביי מזרח ירושלים, בין אם בני זוג לישראלים, העוברים תהליך של התאזרחות. אך תמיד חייבת להיות אזרחות זרה להם. לשלול אזרחות מאדם עם אזרחות שלנו בלבד זה משהו, שאם איני טועה, מנוגד לזכויות האדם בכלל.
פשוט, יש דרכים אחרות להענישו.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

אז אתה טועה,כי אפשר לזרוק מכאן גם מי שאין לו עוד אזרחות למעשה.

לקחו מאדם מהחמאס אזרחות ישראלית והעיפו אותו לעזה אחרי שהוא יצא מהכלא בארץ וכן אין לו אזרחות נוספת. שמעת סיפרים אלף לילה ולילה של אנשי שמאל כנראה שזה לא חוקי,אבל זה כן חוקי לסלק מכאן אנשים שפגעו בישראל אפילו שאין להם אזרחות במקום אחר.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bx1905 אז אתה טועה,כי אפשר לזרוק מכאן גם מי שאין לו עוד אזרחות למעשה. לקחו מאדם מהחמאס אזרחות ישראלית והעיפו אותו לעזה אחרי שהוא יצא מהכלא בארץ וכן אין לו אזרחות נוספת. שמעת סיפרים אלף לילה ולילה של אנשי שמאל כנראה שזה לא חוקי,אבל זה כן חוקי לסלק מכאן אנשים שפגעו בישראל אפילו שאין להם אזרחות במקום אחר.

זה לא קשור לשמאל או ימין, מצדי שיהרגו אותו. אם יש לך כתבה אחת לפחות על אחד כזה, שנשללה ממנו אזרחות, אשמח לקרא.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

אבל אם כן, זה כנראה כאלו שמנסים להתחנף לשמאל הקיצוני.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

מורשעים בטרור מקומם בכלא.

הם פושעים שפלים הפוגעים במדינה בדיוק כמו רוצחים אחרים, אנסים וכו'

כיצד אתה מגדיר את פעולות "תג מחיר" - האם הן אינן פעולות טרור מסוכנות. או בכלל את כל אלו המתנכלים לערבים ? או כל אלו הפוגעים באנשי הבטחון ומפירים כל חוק וסדר ?

מה עם כל אלו ה"שמאלניים". שבעיניך פוגעים במדינה ומשתפי פעולה ?

אם המטרה הסופית היא למוטט את המדינה שתחדול להתקיים או-אז - שלילת אזרחות.

תג מחיר רוצים מדינה חזקה ומוגנת, רק שמנסים לעשות מה שהמשטרה והצבא אמורים לעשות. זה מקרה שונה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

והקשר לחוק הנאמנות הוא...?
גם סוחרי סמים יכולים להרוס את המדינה.