אז צילמתי פרסומת לסוזוקי סויפט.
לא טרחו לומר לי שזה לסטריפ (פרסומת רצועה)

בכל אופן הנה כמה מהצילומים היותר טובים ולבסוף הפרסומת עצמה סרוקה מהעיתון "ישראל היום"
את התמונה בחר העורך מ-4 גיגה של צילומים.
בברכה,

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אני אוהב את הראשונה אבל לדעתי היית צריך להשתמש שם בעדשת טלה חזקה כדי לבודד את הרקע. יש הרבה פרטים בשמים ובעצים ואני חושב שטלה היה נותן לך את אותו האפקט עם מיקוד חזק יותר ברכב ובחרציות וההשתקפויות שלהן מקדימה.

עבודה יפה!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

גם ככה הכל נראה ג'יפה בעיתון :|

אבל כן
יכולתי להשתמש ב-105 2.8
או ב-50 1.4
אפילו ה-35 2

אבל ה-17-50 היתה יותר וורסיטלית באותו הרגע.

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אתה לא ירדת לסוף דעתי.
ככל שהעדשה רחבה יותר, אתה מקבל יותר איזורים ברקע. לא משנה אם הוא חד או מטושטש. במקרה הזה יהיו המון כתמי אור שיקחו את תשומת הלב, גם אם הרקע יהיה מטושטש לגמרי.
שימוש בעדשת טלה תאפשר להכניס פחות רקע מבחינת כמות, וגם לאפשר רידוד על הדרך (שלא לדבר על שיפור פרספקטיבה של הנושא עצמו).

ה 17-50 מאוד וורסטילית, אין ספק - פשוט לפריים הזה ספציפית, הייתי מעדיף עדשה ארוכה יותר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לדעתי זה לא מקצועי להגיש 4 ג'יגה לבעל העסק על מנת שיבחר..

הייתי אולי נותן לו את עשרת הטובים לבחירה..

אבל זו רק דעתי.

הראשונה הייתה יכולה להיות הרבה יותר טובה בלי הזווית..

שוב רק הדעה שלי.

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

דרישה של העורך
הוא רצה את כל הסט בלי עריכה על קבצי RAW

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

עורך משוגע.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx עורך משוגע.

ממש לא. הראיה של העורך היא פירסומית, ולא אומנותית. וזה הבדל גדול.
הצלם רואה את האוביקט מזוית אישית שלו והעורך - שהוא הגורם המזמין/משלם רואה את הזווית שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר ממש לא. הראיה של העורך היא פירסומית, ולא אומנותית. וזה הבדל גדול. הצלם רואה את האוביקט מזוית אישית שלו והעורך - שהוא הגורם המזמין/משלם רואה את הזווית שלו.

עדיין זו לא סיבה לתת 4 ג'יגה..

זה יוצא סביבות ה 250+ תמונות.

למה?

צלם שהוא מצלם לפרסום, לדעתי גם צריך ללמוד מה מוכר ומה לא..
לכן יש צלמים לתחומים שונים, וצלמים מתמקצעיים בנושאים שונים כמו-
צילום לפרסום, צילום מזון, צילומי משפחה, צילומי סטודיו, צילומי אירועים וכו'

אין טעם שצלם יבזבז יום עבודה שלם של עצמו ושל העורך בשל חוסר יידע בתחום.

לא רואה שום סיבה לזה..

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

אין וויכוח לגבי "התמקצעות" לתחום מסויים,
אבל, טענתי היא שזכותו של עורך לקבל את כל מה שצולם ביום צילומים שנשכר למטרה זאת.
וזאת על מנת לאפשר לעורך "חופש בחירה" מבלי להייות מושפע מבחירת התמונות ע"י הצלם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר אין וויכוח לגבי "התמקצעות" לתחום מסויים, אבל, טענתי היא שזכותו של עורך לקבל את כל מה שצולם ביום צילומים שנשכר למטרה זאת. וזאת על מנת לאפשר לעורך "חופש בחירה" מבלי להייות מושפע מבחירת התמונות ע"י הצלם.

אלא אם צויין אחרת בחוזה.

אני אף פעם לא נותן את כל התמונות שצילמתי.
אני חושב שזה לא מקצועי כי בד"כ יש גם תמונות שהיו פחות מוצלחות ואז אתה בסוף תצטייר כאחד שלא יודע את עבודתו.
זה גם מוריד מהערך של התמונות..
ככל שיש יותר תמונות יש להם פחות ממה להתלהב.. אם יהיו שם 20 ממש מוצלחות והשאר לא, לא הייתי נותן את כל השאר..

למה העורך בכלל חייב לדעת כמה צילמת?

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

סחטיין!

אני אוהב במיוחד את התמונה השנייה (אני אוהב גם את הסוזוקי סוויפט שלי)

לפני שראיתי את התמונות חשבתי שצילמת את הפרסומת הארצית שלהם, זאת שמראים כאילו בכל מקום שתהיה בו סביר להניח שתראה סוזוקי סוויפט (ת'אכלס זה דיי נכון) רק שהגאונים שכחו למחוק את מספרי הרכב, קל לראות שאותה מכונית (מכל צבע) מצולמת בכל התמונות.

הגלריה שלי בפליקר

אני אוהב את האוטו הזה, כלומר, את איך שהוא נראה (לא יצא לי לנהוג עליו או משהו). הוא פשוט יפה, אני רוצה כזה.

לגבי הצילומים, אני לא מת על האלכסון בראשונה, לכן מעדיף את השניה, שלדעתי טובה יותר גם מזו שנבחרה לפרסומת.
אני לא בטוח לגבי הלוקיישן שנבחר לצילומים. בד"כ, בצילומי רכב שאני רואה, בוחרים בלוקיישנים נקיים יותר ולא עמוסים בשלל אובייקטים שעשויים למשוך את תשומת הלב.

אני דווקא חושב שהלוקיישן נכון, הרקעים הנקיים באים להדגיש יוקרתיות,פאר, מהירות וכו.. לגרום לאוטו להיראות כמו איזה חללית ולרמוז שכולם יסתכלו על האוטו שקנית.

פה הרקע דווקא גורם לתחושה רגועה יותר, אוטו כיפי (זכור שהוא מיועד יותר כרכב שני בבית, והוא לא תחליף לרכב משפחתי) לנסיעות רגועות.

הגלריה שלי בפליקר

יפה!
היכן צולם?

א. מברוק
ב. אני חושב שהכי חשוב בצילום מכוניות זה לצלם ביום מעונן , לדעתי הטווח שהבחר לא מתאים.
או לבודד עם טלה או ללכת עד הסוף ולצלם מקרוב עם עדשה רחבה.

אבל שוב.. עניין של טעם

CANON 5D MARK 2
CANON 24-70 L
CANON 50 MM 1.8
CANON 580 EX2
CANON EX430
CANON 30D