שלום לכולם,

פעם שביעית בערך שאני משנה את דעתי לגבי איזו עדשה לקנות חח..
עכשיו אני שוקל לקנות את הtamron 18-270 PZD
הבנתי שהיא שיפור משמעותי לעומת ה18-270 שהייתה לפניה וקראתי עליה ביקורות די טובות (כמובן ביחס לעדשות אחרות בסגנון)
אני מבין שאלו מן הסתם לא העדשות הכי איכותיות שם בחוץ אבל לא לזה אני מכוון.. אני רוצה עדשה שתשמש אותי ליום יום לרוב הצילומים... בטיולים, סתם עם המשפחה וכו'
חשבתי על לשלב אותה יחד עם ה50mm 1.8 של קנון.

למישהו יצא לצלם איתה?

תודה!

היי,
לא מכירה אותה אישית ,אבל בחרתי שלא לקנות אותה כי הטווח היפה שלה בא משמעותית על חשבון איכות התמונה והעדפתי להמשיך לחסוך, להשאר עם הקיט, ולקנות יד2 או חדשה , עדשה טובה עם פחות טווח ויותר איכות.

בכל מקרה, לינק עם תמונות לדוגמא שצולמו עם העדשה.. - http://photography-on-the.net/forum...ad.php?t=599376

אהלן,

הלינק שהבאת הוא של העדשה הישנה...
בדצמבר יצאה גירסה חדשה שלה שלפי מה שהבנתי היא קפיצה באיכות..
אני פשוט ממש רוצה לדבר עם מישהו שמצלם איתה ביום יום...

ביקורת:
http://photo.net/equipment/tamron/18-270vc/review/

http://www.ephotozine.com/article/t...ns-review-15448

נתונים יבשים:
http://www.dpreview.com/news/1012/1...n18270mmpzd.asp

תמונות דוגמא:
http://journal.ealcantara.info/2011...pzd-test-shots/


מקריאה במס' פורומים העדשה אמורה להיות שיפור מהקודמת, אך אל תצפה לניסים ונפלאות.
ממליצים עליה דיי הרבה אנשים, כך היה גם עם הדגם הקודם לה.


ל"עצלנים" שבינינו אני מאמין שהיא האופציה הטובה ביותר כרגע.

בהצלחה.

תומר.

אוקיי... ובמידה ולא הייתי "עצלן", על מה היית ממליץ כדי לקבל טווח דומה?

שילוב עדשות ייקר יותר, אך איכותי יותר.
17-55 2.8 + 70-200 2.8
אני כרגע משתמש ב24-70 מ"מ, 100 מ"מ 2.8, 50 מ"מ 1.8, טווח הטלה לא חסר לי כלל (אופי הצילום שלי).
לאחרונה קניתי לי 10-20, כי דווקא זה מה שחסר לי יותר.
הכל שאלה של מהו אופי הצילום שלך, לדעתי לפני כל רכישת עדשה, במיוחד אם היא All around
כדאי לחשוב מהו נושא הצילום המועדף עליך ולהתאים את עצמך לזה, להתקדם לאט לאט ולצבור ארסנל עדשות שיתאים לך יותר מאשר אחת שתעשה הכל ב"חצי כוח".
ז"א לפורטרטים לא הייתי ממליץ עליה מפאת חוסר חדות (יחסי). לא רחבה מספיק בשבילי לנופים, אבל שוב, זה אני.

לא התכוונתי למילה "עצלנים" בזלזול אגב, זו לא הכוונה.
פשוט למי שלא רוצה החלפת עדשות, היא אופציה טובה בהחלט.

בתקציב שונה, קיימת ה70-300 מ"מ המיוצבת, אשר יש לה ביקורות מעולות והרבה משתמשים מרוצים. וגם לה הייתי משדך את ה17-55 2.8, עדשה נהדרת שהיה לי איתה נסיון קצר אך טוב.

מבחינתי צמצמים פתוחים יותר עדיפים על גמישות של עדשה באורך המוקד שלה. במיוחד אם זה בא על חשבון האיכות.

המממ יקר יותר ובהחלט לא בתקציב...
הסיבה שאני רוצה טווח גדול היא צילום פורטרטים וטבע... לדעתך עדיף ללכת על ה70-300 עם המייצב יחד עם עדשת הקיט?

בהחלט.
אחת הסיבות שאני אומר את זה היא צילום הטבע.
אחד החסרונות של הטמרון היא מהירות פיקוס סבירה, אך לא גבוהה, למרות המנוע המשופר.

חדות במרכז העדשה חזקה יחסית בשתיהן, ייתרון לקנון בפינות.

ייתרון לקנון ב300 מ"מ, צמצם 5.6 לעומת הטמרון "רק" 270 מ"מ ב6.3.

מה שאני כותב ומציין הן מסקנות שלי ושל אחרים אך ורק על סמך תמונות שראיתי ואתרים שקראתי בהם.

עוד ייתרון לקנון היא האופציה לשימוש על גוף פריים מלא.
למרות שאם תגיע למצב שאתה שוקל קנייה של 5 די, אני מניח שגם העדשות כבר יוחלפו.

מחיר, גם ייתרון לקנון.


לשיקולך.

תומר.

ומה לגבי ה55-250?
היא חצי מחיר ואומרים שהאיכות דומה לזו של ה70-300

אני לא הייתי רץ לקנות 70-200 2.8. היא מאוד יקרה.
לקנון יש 70-200 f/4 שהיא נהדרת גם היא ובהחלט שווה את המחיר שלה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ככל שהמצלמה מתקדמת ברזולוציה שלה,כך דרושה עדשה עם אבחנה תואמת.
אם המצלמה שלך מהדור החדש ,לאחר זמן של שימוש בעדשות כמו 18-270 מגיעים למסקנה שחיסכון באי קניית עדשה מהירה (17-55 או70-200 ) לא ממצא את המצלמה,והופך לחולייה החלשה במערכת ומין הנמנע יש לשדרגו מה שגורם להצאות מיותרות.
מצלמות מהדור שלD 20 ו 30D הן בעלות רזולציה נמוכה יותר, וככאלה עדשות לכל האורך תאובחנה פחות מאשר 7D ו60D .
ההצעה שלי כדי שהמצלמה לא תיהיה ללא שימוש אז עדשה 18-55 ו55-250 הן עדשות של קנון שיניבו את התועלת הטובה ביותר עד שחוסכים כסף לעדשות עם האיכות הטובה ביותר.
אגב 55-250 היא עדשה שמניבה תועלת טובה יותר מה70-300 כי מחירה כשליש מה70-300 ,אבל מבחינה אופטית 55-250 פחות טובה לא בהרבה ,ומבחינת הבניה שלה היא מפלסטיק כולל הביונט..