באמצע אוקטובר 1973 יצא לדרך מבצע אבירי לב, לצליחת תעלת סואץ. המבצע, בפיקודו של האלוף אריאל שרון, היה אחד מרגעי ההכרעה החשובים במלחמת יום כיפור. כך זה נשמע http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4066432,00.html

לפני כמה זמן סיימתי את זמן אמת של ברגמן והצלילים האלה מתחברים לי היטב.
תודה ששיתפת

מרתק ומצמרר ביותר.
שרון כהרגלו קר רוח, מבריק, אמיץ, נמהר וקצת מעגל פינות - רוצה להעביר 3 חטיבות בשיטת עלה-באב-אללה, כשאפילו לפי התוכנית שלו הוא לא יודע איזה אמצעי גישור או צליחה יעמוד לרשותו קודם, גשר הגלילים או הדוברות הממונעות הצרפתיות. הוא גם לא ממש מקדיש מחשבה לאבטחת איזור הצליחה, או למצב שבו הכוחות שכבר צלחו ייתקעו ויסתבכו. בר-לב פשוט קוטע אותו: אתה משאיר חטיבה. בעיני זה פשוט שילוב טוב, בשיטת "בלמים ורסנים".
ועוד משהו. בר-לב מזכיר שם טילי נ"ט חדשים וגורודיש מספר שחט' 35 קיבלו 1,000 מתוך ה-1,400 שהגיעו. האם הלאו הגיעו ברכבת האווירית האמריקאית? איך הספיקו לאמן את הכוחות להשתמש בהם? האם בסופו של דבר היה שימוש יעיל בנ"ט בשבוע האחרון של המלחמה?

מעניין, האם מישהו מוכן לשפוך אור על הקורלציה בין תוכנית הצליחה של שרון לבין מה שקרה בפועל ?

ולמה הכוונה [בדיון על האחריות להבאת גשר הגלילים ל'חצר']:
ציטוט [שרון]: "חיימקה [חיים ארז - מח"ט 421] ... צריך פה איש שקט", לעומת ציטוט [ברלב]: "אמנון [מח"ט 14] נורא רועש ..." ?
האם זה היה גם השיקול לבחירת חט' השיריון הצולחת ראשונה ?

יש הרבה מה לומר, והרבה נאמר, על רצונו של שרון לצלוח את התעלה, מבלי למבלי לוודא שנותרה הבטחה נאותה לציר הפריצה והותרת כח הולם מול 2 הארמיות המצריות במזרח התעלה.
אמרתו של ברלב על אמנון נשמעה סרקסטית. איני סבור כי הוא התכוון ברצינות לדברים.
ההסטוריה מלמדת כי תוכניתו של שרון, המגובה "בטבלאות" לא היתה ברת מימוש וקטסטרופלית לו בוצעה באופן בה הוצגה, אלמלא התערבותו הממתנת של ברלב, אשר דאג קודם לכל לביסוס אחיזתנו באזור הפריצה בגדמ"ז.
עובדה, כי פרט לתמסחים, לא ניתן היה להעביר אמצעי גישור. את גשר הגלילים ביקשו לגרור בכלל דרך דיויזיה 16 המצרית, אשר לא שיתפה פעולה עם התוכנית, ואף ציר עכביש לא נפתח לתנועת הדוברות אלא רק למחרת.

.

אם אני לא טועה, שרון הניח שאוגדת ברן (או חלקים ממנה) יאבטחו וירחיבו את ראש הגשר. ברן והפיקוד חשבו ההפך.