זה מכבר תהיתי אודות הבעיתיות מבחינת אבטחה שבריכוז מספר כה רב של אישים בו זמנית במקום אחד, פתוח ובו גם לא מעט קהל ומופיעים. אני מניח כי זו גם אחת הסיבות בגינן אין כללי הטקס מחייבים את רוה"מ ואת כלל השרים להיות נוכחים במקום.

מהמעט שניתן היה לראות בסרטונים שהועלו לרשת- לא ניתן להבחין בפעולה הגנתית כלשהי על יו"ר הכנסת כגון מילוט, השכבה על רצפה או חציצה בגוף. [ואולי הייתה ולא צולמה?] ומדיווחי העיתונאים על הכנסת השלטים פנימה - תחושתי היא כי גם הבידוק לא היה מושלם. בדיעבד - טוב כמובן שלא נשלף נשק ולא נעשו פעולות חפוזות.

במגבלות הניתן להאמר על אבטחת אישים - האם כך צריך להסתיים תרחיש שכזה כאשר אין דבר שחוצץ בין מפגין [באשר יהיה] לבין יו"ר הכנסת וכל האישים האמורים להיות מוגנים מתוקף תפקידם ממשיכים לשבת במקומם כאילו לא מתפתח אירוע בלתי צפוי שאין יודעים להיכן יתקדם?

כמה השגות:
1. האנשים ממשפחת שליט סביר להניח הוזמנו ויתכן שמקבלים יחס שונה מסתם מישהו שהגיע לשם - למשל מקום ישיבה קרוב יותר לפוליטיקאים כך שהקרבה שלהם לפוליטיקאים אינה כשל כשלעצמה.
2. אם בדקו שעל האנשים אין נשק זה מספיק. (לא צריך לבדוק שאין עליהם שלטים ושאר דברים בלתי מזיקים, זה לא תפקיד האבטחה).
3. הפעולה לא הייתה אגרסיה כלפי פוליטיקאי.

אם אלה לא היו מתקיימים, אז היה עסק עם: זר שמכוון נשק באגרסיביות לפוליטיקאי - אז היה מקום להצגות מילוט/השכבה/ריקוד גשם.

יהיה משהו, כי יש משהו

'ריקוד הגשם' זה מאוד מצחיק ועל מהות הפעולה לומדים רק בדיעבד - אבל הבעיה בעיני היא באותן שניות בהן המאבטח צריך להגיב בטרם ברורה לו משמעות הארוע המתפתח והכוננות כלפי אפשרות תקיפה גם מכיוון דמות מוכרת יחסית.

האיש עמד למעשה רחוק מעט אך בקו ראיה ישיר מול יו"ר הכנסת. והשאלה שכוונה לאלה שמבינים בתחום כוללת את התהיה האם השכבות/מילוטים וכו' לא אמורים להתבצע בטרם זוהה 'זר מכוון נשק'.

אני יכול לנחש שהקהל בטקס עבר בידוק כזה או אחר, מי יותר ומי פחות (ביחס ובהתאם למרחקם מהאישיות המאובטחת למשל).
אני מזכיר לך ששלטים ודגלים לא מצפצפים במגנומטר ובמכונות שיקוף כמעט בלתי אפשרי לזהותם, מה גם שהם אינם מהווים איום על האישיות המאובטחת (אלא אם המפגין הופך לתוקף עת הוא מניף את אביזר כלשהו ורץ עמו לכיוון האישיות).
כמו כן, אין זה סוד כי משפחת שליט מוכרת מאוד וסביר להניח שבני המשפחה הוזמנו לטקס ואף הושבו במקום "נחשב" בסביבת האח"מים.

לעולם אשא דגלך בגאווה

וראוי לציין שהמפגינים, בתכל'ס, התרחקו מהקהל. אף אחד מהם לא צמצם טווח לעבר יו"ר הכנסת או הרמטכל. אני מניח שאם מישהו מהם היה מתקרב לאישיות מאובטחת כלשהי, היו המאבטחים חוצצים בינם לבין האישיות.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

כלומר, תגובת האבטחה אינה מותנית אוטומטית בשיבוש הסדר/התנהלות בקרבת המאובטח?

נפילת מתח חשמל לדוגמא או קטטה קולנית בשורות שמאחרי הדמות המאובטחת - האם אינם צריכים להוליך בהכרח לסגירה סביב הדמות המאובטחת?

אולי זה יענה לך על השאלה:

אם אני מפרש נכון אז

[1] כשההפרעה היא יחידנית ואדם בודד קם - המאבטח נראה דרוך אך לא מפריע לרוה"מ לדבר

[2] כשמופר הסדר באולם - יוצרים המאבטחים חציצה בין הקהל לרוה"מ אך לא מוציאים אותו החוצה (יתכן וגם בהסתמך על כך שהקהל נבדק בכניסתו למקום)

אני חושב (ובוודאי יתקנו אותי אם אני מדבר שטויות) שכל עוד מדובר קריאות מילוליות וכדומה אין עילה של ממש לעשות משהו יותר מחציצה בין האישיות החשובה לבין ה"איום". באם יופיע נשק או יהיה מעבר לאלימות (או שיתעופפו נעליים, גם את זה כבר ראינו ;-) ) אזי התגובה תשתנה במהירות הבזק.

לא ראיתי את ההתפרצות בערב יום העצמאות (מה לעשות, הייתי עסוק בלרקוד הורה ) אבל אני מתאר לעצמי שבשום רגע לא היווה אחיו של גלעד איום פיזי של ממש על מישהו ולכן ניתן לו להפגין בצורה כה בוטה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא ראית כי לא שידרו משום שאף ערוץ פרט לממלכתי לא הורשה לצלם ושם התעלמו באלגנטיות מיואל.
יואל לא היווה ולא מהווה איום על אף אדם ישראלי יהא אזרח "רגיל" או "אח"מ".
לכן גם לא היה משהו מיוחד [לצערנו] שקרה שם [ואולי היה צריך כדי שגלעד יוחזר לישראל בחילופי שבויים סוף סוף].
בכל מקרה למזלו אף אחד מהנמצאים במקום לא פעל כנגדו כפי שהיה צריך במקרה אמת.

[אבהיר כי מבלי להתייחס קשר לנושא שהעלה - מובן וברור לי כי יואל אינו מהווה איום ולא התכוון לפגע ולא הוא הנושא כאן מבחינתי.]

אתה אומר שלא פעלו כפי שהיו אמורים לפעול - ומכאן אני מבין שהתרגולת לידיעתך או להבנתך כן אמורה הייתה להוליך לאקט הגנתי כלשהו.

ברור שאי אפשר להשכיב אישיות פוליטית מאובטחת בכל פעם שמישהו כועס עליה או מתריס כלפיה אבל איך מגנים למשל מפני פרובוקציה שנועדה להכשיר את הקרקע למשהו פיזי יותר?

בכדי להקל את הדיון אקח אותו למקום אחר: "בוש חוטף נעל" - מה התגובה ההגנתית של המאבטחים?
האם התרגולת לוקחת בחשבון אפשרות כי זו הסחה שנועדה לאפשר למפגע האמיתי לחדור את האבטחה?

אני מעריך שלאבטחה יש סדרה שלמה של מקרים ותגובות בארגז הכלים שלהם, וכמו שכתבת - לא על כל דבר מפילים את האישיות על הקרקע ומכוונים נשק לקהל.
אם היו לנו צילומים של המאובטחים ברגע האירוע אני מאמין שהיינו רואים אותם דרוכים מאוד ורוצה להאמין שרובם לא היו ננעלים על האירוע שברחבה אלא בוחנים היקפית את הקהל\הכניסות\כל איום אפשרי כדי לוודא שאכן לא מדובר באירוע הסחה.
הכל ספקולציות שלי כמובן.

אין תשובה לשאלתך.
התנהגות האבטחה מושפעת מאקטואליה, מאופי האישיות (סרבן, משתף פעולה, מתריס, חושש) ועוד.
בוודאי חשוב מאוד מי הראשון ששם לב להתרחשות ואיך הוא מפרש אותה ומתריע לכל החוליה.
חשוב גם מהי תגובת המפקד מרגע שנעשה מודע להתרחשות.
חשוב גם מידע מקדים- האם האדם מחולל ההתרחשות מוכר, האם מוכרות כוונותיו לאבטחה מבעוד מועד כך שהמאבטחים לא באמת מופתעים? אולי ציפו לכך מצד יואל שליט וחברתו, וכל עוד המעשים תואמים לציפיות, פעלו נגדם רק כוחות סדר ולא אבטחה? (האבטחה כנראה שואפת להתערב רק כשאין כוח אחר, כי לאבטחה אין יחידות וסמכות לטיפול בהפרות סדר).

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה ...אני מניח כי זו גם אחת הסיבות בגינן אין כללי הטקס מחייבים את רוה"מ ואת כלל השרים להיות נוכחים במקום...

לעניות-דעתי להעדרות ראה"מ/השרים מהטקס אין כל קשר להיבט האבטחתי .

"סמל השלטון" המרכזי בטקס הינו יו"ר הכנסת , ועליו הפוקוס התקשורתי . לדעתי זאת הסיבה שכללי-הטקס אינם מחייבים נוכחות ראה"מ והשרים .

(ראה"מ "אישיות מרכזית" בטקס הפתיחה בגבעת התחמושת , הנשיא "אישיות מרכזית" בטקס בכותל ויו"ר הכנסת "אישיות מרכזית" בטקס הסיום בהר הרצל)

A friend in need - is a friend indeed

אולי מישהו יכול לאתר את הוידאו של המקרה הבא
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/709/583.html