מצאתי לנכון להדגיש (בהתייחס לדברים הנמצאים למעלה בהודעתו של דן בייזר) שהם העתקה מדברי "מתנהלאיטו...", הוא שכתב דברי האשמה חמורים נגד אהרן ורדי, ואין אלה דבריו של דן, שרק הוסיף עליהם, באדום, את תגובת אהרן.
למעשה, בדברי ההאשמה הללו (נכתבו באוקטובר 2011) בעצם חזר "מתנהלאיטו..." על הדברים החמורים שכבר כתב בשלוש תגובות קודמות שלו (מיוני 2011). הסימונים, בצבע אדום, הם משלי:
בתגובה הראשונה כתב:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
מה שלא ברור הוא, מדוע אפילו את "שינוי הכיוון 2" (אם נשתמש במינוח של המלחמה האומללה האחרונה), לא ביצע הגדוד, ובמקום זאת הסתערו חזיתית; שאלה זו היא הרת גורל, כי כנראה בגלל החלטה זו נהרגו כל כך הרבה לוחמים וקצינים, כפי ששמואל'ק החרוץ הראה כאן. ובמיוחד, לאור העובדה שהדגשתי, שבמוצב השכן, באותו גודל מבחינת האויב, נהרג רק חייל אחד, וגם הוא כנראה בטעות.
יש לי כנראה תשובה לשאלה זו. אבל על כך באשכול אחר, אם זה מעניין מישהו.
|
[אשכול אחר בנושא טרם נפתח].
בשנייה כתב:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
הפקודה של המגד קליין ז"ל הייתה לנוע אחריו, גם אחרי שני השיבושים שקרו. בכל הפירסומים נאמר, שכשראה המג"ד שלא באים אחריו, הוא שלח את המ"פ אהרון ורדי לאחור כדי לזרז את הכוחות לבוא אחריו, ובשום מקרה לא פקד ולא אישר להם להסתער חזיתית. אהרון ואלכס קרינסקי ז"ל הגיע לכוחות, ומשום מה נתנו פקודת הסתערות על חזית המוצב. מדוע? לא ברור. יש לי הסבר ששמעתי מפי קמב"ץ הגדוד. בכל מקרה, די ברור שלא מדובר על החלטה שקיבל הגדוד תחת לחץ, אלא על החלטה שקיבלו מפקדים זוטרים בגדוד בניגוד לפקודת המג"ד. זה הפרט החשוב שנהוג למסמס כשמספרים על הקרב הזה, וזה מה שמדאיג אותי בקשר להיסטוריה של קרבות.
|
ובשלישית :
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
בתל-פאח'ר ישנה חידה לא פתורה, מדוע החליט המ"פ אהרן ורדי על דעת עצמו לתקוף חזיתית. אולי בגלל שהזחל"מים היו תקועים על הציר כפי שמציע ביטיס, ואולי מסיבה אחרת שציין באזניי יוסי פרידמן. בכל מקרה, זה לא היה בגלל טעות בניווט! אמנם, החוד של הגדוד לא מצא את הפניה ימינה, אז המג"ד החליט להמשיך באיגוף מצפון. אבל המ"פ החליט על דעת עצמו לבצע אחרת. מכאן הכל החל להשתבש, ובגלל זה אנחנו מתווכחים היום אם היו 30 הרוגים או 34.
|
במילים אחרות, את מס' ההרוגים הגבוה הפיל הכותב, ללא מורא, על כתפי המ"פ.
צר לי על כך שמאחת התגובות הללו (זו הראשונה, במשפט: "שאלה זו היא הרת גורל, כי כנראה בגלל החלטה זו נהרגו כל כך הרבה לוחמים וקצינים, כפי ששמואל'ק החרוץ הראה כאן") עלול להשתמע שאי-פעם ניסיתי לרמוז שאף אני שותף להאשמה זו. לא רק שאין זה נכון, עוד זאת שדעתי הפוכה לגמרי, ואני מוסיף ומצטער על כי התעכבתי עד כה מלפרט זאת. תקוותי שאתפנה לעשות זאת בקרוב בהמשך האשכול. זה המקום להוסיף, שמעולם לא ראיתי את ורדי, לא דיברתי איתו, ולא זכיתי שיהיה לי כל קשר איתו, כך שדבריי בנושא אמורים להיות נטולי פניות.
אפתח בהתייחסות לקטע אחד בדברי "מתנהלאיטו":
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
הפקודה של המגד קליין ז"ל הייתה לנוע אחריו, גם אחרי שני השיבושים שקרו. בכל הפירסומים נאמר, שכשראה המג"ד שלא באים אחריו, הוא שלח את המ"פ אהרון ורדי לאחור כדי לזרז את הכוחות לבוא אחריו, ובשום מקרה לא פקד ולא אישר להם להסתער חזיתית. אהרון ואלכס קרינסקי ז"ל הגיע לכוחות, ומשום מה נתנו פקודת הסתערות על חזית המוצב.
|
כאן, יש להניח, נפל ככל הנראה שיבוש בכתיבה, והתכוון לכתוב כי המג"ד שלח את אלכס קרינסקי ז"ל לאחור כדי לזרז את הכוחות וכו' [כי אהרן ורדי הרי לא היה אז עם המג"ד אלא אחריו], וכאשר זה, אלכס ז"ל, "הגיע" [לשון יחיד] לכוחות, אזי הוא ואהרן נתנו [לשון רבים] את פקודת ההסתערות וכו'. "מתנהלאיטו..." אף כתב כך בתגובה אחרת שלו, מיוני השנה:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
שילון היה עד לשיחה שבה פקד קליין על קרינסקי לחזור לאחור ברגל, ולהעביר פקודה לכוחות שהתעכבו מאחור בגלל שכלי רכב פגועים חסמו את הדרך. שילון לא שמע את תוכן הפקודה. אילו שמע אותה, היה יכול לשפוך אור על התעלומה הגדולה ביותר של הקרב האומלל הזה: מדוע הסתערו המ"פ אהרן ורדי ואלכס קרינסקי חזיתית על היעד, בשעה שהתכנית הייתה לאגף אותו ולהיכנס אליו מעורפו.
|
אך מה נאמר "בכל הפירסומים"?
אתכבד להעתיק כאן מאחד הפירסומים החשובים, מאותם הפירסומים ש"מתנהלאיטו" העיד על עצמו שעשה בהם שימוש בעבודתו:
עמ' 120:
גל חדש של עופרת מקדם את ארבעת הזחל"מים המובילים ששרדו; הם נפגעים בזה אחר זה באש הסורית היעילה. יתר זחל"מי הגדוד תקועים בעיקול הדרך. המפקדים מטכסים עצה, כיצד להיחלץ מהמיצר. הקמב"ץ יוסי חוזר בינתיים מבדיקת השטח, מציע לטפס עם הטנקים. המאמץ עולה בתוהו. מצמדי הטנקים מאיימים להיחרך. המעלה התלול מכשיל כל נסיון. מוסה פוקד: "נמשוך צפונה, נעלה על תל-פאח'ר מצפון-מערב; קדימה אחרי!" בניגוד לו מציע רס"ן אלכס קרינסקי, הנלווה לחוליית הפיקוד, לעלות חזיתית על תל-פאח'ר. איגוף מצפון-מערב רק חושף את הכוח מאות מטרים נוספים. מוסה דוחה את הצעתו של קרינסקי. התקפה חזיתית לאור היום, נגד יעד מבוצר, כמוה כהתאבדות. השעה 15.03, מוסה משדר למח"ט: "אני משנה כיוון. הדרך בציר שנקבע אינה עבירה. אני עולה על 'שפרה' מצפון מערב".
"שפרה" – מילת הצופן לתל-פאח'ר.
עמ' 121:
בזחל"ם הפיקוד מצויים עוד יוסי הקמב"ץ, משה, קצין קישור תותחנים, פליקס, קצין קשר, ורס"ן אלכס קרינסקי. עוקפים את הטנקים הפגועים. משאירים כוח לטיפול בנפגעים. זחל"ם הפיקוד נע בליווי שני טנקים בלבד. "נסו לעלות", פוקד מוסה על מפקדי הטנקים. ואז נפגעים גם שני הטנקים. זחל"ם-מרגמה שנע מאחור מתפוצץ על מטען תחמושתו.
בתוך המהומה מודיע רס"ן אלכס שהוא יורד מהזחל"ם. בטרם יוכל מוסה להגיב, הוא קופץ ונעלם. עצבנותו של מוסה גוברת, אולם הוא שולט במצב. במכשיר הקשר מבקש הוא ריכוך ארטילרי צמוד וסיוע אוירי. הקשר עם המח"ט השתבש. ביומן המבצעים החטיבתי נרשם: "שעה 15.07. מוסה לא עונה לקריאה". רק כעבור תשע דקות נשמע ברשת החטיבה קצין הקשר של המג"ד: "זחל"ם-המג"ד נפגע בפגז – ישנם שני פצועים קל ומכשיר הקשר פגוע".
זחל"ם הפיקוד נפגע בפיתול הדרך הפונה לצפון-מערב. משם מתכוון מוסה לאגף את תל-פאח'ר. כל נוסעיו נזרקו החוצה. המג"ד מוצא מסתור עם קציניו מאחורי גל אבנים*; מחכים לכוח הנותר, הנע אחריהם. דקות מתמשכות כנצח. הכוח מאחר להגיע, אין קשר. ...
*) לא ברור: מסתור מאיזה צד? מצד תל-פאחר, או מצד תל-עזאזיאת?
מודאג וחרד שולח מוסה המנותק את הקמב"ץ יוסי לזרז את הכוח הבא בעקבותיהם. יוסי, פצוע בידו, יוצא במרוצה לאורך "תוואי ההטייה", עומד עד מהרה על המצב החמור. מתוך שבעה זחל"מים של הפלוגה המובילה נותרו שלושה, אבל, הלוחמים אינם בהם. הם עשו אותו רגע את דרכם עם אלכס קרינסקי אל היעד.
אלכס, שקפץ קודם לכן מהזחל"ם, רץ לקראת הכוח שמאחור; זו פלוגתו של אהרון...
עד כאן הציטוט. מי סיפר לכותב את הגירסה הזו? מסתבר מאד להניח שהמקור לכך הוא בדברי יוסי פרידמן (הוא שעליו נכתב למעלה: "קמב"ץ 12, שעשה את כל התחקירים מיד אחרי הקרב"). כך שבעוד "מתנהלאיטו..." עדיין שומר בסוד את הסיבה ששמע, לדבריו, מיוסי פרידמן, לאותה החלטה, מגלים אנו שבשנים הסמוכות לאחר המלחמה היה "קרבן" אחר בו תלו את האשמה: לא אהרן ורדי, המ"פ החי (שאף יכל, לו רק רצה, לבעוט חזרה), אלא אלכס קרינסקי, ז"ל, שאינו יכול לענות...
ועוד בנושא:
"מתנהלאיטו..." הוסיף וכתב:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
למען ההגינות, בידי גם מכתב ממשה הראל, קצין הקישור הארטילרי, שנהג בזחל של מוסה. גם הוא טען, שפקודתו של מוסה הייתה לעלות על התל רגלית, אך הוא לא כתב "חזיתית". בהמשך הוא טוען, שמוסה לא העביר כל פקודה לורדי באמצעות קרינסקי, וזאת בניגוד למה שכתב מגד.
|
דברים אלו תואמים את הגירסה המועתקת לעיל, לפיה אלכס ז"ל קפץ מעצמו וכו', לאחר שהמג"ד דחה את הצעתו להסתער חזיתית וכו'. זאת, כאמור, שלא כגירסה שכתב אהרן מגד ב'הקרב על התל':
מתוך שבעת הזחל"מים של פלוגה א', נפגעו ארבעה ... מפקד הפלוגה, אהרן, שלא הצליח להשיג קשר אל המג"ד, הורה לנותרים לעלות על הזחל"מים השלמים ולהמשיך אל היעד. בהגיעם אל מתחת לתל, כמאה מטר מן הגדרות, שוב נתקעו הזחלים ולא יכלו להמשיך את דרכם, כי הטנקים הפגועים חסמו את המעבר. באותו רגע הגיע רס"ן אלכס, שהביא את הוראת המג"ד לעלות ברגל אל היעד.
עוד כתב "מתנהלאיטו...":
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מתנהלאיטו ובא בעיתו
שילון היה עד לשיחה שבה פקד קליין על קרינסקי לחזור לאחור ברגל, ולהעביר פקודה לכוחות שהתעכבו מאחור בגלל שכלי רכב פגועים חסמו את הדרך. שילון לא שמע את תוכן הפקודה.
|
את הדברים הללו צריך לברר אצל שילון עצמו: הוא היה "עד לשיחה", שבה נאמרה "פקודה", רק לא שמע את תוכנה? האם ברי לו שמדובר היה ב"פקודה"? והרי לפי הגירסה הנ"ל, קליין לא פקד על קרינסקי דבר, אלא זה האחרון קפץ מהזחל"ם על דעת עצמו (והורה לפלוגה א' להסתער חזיתית, הסתערות שהמג"ד, לגירסה זו, שלל קודם).
בתגובה למעלה הביא בייזר את תגובתו של ורדי, השואל:
קראתי את מה שנאמר כביכול ע"י יוסי פרידמן או משה הראל. צריך לשאול את השאלות הבאות: אם אלכס לא העביר אלי את הפקודה של המג"ד אז מה הוא עשה אצלי בפלוגה שהרי הוא היה קודם לכן עם המג"ד? שנית, מה פתאום הוא הסתער על היעד הצפוני, האם גם הוא פעל ללא פקודה או בניגוד לפקודת המג"ד?
מדוע יוסי פרידמן נשלח אף הוא ע"י המג"ד, האם לא כדי לזרז את ורדי להסתער חזיתית, למרות שורדי כבר היה בהסתערות על היעד לפי פקודת המג"ד שהעביר קודם לכן אלכס.
אלא שעל שאלות אלו יענו (ובעצם, כבר ענו) בעלי הגירסה התוקפת: אלכס ז"ל הואשם בכך שבניגוד לפקודת המג"ד, יצא מהזחל"ם על דעת עצמו ורץ להורות לפלוגה א' להסתער חזיתית. יוסי, לפי גירסה זו, נשלח ע"י המג"ד כדי לברר מדוע הכוחות מתעכבים (כך כתב גם מגד: "המג"ד איבד את הקשר עם הכוח שמאחוריו. הוא הורה ליוסי לחזור ברגל אל הציר ולהורות לפלוגות א' וג' להתקדם אחריו אל תל פאחר". אלא שבהמשך כתב מגד, והועתק לעיל, על "רס"ן אלכס, שהביא את הוראת המג"ד לעלות ברגל אל היעד", ואין מגד מעיר אל הסתירה בדבריו).
גם דבריו של בייזר (לעיל):
ציטוט:
במקור נכתב על ידי dan.beiser
מהיכן אתה יודע שבזחל"מ המג"ד היה אלכס קרינסקי?
האם דן שילון מעיד על כך?
זו נקודה חשובה לענין ההחלטה לתקוף את התל ממערב ע"י אלכס קרינסקי ואהרון ורדי ...
|
לכאורה אינם מוסיפים דבר, שהרי הגירסה התוקפת מאשימה את אלכס ז"ל בביצוע הסתערות על דעת עצמו ובניגוד לפקודה. אגב, המצאותו של אלכס בזחל"ם המג"ד מפורשת גם אצל מגד: "בזחל"ם הפיקוד, שנע אחרי שלושת הטנקים הראשונים, היו המג"ד משה קליין, קצין המבצעים יוסי, קצין הקישור הארטילרי משה, רס"ן אלכס קרינסקי (קרן), קצין הקשר פליקס".
אלא שבייזר הוסיף וכתב (שם), כנראה על סמך דברים ששמע לאחרונה:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי dan.beiser
יוסי פרידמן לא זוכר (יתכן ששכח) שאלכס קרינסקי היה בזחל המג"ד.
|
וכאן העניין מתחיל באמת להסתבך...
נערך לאחרונה ע"י שמואל'ק בתאריך 06-08-2013 בשעה 21:24.
|