חברת המועצה עליזה לביא: "לא יעלה על הדעת שבתרגום של נאום של ראש הממשלה ישמעו אינטרפטציות". גיורא רוזן: "אם הרגולטור יתערב זוהי פעולה צנזוריאלית"


"מתוך 300 מיליון ערבים באזורינו, פחות מחצי אחוז באמת חופשיים והם כולם אזרחי ישראל" תרגמה לוי את דבריו של נתניהו בזמן השידור והוסיפה: "מטבע הדברים חלקים מהם, אם היו יכולים, היו מדברים עם ראש הממשלה על האפליה שהם חווים בחברה הישראלית. אבל זה לא מה שראש הממשלה היה רוצה לדבר עליו עכשיו".

http://b.walla.co.il/?w=/21/1828400

מה, אז עכשיו גם נפסיק לראות ערוץ 2?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.yarntomato.com/percentbarmaker/button.php?barPosition=90&leftFill=BBC7CE]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי talaus מה, אז עכשיו גם נפסיק לראות ערוץ 2?

אתה עוד רואה ערוץ 2?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כדי שערוץ 2 יוכל לפתוח את הריצ'רצ' ולהשתין עלינו ישר מהמקפצה. איפה נשמע שבזמן תרגום סימולטני אנחנו נאלצים לשמוע גם את דעותיה של יונית הכסף. מה , צריך לשמוע את דעותיה דווקא במהלך הנאום של ראש הממשלה? יתר המהדורה לא מספיקה לה?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

דווקא משום שהיא חוטאת מידי ערב כמעט לאורך כולו, אני לא רואה בעיה מיוחדת בכך שהיא חטאה גם במהלך הנאום.
הבעיה היא כמובן גדולה הרבה יותר, כאמור, היא מציגה את המציאות של כולנו כפי שרואה אותה השמאלן הממוצע - ומצד שני, אין גורם שיאזן את העיוות הנורא.
בעוון הנ"ל הייתי משלח בה את הרשות השניה... ברם אם הדבר מתבצע תוך כדי נאום, ראיון או קריאת כותרות? נו, מילא. התרגלנו.

אני דווקא מחבב אותה... קצת כבדה, אבל סבבה בסה"כ, היא רק מבלבלת בין מהדורת חדשות לתוכנית אקטואליה...

חסר בה... ממלכתיות... בישביל להגיש חדשות צריך ממלכתיות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard חסר בה... ממלכתיות... בישביל להגיש חדשות צריך ממלכתיות...

מה לעשות שהיא לא מבינה את מה שחיים יבין הבין.(אפ' שהוא לא היה בדיוק ימין)

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

בשביל להגיש חדשות לא צריך ממלכתיות, צריך מקצועיות. בהקשר זה מקצועיות היא היכולת להעביר את החדשות, ולא את פרשנותן, באופן מעניין ויסודי. יש מקום להבעת דעה ופרשנות במהדורת חדשות, אבל ראשית לכל יש צורך בהעברת האינפורמציה הבסיסית לצופים, באופן חסר פניות, ובזה לוי נכשלת. כלומר, היא לא נכשלת, היא פשוט לא מנסה. לפי חוק הרשות השניה, הרשות צריכה לפעול "לשידור מידע מהימן, הוגן ומאוזן", וקשה להגיד שהעברת הנאום של נתניהו יכולה להרשם כעונה לקריטריון הזה.

התכונתי מתבלבלת....

יש הגשת חדשות, ויש פרשנות, חייב להיות בידול, עם היא רוצה לשבת עם רוני דניאל ואמנון שברך לי שם משפחתו, זכותה.

תיכנסו לפורומים שלהם בנושא טלוויזיה ועידן פלוס
היחס לשואלים שם שווה לאפס
ונדמה שאף אחד לא מעניין את הגוף הזה שנקרא הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני לא נוסע במוניות,אין לי כסף ואני לא שמאלני

"ברגע שתפקידו של בן אדם הוא לתרגם ולהעביר את המידע כמו שהוא לא יתכן שהוא יוסיף מימדים של פרשנות, מבלי שהציבור ידע להבחין בין הפרשנות לדיווח" - כי?
בודאות בלבול אין - היא מפורשות הביעה ביקורת על דבריו, לא הציגה את הדברים אפילו במרומז כדבריו שלו.

"לא יעלה על הדעת שבתרגום של נאום של ראש הממשלה ישמעו אינטרפטציות כאלו ואחרות" - כי?
כשהתקשורת מביעה ביקורת על דברי ראש הממשלה היא מבצעת את תפקידה.

יהיה משהו, כי יש משהו

היא משנה את הקול כשהיא נותנת פרשנות?

והאם "תפקיד התקשורת" הוא לבקר את (ראש) הממשלה או שמא בראש ובראשונה ליידע ולהשכיל את הציבור? בקצרה, יש מקום לפרשנות ובקורת (לא רק כלפי הממשלה, אגב, ובוודאי לא רק כלפי ממשלות של הימין) בתקשורת, אבל תקשורת מקצועית עושה הפרדה ברורה בין העיתונאי והמגיש לבין הפרשן והמבקר. הראשונים נצמדים לעובדות ותפקידם לחקור ולהוציא את האמת לאור גם אם היא אינה נוחה לראש הממשלה או לראש האופוזיציה, האחרונים אמורים לנתח, לפרש ולתת משמעויות לדברים לפי השקפת עולמם. ערוץ תקשורת שחפץ להיות מאוזן, יביא פרשנים מכאן ומכאן. בתקשורת הישראלית אין אבחנה בין עיתונאים לפרשנים. מי שניחן בחוש ביקורת יודע את זה והאמון שהוא נותן בתקשורת מוגבל עד מאד, שזה דבר רע לדמוקרטיה. מי שלא ניחן בחוש כזה, או שאינו משכיל דיו מקבל את הדיווח והפרשנות כמיקשה אחת, וזה גרוע עוד יותר בדמוקרטיה. על איזון בתקשורת הישראלית ודאי שאין מה לדון.

אם זו היתה ציפי לבני שנואמת אני בטוח שגברת יונית לא היתה דוחפת את דעותיה האישיות באותה הצורה.
החדשות אמורות להיות כלי דיווח מהימן (בין הרצוי למצוי כמובן יש פער אדיר) - אם הייתי רוצה לשבת ולשמוע כל היום את דעותיה של יונית, הייתי פשוט מתחתן איתה וזהו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה נראה לך סביר להתחיל לרדת על ראש הממשלה באמצע שהוא נואם והיא מתרגמת את הנאום?
מגיש חדשות צריך להיות נייטרלי, וממלכתי, ובטח לא להתחיל לדחוף פוליטיקה באמצע המהדורה. אם היא רוצה להביע דעה, לבקר, לפרשן, לעשות סטרפטיז, אין עם זה שום בעייה, שתתגלגל עם הכסה שלה לצד הימני של השולחן באולפן שלהם איפה שיושבים הפרשנים ותגיד מה שבא לה.

רק שתיקרא להיא שבלונדון אני חושב? גם ברונטית חמודה כזאת? שתגיש במקומה... אני בטוח שרוני דניאל ישמח מהסידור החדש....

אם הנאום היה בערבית היה יוצא שיערי מתרגם, והוא היה בצד השני של השולחן והיה יכול לפרשן והכל היה סבבה, כלומר היה יוצא שאותו אדם גם מתרגם, גם מפרשן, והכאוס היה גדול! השמיים היו רועדים.

אין לי בעיה שכל הצדדים בשולחן יפרשנו מה שבא להם כל עוד הם מביאים את העובדות לפני הפרשנות, מה שהיא עשתה.
אני לא חושב שזה מבלבל אף אחד, זה לכל היותר מעצבן, וזה היה מעצבן גם אם פרשן אחר היה עושה את זה.

יהיה משהו, כי יש משהו

פשוט התרגלת שכל אחד מבלי יוצא מהכלל, מביע את הדעות שלו, בכל מקום, בכל זמן ובכל סיטואציה. צר לי,
זה לא אמור להיות כך. אנשים כבר שכחו שחיים יבין (עד הסדרות התוכניות החד-צדדיות שלו) שמר יחסית את
דעותיו לעצמו כי היה בתפקיד ממלכתי והגיש את החדשות. תפקידו לא היה פרשנות, אלא הגשת חדשות.

אתה ורבים אחרים התרגלתם שזה תקין שבכל חור יצהירו ברי"ש גלי "אני שמאלני ואני אזכיר את זה בכל מצב".
ממש לא לעניין. פרשנויות זה לא תפקידה, אך מאחר שזה כבר הפך לשגרה בתקשורת, מן הראוי שתכבד את
המעמד ותסתום את יצר השמאלניות שלה לחצי שעה של תרגום סימולטני, כשמדובר בנאום ראש הממשלה,
במעמד סופר-חשוב.

מכל דברי יונית בשבוע שעבר ובמבצע "עופרת יצוקה". ההבדל הוא שיבין היה פחות קולני (לא היה לו צורך
להבליט את "מרדנותו האמיצה" - לא היו ערוצים מתחרים...).

כל שאר הדברים שכתבת - אני חותם עליהם לגמרי. שנינו יודעים שהם לא יקרו לעולם. הימין צריך לפעול
חוקית למתן רשיונות לערוצי טלוויזיה נוספים - התחרות החופשית היא זו שתיצור איזון תקשורתי, בדיוק כפי
שמעריב זז ימינה ברגע שישראל היום הופיע לו...

והמדד, שלי לפחות, זה שלא היו כל שני וחמישי תלונות נגד יבין (וגם פעם היו מתיישבים\אנשי ימין).

פעם ידעו לצעוק שהתקשורת עויינת - היום גם פועלים בנידון (אם כי לא בכיוון הנכון...).

כיום יש גופים מאורגנים שמנהלים מעקב אחרי הסיקור וצורתו, ומוציאים דו"חות תקופתיים. אני ממש לא אהיה
מופתע אם יתברר שאת הקמפיין המוצדק נגד יונית לוי, ארגן גוף כלשהו.

אבל מתי שכן ראיתי אותו - לא ראיתי הבעת דעה, לפחות לא בצורה כל כך בוטה. אגב, רבים בכלל
לא ידעו שהוא שמאלני - זה עובדתית, עד אותה סדרת תוכניות "ארץ המתנחלים". מה לעשות, שזה
לא בוטה וחתוף כמו מה שעשתה ועושה יונית לוי.

יבין מזוהה עם השמאל ועם סיקור מגמתי יותר מ30 שנה. ההבדל הוא שפעם צעקו פחות וספגו יותר...

ההבדל בינו לבין יונית לוי הוא רמת המודעות הציבורית - שעלתה מאוד.

מי שעוקב אחרי חדשות ועבר את גיל 20 - וגילה שחיים יבין שמאלני, רק כשראה את סדרת השנאה שלו על
המתיישבים, הרוויח ביושר את הזלזול בו...

חיים יבין ביטא עמדותיו הלא-מאוזנות באופן עקבי. הוא היה פחות וולגרי מיונית לוי, אבל זה בגלל שזה דור אחר.
לא היה צריך לימודים מתקדמים בניתוח שפת גוף כדי לדעת במי תומך חיים יבין, ולמי הוא מתנגד...

אני חושב שההבדל האמיתי היה בהקצנה של התקשורת שמאלה בעוד העם נוטה יותר ימינה. ככל שהקיטוב נהיה גדול וצורם יותר, כך אנשים יותר מבחינים ב-"דעתונים" שהחליפו את העיתונים ובמסרים שהחליפו את הדיווחים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אוסלו הזיז שמאלה את כל המערכת הפוליטית.

העניין הוא גם השמאל זז שמאלה, והמודעות התקשורתית, שכיום גבוהה בהרבה מכפי שהייתה, גורמת לכך
שהיום מוחים על דברים שפעם לא מחו עליהם (מה גם שהיום התקשורת מרגישה צורך "לזעזע" הרבה יותר,
ולכן הפרובוקטיביות של הראשים המדברים למיניהם...).

"מר יבין, פרצופך ישאר עקום עוד הרבה זמן"

ידע להעליב אנשים בצורה לא בוטה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני לא זוכר מתישהו הבעת דעה כלשהיא מחיים יבין במהלך המהדורה עצמה (לא ראיון\כתבה) חוץ מאולי הבעת פנים...
ובדעות שלו הוא עמוק בשמאל...

המושג "התערבות פוליטית" היה ניסיון לכפות ספר מונחים לא-פוליטיים למושגים טעונים (כמו השטחים, איו"ש,
מחבלים, וכד'), ויבין וחבריו התגאו נורא, כבר לפני 10 ועשרים שנה כיצד מנעו מה"פוליטרוקים" (פוליטרוק
הוא כינוי לימני שמונה לתפקיד ברשות השידור - שמאלני שממונה לאותו תפקיד, הוא כמובן מינוי מקצועי לעילא
ולעילא...) לגרום לשדרים לא להגיד "הגדה המערבית", אלא את השם הגיאוגרפי של האזור...

שוב, האיש הזה גרוע פחות מיונית לוי, פשוט בגלל שסגנונו פחות צעקני. בהטייה הפוליטית הבוטה שלו במהלך
השידורים, הוא נהג מאוד דומה לה. גהעגועים אליו הם אותו סוג של נוסטלגיה שגורם לאנשים להתגעגע
לתכניות זבל ששורדו בחינוכית, לא בגלל שהיו כאלה טובות, אלא בגלל שלא הייתה אז שום אלטרנטיבה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori גהעגועים אליו הם אותו סוג של נוסטלגיה שגורם לאנשים להתגעגע לתכניות זבל ששורדו בחינוכית, לא בגלל שהיו כאלה טובות, אלא בגלל שלא הייתה אז שום אלטרנטיבה...

בשם כל שגדל על פרפר נחמד, אני מוחה על אמירה זו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תכניות ערוץ 1 (גם במסגרת החינוכית וגם במסגרת רשות השידור) היו ברירת מחדל, ולכן הנוסטלגיה שנוצרה
ביחס אליהן, היא מלאכותית לגמרי.

אצל כאלה שגדלו בעידן הרב-ערוצי אתה לא מוצא כאלה דברים, ולא בגלל שרמת התכניות ירדה כ"כ, אלא
פשוט בגלל שלכל אחד הטעם שלו, וכל אחד אהב משהו אחר.

אותנו לא שאלו אם לדעתנו עכבישי המים זו סדרה טובה. פשוט שמו אותה על המסך, ומי שלא אוהב אנימציה
מזרח אירופית משובחת - זבש"ו...

אתה רואה למה צריך פה אייקון ציני?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כל הדור שלי חש נוסטלגיה כלפי ערוץ 6, מבולי איש השלג, ועד נישואים פלוס.

אגב, בולי איש השלג שודר עוד בעידן החד-ערוצי. מה שאתה ראית זה היה שידורים חוזרים...

בולי קטן ובולי גם....

היינו רואים אותו בערוץ שתיים הניסיוני ב6:30 בבוקר אי שם בסוף שנות השמונים...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני לא אומר שהוא היה קדוש, או שלא היו לו דעות, או שהוא לא ביטה אותן, אני רק אומר שבמהלך המהדורה עצמה, אני זוכר שהוא היה מאוד מקצועי וממלכתי, בשונה ממה שיש היום.

ובאמת שמאבק מאחורי הקלעים אם לקרוא לזה יהודה ושומרון, או הגדה המערבית, הוא גם לא מעניין, וגם לא בדיוק נראה לציבור...

בשר לסייפא המוזרה שלך על כך שלא מעניין אותך מאבק מאחורי הקלעים לגבי שמות של מושגים שיהיו
בשימוש באוויר: בוא נחזור שוב למה שכתב, ונזהה יחדיו את הסתירה:

ציטוט:

ובאמת שמאבק מאחורי הקלעים אם לקרוא לזה יהודה ושומרון, או הגדה המערבית, הוא גם לא מעניין, וגם לא בדיוק נראה לציבור...

המאבק אולי לא מתנהל לעיני הציבור - אבל תוצאותיו נראות גם נראות. אם חיים יבין וחבריו מתבטאים מדי ערב במושגים שיצאו מתוך עולם התוכן של השמאל הקיצוני, אזי שדווקא בגלל שאתה לא מודע מספיק בשביל לדעת
ש"הגדה המערבית" היא ביטוי טעון פוליטית, שמבטא הטייה חריפה שמאלה, הרי שההטייה שמאלה של יבין,
הופכת אפקטיבית לאין שיעור יותר מזו של יונית לוי: שותלים לך מונחים שאינם מדוייקים עובדתית (הגדה המערבית היא מונח שהיה לו תוקף רק בין 1948 ל-1967 כשאיו"ש נשלטו בידי הירדנים - פתרון שכבר עשורים
רבים כלל לא נמצא על הפרק - וכל התכלית בשימוש במונח זה, הוא כדי ל-א להגיד |יהודה ושומרון", שזה, מה
לעשות, שמם הגיאוגרפי של אותם אזורים...), ואתה קולט אותם מבלי להבין שעשו לך מניפולציה לא הכי
מתוחכמת...

חיים יבין היה מגיש מוטה. אפשר לזכור אותו כגדול המגישים, אפשר לספר לעצמנו שהיה עיתונאי-על, ואפשר
סתם להתייחס לדברים כפי שהיו, ולהודות שכנראה העבר, כמו תמיד, הוא פחות וורוד ממה שמנסים לעשות
ממנו...

אם תנסה להזכר שוב, יש סיכוי שתגלה שגם בולי איש השלג לא היה כזה שוס גדול...

1. ברור לי שבולי איש השלג זה לא כזה שוס, אבל זה כל העיניין בנוסטלגיה, אתה זוכר דברים יותר טוב ממה שהם באמת היו... חוץ מזה שזה חסר תכלית והצדקה, זה תמיד מעלה חיוך דבילי והרגשה חמימה בלב

2. "הגדה המערבית" - האמת שאני מודע לזה, מאוד במעורפל, ביחד עם מושגים כמו הגדה המזרחית. הבעיה שלהם היא שהם הצליחו כל כך טוב בהטמעת המושג "הגדה המערבית" שהיום רוב הציבור לא מבדיל בין המושגים, לא הקונוטציה הפוליטית, ולא שום משמעות אחרת, היום זה פשוט שם אחר לאותו אזור גאוגרפי. לאדם דתי אולי המושג יהודה ושומרון מתחבר הרבה יותר טוב, אבל זה לא מופיע באסוציאציות המיידיות של האדם הממוצע. זה לעומת המושג "השטחים" שהוא נשאר מושג טעון. ד"א המשמעות המקורית של השם, כפי שאתה בוודאי יודע, כוללת את כל ארץ ישראל, בניגוד ל"גדה המזרחית", אז דווקא אני לא מבין למה הימין מתנגד לשימוש במושג, הרי אפילו מצביעי מר"צ יתנגדו להקמת מדינה פלסטינית בכל שטחי "הגדה המערבית"(במונחים של הבריטים).

3. לגבי יבין, אני לא מנסה להוסיף לו תארים לא לו, לא יודע אם הוא היה גדול המגישים, אני כן יודע שהוא היה מגיש הרבה מאוד זמן בערוץ היחיד בטלוויזיה ולכן פניו נחרטו בזכרון הלאומי (אולי גם באיזה מיתולוגיה טלוויזיונית), אני גם לא חושב שהוא אמת מידה למדידת מגישים. מה שכן אני זוכר אותו בתור מאוד ממלכתי ומאוד מקצועי, ושההבדל בינו לבין המגישים היום שפולטים את דעתם בכל נושא שלא נשאלו עליו גדול מאוד. יבין הקריא מהטלפרומפטר בצורה רהוטה ובכך מיצה את עצמו באולפן המהדורה לפחות. מעבר לזה? זכותו המלאה לדעה בכל נושא, אם הוא מאמין שצריך לקרוא למשהו כך ולא אחרת, אני לא רואה את הבעיה שיביע את דעתו במסדרונות רוממה, גם בתור עיתונאי או מפיק תוכניות תעודה, זאת זכותו המלאה להביע ולהציג דעה גם אם יש מאחוריה פוליטיקה, וגם אם זה לא ימצא חן בעיני מישהו. שוב הוא אדם, ולא עציץ ברשות השידור.
למען האמת, אני חושב שאתה מביע פה עמדה נגדו רק בגלל שהוא מהצד השני של המפה הפוליטית... ויכול להיות שגם פעל לטובת הצד שלו בצורה הרבה יותר סולידית ואולי גם אפקטיבית מיונית לווי...

* רק שלא תבין מדברי שאני בעד חזרה לעידן החד ערוצי ולממלכתיות של חיים יבין... ממלכתיות זה נחמד, אבל אני מעדיף מקצועיות, ומגוון רחב של ערוצים. גם אם היום אולי חסרה מקצועיות בתחום החדשות... עדיין על החתולים הסמוראים אני לא מוותר...

יבין לא היה ממלכתי. הוא היה פחות קולני ורועש מלוי, בכל מה שנוגע להעברת המסר הפוליטי. זה לא הופך
אותו למוטה פחות - ובטוח שהופך אותו לאפקטיבי יותר.

העובדה שאתה מזהה את "הגדה המערבית" (במובנה הפוליטי, השטחים שכבשה ירדן ב1948) בתור
מושג גיאוגרפי, בשעה ש"יהודה ושומרון" נתפשים אצלך כמושג פוליטי (ואפילו דתי) - היא העדות לכך שחיים
יבין היה מ-מ-ש לא ממלכתי. הוא היה מניפולטור טוב מיונית לוי, זה הכל.

רק הארה.

אמרתי ששני המושגים שקולים בעיני, כלומר שניהם מהווים התייחסות לשטח גאוגרפי, מצד שני השמות "יהודה" ו"שומרון", לקוחים ממקור מסויים, שאולי אצל אדם עם רקע שונה יעוררו קונוטציה אחרת. אני אגב אישית מעדיף "יהודה ושומרון".
כל כך אפקטיבית הייתה שטיפת המוח השמאלנית שלו, עד שהיא איבדה משמעות...

"הגדה המערבית" היא לא מושג נייטרלי, בניגוד ל"יהודה ושומרון" שניתן לציין אותם גם על מפה שלא כוללת
סימני גבול מסודרים, שמתעדכנים מעת לעת.

בקיצור, עצם העובדה ששני המושגים (הפוליטי והנייטרלי) הם שקולים בעיניך, היא עדות להצלחתו הכבירה
של יבין. עדיף מאה יונית לוי עליו. אצלה, לפחות, ההטייה בוטה ולא מתוחכמת.

שמעתי אתמול את בנו יונתן יבין בראיון שבו הציג עמדות "ימניות" (המרכאות לא מלשון ציניות אלא מכך שמדובר על עמדות שבקונצנזוס שלשמאל קשה להשלים איתם כמו למשל קיום אריאל...)

עזוב, זה מעצבן אותי כצופה, ויותר מזה אני חושב שזה לא יאה ולא ראוי.

נואם ראש הממשלה הנבחר של מדינת ישראל, תועיל בטובה ל10 דקות של הנאום ותהיה מקצועית נטו, בלי לערב שטויות.

במהדורת חדשות ישראלית, יש חדשות, פרשנויות, ודעות ואף אחד לא מצפה מנחמיה שטרסלר להיות אובייקטיבי, וגם לא מאמנון אברמוביץ' . יכול להיות שאני טועה, אבל אני רוצה לראות חדשות מקצועיות ונקיות, ידיעות חדשותיות עובדתיות נטו, בלי ההערות הציניות, הסארקסטיות או הדעות האישיות של יונית או מי שזה לא יהיה, לא במהלך החדשות, ולא בין הידיעות בתור אתנחתה קומית. אחרי זה אני אשמח לשמוע את הדעות שלה בכל נושא שיש לה משהו אינטליגנטי להגיד עליו.
אם היא רוצה תוכנית שלמה להגיד בה מה שבזין שלה, שתבקש לעבור ללונדון וקירשנבאום, או לעשות תוכנית אקטואליה משלה. או לכל הפחות תפסיק להגיש ותלך להיות כתבת\ פרשנית....

היא תוכל להגיש בערוץ של החמאס(אל-אקצה)אם היא תרצה במידה והיא תכסה את הפנים שלה..

למה בכלל שהיא תהיה ליד המיקרופון ולא אני.

היא שואלת למה מצנזרים אותה בה בשעה שהיא מצנזרת אותי ולא נותנת לי להגיע למיקרופון.

אני רוצה גם לדבר וגם את המשכורת שלה!

צריכים להפסיק את הצנזורה וכל נאמני ציון צריכים להתפרץ לתוך השידור וכולם צריכים לדבר.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

בינך ובין יונית לוי, אני אעדיף אותה... היא לפחות נאה לעין

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

על יונית לוי נאמר "תהיי יפה ותשתקי".
ואני בטוח שאם היא צריכה משהו שיסתום לה את הפה, יעלו כאן כמה הצעות.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

הגיע הזמן לרדת מיונית לוי. היא לא חכמה מספיק לבטא רעיונות מסובכים כמו "גזענות" ו"אפלייה". עדיף
לבדוק מי עורך המהדורה שלוחש לה באזוניה מה להגיד ומתי, ולדרוש שהוא זה שיטופל משמעתית. בלי
לחשנים באוזניה, יונית תהיה הרבה יותר צמודה לטקסט הכתוב...

מגישי מהדורות אולי אמורים להיראות ביקורתיים ונוקבים, אבל רובם לא מספיק חכמים ובקיאים בשביל לעשות
זאת בעצמם. יונית לוי מנסה בכוח להיראות ככזו, אבל זה ממש לא אומר שלא עוזרים לה בכך.

בכל מקרה, אין סיבה לצפות בנאומים באנגלית בטלוויזיה ישראלית. התרגום הסימולטני, גם כשהוא מנסה להיות
נאמן למקור, מעלים חצי מהנאום עצמו...

הגיע הזמן לסתום לה את הפה .... לא שאני צופה בערוץ 2 ,אבל כשצפיתי זכור לי שהיא ושאר הכתבים עשו ועושים זאת בכל יום , אז מה חדש???
הטיפשות חוגגת והכותרות גם כן ותרגלי הפרסום ידועים.

השמאלני אינו לומד מן ההיגיון אלא מן הקטסטרופה. הוא אינו פותח מטריה למראה שמים מעוננים, אלא נרטב תחילה ואז לוקה בדלקת ריאות.

מתי גולן בנושא-
http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000651026

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."