הטור בשחור והתגובות שלי בכחול:

"נאומו של אובאמה שבו התייחס לכך שגבול העתיד בין ישראל למדינה הפלשתינית יתבסס על קוי '67 עם תיקונים מוסכמים העניק הזדמנות לנתניהו להסביר לעולם כי הקווים הללו אינם בני הגנה. גם כאשר אובאמה חזר והבהיר כי תיקונים פירושם שינוי לא ויתר נתניהו על החזרת הנושא לסדר היום.

זהו ויכוח סרק משום שבשום מו"מ מאז 1993 לא העלו הפלשתינים דרישה לכך שישראל תשוב בדיוק לאותם קווים ושום נשיא אמריקני לא התעלם מהצורך בתיקונים הדדיים. ברור כי אם יהיה פתרון מוסכם נקודת ההתייחסות שלו תהיה הגבול הקודם וכל שאלה תהיה כמה אחוזים תספח ישראל מהגדה המערבית והיכן יהיו המקומות שיועברו למדינה הפלשתינית.

שימו לב לבחירת המילים המתוחכמת: "בשום מו"מ מאז 1993 לא העלו הפלשתינים דרישה לכך שישראל תשוב בדיוק לאותם קווים".

זה מזכיר לי את הפרסומות של אותו סופר שאומר ש: "יש לנו את המחירים הכי זולים במדינה לפי סקרי דעת קהל".

יוסי ביילין מתעלם ממה שהפלסטינים אומרים בינם לבין עצמם ובינם לבין אחיהם הערבים. הקריאות של "היום רמאללה ומחר תל אביב" שנשמעות בכיכרות, בכיתות הלימוד, בתקשורת, באינטרנט ובסלונים הפרטיים חסרי חשיבות מבחינת מר ביילין בדיוק כפי שהשאלה מי באמת הכי זול בפועל חסרת חשיבות מבחינת אותו סופר.

מוכרים לציבור אשליות באריזה יפה.

אין לי כוונה להקים את מפלגת חובבי הקו הירוק. זהו קו מקרי של הפסקת אש החוצה יישובים בליבם ושאין בו שום היגיון ביטחוני אסטרטגי או גיאוגרפי מיוחד. הוא החזיק מעמד 19 שנים לא הפך את ישראל למבצר בלתי חדיר והוחלף בקו נדיב יותר שלא מנע את אסון מלחמת יום הכיפורים.

מלחמת יום הכיפורים התרחשה בגלל עיוורון ההנהגה אשר הייתה שאננה אחרי מלחמת ששת הימים. הם סירבו להאמין שהערבים יתקפו אותנו כפי שתקפו. דווקא העומק הטריטוריאלי שלנו סיפק לנו זמן לחולל מהפך בשדה הקרב.

התקדים שיצר מנחם בגין קבע שקווי '67 יהיו גבולות הקבע של ישראל. סאדאת לא הסכים אפילו לחילופי שטחים ועמד על כך שיתקיים פירוז לא רק בסיני אלא גם לאורך כל גבול הנגב מהצד הישראלי.

לא נוצר שום תקדים. ישראל ומצרים תפרו עסקה שבמסגרתה ישראל נסוגה מכל חצי האי סיני. איפה כתוב (מלבד במאמרים של מר ביילין) שמאותו רגע נוצרה מחויבות ישראלית להעתיק את מודל ההסכם כבסיס של כל הסכם עתידי של ישראל עם ישות ערבית?

ישראל אמנם מתברכת בכך שהצלחנו למחוק את ה"א הידיעה בהקשר להחלטת מועצת הביטחון 242 ומכאן שאין עלינו לסגת מכל השטחים שנכבשו אלא רק מ"שטחים." אבל עם כל המאמצים האדירים שהשקיעו טובי המשפטנים והדיפלומטים שלנו העולם אימץ את הגישה שלפיה עלינו לסגת לקווים הקודמים בתיקונים הדדיים.

על מנת שתושבי כדור הארץ יאמצו את הגישה שנכונה לנו צריך להפעיל מערך הסברה ושכנוע איכותי ועקשן. הפלסטינים עשו עבודה טובה ולכן הגישה שלהם זוכה להרבה הנהונים חיוביים אך בני אדם הם לא רובוט. אם אנחנו נעשה עבודה טובה מזו שעשו הפלסטינים אז הגישה שלנו תאומץ. כל עוד הגישה שלנו היא גישת התבוסתנות זה לא יקרה.

היה לנו קשה להפנים זאת. שנים ארוכות חש המערך שהוא תנועה פוליטית מתונה ופרגמטית בכך שהרים את נס הפשרה הטריטוריאלית וסבר שאפשר יהיה להשאיר את היישובים היהודיים בסיני שנוכל לספח ברמת הגולן את האזור הסמוך לקו '67 ושנוכל לספח את תוכנית אלון בגדה.

לא היה לזה סיכוי מהרגע הראשון. כשברק יצא מלבנון הוא חזר לגבול הקודם. כששרון יצא מעזה הוא חזר לקו .'67

הוא שוב יוצר מחויבות ישראלית במקום שאין ליצור כזו. אף נסיגה או הסכם לא יוצרים מחויבות לגבי הסכמים ונסיגות עתידיות. מרצונו החופשי הוא מסכים שתנאי הפתיחה לכל משא ומתן יהיו נחותים שכן לשיטתו המינימום שאנו חייבים לתת זה כל מה שהצד השני הפסיד.

במו"מ בין מחמוד עבאס לביני שהסתיים ב1995- דובר על חולות חלוצה ואריק שרון מיהר לבנות שם יישובים כדי למנוע את האפשרות הזו. ביוזמת ז'נבה הוצעו שטחים חקלאיים מסביב לרצועת עזה המעובדים כיום על ידי קיבוצי הסביבה. בשיחות בין אולמרט לעבאס דובר על שטח מדרום לבית שאן. מי שחושב שהפלשתינים יסכימו לקבל שטחים במדבר יהודה טועה מאוד. על כל בית שנבנה בהתנחלויות נצטרך לשלם בשטח ריבוני בעל איכות דומה. זה לא יהיה פשוט.

לאיזה עם כבוש ומסכן יש את הפריבילגיה לחתום על הסכם שיאפשר לו להקים מדינה רק אם הוא יקבל שטח באיכות מעולה? אולי הפלסטינים לא סובלים עד כדי כך אם כל כך לא בוער להם להגיע לעצמאות מדינית מוחלטת. אם ככה אז אני לא רואה שום סיבה למה שהסדר לא יתפרס על פני שנים רבות שבמהלכן ישראל תבחן את המציאות בשטח כך שבמקרה של עליית קיצונים להנהגה לא יהיה מאוחר מידי.

לישראל לא יהיו "גבולות בני הגנה" במזרח. אין לה כאלה בצפון או בדרום ואין כאלה בכלל. לא כשהאיום הוא איום של טילים נשק בלתי קונבנציונלי וטרור. מי שיעמוד על גבולות שיהיו בעיניו "בני הגנה" לא יעשה שלום. ויותר מכך - ההגנה האמיתית שלנו היא הידיעה שבעת הצורך תגיע אלינו רכבת אווירית מארה"ב כפי שהגיעה ב1973- ולא רק בה. מי שמוכן לסכן את הרכבת האווירית הזו בכך שלא יגיע לשלום וימתין להשגת גבולות בני הגנה בנוסח המאה ה19- עלול לאבד את ההגנה החשובה ביותר שלנו - המשענת האמריקנית."

1. מר ביילין מכריז שהעידן בו צבא X מבקש לפלוש למדינה Y הסתיים. הוא מבטיח לנו שמלחמה כזו כבר לא אקטואלית ומסיבה זו אין כל חשיבות לעומק הטריטוריה שלנו. אין יותר צורך לבלום כוחות אויב לפני שהם מגיעים לעורף. אין יותר צורך להיות מסוגלים להתארגן למלחמה שפורצת בפתאומיות. זו מלחמה בסגנון ישן הוא אומר לנו.

מדינה צריכה לשאוף שכאשר המלחמה הבאה תפרוץ אז תנאי הפתיחה שלה יהיו הכי טובים שאפשר ושהתנאים בשטח יהיו כאלו שנוכל להתמודד עם כל סוג של התרחשות. חוזה העתידות ביילין אומר שהתנגשויות של צבאות הפכו להיסטוריה. אז הוא אומר.

2. כל מטר של שטח שאתה נסוג ממנו הוא מטר נוסף אותו יכול האויב לנצל כדי להגדיל את טווח הנשק תלול המסלול שלו. הטענה שבעידן של מלחמות שמתבססות על נשק תלול מסלול אין חשיבות לכך שהאויב יישב במרחק יריקה מתל אביב היא מופרכת מהיסוד.

3. רוב הישראלים מכירים בחשיבות האדירה של התמיכה האמריקאית אבל להסתמך על מישהו מבחוץ בצורה עיוורת ולהאמין שרק ממנו תבוא הישועה ברגע האמת? זה טירוף מוחלט. מר ביילין רואה אותנו כמדינת חסות במובן הכי בסיסי שיש. לשיטתו, ישראל לא צריכה לדאוג שיהיו לה הכלים להתמודד עם האויב במקרה בו האמריקאים יפנו לנו עורף מסיבות שאפילו לא יהיו בשליטתנו (שינויים דמוגרפיים) או עקב מפולת כלכלית. הפקרות מוחלטת.

במסגרת חברת "ביילינק" שהקים. בניגוד לאחרים שעושים את זה, לפחות הוא הודה בזה בפה מלא בלי בושה. (אולי כי הוא יודע שהתקשורת שלנו לא תחזור על העובדה הזאת כגילוי נאות בכל ראיון איתו)

מה עושה ביילינק? יש לה שתי פעילויות מרכזיות

א. "סיוע" לחברות פרטיות באמצעות רשת הקשרים הפוליטייים של ביילין (או במילים אחרות - שחיתות)
ב. "סיוע" לקידום פרוייקטים הקשורים ל"תהליך" באמצעות אותה רשת. (או במילים אחרות - עובד שכיר עבור אינטרסים זרים המנוגדים לאינטרס הישראלי)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

קראתי עכשיו את חלק ה"אודות" באתר של ביילינק.
לא הכרתי את הישות העסקית הזו.
הם משווקים משהו מאוד אמורפי ולא ממש ברור.
אני מניח שאם המטרה הראשונית של החברה היה לסייע לישראלים לבסס קשרים עסקיים בחו"ל אז זה השתנה כי האתר שלהם מכיל מידע בשפות זרות בלבד.

ביילין עצמו הגדיר בראיון את מטרת החברה שלו כשדכנות בין גורמים עסקיים לבין אנשים עם קשרים במוסדות שלטון.

אם הוא לא היה מחזיק בעמדות הפוליטיות שלו , התקשורת כבר מזמן הייתה מכתירה את החברה שלו בתואר "החברה הראשונה שעוסקת בגלוי בקשר בין הון לשלטון" אבל עם התקשורת הישראלית הקיימת, ביילין יכול להשתין מהמקפצה ועוד לא דיברנו על המטרה השנייה...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”