האם ישראל יכולה לחיות עם מציאות בה לאיראן יש נשק גרעיני?
לפי דעתי התשובה היא לא.

מכיוון שהאיראנים פועלים במרץ על מנת להגיע למציאות הבלתי מקובלת הזו נשאלת השאלה האם אנחנו יכולים, מבחינה טכנית, לעצור אותם?
למיטב הבנתי התשובה היא כן.

השאלה הבאה שמתעוררת היא מה תהיה התגובה האיראנית?
אי אפשר לדעת אבל מלחמה היא אפשרות שאי אפשר להתעלם ממנה.

האם נזקי מלחמה עם איראן יהיו הרסניים יותר מעתיד בו לאיראן יש נשק גרעיני ולכן לא כדאי לתת מכת מנע?
המלחמה עלולה להיות הרסנית ביותר. אולי ההרסנית ביותר שידענו אבל בסופה לישראל תהיה תקומה. המדינה עדיין תהיה פה. לעם היהודי עדיין תהיה מדינה. כפי שאירופה התאוששה ברובה ממלחמת העולם השנייה כך גם ישראל תתאושש מן המלחמה עם איראן.

------------------------------

דיברתי עם איש שמאל שטען כי מציאות בה תהיה איראן גרעינית היא לא דבר כל כך נורא. "הרי האמריקאים והרוסים חיו עם איום גרעיני הדדי לאורך כל שנות המלחמה הקרה ולא קרה כלום" הוא אמר לי. לפי מקורות זרים לישראל נשק גרעיני כך שעשויה להיות הרתעה הדדית ואנשי שמאל שמים את כל הזיטונים שלנו על ההימור שיהיה בסדר.

ההקבלה בין המלחמה הקרה למצב בו תהיה איראן גרעינית היא שגויה ומסוכנת.

היריבות בין המעצמות היא יריבות שניתן לדמות אותה לוויכוח בין שני חילונים שמחזיקים באידיאולוגיה שונה. בנוסף, האמריקאים והרוסים מתקוטטים ביניהם על אזורי השפעה.

היריבות בין איראן לישראל היא יריבות שניתן לדמות אותה לוויכוח בין חילוני לאיש דת פנאטי. איש הדת אינו מונע ע"י שאיפות רציונליים ואינו מיחס את אותה חשיבות שמיחס החילוני להישרדותו. הדתי רואה עצמו בשליחות דתית למימוש רצון האל וכל העולם הפיזי מהווה פלטפורמה משנית בהשוואה לעולם הבא והגמול שהוא יקבל אם יממש את השליחות לשביעות רצון האל.

פצצה איראנית היא פצצה דתית-אסלאמית. היא עוד כלי לקידום האג'נדה הפנאטית ואנחנו עומדים מול ישות קיצונית שמשתוקקת להגיע לרגע בו אנחנו לא נהיה פה יותר. היא לא נאבקת איתנו על אזורי השפעה. היא נאבקת איתנו על האדמה עליה אנחנו עומדים.

הדור הצעיר שלנו רוצה לחיות בשקט שזה לגיטימי לגמרי. הם רוצים לעשות כסף, שיהיו להם דברים חדשים ומתקדמים ושיוכלו לחתור למימוש עצמי אבל אנחנו אף פעם לא נהיה אומה שבה הדברים האלה יהיו מובן מאליו. אנחנו תמיד נצטרך לחיות על החרב. למעשה יצרנו פה מציאות חומרית ושואפת לטוב שתלושה לחלוטין מהשכונה המזרח תיכונית שבה אנו חיים. זה נחמד מאוד אבל צריך לזכור שהמטרה העיקרית היא ההישרדות הלאומית ורק אחריה באה ההישרדות האישית וההנאה האישית שלנו ושל הסובבים אותנו.

אם כל אחד יהיה חרד לעצמו בגלל תוצאות מלחמת אין ברירה עם איראן אז כולנו ניפול בסוף כשתהיה פצצה אסלאמית ואם נעשה את הדבר הנכון, נמנע מהאיראנים את הפצצה ותפרוץ מלחמה אז בסופה עדיין יהיו כאן אנשים שיתקנו את כל מה שייהרס, יקימו משפחות ויחיו את החיים שלהם.

לפי דעתי צריך לתקוף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'נדלר בינג דיברתי עם איש שמאל שטען כי מציאות בה תהיה איראן גרעינית היא לא דבר כל כך נורא. "הרי האמריקאים והרוסים חיו עם איום גרעיני הדדי לאורך כל שנות המלחמה הקרה ולא קרה כלום" הוא אמר לי. לפי מקורות זרים לישראל נשק גרעיני כך שעשויה להיות הרתעה הדדית ואנשי שמאל שמים את כל הזיטונים שלנו על ההימור שיהיה בסדר.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אבל אני גם לא מתפלא שאיש שמאל אמר את המילים הללו - זה רק מראה את עוצמת הניתוק והאטימות לעובדות בדבר הקיום שלנו פה של הרוב של השמאל במדינה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

צפיתי בזה. זה בדיוק מתייחס לנקודה שמעלה האשכול הזה.

אני מרוצה מזה שבראש הפירמידה שלנו עומד מישהו (נתניהו) שבאמת מבין את הסכנה ושהוא מבין אותה בצורה כ"כ אינטליגנטית.

אני לא הייתי מרוצה ממנו בקדנציה הראשונה שלו ולא הייתי מרוצה מהליכוד אבל הם הבשילו והגיעו לנקודה בה הם באמת ובתמים (לתחושתי) ראויים להיות בחוד החנית של הנהגת המדינה. מקווה שימשיכו ככה.

תודה על הלינק, הופתעתי ממש לטובה מנתניהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי reason תודה על הלינק, הופתעתי ממש לטובה מנתניהו.

האיש הוא אשף תקשורת - שיודע להעביר מסרים בצורה חדה וברורה.

הלוואי והיה יכול להיות אשף שכזה גם כר"מ..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

1. למה שלא נוכל לחיות עם אירן גרעינית? לפי פרסומים זרים בס"ד אנחנו יכולים להשמיד אותם כמדינה, כמה פעמים. והטכנולוגיה שנדרשת בישביל פצצת מימן רחוקה מהם מאוד. אנחנו כבר נמצאים בעמדת פתיחה לא רעה, אם נגיע למירוץ חימוש מולם...

2 על מה אתה מבסס את הקביעה הזאת? אתה חושב שאנחנו יכולים להטיל את כל חיל האוויר בכזאת קלות על מדינה שנמצאת בכזה מרחק? אתה חושב שאנחנו יכולים להשמיד את כל תוכנת הגרעין שלהם בתקיפה אחת? אתה חושב שזה לא יגרום להם להאיץ את התוכנית עשרות מונים? או שאתה מציע שנתקוף אותם בנשק גרעיני - כך אנחנו יכולים לחסל את תוכנית הגרעין שלהם, ואם צריך אז גם אותם כמדינה...

3. אתה הוזה פה מלחמת גוג ומגוג... לאירן אין יכולת אמיתית לפגוע בנו. יש להם מעט טילים יחסית שיכולים להגיע לפה, והם מסתכנים בתגובה בלתי קונבנציונאלית שלנו. סוריה ולבנון הן המדינות היחידות שעלולות להיכנס איתנו לעימות בגלל זה, והתוצאות יהיו הרות אסון עבור שניהן. הם לא באמת יצאו למלחמה שהיא טכנית לא מאוד אפשרית נגדנו.

4. אתה שופט את האירנים לא נכון. הם אולי מוסלמים, אבל הם שקולים, מחושבים למדיי, ומתנהלים בזירה הבינלאומית הרבה יותר טוב מאיתנו. והם מאוד שפויים... גם אם הם שולחים את הנשיא שלהם שנראה כמו קוף שיעשה קולות ורעש בעולם... אני לא חושב שהם מוכנים למלחמת גוג ומגוג...

5. מה שכן? אם יש דרך פראקטית למנוע מהם להגיע ליכולת גרעינית לארוך זמן? אני בעד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard 1. למה שלא נוכל לחיות עם אירן גרעינית? לפי פרסומים זרים בס"ד אנחנו יכולים להשמיד אותם כמדינה, כמה פעמים. והטכנולוגיה שנדרשת בישביל פצצת מימן רחוקה מהם מאוד. אנחנו כבר נמצאים בעמדת פתיחה לא רעה, אם נגיע למירוץ חימוש מולם... כאשר האויב שלך אומר לך שהוא רוצה להשמיד אותך והוא חותר להשגת אמצעי שיאפשר לו לעשות זאת והוא מונע מתוך פנאטיות דתית אני מאמין לו. כל מחבל מתאבד שרוצח אנשים תוך הקרבה עצמית מסמל את זה שמוסלמים קיצוניים מקבלים בברכה ובהבנה את המוות כמחיר שנתבע מהם על מנת להילחם בכופרים. הם חיים ומתים בשביל לשחרר את האדמה שאתה עומד עליה מריבונות שאינה מוסלמית. 2 על מה אתה מבסס את הקביעה הזאת? אתה חושב שאנחנו יכולים להטיל את כל חיל האוויר בכזאת קלות על מדינה שנמצאת בכזה מרחק? אתה חושב שאנחנו יכולים להשמיד את כל תוכנת הגרעין שלהם בתקיפה אחת? אתה חושב שזה לא יגרום להם להאיץ את התוכנית עשרות מונים? או שאתה מציע שנתקוף אותם בנשק גרעיני - כך אנחנו יכולים לחסל את תוכנית הגרעין שלהם, ואם צריך אז גם אותם כמדינה... פגענו בכור העיראקי ובכור הסורי. אני מניח שאילו היה דיון ציבורי לפני התקיפות האלה אתה היית מתנגד להן מתוך חשש מהתגובה האפשרית. נשק גרעיני בידיים של השכנות שלנו הוא סיכון כה גדול עד שלא ניתן להבליג עליו וללמוד לחיות איתו. ציוויליזציה שהשריצה מתוכה אנשים שמוכנים להתאבד כדי לרצוח אנשים ואף הפכה זאת לשיטה זו ציוויליזציה חסרת גבולות ומוסר שאין שום סיבה להניח שלא תפעל כנגד האינסטינקטים הבסיסיים ביותר של הישרדות. מצרים וסוריה תקפו את ישראל ב1973 למרות שהעריכו שיש לנו נשק גרעיני ואין שום סיבה לחשוב שהמשטר האיראני לא יעשה כמוהם. צה"ל מסוגל להגיע לכל נקודה שצריך להגיע אליה. זו שאלה של תכנון נכון, לא של מסוגלות טכנית. 3. אתה הוזה פה מלחמת גוג ומגוג... לאירן אין יכולת אמיתית לפגוע בנו. יש להם מעט טילים יחסית שיכולים להגיע לפה, והם מסתכנים בתגובה בלתי קונבנציונאלית שלנו. סוריה ולבנון הן המדינות היחידות שעלולות להיכנס איתנו לעימות בגלל זה, והתוצאות יהיו הרות אסון עבור שניהן. הם לא באמת יצאו למלחמה שהיא טכנית לא מאוד אפשרית נגדנו. לאיראן יש יכולת לשלוח לפה טילים, לצבא האירני יש יכולת טכנית להגיע לכאן דרך בת בריתה סוריה ולאיראן יש יכולת להפעיל את חיזבאללה שמחזיק בארסנל שנע בין אלפי לעשרות אלפי טילים. במלחמת לבנון השנייה החיזבאללה לא הרים דגל לבן כשפרצה המלחמה למרות שלא הייתה לו שום אפשרות להכריע את ישראל. הם נלחמו מבלי להיכנע למרות שידעו ב100% שאם ישראל תחליט היא יכולה להפוך את לבנון לפיתה. כשלאסלאם הקיצוני יהיה כלי שיכול להשמיד אותך הוא ישתמש בו. אני בכלל לא מבין את הקו מחשבה שנשק גרעיני יכול להגיע לכאן אך ורק על טיל. אפשר להבריח לישראל נשק גרעיני בכל מיני דרכים: מהיבשה ומהים. 4. אתה שופט את האירנים לא נכון. הם אולי מוסלמים, אבל הם שקולים, מחושבים למדיי, ומתנהלים בזירה הבינלאומית הרבה יותר טוב מאיתנו. והם מאוד שפויים... גם אם הם שולחים את הנשיא שלהם שנראה כמו קוף שיעשה קולות ורעש בעולם... אני לא חושב שהם מוכנים למלחמת גוג ומגוג... הציבור האיראני בכלל לא משחק פה תפקיד. הם נשלטים ע"י דיקטטורה שלא סופרת אותם בכלל. הקוף הזה שאתה צוחק עליו הצליח לדכא בכוח את המהומות שביקשו להפיל את המשטר שלו והצליח להפחיד את מדינות העולם החופשי שלא יעזו (בינתיים) לתקוף אצלו בבית. חלק מהאמונה של הפנאטים המוסלמים היא שצריכה להתחולל מלחמה אדירה שימותו בה מיליוני אנשים. הם לא בורחים מהעתיד הזה. הם רצים אליו בזרועות פתוחות. 5. מה שכן? אם יש דרך פראקטית למנוע מהם להגיע ליכולת גרעינית לארוך זמן? אני בעד... אין משהו יותר פראקטי מפצצה שחודרת לבונקר

1. אני חושב שאתה תופס לא נכון את הקונספט של דת... דת זה אמצעי לדכא ולהוביל המונים, לא משהו שמנהיגים (היסטורית ) הולכים אחריו בפני עצמו. אני בטוח ומשוכנע לחלוטין מההתנהלות של האירנים שהם שפויים, ולא יסתכנו במלחמת גוג ומגוג איתנו שהם בוודאות יפסידו בה. הם בכלל לא פנאטים...

2. אירן נשלטת ע"י האייטולות ולא ע"י אחמדינג'אד... הוא מה שנקרא בובה שעושה הרבה רעש...

3. אני דווקא תומך לגמרי בתקיפה בעירק ובסוריה, דווקא בגלל שאין מה לחשוש מהתגובה, לא הראשונה ולא השנייה לא יסתכנו במלחמה כוללת איתנו.

4. התוכנית האירנית הרבה יותר גדולה ומבוזרת מהתוכנית הסורית, אירן גם הרבה יותר רחוקה, ועם הרבה יותר יכולות נ"מ מבית רוסיה. אני אומר את זה בלי שום ביסוס מקצועי, אבל אני לא מאמין שאנחנו מסוגלים להשמיד את תוכנית הגרעין שלהם במחיר סביר... יותר מזה, אירן היא ממש לא עירק, בישביל לעצור את תוכנית הגרעין שלה לתווך הארוך אנחנו ניהיה חייבים למוטט את הכלכלה האירנית, או לפחות את הממשל, מה שאומר תקיפה גרעינית (אין לנו אפשרות לפלוש לאירן). אני לא חושב שאנחנו ניקח את הסיכון.

5. אתה מאמין יותר מידיי להערכות בעיתון על היכלות של סוריה והחיזבאללה. עשרות אלפים של מה? ואיך הם יבואו ליידי ביטוי במלחמה כוללת?

יש לך איזשהן הוכחות לתיאוריה המופלאה הזו? האם נתקלת באיזה וידוי פרטי של חמנהאי? יומנו האישי של
אחמדי נג'אד? האם רפסנג'אני לחש זאת על אזנך?

ההנהגה האיראנית, עפ"י כל סימן אפשרי, היא הנהגה מאמינה שדבקה באופן מוחלט בעקרונות השיעה
התרי-עשרית, וחלקים ממנה מזוהים אפילו עם זרמנים פנאטיים ממש בתוך פלג זה (כמו ההוג'תייה).


הקביעה שלך שההנהגה שם היא רציונלית ושיקוליה ניתנים לחיזוי עפ"י אמות מידה מערביות, היא מעוררת
התפעלות, בעיקר בגלל שאין גורם אחד בישראל (שמחוץ לשולי השמאל) שאשכרה מקבל זאת.

מאיר דגן, שבוודאי קשה לחשוד בו בתמיכה בהפצצת מתקני הגרעין באיראן, השקיע את רוב כהונתו בעיכוב
התכנית הזאת, והבהיר פעם אחר פעם (וויקיליקס מוכיח זאת) שהרעיון של איראן גרעינית הוא מסוכן לא רק
בהקשר של "מירוץ חימוש", אלא מכיוון שדי מסוכן לתת לאידיאולוג דתי נשק משמיד מדינות...

הקביעה שלך שהם פוחדים שנשמיד אותם, היא יפה, אבל לא עולה בקנה אחד עם התבטאויות עבר של
ההנהגה שם - רפסנג'אני (מה"מתונים" שם) אמר כבר ב2003 שבעוד שלהשמדת איראן נדרשות הרבה
\פצצות - הרי שלהשמדת ישראל מספיקה פצצה אחת.

במידה וזה לא ברור לך - הוא צדק לגמרי.

אחרי פצצת אטום (לא מימן, פצצת הירושימה אחת מעל מרכז ת"א תספיק לגמרי - וכל פצצת אטום כיום
תפיק עוצמה גדולה פי כמה מה-13KT של אותה פצצה - תגמור את ישראל כיישות מתפקדת. מרכזי
העצבים של ישראל כמדינה נמצאים כולם באותו רדיוס זעיר למדי, והמדינה לא תוכל להמשיך להתקיים לטווח
ארוך אחרי הפגיעה הזו. הקליפה תוכל למשוך כמה שנים, אבל רק זמנית.
העובדה שאתה מניח שנגיב לאיראן ונשמיד אותה, היא סבירה (אם כי ממש לא ודאית - מי אמר לך שהם
יפעילו בעצמם את הפצצה, ולא ישתמשו באחד מאינספור פרוקסים שלהם? מי אמר לך שפצצה ראשונה
שלהם הם יפעילו כנגד ת"א, ולא, נאמר, כנגד אשדוד "כאות אזהרה"?).

הקביעה שלך שאחמדי נג'אד היא בובה באה גם היא מאותו עולם רוחני ומיסטי של הגילוי המהפכני
שהאייתאללות הם חילונים נסתרים...

באשר ליכולות של חזבאללה וסוריה - הצפון קיבל טעימה שלהם במשך חודש לפני 5 שנים. לא יודע אם
ביקרת בצפון באותה עת, אבל אני יכול לבשר לך שביום האחרון הם ירו יותר מאשר ביום הראשון, אחרי 34
ימי לחימה. היום הם חזקים פי כמה, והצבא הסורי, למרבה שגם פרט זה לא ידוע לך, חזק מחזבאללה...

כן, יש להם רבבות ראשי קרב מכוונים לישראל. אם פרט זה אינו מובן לך, אז נראה לי קצת יומרני מצידך
לתת לנו את המתרחש בחדרי חדריו של המשטר האיראני, בעיקר בכל מה שנוגע לחילוניות הסודית שלו
(כן, אני חוזר על הפריט הזה כבר שלוש פעמים - אני לא יכול להפסיק להתפעל מהגילוי החדשני...).


אין לי מושג ירוק אם יש לנו היכולת הצבאית לפגוע להם בתכנית הגרעין, אבל אני יכול להתחייב בפניך
שהסיכון הודאי למלחמה במקרה של תקיפה שלנו, הוא הרבה פחות מסוכן מחיים "בדו קיום" עם איראן
גרעינית. לא יודע אם שמת לב לאחרונה, אבל הם נוטים למסור כלי נשק שלהם לארגונים קרובים ולא
סימפטיים, בעיקר אחד שיושב, כזה, בלבנון, כאילו...

הוא מצביע ליכוד..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני אגיב בסדר הפוך...

קודם כל אני רוצה לציין לזכותך שהפעם היה מעט מאוד דמוגוגיה בתגובה שלך, וגם פחות ירידות אישיות מבד"כ, אולי קצת סילופי דברים. אבל לאט לאט...

קודם כל במקרה שפספסת את סוף דברי בתגובה שלפני זאת שענית לה, אני תומך לחלוטין בעצירת התוכנית הגרעינית של אירן, גם בפעולה צבאית אם נידרש. אבל אני חושב שזה משהו שאנחנו צריכים לעשות רק אם אנחנו מסוגלים לחסל את התוכנית לחלוטין ולטווח ארוך. אחרת כל מה שנעשה זה ניתן להם הצדקה לתוכנית גרעינית צבאית.

באשר ליכולות סוריה והחיזבאלה. אני לא מזלזל ביכולת שלהם למרר את חייהם של תושבי הצפון, ולירות כמה אלפי טילים לעבר ישראל. למרות זאת אני לא חושב שזה יהיה איום קיומי למדינת ישראל, ואפילו לא איום מהותי. ולמרות ההתבזות שלנו ב2006 מול החיזבאללה, אני מאמין ביכולת של צהל להכריע הן את סוריה, והן את החיזבאללה במלחמה כוללת. ואני לא חושב שאתה מטיל ספק ביכולת הזאת.
אנא קח בחשבון שמבחינת סוריה, כניסה לעימות כולל עם ישראל זה סיכון אמיתי למשטר, וגם לצבא הסורי. אנחנו לא מדברים פה על טילים מול חיל האוויר אלא על מלחמה כוללת. כנ"ל לגבי החיזבאללה, עם כל הכבוד ליכולת שלהם לירות קטיושות על ישובי הצפון, אני לא חושב שהם יוכלו להתמודד עם שאיטה של צהל לתוך לבנון בשביל למגר את הירי.
יכול להיות שאני טועה, שאם תקיפה כזאת תוביל למלחמה בהיקף מלא עם שכנותינו מצפון, דווקא בעימות כזה ידינו תהיה על העליונה.

לגבי דת כמובן סילפת. יש הבדל בין משטר דתי, לבין משטר שמוכן להביא להשמדתו. אני לא מנסה לשפוט אותם לפי אמות מידה מערביות, ברור לי שזה לא נכון, מה שכן, אני בטוח שהם עומדים באמות מידה אנושיות. אני גם בטוח שהם שפויים, שקולים, ומחושבים, את זה ההיסטוריה של אירן תחת שלטון האייטולת מראה לי, החל מהתנהלות פנימית (כלכלית בעיקר) ועד מדיניות החוץ שלהם.

אני יודע שמנקודת הראות החד מימדית יותר קל לדמיין אותם כשטן משוחרר מרסן שרק רוצה להגיע לאללה כמה שיותר מהר ולהביא לשם כמה שיותר אנשים איתו. אבל האם זאת המציאות?

או שאין פה משחק של טובים ורעים, אלא פשוט אויב?

אני רק רוצה להוסיף למה שכתבתי בהתחלה בכדי שלא תתבלבל מדברי. שפויים או פאנטים, יכולים לפגוע בנו או לא, כניסה למשחק של MAD עם כל ישות היא טעות, אם אפשר באמת למנוע את זה ולטווח ארוך, אז חובה עלינו לנסות.

- - - - - - - -
לגבי הזוועות של מלחמה גרעינית. יש פער טכנולוגי גדול בין נשק גרעיני רגיל לפצצות מימן. ומסתבר שיש קושי לייצר פצצות אטום רגילות מעל עוצמה מסויימת, מה שנפוץ זה פצצות של 20-50 קילוטון, מה שמוריד בין 4 ל7 קילומטר...

ציטוט:

דת זה אמצעי לדכא ולהוביל המונים, לא משהו שמנהיגים (היסטורית ) הולכים אחריו בפני עצמו.

המשפט הפנטסטי הזה הוא כולו שלך, ולא שיניתי בו פסיק. כמו יצירת אמנות נדירה, לקחתי אותו כפי שהוא,
והצבתי פה שוב, כדי שכולם יוכלו להתענג מהתיאוריה שלך לגבי השלטון באיראן...

השלטון באיראן לא מחפש להתאבד. השלטון באיראן רוצה לקרב את ביאת המשיח. אם ניתן לעשות זאת
בלי ג'האד, הם ישמחו מאוד (את השחיטה יעשו מייד אח"כ) - אבל אם ג'האד נחוץ כדי לקדם את בואו של
המהדי, צר לי לבשר לך, אבל אין לך שום ערובה שלא ינהגו כך - בטח לא הערובה הדמיונית, כאילו הם עצמם
לא מאמינים במה שהם מוכרים להמונים...

יכולות גרורות איראן הן משמעותיות למדי. הן לא מהוות איום קיומי עלינו, וזו בדיוק הסיבה לכך שגם אם ברור
שתהיה נגדן מלחמה במידה ונתקוף באיראן, הרי שזה משתלם, אם נצליח למנוע מאיראן להשיג בקרוב את
הפצצה - אבל היכולות שלהן להסב כאן נזקים איומים, מסדרי גודל אחרים של 2006 (שהיו בה נזקים קשים
למדי - מרקטות שרובן בעלות רש"קים קטנים בהרבה מאלו שיירו במלחמה הבאה, ובאזורים שרובם לא
ערוכים לפגיעה בעורף כמו הגליל העליון (שהמקלטים בו מוכנים באופן קבוע, והגנו היטב על האוכלוסיה
האזרחית).

בכל מקרה, כל הדיון מיותר - אחרי הסטארט אפ על מנהיגי האיראן החילוניים, כל השאר זה סתם סתם
גגים חלושים אחרי הפאנצ' ליין האמיתי...

ודבר אחרון, חלאס כבר עם ה"דמוגוגיה" הזה. חשבתי אתמול שזו טעות הקלדה, אבל זה חוזר על עצמו.
אם אתה רוצה להרשים אותי בקלישאות-כיבוש למיניהן, אנא כתוב אותן נכון: "דמגוגיה"...

אתה באמת מאמין שהשלטון האירני פועל בישביל לקרב את ביאת המשיח המוסלמי?

אתה באמת צריך לקרוא קצת על חומייני ויורשיו, לפני שתתייחס אליהם כאל חילוניים נסתרים...

יצא לי לקרוא וללמוד קצת על המהפכה באירן והשלטון שם היום במהלך שרותי הצבאי.
הרושם שאני קיבלתי זה שמדובר בדיקטטורה סטנדרטית למדיי, דתית יותר או פחות, אבל ממש לא פנאטית. יש משטרים פנאטיים בהרבה, ויש משטרים הזויים בהרבה עם נשק גרעיני בעולם (צפון קוריאה).

אני חושב שאתה רואה אותם בצורה מאוד חד מימדית (בניגוד למורכבות שאתה מתנגד לה) ופשוט לא נכונה. אני באמת לא מאמין שהם רוצים להשמיד (במובן התנכי של המילה) אותנו, או מוכנים להיות מושמדים בישביל זה... מה שבטוח זה שהם רואים בנו אוייב ומתחרה מרכזי במזרח התיכון ולא היו מוותרים על עימות איתנו, במובן המאוד ארצי של הדבר...

אני מניח שאת המשטר בסעודיה תכנה כ"מלוכני פחות או יותר", ואת האוכלוסיה בסין תגדיר כ"נוטה לכלול
סינים"...

השוואה מעניינת - סעודיה מול אירן....
ואני לא אומר את זה כהתרסה...
איזה מקום הדת תופסת בכל מדינה...

תראה, אני מסכים שסעודיה אינה מדינה של רוח החילוניות בנוסח האיראני, ונשות סעודיה לא נהנות מאותו
ליברליזם משחרר שמאפיין את תושבי קום ובושהר, אבל אני חושש שאם תיכנס לפורומים של אלה שמחכים
בלילה בפחד לדפיקות בדלת של אנשי הפסדראן, תגלה שהם עלולים שלא להסכים לגישתנו המבינה כלפי
דרכיו הנאורות של השלטון הדתי, פחות או יותר...

אגב, אני מאוכזב מזה ששמת לב רק להשוואה שלי לסעודיה, ולא לתוכן ההשוואה - בה חשבתי שיש מקום גם
להסתייג מהקביעות הנחרצות כלפי האבסולוטיזם של השלטון בסעודיה, שמגלה ניצני דמוקרטיה מרעננים
(כך לפחות מלחשים באותם פרוזדורים שגילו לנו על אותה רוח חילונית בקרב שליטי איראן...). כמו כן אני חש
אכזה מכך שלא שמת לרמיזה הבוטה שלי שטענתה של סין כאילו יש בה רוב סיני, היא תעמולה שקרית, ובפועל רוב האוכלוסיה הוא מקרב בני ההוטו, שהיגרו אליה מייד אחרי מרד בר כוכבא...

אני סבור שאם נשב שנינו, אתה תכתוב ברצינות ואני פחות - נוכל להוציא ספר בדיוני המרוחק כ"כ מהמציאות,
שיהיו אנשי שמאל שיחשבו שהוא המציאות עצמה...

אתה צריך לבוא לכתוב ב20+....
כשיש אשכולות טובים...
תבוא צחוקים איתך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard אתה באמת מאמין שהשלטון האירני פועל בישביל לקרב את ביאת המשיח המוסלמי?

חפש קצת מידע על זרם השיעה באיסלאם ותבין.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תנוח דעתך ישראל לא תעשה כלום הפעם ויהיה להם נשק אטומי לאיים עלינו ועל אירופה ואני לא מאמין שהם אווילים מספיק לגרום לשואה גרעינית,אבל אם כן התחזיות צדקו לגבי סוף העולם כנראה בשנת 2012.

עכשיו ברצינות ישראל לא תעשה כלום כל עוד אובמה בשילטון ושוב תלוי מתי תהיה להם יכולת גרעינית צבאית ומי יהיה הנשיא אחרי הבחירות הבאות בארה"ב. על השאלות האלה אף אחד לא יכול לתת לך תשובה נראה לי כרגע.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

זה בעייתי מכל הכיוונים.

אם ישראל תתקוף אז גם תהיה תגובה וגם מדינות מערביות יגידו שאילו רק היינו מתאפקים אז היה אפשר לשכנע את האיראנים לוותר על תוכנית הגרעין באמצעות סנקציות או נשיקות.

אם ישראל לא תתקוף ותהיה להם פצצה (שהם יבחרו לא להשתמש בה נגדנו) אז הלחץ מצד מדינות העולם על ישראל לעשות פשרות עם הפלסטינים והסורים יהיה גדול כי כולם יפחדו מהפצצה. אנחנו כביכול נצטרך לתת ולתת כדי להרגיע את המפלצת האיראנית.

האופציה של תקיפה צבאית באיראן מצד ארה"ב, תחת כל נשיא, נראית לי תסריט לא מציאותי. אחרי אפגניסטן, עיראק והמשבר הכלכלי הם לא יעזו. הם בטח אומרים לעצמם שהאיראנים לא יתקפו אצלם בבית (בארה"ב) ויחזיקו אצבעות שיגיע היום בו הציבור האיראני יעשה הפיכה שתצליח ככה שהגרעין יהפוך למשהו נסבל.

מה עם תקיפה אלקטרונית ?
כמו שהרסנו כמה מחשבים בכור בבושהר אפשר להתאמץ קצת יותר ולהפיל את המחשבים בכל הכורים,
ויותר מכך- לגרום לתגובות שרשרת במערכת החשמל, מה שיגרום לפיצוץ בחלק מהכורים וישמידם.

יש עוד דרכים חוץ מתקיפה אווירית בכדי להפיל את את מערך הגרעין האיראני.

ישראל לא מסוגלת לעצור את הפרוייקט, וספק אם היא מסוגלת לפגוע בו משמעותית. חלון ההזדמנויות נסגר לפני שנים כשבוש בחר לטפל בעיראק החלושה במקום באיראן. ארה"ב בזבזה את כל משאביה על המלחמות באפגניסטן ועיראק ולא נותר לנשיא דאז הון פוליטי לטפל באיראן, אפילו ברמה הדיפלומטית, למרות שברור לי שהוא הבין שזה הדבר הנכון לעשות.

פצצה איראנית היא רק עניין של זמן, ופעולה ישראלית תפגע בעיקר בישראל ולכן, לדעתי, היא אינה כדאית. כשיצא לפועל הניסוי הגרעיני האיראני, ישראל תצטרך לזנוח את מדיניות העמימות ולהציב קווים אדומים ברורים שחצייתם על ידי איראן תענה במתקפה גרעינית.

אם אתה ואני חושבים (יודעים?) שישראל נוקטת בעמימות בעניין אך בבוא העת עשויה להצהיר כי באמצעותה נשק גרעיני, הרי שגם שכנינו ואויבינו מודעים לכך.
רוצה לומר כי סביר שהאיראנים חושבים (יודעים!) שיש לישראל פצצת אטום, ועל כן, נראה כי הצהרות על המובן מאליו מיותרות. הם ודאי מודעים לעובדה שמתקפה על ישראל לא תעבור בשקט גם במישור הגרעיני...

היא עניין מהותי, בעיקר אם היא מלווה בשרטוט מפורש של קווים אדומים בטחוניים. גם אם נאמין שישראל יכולה להעלות את איראן באש השמימה (מה שמן הסתם לא נכון), צעד כזה אחרי מכה גרעינית בישראל יהיה מאוחר מדי. standoff גרעיני מול איראן ישנה למשל את המשמעות של ניסויי טילים איראניים, בוודאי נוכחות של כלי שיט איראנים בקרבת ישראל, וישראל תצטרך להתוות מראש מה היא לא תסבול.

האספקט הנוסף של הסרת העמימות הוא לחץ על הקהילה הבינלאומית לפעול לנטרול איראן, למרות שסביר שהאפקט יהיה בעיקר הפעלת לחץ על ישראל - הצד החלש.

ראשית, בגלל שבכלל לא ברור שניתן להרתיע משטר שמאמין ביום הדין, באמצעות איום בנזק גדול פי 77.
שנית, בגלל שההרתעה שלנו נשחקה לאבק במשך עשורים של תגובות רופסות לפגיעה הולכת וגוברת
באזרחים בפריפריה. בוא נניח שאיראן (יותר סביר שהיא תמשתש באחד מגרורותיה - עוד דבר שמקשה על
תגובה, תראה כמה אנו מתקשים להגיב נגד נותני החסות של חמא"ס וחזבאללה כיום - דמיין מה יקרה בעידן
גרעיני...) מאדה את העיר אשדוד, ואיראן (סליחה, הארגון האחראי) מודיע מייד שיש לו עוד רש"קים מוכנים
ומכוונים, והפצצה הבאה תנחת בלב גוש דן, אם ישראל תעז להגיב. האם לדעתך ברור שישראל תגיב, ולא
יתחיל דיון היסטרי שבו ישתמשו בתירוצים ש"לא ברור שאיראן אחראית" ו"בפצצה שלנו ייהרגו רבבות חפים
מפשע", וכל תירוץ אפשרי שמטרתו אי-אמירת האמת הפשוטה שיש אצלנו אנשים שיהיו מוכנים לאסון
בפריפריה, ובלבד שהמרכז ישרוד (הוא כמובן לא ישרוד - הבלגה על אטום באשדוד תבטיח את חורבן ישראל,
בטווח הבינוני, אבל אנשים מעדיפים למות אח"כ ולא עכשיו...).

אין שום משמעות לביטול עמימות, בטח לא כשהצד השני מניח בוודאות שיש לנו, ומניח בוודאות שאין שום
משמעות למה שנגדיר כקו אדום לשימוש במה שיש לנו.

הסובייטים והאמריקנים יכלו להאמין האחד לשני בנוגע לשימוש בפצצת אטום, בגלל שהסובייטים ידעו
שארה"ב כבר השתמשה בשתיים כאלה, ובריה"מ הייתה רודנות שלא בחלה בהפעלת כוח הרסני כשחשבה
שתצא מזה בשלום. שתיהן היו רציונליות ובעלות רקורד מפחיד, ולכן הרתיעו באופן יעיל זו את זו.

ישראל כיום היא מדינה בעלת הרתעה פגומה ובעלת מרקם חברתי שכולל חלק משפיע (אם כי קטן מספרית)
שאיבד את תחושת צדקת הדרך, ולכן מראש יסרב לקבוע קווים אדומים שאחריהם המבול, ואם יגדיר אותם,
ימהר לתת להם להשחק - והצד השני יודע זאת. את נאום קורי העכביש נשא האיש של איראן בגזרה שלנו.

נכון להיום, גם אם נוותר על העמימות ונצא בהכרזות מפורשות לגבי התנהלותנו במקרה של הטלת םצצה
עלינו (גם כזו שלא נזהה את מקורה, וכן הלאה...) - יהיו להם סיבות טובות לא להאמין לנו.

אבל אני לא חושב שיהיה מנוס מהסרת העמימות, פשוט משום שניסוי גרעיני איראני ללא תגובה ישראלית מסוג כזה יחליש את החברה הישראלית במידה כזאת שהמדינה עלולה לקרוס כלכלית ומוראלית בלי שיירה אפילו אטום אורניום בודד לכיוונה.

גם בלי לירות עלינו, המדינה הזו תתפורר. אתה יכול לגור בניו יורק עם איום סובייטי, שכן יש לך את ההנחה
הודאית שהסובייטים אינם מתאבדים מטבעם, והם יודעים שהשמדתך היא השמדתם. אתה לא יכול לגור בת"א
ולהגיד את אותו הדבר על איום איראני.
התוצאה היא נטישה הדרגתית של אלה שיש להם, והתכנסות יותר ויותר פנימה. גורמים זרים יהססו להשקיע
כאן, דירוג האשראי יצלול - הותוצאה הסופית היא אותה תוצאה של שימוש בפצצה.

מנסים להציג את התקיפה באיראן כויכוח בין משוגעים מחרחרי מלחמה לבין אנשים מיושבים בדעתם, שמבינים
שניתן לקיים הרתעה יעילה מול איראן. זה ממש לא ככה. הטיעונים של אלה שתומכים בתקיפה הם שתקיפה
לא מבטיחה הצלחה - אבל ישיבה על התחת, מבטיחה חורבן.

אין לי מוושג אם תקיפה היא הפתרון היחידה למניעת פצצה, ואין לי מושג אם תקיפה יכולה לקדם מניעה - אבל
אם ישנה אפשרות סבירה שתקיפה תרחיק אותם משמעותית מהפצצה ותקנה לנו זמן שיקדם מהלכים
להרחקתם מהשלטון, אזי הימנעות מתקיפה (גם בלי ידיעה שבההצלחה מובטחת, גרועה בהרבה מכל רעיון
אחר.

לצערי, במידה ואין דרך למנוע פצצה איראנית, מדינת ישראל לא תוכל להתקיים במזה"ת לאורך ימים.
האוייבים שלנו אינם מהסוג שיכול לעצור בעצמו מלגרום נזק, רק בגלל שהוא-עצמו עלול להנזק אפילו יותר...

האירנים, חיבאללה, וכל שאר האדיוטים הם לא פסיכים מתאבדים כפי שאתה מתאר.
לאירן יש אשליות גדלות לגבי תפקידה בעולם העתידי, והם יודעים טוב מעוד של התקפה גרעינית על ישראל תסיים את העתיד הזה חד משמעותית.
חיזבאללה, שבמשך שנים "נלחם" בנו, כבר חשף בלבנון את פרצופו האמיתי כארגון שכל מטרתו לקדם את השיעים בלבנון
וההתפתחויות האחרונות במזרח התיכון (בבחריין, בסוריה, ובלבנון) מראות כי האוייב היחיד שעלול לשמש מטרה לנשק גרעיני אירני, הוא האויב הסוני

כל השחקנים בזירה, בין אם ארגונים או מדינות, מפגינים רציונליות ברורה מאוד, ואין לנו שום סיבה להניח כי משהו מהם מתנדב למות בשביל העיקרון שבדבר.
לכולם יש מטרות שלהם, ואף אחת מהן לא באמת כוללת אותך.

הגיע הזמן שכבר תכניס את המציאות לראש שלך טוב טוב:
לאירנים לא איכפת ממך
לחיזבאללה לא איכפת ממך
בדיוק כמו שלסאדם לא היה איכפת ממך
אתה פונקציה במאבק שלהם להגדיל את ההשפעה והפופולריות שלהם בעולם הערבי/מוסלמי, ולא יותר מכך
ואף אחד מהם לא יתאבד רק בשביל לפגוע בך.

Good men must not obey the laws too well

אני אוהב לקרוא עמדות מקוריות, בעיקר כאלה שמגיעות מתחום הפנטזיה, אבל אנחנו מנסים כאן בכ"ז לדון
במציאות...

לאיראן יש יופי של אשליות,ף וגם מודיעין לא רע. הם יודעים לפחות כמוך שאנחנו הרבה פחות מפחידים ממה
מכפי שהיינו יכולים להיות, ויודעים שיש להם דרכים נפלאות לפגוע בנו מבלי ללכלך את הידיים (לא יודע אם שמת
לב לזה, אבל זה בדיוק מה שהם עושים כבר כמעט 30 שנה...).

אני שמח לראות שאתה מזהה "רציונליות ברורה מאוד", אבל מכיוון שאתה כשלת בלזהות לחימה של חזבאללה
ורצון שלו לטפל בנו (גם כשזה פגע באינטרס של לבנון - וגרם נזקים איומים לעדה השיעית בקיץ 2006), אז
אני נאלץ שלא להסתמך על דברי הפרשנות המלומדים שלך, חרף נחרצותם המרשימה.

אגב, אהבתי את שורת הסיום - "אף אחד מהם לא יתאבד רק בשביל לפגוע בך". איזה מזל שאין מפגעים
מתאבדים בשם האסלאם שיכולים לסתור את האמת המוצקה הזאת...

אגב, אני אגלה לך סוד, ראשי מדינה שמשגרים פצצה גרעינית, בדר"כ לא הולכים למות בתגובה שנוצרת
בעקבותיה - יש להם כל מיני מקלטים (והם יודעים להכנס אליהם, בעיקר כשהם יורים ראשונים). ההנחה
שלהם שאפשר לשרוד תגובה שלנו, היא לא יותר מופרכת מהרעיון שלך שחזבאללה לא נלחם בנו...

חיזבאללה לא רצה מלחמה ב2006 וגם לא רוצה אחת היום,
אנחנו אלו שבחרו להפוך תקרית גבול למלחמה כוללת,

בוא גם נלך אחורה יותר
חיזבאללה, בכל הזמן שהיינו בלבנון נלחם בנו כדי שנלך
כתוצאה מזה, הם זכו לפופולריות בזירה הלבנונית והערבית, עד שהלכנו ב2000
ואז, חיזבאללה, שהיה צריך הצדקה לקיומו, ניסה להמשיך לפעול נגדינו כדי להשאיר את "אש ההתנגדות" בחיים כשבברור כבר לא הייתה סיבה לקיומו,
עד שב2006, הם הרחיקו לכת יותר מדי, והתגובה הישראלית גרמה להם להבין שלהמשיך את המשחק הזה פשוט לא משתלם להם,
מאז, הם עושים כל שביכולתם כדי לשמור על השקט, כולל, דרך אגב, מניעה של הפגנות יום נכסה בגדר לבנון,

על תבלבל בין פעילים אינדיוידואלים לבין הארגון עצמו
הפעילים מקריבים עצמם לקידום מטרות הארגון, אבל השרדות הארגון היא אחת מהמטרות החשובות ביותר

כנ"ל לגבי אירן, אשר תקריב את כל מי שצריך להקריב, כל עוד זה משרת את מטרותיה, אבל לעולם לא תקריב את עצמה.

Good men must not obey the laws too well

לו היה הדבר תלוי בארגון, אין ספק שהשגריר השיעי הראשון היה מגיש כתב אמנתו לנשיא. למרבה הצער,
יש בארגון הזה חברים ופעילים. אותם חברים ופעילים הם "אינדיווידואלים" שמתנגדים למה שהארגון עצמו
רוצה, ועל כן מחבלים באג'נדה שוחרת השלום שלו.
מה חבל שיש אנשים בארגון. לולא היה בו אנשים, כבר מזמן היינו מנגבים חומוס בדאחיה...

החזבאללה נלחם בנו כדי שנלך, ונלחם בנו אחרי שהלכנו, ויילחם בנו בכל מצב ועניין. יודע למה? כי חזבאללה,
מעבר להיותו ארגון לבנוני, הוא קודם כל ארגון שיעי שמשרת את הספוסנרים שלו באיראן, ולמרות שאתה לא
שמעת על זה, הם דווקא ממש לא אוהבים אותנו - הרבה מעבר לעניין של "לזכות בנקודות בדעת קהל". לאיראן
אין שום אינטרס אזורי להיות עויינת לישראל. בתקופת השאה היא הפיקה תועלת רבה מהיחסים עימנו, הרבה
יותר ממה שהיא מפיקה מיחסיה עם המדינה ורבע באזור שמוכנה לסמוך עליה. כן, יש אצלם אידיאולוגיה. זה
קצת קשה להאמין, שכן אחרי הכל, הם רק מציינים זאת כל הזמן, ורק פועלים בכדי להמחיש זאת כל הזמן,
אבל בכ"ז, לעתים חיה שמגעגעת כמו ברווז, שוחה כמו ברווז, ועפה כמו ברווז - היא לא ג'ירפה...

הוא "נתן" למדינת ישראל מקסימום של 200 שנות קיום. על פי התנהגותנו במרחב הערבי/מוסלמי, התקופה עשויה להיות קצרה יותר.
לא צריך פצצה אטומית על מנת להכחידנו - מליוני שהידים על הגדרות "יאכלו" אותנו לארוחת בוקר. פעילות התקפית ישירה כנגד הכור תקגים את הקץ.

הבאת אורי אבני בתור ודבריו בתור נימוק לדיון, זה כמו חוק גודווין, השוואה לנאצים, אתה אוטומטית מפסיד בדיון.

אני גם לא מבין את החזון האפוקליפטי שלך...

ראה התייחסות של אורי בענף זה - מס' 42.

החיים הטובים והמאושרים בארץ הזאת בעקבות התקפה על אירן. התקפה שבמקרה טוב, על פי דעת מומחים, רק תדחה את המועד בו תהיה פצצה בידם.

אתה מעדיף שיהיה להם נשק גרעיני?...

אבל, לדעת חלק מהמומחים מדינת ישראל לא תוכל, באמצעים ישירים, למנוע מהאירנים את השגתו/יצירתו.

בין אם בגין איום הפליטים ובין אם בגין איום הגרעין. תחת מטריה גרעינית איראנית, ישראל בגבולות 67' תהיה טרף עוד יותר קל.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

או קיי....

כלומר אם אפשר לעצור את תוכנית הגרעין שלהם אתה בעד?
הבה נבחן את זה...

אם אתה רוצה אני אפילו אחפש איזה מאמר או שניים על אסטרטגיה גרעינית, וכל מיני מאמרים מתורת המשחקים בתחום...
בכול מקרה באסטרטגיה גרעינית, יש מין קטע משעשע כזה שמדבר על איך אפשר לנצח במלחמה גרעינית. ההקבלה מהמלחמה הקרה עלינו כרגע , היא התקופה שבה לארהב היה נשק ואפילו ארסנל גרעיני, ולרוסיה תרם היה משהו שאפשר להתבסס עליו בעימות גרעיני. ומה שהאסטרטגיה הגרעינית מציעה בישביל מצב כזה זה למנוע התגרענות של האויב בכל מחיר - ע"י מכה ראשונה, כלומר מלחמת מנע גרעינית. עכשיו הכוונה פה היא לא למכה ראשונה סטנדרטית כלומר השמדת היכולת של האוייב להגיב, והכנעתו, אלא השמדת היכולת של האויב לפתח נשק גרעיני, בנוסף להכנעה.

כלומר במקרה שלנו הכוונה היא למתקפה גרעינית כוללת על אירן, כך שלא תוכל לתמוך כלכלית בפרויקט הגרעין, בנוסף להשמדת המתקנים הקיימים.

אשמח לשמוע את דעתך.

אבל אינני בעד תמות נפשי עם פלישתים.

איני מומחה בנושא - אבל דעתם של המומחים חלוקות. אני מקווה שההגיון הצרוף יגבר על הרגש ושה"שתן" לא יעלה לראשם של מקבלי ההחלטות.

זה ממש לא תמות נפשי עם פלישתים..
זה יותר ימותו הפלישתים....

הרעיון הוא, בתחילת המשחק לפגוע בהם ברמה כזאת שהם לא מסוגלים להשתתף ואנחנו מנצחים. ואז אין סיכון בשבילינו למעשה. ברמת המשחק הטריוויאלי בין שתי מדינות, לא חושב שזה יהיה כל כך פשוט מול כל העולם אח"כ...

1. האם קיומה של פצצה גרעינית בידי גופים בלתי אחראים הקוראים השקם וערב לחיסולה של המדינה הציונית- מסוכן ומסכן את בטחוננו ? התשובה היא בודאי שכן.
2. האם אכן יעיזו להשתמש בפצצה נגדנו ו/או בכל אמצעי לוחמה הגורם להרס/הרג המוני נגדנו ? זה אינו ברור כלל ועיקר.
3. האם בידינו לעצור/למנוע את פתוחו של נשק קטלני ואמצעי שגורו, באמצעות פעולה צבאית ? זהו ענין למומחים ואני סומך בכך על גורמי הבטחון. הבעיה היא שהפוליטיקאים אינם תמיד מקבלים את דעתם של גורמי הבטחון - וכאן טמונה הסכנה הגדולה.
4. אני תומך בכל פעולות ההסברה והלחץ על הגורמים הבינלאומיים כנגד פתוחה של הפצצה. ררישתנו מהם, למנוע קיומה של פצצה גרעינית בידיה של אירן ו/או בידי כל גוף בלתי אחראי אחר.

נקודה נוספת, שלא כל כך קשור לנושא האשכול:

מדינה פלשטינית בלי פצצת אטום מסוכנת ומאיימת עלינו פי כמה. אבל בשילוב עוד עם איום גרעיני זה עוד יותר גרוע.

אבל בכל זאת, כמו ש"נפלנו על הראש" והבאנו מחבלים מטוניסיה, יכול להיות גם בצד הטוב והאיראנים יתפכחו, ולא נצטרך לשום מלחמה, לכן אני לא מצדד בשום מלחמה עם איראן.

דוגמה: ארה"ב ניהלה מלחמה עיקשת בווייטנאם. בסופו של דבר ניסוגה משם, ואחרי איזה 10 שנים הקומניסטים קיבלו שכל, וכל מדינת ברית המועצות התפרקה לגמרי, והסיפור עם ווייטנם נשאר לגמרי לא רלוונתי. חבל על כל ההרוגים והפצועים באותה מלחמה.

לפי דעתי בעוד כמה שנים, גם הערבים וכל המוסלמים יתפכחו ויבינו שאין שום טעם להלחם נגד ישראל שיש לה שטח של פסיק של פסיק של כל אחת מהארצות העצומות הגדולות שלהם.

בכדי לזרז את ההתפכחות הזאת, כדאי מאוד להפיץ את הסיסמה ורעיון הבא:

ערב (הסעודית, חצי האי ערב) - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל!

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים !

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

למרות שמרבית ממשלות ישראל עושות ככל יכולתן על מנת לעקרו. הממשלה הזאת עולה על כולן ועושה זאת "מן המקפצה" ו"כנגד הרוח".

גם אם ישראל תכנס היום למלחמה עם איראן, הנזק רחוק מלהיות קשה.
אומנם האירנים מחזיקים בטילים בליסטים עם ראשי קרב מספיק חזקים בשביל להרוס בלוק.

אבל אל תשכח שיש להם תלות בכמות המשגרים, ולישראל יש יתרון של מערכת הגנת החץ, שתצליח לפגוע בחלק ניכר מהשיהאבים.

בקיצר הנקודה שלי היא:

שהאיראנים לא יצליחו לשגר את כל מה שיש להם, בגלל שהם יאבדו את המשגרים, וארצם כנראה תשותק לגמריי (חשמל, מים, גשרים אסטרטגים, נמלים, תעופה, וכ'ו).

האו"ם יתערב, ותהיה הפסקת אש, כאשר איראן משותקת, וישראל עם נזק מינמלי (בהיקף הבנייה של היום, גם אם יהרסו לנו 50 בלוקים, זה נזק מצחיק, וזה רחוק מלפגוע בכלכלה שלנו).

מה שכן,
אני מסכים שברגע שלאיראן תהיה יכולת אטום, כל המשחק משתנה.

וחורבן ישראל בהחלט עומד על הפרק.

יום אחרי תקיפה באיראן, יתחילו לנחות כאן אלפי רקטות, בכל רחבי הארץ. חמא"ס וחזבאללה בטוח יירו, ואל
תפסול הצטרפות סורית לעניין.
בנוסף, האיראנים יגרמו לנו נזק אדיר ביחסים עם ארה"ב, שכן את כוחותיה בארצות שכנות לאיראן, יש להם
יכולת לתקוף ולהסב נזקים קשים (גם בעצמם, וגם באמצעות גרורות כמו החזבאללה הסעודי וצבא המהדי
באזור נג'ף וכרבלא).

זרוע פיגוע חו"ל של חזבאללה תעשה כל מהש היא יכולה לפגוע במטרות שלנו.


אני לא אומר שישראל תימחק, וזה בלי ספק עדיף על איראן גרעינית, אבל בוא לא נייפה את המצב. תקיפה
באיראן היא פתיחתה של מלחמה אזורית. שלא תטעה לרגע.

השאלה היא מה יקרה בסוריה, אתה באמת חושב שבמצב הנוכחי הסורים יכולים להרשות לעצמם פתיחת חזית עם מדינת ישראל ? וקיים סיכוי לא רע בכלל, שסונים ישלטו בסוריה, ואני לא רואה אותם משת"פ עם האיראנים

צודק לגמרי, אין לי כמעט מה להוסיף אבל כדאי להזכיר שהמדינה קמה אחרי השואה בסימן "לעולם לא עוד" ואחרי פחות משישים שנה ניתן לחבורת מטורפים שיעים להחזיק בידיהם את חיי תושבי גוש דן?