ירון דקל מראיין את השיכור נתן זך


וידאו:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

עכשיו כשאני שומע את הדברים אני מבין שניפחו את דבריו.
הוא אפילו לא היה צריך שיגידו לו "אממ עשית השוואה?" כדי שיגיד "ואני לא עושה השוואה",
וכדי שיתן דוגמא גם של מוסוליני וכו'.
אני חושב שדבריו לגיטימיים. 5:29 בקטע.

יהיה משהו, כי יש משהו

את מדינת ישראל לגרמניה של אז.
את תנסה להגן עליו.

אתה סבור שנתן זך חושב שמעשיו של נתניהו שווים למעשיו של היטלר?
זה מה שהבנת מדבריו?

יהיה משהו, כי יש משהו

לכנות את נדב העצני "דרעק" זה כן בסדר?
עובדה שירון דקל ביקש ממנו לחזור מדבריו מפני שירון דקל
הבין שדבריו חמורים.

אשמח בכ"ז לתשובה להודעה אליה הגבת.
אני מניח שהתשובה היא: לא ו-לא.

יהיה משהו, כי יש משהו

זה שהוא אומר שהוא לא עושה השוואה לא אומר שהוא לא עושה השוואה.

לא, לא. אני אשמח להתעכב על הנקודה הזו.
בכל מקום מחוץ לפרש באיזשהו שלב בויכוחים עולה השם של היטלר, מבלי שהכוונה היא שהאדם עליו מדברים ביצע רצח עם, או מעשה דומה לו בחומרתו, אלא כדי לתת דוגמת קיצון ולפיה להצביע על כלל כלשהו.
המנהג הזה מוכר לך, אני מאמין.

מדוע בפרש מתייחסים לזה כהשוואה לרצח עם? לא לנו התשובות.

לדעתי, כשנתן זך אמר מה שאמר הוא התכוון רק לדבר אחד: עליה לשלטון לא מצדיקה תמיכה במועמד,
ובודאי לא התכוון להשוות את מעשיו של נתניהו לרצח עם או דבר דומה לו,
ולכן אין כאן השוואה להיטלר במובנה הנתעב.

לא בכוונתו, לא בדבריו, לא במשתמע מדבריו.

יהיה משהו, כי יש משהו

אם אתה צודק הוא היה יכול להשתמש בדוגמאות אחרות חוץ מהיטלר. אתה
לא יכול להתעלם מהעובדה שלשימוש בשם של היטלר יש קונטציה מאד מאד
ספציפית בתרבות הישראלית, אם אתה שואל אותי הוא לא בחר להשתמש בשם
של הצורר במקרה.

אובמה עלה לשלטון בצורה דמוקרטית, מרקל עלתה לשלטון בצורה דמוקרטית, קלדרון עלה לשלטון בצורה דמוקרטית. בכל זאת, זך לא נתן אותם כדוגמא מכיוון שהוא לא התכוון לתת דוגמא למנהיגים שעלו לשלטון בצורה דמוקרטית - הוא התכוון לתת דוגמא למנהיגים שעלו לשלטון בצורה דמוקרטית ואחר כך התנהגו בצורה שלילית.

אלא שגם מנהיגים דמוקרטים שליליים לא חסר. ארדואן עלה לשלטון בצורה דמוקרטית, צ'אבז עלה לשלטון בצורה דמוקרטי ושניהם ביצעו המון מעשים שליליים ואנטי דמוקרטים אחרי שעלו לשלטון. יש עוד המון דוגמאות שזך לא השתמש בהן, כי זך התכוון להשוות את נתניהו למנהיג שעלה לשלטון בצורה דמוקרטית ואחר כך היה חיה נאצית וכזה יש רק אחד - היטלר.

אני סולח לזך מכיוון שהוא זקן, שיכור וסנילי למחצה - אבל אני לא סולח למצדיקיו המתממים. פיכסה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מסכים איתך שלא מדובר בהשוואה לרצח עם אבל עדיין נראה לי שעדיף שזה לא היה נאמר.

נכון, אבל זה שאתה מפרש את מה שהוא אומר בצורה כושלת גם כן לא אומר שהוא השווה.

הדגש פה הוא על הפגם בשיטה הדמוקרטית, הוא דאג לציין שגם חלאה כמו היטלר עלתה לשלטון לכאורה ע"י אותה שיטה דמוקרטית.
ולכן כביכול העובדה שנתניהו עלה לשלטון בצורה דמוקרטית לא מביאה לגיטימיות לשום דבר.

כדאי גם שתחזור שוב ל- 7:40.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Michael Shermer Smart people are very good at rationalizing things they came to believe for non-smart reasons.

למה להשתמש בדוגמה של היטלר כשיש מספיק דוגמאות למנהיגים שנבחרו
בצורה דמוקרטית ולא היו אחראים לרצח של מיליונים? כמו שלוקלוק אמר יש
אפילו דוגמאות למנהיגים שנבחרו בצורה דמוקרטית והיו מנהיגים גרועים או חסרי
לגיטימציה בעולם אבל לא רוצחי המונים. לא תצליח לשכנע אותי שהבחירה ברוצח
הכי גדול בתולדות העם היהודי כדוגמה הייתה בחירה מקרית.

הוא הסביר את עצמו מעולה מ-7:40 עד סוף הסרטון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Michael Shermer Smart people are very good at rationalizing things they came to believe for non-smart reasons.

הוא הסביר את עצמו מצויין - לדעתך. לדעתי הוא לא הסביר את עצמו
מצויין והשנאה שהוא אפילו לא מנסה להסתיר לכל מי שחושב בצורה
שונה ממנו רק מוכיחה, לדעתי, שהבחירה שלו במנהיגים שרצחו
מליונים לא הייתה מקרית.

כי זאת דוגמה קיצונית.

לפעמים בויכוח מביאים דוגמה קיצונית בישביל להבהיר נקודה.

אפשר לבחור בדוגמה קיצונית גם בלי לאזכר את שמו של האדם שהיה בין האחראים לרצח של שישה מיליונים
מבני עמנו. בסופו של דבר מדובר במשורר שמודע מצויין לכוחן של המילים והדימויים, אם הוא בחר להשתמש
דווקא בשמו של היטלר (בחיזוק של רוצחי מיליונים נוספים) אז אני מאמין שהייתה לו סיבה לעשות את זה.

באמת כאילו?

השם היטלר כל כך נוראי שאי אפשר אפילו להביא אותו כטיעון בויכוח יותר?

בחייך היטלר זאת דוגמה קלאסית, כנראה הכי מוכרת בהיסטוריה, והכי חרוטה בזכרון של העולם המערבי, של אדם שעלה לשלטון בדרך דמוקרטית, והפך את המדינה לדיקטטורה חשוכה ונוראית. זה מגלם בתוכו את אחד הפגמים המובנים בשיטה הדמוקרטית. וגם תזכורת לא רעה שגם אם מישהו נבחר בדרך דמוקרטית זאת לא סיבה ללכת אחריו בצורה עיוורת.

לותר על טיעון כל כך חזק בויכוחים בגלל שהוא ניסה לעשות סבון מבני עמנו? בחייך...

שיפי, ההשוואה אכן בעייתית.. רק מעצם העובדה שמדובר בהיטלר.
יש דברים שאין בעיה לומר אותם בדלתיים סגורות בין החבר'ה (או בפורום ציבורי כשכולם אנונימיים ולא מייצגים שום דבר מלבד עצמם, וגם הייצוג הזה מוטל בספק), אבל לא צריך לומר אותם קבל עם ועדה כשאתה אישיות ציבורית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

סתם שאלה, אתה מסכים עם ההשוואה שלך זך?

מלבד זאת נתן זך לא עשה כל השוואה אחרת. התוספות הן פרי הפריון המעוות של עתונאים ואחרים.

אם הוא היה צריך דוגמה למישהו שנבחר בצורה דמוקראטית, למה הוא לא
השתמש בדוגמה אחרת? הרי יש מאות ראשי מדינה שנבחרו בצורה דמוקרטית
ושבשמם הוא היה יכטל להשתמש כדוגמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אם הוא היה צריך דוגמה למישהו שנבחר בצורה דמוקראטית, למה הוא לא השתמש בדוגמה אחרת? הרי יש מאות ראשי מדינה שנבחרו בצורה דמוקרטית ושבשמם הוא היה יכטל להשתמש כדוגמה.

הכי טוב זה לא להתייחס לשטויות האלה. עכשיו אני אגיד לך, שאתה מתנהג אליי כמו היטלר, כי חסמת אותי באיזה פורום. האם זו סיבה לשוחח על זה איתי? לא, זו סיבה לחסום אותי סופית. כי כל העניין של ההשוואות האלו, הוא לסגור את הפה לזה שמתנגד לך.
- תן חמש שקל, אין לי מספיק כסף לנסיעה. - לא רוצה? אתה מתנהג כמו היטלר.

מה היתה המטרה שלי כאן? לבצע לך "היטלריזציה". אי אפשר להתייחס לזה ברצינות, אבל כשזה חוזר על עצמו הרבה פעמים, אפשר להראות אכזריות(כאחד ממאפייניו של האיש) מסוימת כלפיי.
בלי קשר להאם זך באמת השווה את נתניהו להיטלר או לא(כנראה שלא, בגדול).

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

ואובמה הוא מנהיג של מעצמה...

ישראל בסך הכול מדינה קטנטונת שבקושי מגינה על עצמה.

איך נכנס נתניהו ומדינת ישראל למשוואה האומללה שלו.


שונאי ציון ושונאי ישראל - שני צדדים של אותה מטבע !
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=544712

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

מפוקח על-ידי מי? הרשות למשוררים במשרד המשפטים?

שמעת על המילה פקחות - מה שמרוחק ממך תק פרסה

המילה מפוקח משמשת לתאר את מי שבודקים את מעשיו. האמת היא שאתה לא התכוונת לאף אחת מהמילים האלה, אלא למילה פיכח שהוראתה - מי שאיננו שיכור והינו צלול.

וכדי שתבין היטב את ההבדל בין שלשת המילים , נסיים במסקנה שלי מהדיון : בבית החולים לתשושי נפש אליו יש לשלוח את מר זך כדי שלא יעשה נזק לעצמו ולציבור, המנהל הפיקח, ישים עליו מפקח שיוודא שהוא פיכח.

הבנת?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ועל אותה אלגוריה: " גם חמור נוער ייחשב למשורר"......
מקום למחשבה!!

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

היי

מפגינים מול האוגדונר: "תא"ל אלון - אייכמן בעברית".
מבכירי ומצטייני הסגל הבכיר, משכמו ומעלה מעל כולם .

בושה וחרפה לעם היהודי שיש לו קיצוניים כמו אותם המפגינים .

http://news.walla.co.il/?w=/1/1833026

מה שמוכיח שהצרות תגענה מהקיצוניים גם משמאל וגם מימין.