מדוע לא לסגור את הפרצה של משטים ומבריחים לעזה ע"י שימוש מסיבי במיקוש ימי? ואם כבר, למה כוחות המערב לא ממקשים את חופי סומליה? ממה שאני מבין (ואני מודה שזה מעט) ניתן למקש כך שגם סירות לא גדולות יתקשו לעבור.

ממה שהבנתי באחד האשכולות לגביי המרמרה מיקוש ימי אינו חוקי......

בעיקרון כל סוגי המוקשים חוקיים כל עוד השטח הממוקש מוצהר ומסומן היטב.
אני לא ממש יודע מדוע צה"ל בוחר שלא למקש את האזור,הניחוש שלי הוא הפחד שמוקש יסחף ויפגע בספינה של חה"י או לכיוון השני ואז יפגע בדייגים עזתים וכמובן הבעייה בפינוי מאות ואף אלפי מוקשים ברגע שלא יהיה בהם יותר צורך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

או שאיסוף מוקשים ופירוקם יהפוך לספורט הימי החדש של הדייגים העזתים. ואז נצטרך להתחיל לשמור על שדות המוקשים, ואנא אנו באים?

בעיקרון הסכם אוסלו קובע שהמים הטריטוריאלים של עזה(כ-20 מיילים ימיים מהחוף)יהיו תמיד בשליטה של מדינת ישראל,אתה יכול לקבוע שלכלי שייט עזתים יהיה מותר לפעול רק ב-10 מייל ימיים מהחוף(נשמע כמו מעט אבל זה דיי הרבה מבדיקה בגוגל ארץ)וכול השאר זה אזור צבאי סגור שאותו ניתם לסמן ע"י מצופים בולטים ושם לפזר את המוקשים,עם כלי השייט יחליטו להכנס לאזור הצבאי הם יקבלו ירי אזהרתי ומפה אנחנו כבר יודעים מה יקרה.
אגב דבר שעלה לי לראש האם ניתן לעגן מוקשים ימיים?כי זה פותר את הבעייה הגדולה יותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מוקשים ימיים מעוגנים בד"כ בהצבה תיקנית

עניין העיגון פותר לגמרי על הבעייה הראשונה ומקל על הבעייה השנייה עד לרמה קבילה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חשבת פעם על הלוגיסטיקה הבסיסית של מיקוש ימי?
מצד אחד אתה צריך למקש רצועה גדולה ועמוקה של ים, בצפיפיות גבוהה מספיק על מנת לסגור אותה בפני כלי שיט עד רמה של סירה קטנה. תחשוב על מספר המוקשים לקילומטר (בצפיפות של מוקש על כל עשרה מטר או פחות), ועל עלות המיקוש, עלות ההצבה, עלות הסימון ועלות התחזוקה.
מצד שני - חיסכון ניכר ניתן להשיג ע"י מיקוש חכם, בנוסח טורפדו רדום על קרקעית הים המשוגר עם קליטת אות כלשהו מכלי שיט המנסה לחדור. החיסרון - מחיר גבוה מאד, פגיעות לאמצעי שיבוש, וטעויות בזע"ט. חיסרון נוסף - אורך חיים קצר יחסית והתאמה רק כנגד כלי שיט גדולים יחסית.
מעבר לזה - לא חשוב כמה תעגן את המוקשים, חלקם יינתקו בסערות ויסחפו למקומות מחוץ לרצועת המוקשים. ואחרון - באיזשהו שלב כל שדה מוקשים מזדקן וזקוק להחלפה או פינוי, או שהצורך בו מתבטל, ואז צריך להשקיע עוד סכום גבוה מאד בניקוי השטח ובמניעת מפגעים בטיחותיים ואקולוגיים.
אי אפשר גם להימנע מההיבט ההומניטרי - כמה שלא תסמן, תשגיח ותזהיר - תמיד יהיה איזה רועה צאן (בדוגמה הקרקעית), או ילד שהלך לדוג, שיכנס לשדה מוקשים.

אני לא מבין גדול (או קטן) בתו"ל של מיקוש ימי, אבל מוקש על כל עשרה מטר או פחות נראה לי כמו משהו שמעולם לא בוצע או אפילו נשקל, אפילו בימי מלחמות העולם.
לעניות דעתי, מיקוש ימי לא נועד להיות חומה בצורה ובלתי חדירה אלא איזור שבו יש סבירת סטטיסטית מסויימת להיתקלות במוקש, וזה יכול להיות גם אחת לכמה מאות מטרים ויותר, כמה שמספיק כדי להרתיע.

אבל יש פה כל מיני הצעות הזויות שמבקשות לפתור את בעיות העולם הזה כמו גנרלי כורסאות המשחקים בלגו. הם יבצעו חסימה הרמטית של הגבול הימי של עזה באמצעות מיקוש....
במציאות זה לא עובד ככה. מיקוש המיועד כנגד אניות, מקובל שיפוזר (שוב, במקרה של מיקוש פסיבי) בצורה שתהיה סבירות גבוהה לפגיעה, וזה אומר חגורה של 2-4 שורות של מוקשים ברווחים של כחמישים מטר בתוך השורה. זה עדיין עביר לכלי שייט קטנים.
איך שלא תסתכל על זה, מיקוש - גם קרקעי, אגב - הוא כלי נשק מאד בזבזני מכל בחינה. זו גם אחת הסיבות לפיתוח המיקוש הפזיר, שנותן מענה קצת יותר נקודתי, אם כי גם לא זול.
לעניות דעתי - הפתרון הנוכחי לעניין עזה, דהיינו שילוב של כלי שיט לבט"ש עם פיקוח מכ"ם וסיורי אוויר - הוא הפתרון המעשי יותר.

יש לו השפעה הרתעתית לפחות כלפי אוניות גדולות, ברור שזה לא פתרון משולם.

עלות?ומה העלות של מבצע רחב היקף שעושה שימוש במאות אנשים באופן ישיר ואלפי אנשים באופן עקיף,כמות גדולה של מסוקים וחלק ניכר מהזרוע הימית של צה"ל?את יודע כזה שמתרחש מול חופי עזה כמה פעמים בשנה,אני לא אומר שהוא יעלה יותר כי אני לא יודע כמה מבצע כזה עול אבל העניין כן שווה בדיקה.
צפיפות?נכון,לפזר מספיק מוקשים תהיה בעייה לא קטנה אבל יש לזכור,מוקש תתי ימי גדול בדרך כלל בכמה פעמים ממוקש יבשתי.
הנה תמונה של פיצוץ מוקש ע"י חה"י האמריקאי לפני כמה שנים:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i63.photobucket.com/albums/h158/shane361/Navy%20Pics/untitled.jpg]
\
עם המטרה הרצויה היא נזק לספינה שיפחיד את הצוות מספיק כדי להסתובב ולחזור הביתה אז מוקש אחד על כמה עשרות מטרים יספיק.
לגבי התיישנות:המצור על עזה הוא לא מצב קבוע,מי יכול להגיד שעוד כמה חודשים\שנים לא נבטל את המצור?באשכול על יום הנכסה דיברו על כך ששדה מוקשים יבשתי מפסיק לעבוד ברובו לאחר 20 שנה אבל בגלל השוני הגדול שבסביבה הנתון הזה לא עוזר לנו,על עם יש לך נתון מדוייק לגבי אורך החיים של מוקש ימי אני חושש שאין טעם לדון בנושא.
לגבי הסעיף האחרון בתגובתך,עם השדה סומן כראוי ווידאנו שתושבי עזה מודעים לשדה האחריות על הכניסה לשדה מוטלת כליהם בלבד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נראה שאתה יותר מדבר מנסיון למצא דרך אחרת לפתרון בעיות מאשר מתוך ידע. היות ונושא המיקוש (הן היבשתי והן הימי) הוא גדול ומגוון מכדי שאסכם אותו כאן, אני עוצר בנקודה זו.

דבר אחר, שבכל זאת ראוי לציין הוא ההבט האנושי והציבורי של הצעתך. ישנו כיום זרם גובר בדעת הקהל להוצאת המוקשים מחוץ לחוק. זה התחיל עם מוקשים נ"א, ונראה שיגיע לכלל נושא המיקוש. ישנה וועדה באו"מ שעוסקת בכך, וישנה אמנה בינלאומית אליה הולכות ומצטרפות מדינות בזו אחרי זו.

מה לדעתך תהייה הכותרת בעיתונות אם בוקר אחד, אחרי סערת חורף שיגרתית, יתגלה מוקש ימי בגודל 1000 ק"ג על חוף ימה של הרצליה? ומה אם המוקש הזה יתגלה ע"י התפוצצותו לאחר שחבורת ילדים שיחקה איתו? זו, אגב אחת הבעיות הרציניות ביותר של שד"מ ימי - אינך שולט עליו לגמרי.

האם זה חוקי להניח מיקוש נגד שיט אזרחי?

א. למיטב ידיעתי אין כמעט (ולא בכדי) אזורים הגובלים במים בינלאומיים שממוקשים היום בעולם. בזמנו היה מאמץ גדול של מדינות נאט"ו לפנות את המוקשים שהגבילו את התנועה במפרץ הערבי לאחר שנים של מלחמות בין עיראק ואיראן.
ב. בים אין גבול פיזי ולכן קשה יותר להגדיר ולשמור על שטח השד"מ כך שיהיה רק באזור "שלך".
ג. מזג האוויר משפיע כאן הרבה יותר מאשר ביבשה - בזמן סערה מתקרבים כלי שיט לחוף, כדי להימלט מאיתני הטבע ולעתים הם נכנסים, בתום לב, למים ריבוניים של מדינות שונות. כלי שיט כזה עלול להיפגע משד"מ ימי בלי שמניח השד"מ התכוון לפגוע בו; ים סוער גם פוגע בשלמות השד"מ וגורם להינתקות של מוקשים עגונים, מה שעלול להביא אותם למקומות לא רצויים, כמו שאמרו גם לפני.
ד. והכי חשוב - בהנחה שמדובר במאמץ שאני לא בטוח שיש לישראל כלים לעשות אותו - צריך כלים יעודיים וכוח אדם מאומן לבצע הנחה של שד"מ ימי - נשאלת השאלה, לאור התהפוכות הפוליטיות שבהן אנו מורגלים - אם אחרי שנכשיר כוח אדם ונרכוש את האמצעים הדרושים - כמה זמן יחיה השד"מ המסובך הזה לפני שנידרש לפנות אותו או לבקש מאחת המדינות היותר מפותחות שיפנו אותו עבורנו?
ואני מזכיר שההצעה למיקוש עלתה על רקע הרצון של ישראל למנוע מיאכטות של קיצונים ואנרכיסטים מלהיכנס לעזה. אין לנו אמצעים טובים יותר? נראה לי שכן.

הועלו פה נקודות חשובות. ככל הנראה מיקוש יביא יותר נזק מתועלת. עלתה בראשי גם סיטואציה בה אוניות נשארות מחוץ לשטח המיקוש ופורקות את מטעניהם לסירות עזתיות קטנות יותר שכבר למדו את הנתיב בו.

אני גם לא בעד מיקוש
כי תחשבו על זה במרמרה אנחנו פעלנו לפי החוק הבין לאומי אבל אנחנו אשמים
אם נמקש והמרמרה ישוטו ישר לתוך שדה המוקשים זה אשמתנו לא? הרי אנחנו פוצצנו מוקש מול ספינה של "פעילי זכויות אדם" וזה לא משנה אם השטח מסומן

ובנוגע לסבירות יש לי רעיון שאני לא יודע עד כמה הוא סביר:
למקש כל100-150 מטר ושהמוקשים יהיו ממוגנטים כך שספינה קטנה לא תמשוך את המוקש
וספינות גדולות כן ימשכו

לימדו אותי בפיזיקה שכוח המשיכה של גופים ממוגנטים תלוי ביחס המרחק בריבוע. אם אני זוכר נכון. ואם אני זוכר נכון, אתה יכול אולי לחשוב שוב על ההצעה שלך לגבי ספינות קטנות/גדולות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מצד אחד - אפשר בנקל לבטל את השדה המגנטי של אניה. ראה ערך DEGAUSSING.
מצד שני - קל לפוצץ מרחוק מוקש כזה.

הם פוצצו את עצמם,הם נכנסו לאזור ממוקש מסומן היטב לאחר שהודיעו להם על כיומם של המוקשים,זה גובל בהתאבדות.
בכל מקרה עם נשאר עם העובדות היבשות,זה כן חוקי להשתמש במוקשים בתנאי שהאזור הממוקש מסומן היטב ויצאה הודעה לגבי קיומם של מוקשים אלו,מי שנפגע ע"י המוקשים הללו זה לא רלוונטי מבחינת החוק בתנאי שההנחיות שקשורות בנושא הזה מולאו(יש עוד כמה חוקים בנושא אבל רובם לא ממש רלוונטים).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.