הבלוגר יוסי גורביץ', עיתונאי ואישיות שמאל מוכרת, קובע כי "מתנחלים הם מטרה לגיטימית לפעולות צבאיות פלסטיניות". שי ניצן אייכה?

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/222978

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אולי עומד מאחורי הפרסום?

שי ניצן עומד בראש הגוף האחראי על רדיפת המתנחלים והסתה נגדם. מקסימום הוא ייתן תעודת הוקרה לגורביץ'....

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

כנראה שטעיתי

ועוד לנו הם קוראים פאשיסטים, אותם אלו שתומכים בפעולות טרור נגד אזרחים.

את ספירו עצרו וחקרו על פחות מזה-על כך שטען שלגטימי לפגוע במתנחלים חמושים. גורביץ מרמז בתוכן הפוסט שלו לאותו עניין בכך שהוא מדבר על היות המתנחל הנפגע (פוטנציאלית) "חבר מליציה" וכו', אבל הקו הכללי נשאר שכל המתנחלים כלל, נשים, זקנים וטף, ו"סתם" אזרחים מהיישוב שלא יוצאים עם עוזי לפגוע בתושבי כפר זה או אחר, הם "מטרה לגיטמית". לפי אותו הגיון, צדקו אותם מחבלים ותומכיהם שטענו שכל הישראלים הם מטרה לגיטמית כי "כולם חיילים במילואים"-אותו חוסר הבחנה בין מי שבאמת הוא כזה ומי שאיננו ומעולם לא היה (כאמור, נשים ילדים ואחרים-כלומר, הרוב) ובין מי שחייל/לוחם בפועל ומי שהיה פעם או ייתכן שיהיה בעתיד. בקיצור, גועל נפש מרוכז. אם עצרו את גידעון ספירו, בוודאי ובוודאי שצריך לעצור אותו.
וכל זאת למרות שאני כבר כתבתי בעבר ש"הסתה" היא מבחינתי באמת הסתה (כלומר בעלת פוטנציאל סיכון אמיתי) רק מקרים קיצוניים וחריגים.

הסתה זה אולי לא, כי סעיף ההסתה אכן דורש "אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות או טרור".
עם זאת, זה בהחלט עונה על הדרישות של תעמולה תבוסתנית (אף שנהוג שלא להשתמש בסעיף הזה ובדומים לו).

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

האם באמת קשה להניח שטרוריסטים פלסטינים יכוונו פיגועיהם נגד מתנחלים כי כך יזכו לפחות ביקורת, גם פלסטינית וגם ישראלית?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני לתומי חשבתי שהם מכוונים אותם נגד מתנחלים פשוט כי מתנחלים גרים קרוב יותר וקל יותר להגיע אליהם...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אל תהיה בטוח שזה באמת קל יותר. הגדה מלאה בסיורים, חלק גדול מההתנחלויות מגודרות, וכמות האזרחים החמושים שם גדולה פי כמה וכמה מאשר בתו הקו הירוק. שלא לדבר על זה שיש מקומות לא מעטים בהם ניתם להגיע לתוך ישראל ללא שום בעיה או גדר.

בנוסף-
http://www.mako.co.il/news-military/security/Article-d0d0f325c917d11004.htm
חמאס משתמש באיומים על פיגועים בתוך הקו הירוק כשהוא מדגיש שהוא הולך להסלים. כלומר- גם הוא מודע לכך שפיגועים בתוך הקו הירוק נתתפסים כקשים יותר מבחינת הציבור. האין זה מה ששטרנהל וגורביץ' אומרים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אל תהיה בטוח שזה באמת קל יותר. הגדה מלאה בסיורים, חלק גדול מההתנחלויות מגודרות, וכמות האזרחים החמושים שם גדולה פי כמה וכמה מאשר בתו הקו הירוק. שלא לדבר על זה שיש מקומות לא מעטים בהם ניתם להגיע לתוך ישראל ללא שום בעיה או גדר.

ספר את זה לתמר פוגל...

זה לא סתם שכבר הרבה זמן לא היו פיגועים בתוך הקו הירוק. העובדות מדברות בעד עצמן.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם כך, אתה בוודאי שמת לב שלמרות כל האבטחה, ולא בכל מקום יש אבטחה ראויה, קל יחסית לבצע פיגוע. אני זוכר שמירות בהתנחלויות שבהן לא הייתה כלל גדר או שהייתה בדיחה על תקן גדר, ובלילה, קומץ החיילים שמאבטחים את היישוב (ואפילו אם הם חיילים מקצועיים יחסית וממושמעים יחסית, כמונו) לא יוכל בשום פנים ואופן למנוע חדירה. לעבור את מכשול ההפרדה זה בהחלט אפשרי, אבל דורש בדרך כלל לא מעט אירגון, תיכנון וכו'. פיגוע מהסוג של טבח משפחת פוגל לא דורש מתושבי הכפר השכן דבר מלבד כמה כלי נשק קרים, תעוזה והרבה מאוד שינאה.
מניעת הפיגועים (בתוך ומחוץ לקו הירוק) היא יותר מכל עניין של מודיעין והרתעה. ככל שהגורם שמוציא לפועל את הפיגוע הוא מאורגן יותר (וכאמור, נידרש אירגון לפיגוע בתוך תחומי ישראל), כך יש יותר סיכוי לזליגת מידע לגורמי המודיעין שלנו.
יחד עם זאת, החמאס ודומיו אכן מודעים כמובן לכך שלפגיעה בתוך הקו הירוק יש משמעות שונה מפגיעה מחוצה לו. הם יודעים זאת לא בגלל מה שכותבים שטרנהאל, ספירו או גורביץ, אלא מתוך נסיון העבר של התגובה הישראלית-הן של הממשלה והן של הציבור הרחב-לפיגועים משני הסוגים.
לסיכום, להחלטה אם להוציא לפועל פיגועים בתוך תחומי ישראל או מחוצה לה אין קשר להתבטאות זו או אחרת של איזה איש שמאל קיצוני קקיוני שמהווה בדיחה גם בעיני אלו שבהם הוא תומך, אם הם בכלל מודעים לקיומו ולכל פיפס שיצא לו מהמקלדת. הוצאת הפיגוע, אם והיכן, היא פועל יוצא של הזדמנות, יכולת והרצון או אי הרצון לתגובה מדינית, ציבורית או צבאית בתוך ישראל על סמך נסיון העבר.

באותה מידה, אני מבטיח לך שאיש בימין הקיצוני לא החליט לבצע פיגוע/תג מחיר רק כי איזה רב כתב את זה, לא בספר תורת המלך ולא מנאום במוצאי שבת. אבל זה לא מנע את העמדתו לדין, נכון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לדוגמא, יצחק שפירא, כן אותו יצחק שפירא, הביע תמיכה בפעולות תג מחיר ונקמה בפלסטינים. והנה, באורח פלא, חלק ניכר מפעולות "תג מחיר, ביישובים פלסטינים מיוחדת תלמידיו מישיבת "עוד יוסף חי".

חלק ניכר מפעולות תג מחיר בכלל לא יכולות להיות מקושרות לאף אחד כי לא נתפסו אשמים, ומנגד כבר חזינו בפוליטרוק ג'וניור, עבירות פליליות או סתם אסונות טבע שנחזו להיות תג מחיר. אז מחל לי אם לא אסכים עמך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נכון שהביטחון שלי בהם מוגבל, אבל אלו הם הגורמים הרשמיים שדיווחו על עניינים אלה. מער לכך, גם אם היו טענות כזב לגבי "תג מחיר" (היו כאלה) הרי שאת קיומם של פעולות אמיתיות כאלו קשה להכחיש, בוודאי כאשר גורמים שביצעו אותם או תומכים בהן מדברים עליהן בגלוי. אפילו איתי זר, שבעצמו תמך בפעולות תג מחיר לא אלימות, ציין ראיון שיש גם פעולות אלימות אבל הן ""מעשים שוליים ולא נשלטים". היו גם מעצרים של מתנחלים בחשד לביצוע פעולות כאלה-למשל
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3985778,00.html
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/251/693.html
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1173414.html

ולמה אתה בדיוק מקשר את זה דווקא לישיבה הזאת?
מתוך הלינק הראשון שלך:
"גורמים בהתנחלות מסרו בתגובה כי מדובר בפעילות "תג מחיר משטרתית". לפי תושבי יצהר, שוטרים ביצעו הלילה חיפוש בישיבת "עוד יוסף חי", ומכיוון שיצאו משם "בידיים ריקות" הם עצרו את שני החשודים". לא כתוב, אגב, מה קרה לעצורים הללו. האם זה כמו מקרה חיים פרלמן, שאיש לא זוכר אותו עכשיו?

בלינק השני מדובר על נערות, שאני בספק רב האם הן לומדות בישיבה. וגם פה- מעצר בלבד, מה קרה עם זה הלאה?

לינק שלישי- פה בכלל לא מדובר על השטחים, מדובר על חרדים ולא על מתנחלים ולא מדובר בכלל על ישיבת עוד יוסף חי. וכמובן- נעצרו. מה עם הרשעה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואגב, אני מניח שידוע לך שבהקשר זה בוצעו מעצרים בקרב תלמידי הישיבה.
הלינקים שנתתי לא באו על מנת להוכיח קשר לישיבה הספציפית אלא כמענה לטענה שאירועי תג מחיר הם פיקציה. אם לדעת גורמי הביטחון הישראלים אירועים אלו הם עורבא פרח, הם לא היו מבצעים מעצרים כאלה.

http://www.google.co.il/search?hl=iw&rlz=1C1CHMB_iwIL315IL316&q=round+up+the+usual+suspects&oq=Round+up+the+usual+suspect&aq=0&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=3038l6509l0l7285l2l2l0l0l0l0l140l243l0.2l2

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למעשה, אם תשים לב לא טענתי שאירועי תג מחיר הינם פיקציה. טענתי שמכיוון שיש אחוז אפסי של הרשעות פר מעשים, ואחרי שנוריד את המתחזים ואת השקרנים, אתה לא יכול לקבוע שמבצעי תג מחיר מגיעים מישיבה ספציפית, למעשה אני לא בטוח שיישארו לך מספיק מקרים בשביל לקבוע קשר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אין לי שום יכולת להגיע למסקנה עצמאית.

להיות בטוח בדברים שאינם נכונים זה הכי קל. אני לדוגמה בטוח שהשמש שוקעת במזרח וזורחת במערב.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן להיות בטוח בדברים שאינם נכונים זה הכי קל. אני לדוגמה בטוח שהשמש שוקעת במזרח וזורחת במערב.

ובגלל זה היו כל כך הרבה פיגועים בתוך הקו הירוק בזמן האחרון וכל כך מעט מחוצה לו, נכון?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היו מעט (יחסית) פיגועים בזמן האחרון באופן כללי. גם בתוך הקו הירוק, וגם בכל העולם הרחב שמחוץ לו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן היו מעט (יחסית) פיגועים בזמן האחרון באופן כללי. גם בתוך הקו הירוק, וגם בכל העולם הרחב שמחוץ לו.

"מעט" הפיגועים שהיו היו מחוץ לתחומי הקו הירוק - משפחת פוגל, קבר יוסף, כל פיגועי הירי על כבישי איו"ש.... ולא סתם. אתה מוזמן להמשיך להתחנחן אבל האמת המרה היא שההתנחלויות הן עדיין מטרה קלה יותר לתקיפה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה מוזמן להתחנחן ככל שתרצה, אבל עדיין מפיגוע בעיר בתוך הקור הירוק נהרגים יותר מאשר מפיגוע (ירי על כביש או ירי בתוך התנחלות, או...) ביו"ש.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן אתה מוזמן להתחנחן ככל שתרצה, אבל עדיין מפיגוע בעיר בתוך הקור הירוק נהרגים יותר מאשר מפיגוע (ירי על כביש או ירי בתוך התנחלות, או...) ביו"ש.

באמת? מה הפיגועים האחרונים בתוך הקו הירוק? פיגועי הטרקטור למיניהם? הם באמת היו יותר קטלניים מהפיגוע באיתמר?


די די, אתה סתם מתחנחן.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

"די די" זה לא טיעון, ועם כישורי ההסקה הסטטיסטית שלך אפשר להגיע למסקנה שהחורף הוא העונה החמה ביותר בשנה והקיץ הוא העונה הגשומה ביותר בשנה. כשאתה בוחר 2 אירועים, בטח שאפשר להגיע לאילו מסקנות שבא לך. חכם בלילה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

זה תלוי במידה רבה על פרק הזמן שאותו בוחנים, האם מסתכלים על מיספר הפיגועים בפועל או על מספר הפיגועים ומספר הפיגועים שסוכלו כמקשה אחת, האם מסתכלים על מספר הנפגעים או על מספר הפיגועים, האם מסתכלים על מספר אבסולוטי של פיגועים/נפגעים או על המספר היחסי לגודל האוכלוסיה הנדונה וכו'. אני מתרשם, אבל לא בטוח עד שלא אבדוק את הנתונים, שברוב המדדים, למעט מספר ההרוגים האסולוטי יש לתושבים מעל הקו הירוק "יתרון"-יתרון שאני מניח שהיו שמחים לוותר עליו.
ובנושא אחר-מה הקשר בין הכתיבה שלכם ובין "התחנחנות"?

יש דו"חות. אין נתונים גולמיים בפורמט ניתן לעיבוד. בנוסף, דוחות השב"כ כוללים את "יו"ש וירושלים" יחד, כך שאין דרך להבחין בין פיגועים בתוך הקו הירוק לפיגועים מחוץ לו. מעבר לכך, במקרים בהם הם כן מבחינים בין יו"ש לבין תוככי הקו הירוק (קישור מיד בסוף הדברים), הם נותנים את מה שהם מכנים "מספר הפיגועים", לא לא את מספר הנפגעים.
עם זאת, בהתחשב בכך שכן ידוע שפיגועי התאבדות קטלניים בהרבה מכל הפיגועים האחרים (סך ההרוגים מפיגוע ההתאבדות מאז אוקטובר 2000 כמעט זהה לסך כל ההורגים מכל הפיגועים האחרים גם יחד - הנתון הזה כן נמצא בדוחות השב"כ), ומאחר וידוע לנו שפיגועי התאבדות בוצעו בערים (בתוך הקו הירוק), בהחלט מתקבל על הדעת שהרוגים פר פיגוע, בממוצע, יש בתוככי הקו הירוק יותר.

הדו"ח על החודש האחרון (יוני):
http://www.shabak.gov.il/SiteCollec...11report-he.pdf

3 ישראלים נפצעו - 2 בבאר-שבע ואחד בירושלים. לא כתוב איפה בירושלים ואני לא זוכר, אבל אפילו אם בירושלים מדובר באזור שהוא מעבר לקו הירוק - בשיטות הסטטיסטיקה של רוג נגלה ש-67% מהנפגעים הם בתוך הקו הירוק...
מספר הפיגועים הוא 5 "בגזרת הרצועה", 19 באיו"ש, 22 בירושלים, ואחד בבאר-שבע. מסקנה?
הפיגועים בשטחים חסרי תועלת לחלוטין. הפיגועים בתוך הקו הירוק (לא כולל ירושלים) - 100% הצלחה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לא קשה להניח, אבל אולי קשה להוכיח - בטח בבית משפט מוטה כמו זה שיש לנו...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ופגיעה באזרחים נתפסית רע מאוד בעולם, גם אם מדובר במתנחלים וראה התגובה הבינלאומית לטבח המזוויע במשפחה שאירע לאחרונה. קשה לומר-"טוב, שחטנו פשוטו כמשמעו פעוט בן שנתיים, אבל הוא היה "מתנחל, אז זה בסדר".
שלא לדבר על כך, שהם בוודאי לא זקוקים לגורביץ כדי להבין מה כדאי להם ומה לא. ספק אם יש איש חמאס כלשהו שמודע בכלל למה שהוא כתב.

שחיטת תינוקות- נכון. אני מבטיח לך שאיש בעולם לא היה אכפת מירי ממכונית נוסעת שהיה נהרג בה סתם מתנחל בן 30.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל בתוך תל אביב- כנראה שהרבה יותר.
אגב, אם תירה באוטומט בתוך כרמיאל יש סיכוי לא רע שתפגע בערבי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הטבח במשפחת פוגל היה יוצא דופן בגלל רצח הילדים ולכן הוא אינו רלוונטי לדיון.

רצח של מתנחל בביתו או בדרך נתפס כארוע חמור הרבה פחות מרצח של אזרח ישראלי אחר באותן נסיבות. אפשר לראות את זה באופן הדיווח, בתגובות של אנשים, ואפילו בתגובות רשמיות של המדינה. לא סתם המליץ שטרנהל לפלשתינים להתרכז במתנחלים (ההסתייגות מרצח נשים וטף היתה מטעמים טקטיים - ראה מקרה פוגל).

הפלשתינים מכירים ומבינים את החברה הישראלית והשימוש שלהם בנשק הטרור ככלל אינו אקראי ואופורטוניסטי . הפגיעה במתנחלים נועדה להעצים את תחושת המצור של המתנחלים, ולהרחיב את הפער בין המתנחלים לשאר אזרחי ישראל. היא מיועדת להדגיש את חוסר הסיכוי וחוסר התוחלת שבהתנחלויות לאנשים שממערב לקו הירוק, ולהביא את הציבור לסרב לשלם את המחיר שבאחזקת יו"ש והישובים שם (מישהו אמר התנתקות?).

הפלשתינים לא זקוקים לשטרנהל או גורביץ' כדי להבין את התועלת בפיגועים נגד מתנחלים, אבל כל טיפה עוזרת (כמו שאמר היתוש כשהשתין לאוקיינוס), בוודאי בכל הנוגע לדיון הפנים ישראלי. מבחינה זאת יש סימביוזה ברורה בין הטרור הפלשתיני לשמאל הישראלי.

עבור הפלסטינים המתנחלים הם האויב הגדול ביותר והמיידי. פגיעה בהם טובה מאוד למחבלים במישור הפנימי.
עבור הציבור הישראלי, אכן רצח של מתנחל בדרך כלל נתפס חמור פחות. לכך מגוון סיבות-יש "שחיקה" מסוימת-כלומר, יש הרבה יותר מעשי רצח של מתנחלים ולכן נדרש מקרה חמור במיוחד בשביל לעלות מעל סף הגירוי שגבה. הרבה מתושבי הקו הירוק (גם כאלו שאינם שמאלנים) שייכים לקבוצה חברתית שונה מזו של התנחלים ורבים מהם חשים, ברמה זו או אחרת, שמעבר לקו הירוק יש מעין "מערב פרוע" שבו רצח יהודי הוא "צפוי" ושמי שגר שם לוקח את זה בחשבון. זאת גישה שמאוד משרתת את העצמי כי היא משמרת את תחושת הביטחון האישי והריחוק הרגשי מתחושת האובדן עבור זה שמתגורר בתוך תחומי הקו הירוק ולא שייך לקבוצת האוהדים המיידית של ציבור המתנחלים.
השאלה היא, מה משרתת, לאור זה, פגיעה בתושבי תוך הקו הירוק לעומת פגיעה במתנחלים וכאן יש סתירה מסויימת. אם סף הרגישות לפגיעה במתנחלים נשחק, ואם פיגועים אלו לא מזעזעים במיוחד את הציבור הישראלי ולא סודקים את תחושת הביטחון של מרביתו, הרי שלפיגועי טרור אלו אין באמת תועלת של ממש עבור הפלסטינים. טרור עובד כאשר הוא מחולל מספיק זעזוע וחרדה אצל כלל הציבור ומתוך כך מבאי ללחץ על הממשלה לטובת ויתורים עבור הצד השני.
אני סבור שכרגע המחבלים מעדיפים, ככלל, לא לפגע בתוך ישראל משום שהם חוששים מהתגובה, אבל בכך הם מוותרים על היכולת להפעיל טרור אפקטיבי. הפגיעה במתנחלים ובחיילים היא סוג של פעולת פשרה על מנת לשמר את המתח וזכות הקיום של המחבלים, ולהרוויח נקודות בתוך הציבור שלהם.
לכל זה יש מעט מאוד קשר לגורביץ או שטרנהאל.

התועלת בפגיעה במתנחלים תלויה דווקא בתחושת הריחוק של הציבור הישראלי מציבור המתנחלים. על הפגיעה אמונים ארגוני הטרור, ולצערם צה"ל אפקטיבי למדי במניעה, על ההשנאה של המתנחלים אמון השמאל, והצלחתו היא מסחררת. כאשר רצח מתנחלים אינו נחשב חמור ואינו נתפש בהקשר הכללי של הסכסוך והטרור, יש נכונות הולכת ופוחתת לספק בטחון לאוכלוסיה הזאת, פחות נכונות להקשיב לה, ונטייה גדולה יותר לראות בהחזקה ביו"ש כדבר שמיועד להשביע את המפלצת ההתנחלותית. מכאן הדרך לנכונות לנסיגה, ואפילו נסיגה ללא תמורה היא קצרה מאד.

פיגועים בתוך הקו הירוק דווקא יוצרים קרבה ותחושה של שותפות גורל בין הציבור הישראלי למתנחלים, ולכן שטרנהל וגורביץ' מתנגדים להם. לפיגועים הללו יש אפקט אחר של שינוי תודעה. לדעתי הם עשו את שלהם (בהצלחה עצומה) בתחילת העשור הקודם, והפלשתינים מבינים שטרם הגיעה השעה לחדש אותם. דומני שבספטמבר הם יחזרו ובגדול.

כשם שבלימת תהליך אוסלו הה מטרה משותפת למתנחלים ולחמאס באמצע שנות התשעים. לכל אחד מגופים אלו היו סיבות שונות כמובן בתכלית בהתנגדות לתהליך וכמובן שלא היה שיתוף פעולה, אבל היתה מטרה משותפת. גם כאן, לשמאל יש מטרה של בידוד המתנחלים ומאבק במפעל ההתנחלויות על מנת שיהיה אפשרי, בשלב כלשהו בעתיד, להגיע לפיתרון על בסיס חלוקת הארץ. לחמאס יש סיבות אחרות לבודד את המתנחלים. הוא ממש לא מעוניין בחלוקת הארץ כדרך להבטיח מדינה עם רוב יהודי וכו' (ולא נתווכח כאן על תקיפות טענות השמאל...אנא..).
ועדיין, גם אתה תסכים שלאמירות של גורביץ או שטרנהאל אין אפקט מסית על הפלסטינים במובן המקובל (ובוודאי לא על יהודים-שהרי לא היה ולו מקרה אחד של פיגוע יהודי נגד מתנחלים). לכל היותר ניתן לומר שהם משרתים את המטרות של המחבלים וזו האשמה חמורה (ואני מסכים שלעיתים גם נכונה-ע"ע אבנרי בביירות וכו'), אבל שונה מהסתה.

לגבי הסתה - אני מסכים שאין סכנה מוחשית שהדברים יובילו לרצח, אבל אני חושב שבאותה מידה לא היתה סכנה מוחשית שהחיבור "תורת המלך" יוביל לאלימות או רצח. מרגע שהוחלט לחקור את הרבנים על הסתה (החלטה מוטעה וזדונית - ראה ערך ההזרה של המתנחלים והדתיים הלאומיים), הרי שלמען מראית עין של שוויון בפני החוק ראוי להביא את הדעתנים השמאלנים מהסוג הנדון לחקירה. מהטעם הזה אני תומך בהפעלת לחץ על המשטרה והפרקליטות לפעול.

מה עוד, שרק לאחרונה עצרו לחקירה שמאלן קיצוני אחר (גדעון ספירו) על מאמר פחות חמור

ולכן ראוי לאפשר לו להמשיך להטיף לרצח של מתנחלים, בכל זאת, הוא לא עבר הסמכה לרבנות.
אלא שאאל"ט לגורביץ יש חשבון טוויטר ובו מלא עוקבים מהשמאל הקיצוני המצטטים אותו כל הזמן. הקבוצה נקראת "המדרון" . אבל עזוב, בשמאל מזמן לא רצחו מישהו ולכן מותר להם להמשיך להסית את הפלסטינאים לרצח יהודים. יש להם חוק נפרד משלהם שאינו תקף לפשוטי העם.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני משתמש בו תמיד בהקשר של בג"ץ והבכיינות של גורמים פוליטיים ביחס אליו. גורמים שיכלו ויכולים להפעיל את כוחם לצמצם את מידת האקטיביות של בית המשפט העליון ומידת ההתערבות שלו. אבל לזה בוודאי שלא אחזור כאן. לא רוצה לעורר אורים מרבצם
אני על כל פנים, כתבתי בפירוש שלאור מדיניות חקירות ההסתרה לאחרונה, גורביץ בהחלט צריך להחקר ואף להעצר שכן את גידעון ספירו עצרו וחקרו על פחות מכך.
ויחד עם זאת, ניתוח ענייני של המקרה מלמד, לדעתי, שלא מדובר כאן ב"הסתה" ברמה שמצדיקה (בעולם נורמאלי, כמובן) התייחסות משפטית שמשמעותה הגבלת חופש הביטוי. לא משנה אם מדובר בימין או בשמאל, אם אין בדברים שאדם משמיע משום קריאה ברורה לפגיעה באחר או התרת דמו של אחר בניגוד לחוק, ואם אין סיבה טובה לחשוב שיהיה מי שיושפע מכך לכדי מעשה, הרי שיש מקום לביקורת ציבורית אבל לא לענישה פלילית. זאת אחת הסיבות שבעיני זה מזעזע שאנשים ישבו בכלא בישראל על "פולסא דנורא", למשל. במקרה שלפנינו, גורביץ' לא בדיוק הטיף לרצח של מתנחלים, זו הגזמה. הדברים חמורים מספיק גם בלי להגזים. גורביץ הוא אומנם בלוגר פופולארי יחסית (גם אני קורא אותו לעיתים) אבל זאת תהיה וואחד הגזמה לכנות אותו "מנהיג" או לומר שיש לו "חסידים". המבקרים הגדולים ביותר שלו באים דווקא משורות השמאל הקיצוני ביותר...אלו רואים בו מתון מדי, והדבר שהם הכי מתעבים (אפילו יותר מימנים, רחמנא לצילן) הוא שמאלנים מתונים (מתונים יחסית...).
זה נכון גם לרוב כותבי הימין, כולל אלו שהפיצו את הסרט סר הטעם שהשווה שוטרים לנאצים. הרבנים הם מקרה חריג. כשרב מפרסם היתר להריגה בתנאים האסורים בחוק הישראלי, הרי שנוצרת סכנה ברורה ומיידית לפעולה בהתאם. אחרי הכל, יהודי מאמין אמור לפעול בראש ובראשונה לפי המסגרת ההלכתית ולכן מי שהוא בחר לעצמו כרב אמור להוות סמכות שהיא קרובה ל, מקבילה או אף עולה על (תלוי באדם ובזרם) זו של המדינה וחוק המדינה.
ואגב, גורביץ, מסתבר, חזר בו, התנצל וכו'-
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/

יש לך הוכחה שטיפוסים כמו גורביץ לא משפיעים על אף אחד? (ההוכחה צריכה לכלול מסע בזמן אל העתיד, לפחות כמה שנים טובות ובדיקה מדוקדקת של ההיסטוריה מעצם ימינו אנו ועד אז) כיוון שטרם המצאת מכשיר המודד את מידת השפעתם של דוברים פוליטיים על אחרים, אתה לא יכול להניח שההשפעה היא 0 ולפעול מתוקף כך.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

המאמין קשוב בראש ובראשנה לבורא עולם, ובעיקר למי שמתיימר לייצג אותו או לפרשן את דבריו. לא שאין מקרים נדירים של מקבילות חילוניות, אבל הן באמת מאוד נדירות.
לגבי גורביץ אני יכול הניח במידה גבוהה של וודאות שדבריו לא יובילו לאלימות נגד מתנחלים. מדוע? משום שהם נאמרו לראשונה בשנת 2000 (ועכשיו פתאום חזרו לחיים) ומאז ועד היום לא היה ולו פיגוע יהודי אחד נגד מתנחלים. משום שגם לפני זה לא היה מעולם פיגוע יהודי נגד מתנחלים. משום שלא ניתן להצביע ולו על אדם אחד שרואה בגורביץ מורה דרך ברמה של רב או "דוצ'ה". זה נכון אגב, גם למקבילות בימין החילוני. כולל כל מיני ליצנים בפורום רוטר (כולל הרב עצמו) שהביעו משהו בין משאלה לתשוקה לראות פיגועים רצחניים בתל אביב וגם הסבירו למה זה מגיע לתושבי תל אביב. רוטר הוא אומנם רב, אבל לא בדיוק רב שאפשר לדבר על חסידים שצמאים לדבריו...והכותבים בפורום שלו...ברובם מסכנים שכותבים באובססיביות דווקא בגלל שאף אחד לא מתייחס אליהם. לכן, אני לא חושב שגם הם עומדים בקריטריון מחמיר של "הסתה". בעיני, כאמור, רק במקרים קיצוניים ביתר יש הצדקה לבלום אל חופש הביטוי באיצטלא של "הסתה". ואם לא ניתן להוכיח פוטנציאל השפעה, מצידי שלא יאשימו אף אחד-כמו שנהוג בארה"ב, שם יש שמירה קנאית על חופש הביטוי.

אנשים עשו דברים איומים גם בשם אידאולוגיות לא דתיות. גם בישראל זה היה מתרחש ובתדירות גבוהה הרבה יותר,אילולא היו קבלני משנה שמוציאים אידאולוגיות שמאל קיצוניות אל הפועל

דיברת על "רמה גבוהה של ודאות ". אין כאן מוחלטות ומכיוון שלשמאל הקיצוני יש הרבה יותר ממסית אחד או שניים, אם מתייחסים לסכנה המצרפית העולה מהם, אין ספק שקיים חשש לרצח.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רציתי לענות לך בהומור עם תמונה של חלוקי נחל, אבל האמירה הדוחה על "קבלני משנה שמוציאים לפועל את האידיאולוגיות של השמאל הקיצוני" הוציאה לי את החשק ומסיימת מבחינתי את הדיון.

למה אמירה דוחה? באירופה לא היה טרור קומוניסטי? בישראל לא נתפסו חברי ארגון קומוניסטי שהתאמנו לבצע פיגועים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אי אפשר לפרש אחרת מה זה "קבלני משנה שמוציאים לפועל את האידיאולוגיות של השמאל הקיצוני". הטענה כאן היא שהשמאל הקיצוני לא זקוק להפעיל אלימות משום שיש לו את החמאס שיעשה את זה בשבילו. ככל שאני מתעב את השמאל הקיצוני, אני חושב שמוגזם ומגעיל לייחס לו רצון לרצח מתנחלים.
זאת, אגב, טענה לא רק מגעילה אלא גם מטומטמת (אני לא אומר שלוקלוק מטומטם, משום שהוא לא, אבל הוא עושה שימוש באמירה די רווחת שאין מאחוריה הגיון). מדוע מטומטמת? משום שהחמאס לא פועל בהתאם או בשירות שום "אידיאולוגיה" של השמאל הקיצוני. איזו אידיאולוגיה בדיוק? שוויון בין בני האדם? אחוות עמים? מלחמת מעמדות וסוציאליזם? אנטי-דתיות?
החמאס פועל באופן מנוגד לגמרי לכל אידיאולוגיה שמאל.

אתה באמת חושב שאין קומוניסטים הדוגלים ברצח של יהודים בכלל ומתנחלים בפרט? כתבתי קודם על מחתרת קומוניסטית שרצחה באירופה וכמעט ורצחה בישראל.

לגבי טענה מטומטמת או לא- העובדה שאין קשר אידיאולוגי מושלם בין הפלסטינים לקומוניזם לא מנעה מהם לשתף פעולה. ולא הפלסטינים והפאשיזם. גם אם התנועה הערבית בא"י לא דגלה בעקרונות מרחב המחיה, תורת הגזע או בחוק ההסמכה. רצח יהודים הוא רצח יהודים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ולא, אין קומוניסטים ישראלים (לפחות לא יהודים) שדוגלים ברצח של יהודים.
יתרה מזו, גם נניח אם יש בודדים כאלה בישראל, לומר שהשמאל הקיצוני (כלומר, כל השמאל הקיצוני או רובו) דוגל ברצח יהודים זה משהו שנע בין שטות לשקר. אתה הרי יודע זאת.

היו, ואני ממש לא חושב שהם שינו את דעתם. אולי רק כבר לא מנסים.

להגיד שכל השמאל הקיצוני חושב כך? אני בטוח שלא. יש בהם היפים פציפיסטיים, ויש בהם נבלות רצחניים. אין לי ספק בכך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ומה אתה חושב שמשקלם היחסי בשמאל הקיצוני?

אנייודע שאתה מכיר אותם מכיוון שדנת עם אורי עליהם באשכול כלשהו על אלטלנה.
משקלם? לא יודע. כמו שאמרתי- יש היפים, יש אנרכיסטים, יש פציפיסטיים, אבל כולם מוגדרים שמאל קיצוני, נכון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ותיראה, הויכוח שלי עם אורי היה מאוד דומה. הטענה שלי הייתה שאלימות פיזית ישירה איננה מאפיין של השמאל הקיצוני בישראל. הסכנות שיש בו הן אחרות.
כאן מועלית טענה אחרת ולפיה השמאל הקיצוני (אתה, בניגוד לאחרים, לפחות לא מכליל) היה רוצה לרצוח מתנחלים, או יהודים בכלל, אבל לא צריך כי החמאס ודומיו עושים עבורו את העבודה. זה המוצא האחרון של מי שנאלץ להכיר בכך ש
1. אין מקרי רצח, ניסיון לרצח וכו' (אני לא מדבר על אלימות ברמה של קטטה סתם) של אנשי שמאל קיצוני בישראל. לפחות לא בעשרות השנים האחרונות ולכן לא רלוונטי לדבר על הסתה לרצח של אנשי שמאל קיצוני.
2. עוד פחות רלוונטי לדבר על הסתה לרצח של אנשי שמאל קיצוני בידי ערבים שכן אנשי החמאס ודומיו לא ממש זקוקים או אפילו מודעים לאמירה כזו או אחרת של ישראלי בבלוג באינטרנט או ב"על המשמר:...
אז מה נשאר? ליטעון כמו ערפאת בזמנו (ביחס למתנחלים ולחמאס) לסוג של שיתוף פעולה בגלל איזו שהם מטרות משותפות (משותפות באופן חלקי) או לדר באופן כללי על איזו משאלה שמוגשמת על ידי המחבלים הערביים.

זה שבישראל השמאל הקיצוני עדיין לא נתפס בניסיון להרוג - זה לא אומר שהוא "חסין" מפני התופעה, זה רק מצביע על המימדים של קבוצת האנשים המזוהים פוליטית עם השמאל הקיצוני.
אני בטוח שמה שאנשי השמאל הקיצוני היו מוכנים לעשות למען האג'נדה הפוליטית שלהם עומד ביחס ישיר לכמות שלהם באוכלוסיה: ככל שהם רבים יותר, כך גדל הסיכוי שיהיה בינהם אנשים קיצוניים יותר ובעלי פחות עכבות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מה שמכונה הברית האדומה - ירוקה (או הירוקה - אדומה, זה לא משנה) מוכיחה שאתה
טועה ושהשמאל הקיצוני, יותר או פחות, והאיסלם הקיצוני בהחלט פועלים זה בשרותו של זה.
אם לומר את האמת אני מצליח להבין מה יוצא לירוקים מהזיווג העקום הזה, אף פעם לא
הצלחתי להבין מה האדומים מרוויחים ממנו.

לא כתבתי סתם השמאל הקיצוני.

אין לי מושג, יכול להיות שלא ויכול להיות שכן לא ממש בדקתי. בכל אופן אני לא מצליח
להבין את הפואנטה שלך, הברית הזו קיימת וכל המשטים/מטסים האחרונים רק מוכיחים
את זה.

והשתתפות במשטים וכד' זה ממש לא שיתוף פעולה ברצח מתנחלים.

ואיפה בדיוק טענתי את מה שכתבת בהודעה שלך? כל מה שאמרתי זה
שיש קשר ברור בין השמאל הראדיקאלי לאיסלם הראדיקלי, בשום מקום
לא אמרתי שהשמאל (ראדיקאלי או לא) קשור לרצח מתנחלים. ד"א איך
אתה יכול לטעון שהכללתי כשכתבתי השמאל הקיצוני ולא השמאל?

כך שאו שאתה מסכים עם הטענה או שלא הבנת את התגובה שלי ואם כך אולי בי האשמה.
הטענה שקוממה אותי היא שהשמאל הקיצוני (הכללה) משתמש במחבלים הפלסטינים כקבלני משנה לפיגועים נגד יהודים בכלל ומתנחלים בפרט. כשיוצאים בהאשמה כל כך חמורה, צריך להיות מאוד זהירים וספציפיים. גם בתוך מה שמכונה "השמאל הקיצוני" הרוב לא מעוניינים בשום אופן ברצח של מתנחלים או יהודם בכלל. אני יודע, פעם מזמן מזמן ההעדפות הפוליטיות בהחלט יכלו להיות מוגדרות שמאל קיצוני, שהרי הצבעתי מר"ץ ותמכתי בפיתרונות פוליטיים שאז נחשבו מאוד קיצוניים שמאלה. הצלחתי איכשהו גם לרצות ביציאה מכל השטחים ופינוי כל ההתנחלויות, וגם לא לשנוא את המתנחלים ככלל ובוודאי שלא לרצות בפגיעה בהם. ורוב אנשי השמאל הקיצוני שהכרתי גם בשנים מאוחרות היו בעלי אותה גישה.

האידאולוגיות של הרדיקאלים שבשמאל הרדיקאלי עד כדי כך שהפכו ללאומנים.
קח את מי שאתה רוצה, ומאיזה תחום שתרצה. ניטשה, שפנגלר, ואינספור הוגים אחרים מהשמאל.

חיפוש אקראי בגוגל הוביל אותי למאמר הזה (שלא קראתי), שמדבר אמנם על בן-לאדן ולא על החמאס.
הוא מזכיר ספציפית את היידגר - עוד אחת מאותה חבורת גרמנים שהם מבחינות רבות השורש של האידאולוגיות האלה (שמאז התפשטו לצרפת ולמזרח אירופה).

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני ממש לא חושב שאפשר לשייך את ניטשה לשמאל. והוא, אגב, בז לאנטישמיות והייתה לו הערכה מיוחדת ליהדות.
מעבר לכך, כמובן שאם מקצינים מאוד לכיוון פוליטי אחד (שמאל או ימין) אתה מוצא עצמך סוגר מעגל עם הקיצוניים מהצד השני. זאת משום שבמידה רבה (לפחות בעיני) קיצוניות פוליטית היא פועל יוצא של אישיות מסוימת.
אבל כל זה לא ממש משנה. העובדה היא שלא ניתן להצביע ולו על מקרה בודד של רצח או נסיון לרצח של מתנחלים (או של כל אחד אחר) בידי אנשי שמאל קיצוני בישראל. זה נותן לדברים פורפורציה.

אופס, שכחתי להדביק את הלינק.
הנה: http://www.weeklystandard.com/Conte...00/553fragu.asp

אני דיברתי - בעקבות שאלתך - על מקורות אידאולוגיים:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס משום שהחמאס לא פועל בהתאם או בשירות שום "אידיאולוגיה" של השמאל הקיצוני. איזו אידיאולוגיה בדיוק? שוויון בין בני האדם? אחוות עמים? מלחמת מעמדות וסוציאליזם? אנטי-דתיות? החמאס פועל באופן מנוגד לגמרי לכל אידיאולוגיה שמאל.

כן, החמאס לא פועל לפי אף אחת מהסיסמאות המפורסמות ביותר של מארקס שחזרת עליהן יפה מאוד.
אז מה? השמאל רחב הרבה יותר מזה.
זה כמו שתגיד שרוסו לא היה שמאל כי לא רק שלא האמין בשיוויון בין גברים לנשים, אלא היה מיזוגן לא קטן; או שאף אחת מאותם ארגונים בדרום-אמריקה לא היה ארגון שמאל, מאחר והיו ארגונים לאומיים שפעלו בשם הלאום ונאבקו מאבק לאומי, וכנ"ל לגבי הקומוניזם הרוסי והסיני.

ספציפית באשר לניטשה:

• הוא התנגד לדת, ולנצרות במיוחד
• הוא האמין ב'אבולוציה' של האדם במובן ה'שמאלני' (אף כי כיוון אותה למקום קצת שונה משל גודווין, יש לציין...)
• הוא בן להוגים מן השמאל ואב להוגים מן השמאל באילן היוחסין האינטלקטואלי שלו (הרשימה עפ"י ויקיפדיה, אבל גם במקורות מוסמכים יותר תמצא בערך אותן רשימות):
  • הושפע מקאנט, גתה, שפונהאואר, רוסו
  • השפיע על סארטר, דרידה, פוקו, וובר, קאמי והיידגר

כמו שאמרתי באשכול אחר, אם זה הולך כמו ברווז, שוחה כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז, זה לא דרקון קומודו...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

וכמובן, ששמאל/ימין זה לא עניין מתמטי ככה שדי הגיוני. בעיני, שמאל משמע חתירה לשוויון, וזה בא לידי ביטוי בסוציאליזם. שמאל זה לאו דווקא ליברליזם ולמעשה לא פעם מנוגד לו.
יניטשה היה באמת אנטי דתי, אבל הוא היה מקור השראה גם לשמאל וגם לימין.
רוסו זה מקרה מיוחד. הוא בלי ספק מקור לחשיבה של הרבה תורות טוליטאריות משמאל וימין.

אז מה זה שמאל רדיקאלי? חתירה-חושילינג לשיוויון?
ואם ימין זה ההפך משמאל, אז ימין זה חתירה לאי-שיוויון?

אני לא חושב שזו הגדרה מוצלחת, אבל את הדיון הזה אפשר גם לשמור לפעם אחרת...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

חירויות וחופש, לא רק שלא הולכים יד ביד אלא אף יכולים לסתור זה את זה.
הימין כולל גורמים ליברלים, ליברטנים ושמרנים שהם בדרך כלל קרובים יותר למסורת, לדת ולשמירת הסדר הקיים.
היות והשמאל מדגיש שוויון, הרי שהוא (בתיאוריה) פחות נוטה ללאומנות. מצד שני, הוא בהחלט נוטה לדיכוי שכן לא תשיג שוויון בלי לצמצם את חירויות הפרט ולהתערב בחייו.
ובהחלט, שמאל רדיקלי זה (במקרים רבים) באמת חתירה חושילינג לשוויון...קוראים לזה קומוניזם, מדינת כל אזרחיה וכו'.

http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/
הוא כותב באותה תגובה שמתוך אותו קו של התרת דמם של נושאי נשק, בין אם הם חיילים, אזרחים או אחרים, הוא תמך בחיסול של שוטרי החמאס בתחילת עופרת יצוקה. לא בדיוק אקט אופייני לשמאל הקיצוני.
מעניין לציין שכשהוא מסביר את האמירה שלו, הוא הולך אחורה לפעם הראשונ שכתבת אותה, לפני כעשור. באותו אשכול מקורי, הוא מציין שהוא עושה מילואים, כנראה גם בשטחים. שוב, לא בדיוק שמאל קיצוני.
גורביץ שייך לאותו פלג (לא קטן) בשמאל הציוני שאט אט התדרדר או מתדרדר והופך את הזרם כולו מזרם מרכזי בציונות ובישראל לזרם לא רלוונטי.

הנה מה שגורביץ אמר:
" אך יש להגביל אותה לאנשים המבצעים תפקידי לחימה או נושאים נשק, בין אם הם במדים ובין אם לא. "

מכאן שהוא עדיין תומך ברצח של מתנחלים כיוון שהם נושאי נשק.

אתה מבין שההגדרה הזאת היא אמורפית לחלוטין ?
מה קורה כשנשק שלהם בבית, כמו אצל פוגל ז"ל ?
ברגע שהוא לא מבחין בין נשיאת נשק לצורך מבצעי לנשיאת נשק לצורכי הגנה עצמית
הרי שהוא קורא לרצח מתנחלים. ולא משנה איך הוא מנסה לכבס את זה.
עצוב קצת שנפלת למלכודת שלו.

חשבתי שזה ברור.
אני רק מסביר מה הוא אמר ואת ההגיון שמאחורי דבריו.
נשיאת נשק להגנה עצמית יכולה להפוך לנשיאת נשק לצורך מבצעי בשעת רצון...כל מתנחל שהשתמש בנישקו לפגיעה ישירה בפלסטינים או כדרך להבטיח עצמו כשהוא מבצע פגיעה בהם, קיבל את נישקו למטרת הגנה עצמית ולכך הנשק אכן משמש רוב הזמן.
לטעמי, הפגיעה בלובש אזרחי חמוש היא לגיטמית כאשר יש סיבה להניח שיש לו כוונות זדון והיא בלתי לגיטמית כשהיא לו. כשיש משפחה שבבית שלה יש רובה אבל היא נמה את שנתה, זה ממש לא הופך אותם למטרה לגיטמית, גם לפי הגיון זה, שהוא לא ההגיון שלי.

הכותרת שנתת לתרגום שלך לפוסט שלו היה מבלבל משהו

אז אם מתנחל עומד בטרמפיאדה עם אקדח בחגורה זה בסדר לירות בו, אליבא דגורביץ'?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מסתבר שכן. מה? אתה נגד?!

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

האמת שכן, כי אני רוצה שיהיה לי רישיון לנשק, ולא בא לי לקבל כדור.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני מודה מראש-מדובר באסוציאציות חופשיות שלי ואין קשר לנושא הדיון.
באותו מקרה, הפלוגה שלי זומנה לאימון ייעודי בדרום. כשהגענו לבסיס זירזו אותנו מהר מהר לחתום על ציוד ולרדת לשטח. חלק מהציוד כלל כמובן נשקים אישיים למרות שהאימון לא כלל שימוש בהם. הבעיה הייתה שאף אחד לא טרח לספק לנו גם תחמושת קליעית...את זה הורידו לשטח רק אחרי שעות ארוכות. בינתיים, הדבר היחיד שמנע מאיתנו גורל דומה לזה של גיבורי "גברים במבחן" (הם נתקעו עם תחמושת ח"'ק) מצד שלל הבדואים העויינים שמסתובבים באיזור היה האקדח הפרטי של מפקד הפלוגה...
ובזה אסיים. אתם צריכים לישון ואני צריך לעבוד...

אני מניח שאליבא דגורביץ התשובה היא או "כן" קטגורי או שבשני המקרים זה תלוי בשאלה האם יש סבירות גבוהה לכך שלחמושים כוונות אלימות.