רבים ספדו בסוף השבוע לפרויקט מעבורות החלל של נאס"א, אך ד"ר גבי אביטל לא ממהר להזיל דמעה: היוזמה האמריקנית הייתה בזבזנית לדעתו, וממש כמו טכנולוגיה ירוקה, הערך המדעי שלה מוטל בספק. בשביל ללמוד על מבנה היקום, לפעמים מספיק להעיף מבט בספר בראשית

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4093212,00.html

למה ספר בראשית ?, למה לא לפנות למתכון ספגטי ?

הד"ר אומר שאין צורך בתוכנית החלל כי אפשר להשקיע את אותם משאבים לחקר מחלות
חבל שבתוכנית החלל חוקרים מחלות...

צוות החוקרים הישראלים, בראשות ד"ר ערן שנקר, ישגרו השבוע לחלל תרבית תאי עצם במטרה ללמוד על מנגנון איבוד עצם בתנאים של חוסר כוח כבידה בחלל ולמצוא דרכים לטפל באנשים הסובלים ממחלת האוסטיאופרוזיס על כדור הארץ.
http://www.hayadan.org.il/israel-se...iments-2804119/

הנה דברים הזויים שאמר מי שהחזיק בתפקיד המפתח הזה מחיפוש קצר:


בהמשך הראיון ב"מכון מאיר" אמר אביטל: "כל הסממנים של דת פנאטית נמצאים שם (בארגוני ירוקים, א"ק) - קנאות והרבה רוע. הירוקים אומרים ש'יישרף העולם - רק שיהיה ירוק'". בתשובה לשאלה האם הוא נוהג למחזר, השיב: "אני מתאמץ לשים את הפלסטיק בפח אשפה רגיל. כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקב"ה הבטיח לנו...וההשפעה של האדם היא זניחה"

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1151211.html

תהיו רגועים חבר'ה.. אפשר לזרוק את מדעני האקלים ואת ארגוני הירוקים לפח. נמשיך לזהם ולהרוס את הכוכב היחיד שבו אנחנו יכולים להתקיים כי אביטל אמר שהקב"ה הבטיח לו שיהייה בסדר.

קראת את כל הכתבה?

"חודשים אחדים לפני מותו בשנת 1993, כתב האסטרופיזיקאי פרופ' דרור שדה מאמר בעקבות צילומיו של הלווין 'קובי'. הלווין זיהה פעם נוספת את קרינת הרקע הקוסמית המאששת את תיאוריית המפץ הגדול. פרופ' שדה רשם במאמרו: "לא צריך את קרינת הרקע על מנת להגיע להבנת היקום, ישנו פסוק בספר בראשית על האור". "

משמע- הוא בכלל ציטט מדען אחר, והכותרת משבשת מאוד את מה שהוא כתב ואת מה שהתכוון אליו.

ההמשך יעזור להבין-

"הנה-כי-כן, אנחנו שבים לא רק לגבולות המדע שאינם מוגדרים, לא רק לשאלת המגבלות המוסריות שטרם נקבעו בעבור טיסה אל המאדים, אלא לשאלת היסוד: ואם יימצאו חיים על המאדים, אז מה?"

הביקורת שלו היא על אינטרסנטים שמחפשים תקציבים על בסיס הפחדות. הרמאות של הארגונים הירוקים כבר יצאה לאור לא מעט פעמים, והוא גם מדגים את זה-

"
שיטות לסחיטת כספים אינם רק נחלתם של המדענים, ממש לא. הנה דוגמא משנת 1997. ביל קלינטון ניסה לקצץ בתקציב נאס"א שגם כך מצבה לא היה מזהיר. ולפתע, כותרות העיתונים מלאו בתקווה החדשה: מצאנו סימנים מסוימים לכך שייתכנו חיים על המאדים. נאס"א ניצלה באופן 'מפתיע' ביותר. חקר החלל הוא מקור פרנסה מאוד מכובד. הרבה כסף זורם בנאס"א. האם יימצא הכסף למימון חוקרים נטולי פניות אשר יבדקו את מידת התועלת של מעבורות החלל המאוישות להתקדמות המדע? את שאלת השאלות, כמה דולר קיבלת עבור דולר השקעה, קרוב לוודאי שלא יישאלו. "

ולגבי התגובה השניה שלך- הוא צודק לחלוטין. ההשפעה של בני האדם על כדור הארץ עצמו היא זניחה. הידעת שבגרעפס אחד של הר געש ייפלט יותר CO מאשר פולטים כל המכוניות והמפעלים שלנו? הידעת שקפיצה ברמות הקרינה הקוסמית תביא להתחממות האוכלוסיה הרבה יותר מכל מה שבני האדם יכולים לעשות?

אנחנו בסך הכל בעלי חיים, היו ששלטו לפנינו, יהיה מי שישלוט אחרינו. כדור הארץ לא יושמד בגללנו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם מדען אחד מצטט מדען אחר במטרה להוכיח דבר מה, האם זה לא אומר שהוא מסכים איתו ?

האם נראה לך הגיוני שהמדען הראשי לישראל ( למזלנו, לשעבר ) יראה בספר דתי כספר מחקר מדעי ?
גיבוב השטיות בספרי התנך מעמיד אותו באותה רמה מדעית כמו שר הטבעות, הארי פוטר ואליסה בארץ הפלאות.

לפחות את אליס כתב מתמטיקאי

אם תקרא את הציטוט בהקשר של כל הכתבה תבין למה הוא התכוון.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הידעת שבגרעפס אחד של הר געש ייפלט יותר CO מאשר פולטים כל המכוניות והמפעלים שלנו?

זה ממש לא נכון, כמות הפחמן הדו חמצני שנפלטת מכל הרי הגעש בעולם היא פחות מאחוז אחד ממה שנפלט מפעילות אנושית.
http://hvo.wr.usgs.gov/volcanowatch/2007/07_02_15.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3809515,00.html

לא מה שאני מכיר..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא קראתי שם שהוא טוען שהר געש פולט יותר פחמן דו חמצני מפעילות אנושית.

ייתכן שהגזמתי קצת עם התיאטרליות () אבל בכל זאת-
"לעומת זאת, על סקאלה של עשרות מיליוני שנים או יותר נמצאו שינויים של מאות אחוזים באחוז הפד"ח כתוצאה משינויים בקצב שקיעת סלעי גיר ופליטת פד"ח בפעילות וולקנית. כתוצאה מכך, היו תקופות שבהן היתה כמות גדולה הרבה יותר של פד"ח, ככל הנראה אפילו פי עשר יותר ממה שאנו מוצאים היום. אולם מסתבר שבחלק מזמן זה, לדוגמה לפני 450 מליון שנה, היה קר בדיוק כמו היום! "

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נו על סקאלה של מאות מיליוני שנים אין ספק שהרי הגעש עולים על הפעילות האנושית (גג כמה מאות אלפי שנים), אני חשבתי שאתה מתכוון למצב היום.

התכוונתי לומר שמספיקה התפרצות רצינית אחת, לא הפליטות הקטנות דרך קבע , כדי להקפיץ את רמת הC02 .

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

1. וואינט גרועים... הם הביאו בכבנה אקסטראקט שמוליך את הקורא שולל וגורם לטור להראות הרבה יותר פרובוקטיבי ממה שהוא.

2. דיי עצוב שאדם כזה, כפי שמצטייר מהטור החזיק באיזשהו תפקיד קובע במדינת ישראל, שלא לדבר על המדען הראשי...

אני לא כל-כך מבין למה יש זרמים בדת שיוצאים נגד לימוד מדעים. אני תמיד חשבתי שחקר המדעים, כולל חקר החלל הוא דרך נוספת להבין את מה שיצר האלוהים (לא משנה איזו דת), וזו דרך נוספת להלל, אם תרצו, את יצירותיו.

הפוך גוטה

זו באמת גישת הרמב״ם והזרם הרציונליסטי ביהדות.
"מעשה בראשית" היא חקירה של מבנה העולם וחוקיו – פיזיקה.
"מעשה מרכבה" היא חקירה שכלית פילוסופית של מהות האלוהות – מטפיזיקה.

אך מה לעשות שהיום המיסטיקה שולטת.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מה שאתה כותב הוא נכון בתיאוריה, אבל לפעמים ממצאי המדע עומדים בסתירה לאמונות הדת ולכן מתנגדים להם.
למשל תורת האבולוציה לא רק שמוציאה את האל מהתהליך של התפתחות החיים, אלא גם מראה שהאדם התפתח מיצורים קדומים יותר ולא נוצר על ידי האלוהים בצלמו ובדמותו, וזה דבר שלהרבה זרמים בדתות קשה לקבל.

לא נכון. שום ממצא מדעי אינו יכול לעמוד בסתירה מלאה לדת, כי זו גמישה וניתנת לפרשנות רחבה, היא תמיד יכולה להתאים את עצמה למדע.
ספציפית לגבי אבולוציה, כבר כתבתי כמה וכמה פעמים שעוד לפני כמאה שנה היו רבנים אורתודוקסיים שקיבלו אותה, כגון הר׳ קוק שאף טען שהיא תואמת עקרונות קבליים.

כתבתי בעבר על כך שאפילו הדעה שהיקום קדמון אינה סותרת את הדת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD לדעתי אבולוציה זה עוד כלום.. כידוע, עד המאה הקודמת שלטה בכיפה התאוריה שהיקום הוא סטטי ונצחי, בסתירה כביכול לכך שביהדות מאמינים שהוא נוצר יש מאין ובכן, לפני כ־700 שנה חי לו הרלב״ג (ר׳ לוי בן גרשום) שטען, בעקבות הפילוסופיה היוונית, שהעולם לא נוצר יש מאין, אלא מחומר קדמון ונצחי – חומר היולי זה דבר שאפילו הרמב״ם, שהיה חסיד אריסטו נלהב, לא קיבל, ואף הכניס את האמונה שהקב״ה לבדו הוא קדמון לכל דבר לי״ג העיקרים שלו (הרביעי שם). עוד בספר "הכוזרי" של ריה״ל מופיעה הטענה שאם אדם המאמין בתורה רואה הכרח הגיוני לסבור שהיה קיים חומר היולי קדמון, אין בכך כדי לפגום באמונתו (מאמר ראשון ס״ז) עם זאת, ריה״ל עצמו לא החזיק בדעה זו.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

לא טענתי כי ממצא מדעי מסוגל להפריך את הדת במלואה אלא כי ממצאים מדעיים לפעמים סותרים טענות שונות של הדת. זה נכון כי ניתן לתת פרשנות שונה לדת כדי להתאימה למדע, אולם לא תמיד פרשנות זו תתקבל על ידי כל הזרמים של הדת. ההיסטוריה מראה כי לצד זרמים שהיו פתוחים לפרשנות הרחבה היו גם כאלה שהעדיפו לשמור את אמונתם ולדחות את ממצאי המדע. זה לא במקרה שעיקר ההתנגדות לאבולוציה בישראל ובעולם מגיעה ממקורות דתיים .