גל המחאות שתפס תאוצה בחודשים האחרונים לא נחת עלינו סתם כך. קורה משהו לא טוב בישראל,
יש תחושה באוויר שבדרגים הגבוהים מאפשרים לנו, לרובנו, לחיות רק כדי לשרוד, ולא באמת לחיות
טוב, עם איכות חיים.

לא סתם הגיע מחיר הקוטג' לכפול משהיה כמה שנים קודם לכן, לא סתם צעירים לא יכולים לקנות דירה
כמעט בשום מקום - אנחנו משלמים מסים על נדל"ן בכ-75% יותר מהממוצע בשאר מדינות ה-OECD.
לא סתם לשכור דירה זה עסק יקר מאוד. לא סתם מחירי הדלק בישראל יקרים בכ-30% מאשר הממוצע
האירופאי. המסים פה מטורפים, האזרח הקטן נסחט גם כשהדבר לא הכרחי.

נכון, המדינה חזקה, אנחנו יכולים להתגאות בתואר אחת הכלכלות החזקות, שרדנו את המשבר ב-2008
בגבורה וכמעט ללא פגע, השקל הוא מטבע חזק מאוד ויציב, הבנקים סולידים ולא "מתפרעים". מאגרי
המדינה מלאים כסף ממיסים - הם שבעים. אין להתווכח, ישראל חזקה - אבל האזרחים? רחוקים מאוד
מתחושת האופוריה שמתבטאת בכל מיני דו"חות והערכות כלכליות.

הרי לכם שני גרפים שמציגים את מדד העוני בישראל החל משנת 2001 ועד לשנת 2009 (בסיסיים
מאוד שהכנתי באקסל, אחרי בדיקה של הנתונים באתר של הביטוח הלאומי):





הנתונים המספריים:

• שנת 2001: מספר העניים הכולל: 1,169,000. ילדים: 531,000.
  
  
• שנת 2002: מספר העניים הכולל: 1,321,000. ילדים: 618,000.
  
  
• שנת 2003: מספר העניים הכולל: 1,427,000. ילדים: 652,000.
  
  
• שנת 2004: מספר העניים הכולל: 1,534,000. ילדים: 714,000.
  
  
• שנת 2005: מספר העניים הכולל: 1,631,000. ילדים: 769,000.
  
  
• שנת 2006: מספר העניים הכולל: 1,650,000. ילדים: 796,000.
  
  
• שנת 2007: מספר העניים הכולל: 1,630,400. ילדים: 773,900.
  
  
• שנת 2008: מספר העניים הכולל: 1,651,300. ילדים: 783,600.
  
  
• שנת 2009: מספר העניים הכולל: 1,774,800. ילדים: 850,300.
  

*** על-פי הערכות ותחזיות מומחים, שנת 2010, שטרם פורסם מדד העוני שלה - תהיה גרועה
מכולן, בהמשך לאותה מגמת הידרדרות.

כבר כתבתי את זה בעבר ואני כותב את זה היום. לדעתי לישראל לא מתאימה שיטת הקפיטליזם
הטהור אליה אנחנו טסים בקצב מסחרר. אנחנו צריכים שילוב של כלכלה סוציאלית וקפיטליסטית.
לא יכול להיות שהמדינה תפריט את כל השירותים, ותעביר הכל לידיים פרטיות, שכאמור, לא חייבות
לאיש מאיתנו דבר.

החל משנת 2002 נתניהו התחיל כשר אוצר בממשלת שרון, את תוכנית האם שלו להפוך את ישראל
למדינה עם אג'נדה כלכלית-קפיטליסטית. אני לא יוצא רק נגד נתניהו, אלא נגד השיטה הזאת, שאומצה
ע"י אלה שבאו אחריו, אם זה הירשזון, בר-און, שטייניץ - בקיצור, ממשלות ישראל מאז 96'.

אפשר הביא כל מיני דו"חות כאלה ואחרים, ונכון - מצבה של ישראל יציב ואיתן, אבל האזרחים מתבוססים.
מעמד הביניים נשחק, העוני מאמיר, אנשים מרוויחים מעט מדי והכל הופך יקר מדי. הכלכלנים תמיד אהבו
את נתניהו. סבר פלוצקר כתב מאמר ב-Ynet בשנת 2003 על כמה נתניהו הולך להציל אותנו עם השיטה
הארורה הזאת - אני לא מרגיש שהצילו אותי. זה מעיק שקיימות כל כך הרבה בעיות, אבל רק כשמשמיעים
אותן בתקשורת או בפייסבוק, עם אוהל או עם "לייק", אז הממשלות נזכרות שצריך לעשות משהו.

ביבי, אתה עכשיו ראש-הממשלה. קח את עצמך בידיים, תתחילו להשתמש במאגרי הכסף שאנחנו ממלאים.
זה לא כסף פרטי של האוצר, זה כסף שלנו ועבורנו. תשקיעו גם בנו, בחינוך, בהעלאת שכר המינימום, בפיתוח
תשתיות ועוד. אני לא מומחה בכלכלה ולא מתיימר להיות, אבל לא ייתכן שרופא מתחיל ירוויח את שמרוויח, לא
ייתכן שמורה תרוויח שכר זעום כשתפקידה הוא לחנך את הדור הבא. תנו גם לעם להרגיש את הפריחה של
ישראל, לא רק לדו"חות.

שאלה, בתמימות: האם "עוני", כפי שהוא משוקף בגרפים, היה מוגדר בדיוק באותה צורה, בין השנים 2001 ל 2010?

למה אני מתכוון? אם הקריטריון להיות מוגדר "עני" "הוקל" ככל שעברו השנים, אזי מי שלא היה עני ב 2001, בהחלט יכול להיות עני בשנת 2010... למרות שמצבו בפועל לא השתנה, מצבו בסטטיסטיקה כן ישתנה...

כשעושים מדגם, ומשווים אותו למדגמים אחרים, צריך בסיס שווה... לכן אני שואל כדי לוודא - האם העוני הוגדר במידה שווה, וגם אם כן, על פי איזה קריטריון? (יכול להיות שהקריטריון "קבוע", אך מתבסס על מדד, שהוא משתנה, ולכן הוא בעצם... לא קבוע.)

ומה הקו שמתחתיו אדם עני?

חשוב לדעת את זה לפני שמתחילים את הדיון...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שנת 2001: קו העוני לאדם אחד עמד על: 1,730 ש"ח.

שנת 2005: קו העוני לאדם אחד עמד על: 1,777 ש"ח.

בשנים האלה כמות העניים עלתה בכחצי מיליון איש.

בשנת 2009 קו העוני לאדם עמד על 2,270 ש"ח ולזוג 3,600 ש"ח.

אגב, אני מבין אותך והשאלה שלך והיא נכונה, אבל אני ממש לא במתייחס לגרפים כבסיס היחידי לטיעון
שלי, אלא כחיזוק. ומהנתונים פה: נראה לך הגיוני שאדם במדינה עשירה ירוויח (2009) 2,270 ש"ח? מזה
חביבי, אי-אפשר להתפרנס בכבוד. זה לא סכומים כמו 3,500 ש"ח לאדם, שעוד אפשר לומר "עני? אהה...".
זה באמת שכר זעום שאפילו לא יספיק לדירת רבע חדר ביפו, בשכונת עג'מי.

עכשיו נשאלת השאלה מה זה "אדם אחד" ? אם יש משפחה של שני הורים ושלושה ילדים, השכר המשולב מחולק ל 5, וזה מה שנחשב "אדם אחד" ? או הכוונה ל"משתכר אחד" ?

כי אם אלה המספרים, וכולנו יודעים שאדם שעובד במשרה מלאה, ומקבל שכר מינימום, משתכר בערך פי 2 מהסכומים שציינת... נשאלת השאלה מדוע אותם אנשים לא עובדים במשרה מלאה (אא"כ אתה טוען שהם כן, והמעסיקים עוברים על החוק, ובמידה שזה המצב, ראוי שתגיש תלונה למשרד התמ"ת נגד אותם מעסיקים)...

האם אין משרות פנויות בשוק עבור אנשים אלה? או שיש עבודה אך היא לא מכובדת מספיק ולכן הם מסרבים לעבוד בה?

כמה מכמות העניים האדירה המצויינת בסטטיסטיקה, עניים בעל-כורחם? היכן נמצאים העניים האלה שאין להם איפה לגור? (אני מסכים איתך שבסכומים שציינת, לא ניתן למצוא מחיה) - אנחנו אמורים לראות אותם ברחובות, לא?

וכמובן יש את התופעה המעניינת ביותר: מקבצי הנדבות שמחזיקים כוס ביד אחת, סיגריה ביד השנייה, ועם הכתף מצמידים את הסלולרי לאוזן...

לא יודע, אולי אני חי בבועה, אבל קשה לי להאמין שבאמת רבע/שליש מאוכלוסיית ישראל עניים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ושוב, אתה מתמקד במשהו שאני ממש לא הולך להילחם עליו. והסיבה היא שלא זה העיקר מבחינתי.
העיקר הוא ששכר המינימום הוא מחפיר במדינה שמרוויחה מיליארדי שקלים על מסים שונים ומשונים,
העיקר זה שמחירי דירות הם סוריאליסטים, העיקר הוא שרופאים מרוויחים שכר מינימום.

המדינה מלאה בכסף וזה לא סוד - וזה באמת מוציא מהכלים ששומרים את הכסף הזה כאילו הוא לא
שייך לנו. שומרים אותו במקום "לשחרר" קצת את היד ולתת לאזרחים ליהנות מהעושר. כל כך קשה
לצאת בפרוייקטים לזוגות צעירים? יהיה נוראי להעלות את שכר המינימום ולהטיב עם האזרחים? יש
עוד המון דברים חיוביים לעשות עם הכסף במקום לשמור עליו כמו בונקר.

גם אני לא רואה מיליון אזרחים מקבצים נדבות ברחוב, אבל זה לא אומר דבר. זה לא נושא האשכול אבל
מדינת ישראל והישראלים הם מאוד שבטיים, וילדים מסתמכים המון על ההורים, בטח בתקופה הזאת
של יוקר לא הגיוני. לכן מישהו עני או "עני" (אצלך) יכול לחיות אצל ההורים, לא צריך להיזרק לכלבים
ולנשנש מפח הזבל.

אם אתה מתעלם מהנקודה העיקרית שלי: "איך אנשים לא מרוויחים את שכר המינימום הקבוע בחוק" - גם אם שכר המינימום יהיה 30,000 שקל בחודש, זה לא ישנה שום דבר, אם יהיו אנשים שמשום מה הכנסתם פחותה מהכנסת המינימום של משרה מלאה. מי שמשתכר 2000 ש"ח בחודש לא משנה לו אם שכר המינימום הוא 4500, 10000 או 100000 בחודש.

ומי שלא עובד משרה מלאה, אתה רוצה שיקבל תגמול על משרה מלאה? Where do I sign up? מה אתה רוצה שהממשלה תעשה בדיוק?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני לא יודע למה, אני יכול להעריך סיבות. בעיות רפואיות, עבודות חלקיות, היצע משרות נמוך מדי.
יכולות להיות הרבה סיבות. אני כן יודע שהמדינה קבעה שכר עוני שעומד על X ש"ח, והוא הרבה
יותר נמוך משכר המינימום.

חבל שאתה משתמש בסרקאזם Where do i...המצב הוא בכי רע. אתה יכול לטעון שהם לא עניים
כי אולי בשבילך עני זה מרוט, לבוש סחבות, ישן על ספסלים ברחוב. כנראה שזה לא חייב להיות
התיאור הזה בדיוק. בכל אופן, אני יודע שאפשר לעשות צעדים שלא עושים אותם. הנה, מחאת האוהלים
המגוחכת אולי כבר תשיג משהו ביממה הקרובה. לפחות הצהרת כוונות כזאת או אחרת. בלי המחאה -
זה לא היה קורה לעולם. אז כן יש מה לעשות, כן יש איפה לשפר, וכן צריך לשפר את איכות החיים שלנו.

לא, אני טוען שאם לממשלה היה איזשהוא שרביט שהיא יכלה להניף, ובכך לגרום לכולם להרוויח הרבה יותר, היא הייתה עושה את זה. הצרה היא, שכמו שכתבו כאן אחרים באשכול, כסף אמורים לקבל עבור עבודה מסויימת - לא עבור אי-עבודה. אם יש אנשים שהם עניים משום שהכנסתם החודשית נמוכה משכר המינימום שנקבע על ידי הממשלה (בגלל שהם לא עובדים במשרה מלאה), אז שוב, לא משנה כמה הממשלה תעלה את שכר המינימום, זה פשוט לא יעזור להם - משום שהם ממילא מקבלים שכר נמוך מכך!

בנוסף לכך, העלאת שכר המינימום גורמת לכך שכל העלויות במשק עולות, בין אם זה בעסקים קטנים (שהם רוב העסקים בארץ), שמהם אתה רוכש שירותים, ובין אם זה בשירותים שאתה קונה מטייקונים (חברות התקשורת) - שאפילו הם - אם תעלה להם את עלויות השכר של העובדים - ודאי שלא יפשטו את הרגל, שהרי הם מרוויחים עלינו הון - אבל הם גם לא ירצו להרוויח פחות מהמליארדים שהם מרוויחים עלינו היום, ועל כן אפילו הם יעלו את המחירים (של חבילות הבסיס בטלוויזיה, של דקת זמן אוויר בסלולר, וכו')

כשעלות השירותים כולם עולה, אותו כסף יכול עכשיו לקנות פחות, וברוך הבא לעולמה של האינפלציה - אותה אחת שגורמת לכך שכסף שהספיק פעם לקנות משהו, היום כבר לא... גלגל אירועים שמזין את עצמו...

ברוך הבא לעולמה של הכלכלה...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אבל מה התקציב הממשלתי קשור לשכר המינימום?
העלאת שכר המינימום לא קשורה גם אם המדינה תהיה בפלוס של 14 טריליון דולר, זה הכל תלוי בכיס של המעסיק, שאותו תצטרך להכריח לשלם יותר כשתעלה את שכר המינימום. סבבה, אבל אתה צריך לזכור שהדבר הזה עלול לגרום לפיטורים ולאינפלציה.

להזכירך, ח"כ פרץ יזם את הצעת החוק להעלאת שכר המינימום לאלף דולר דאז. בהחלט יש
באפשרות הממשלה לקבוע תקרת מינימום לשכר.

בוודאי שקביעת החוקים תעשה ע"י חברי הכנסת, מה שמנסים להגיד לך זה שהשכר עצמו בא מהכיס של המעסיקים, לא מהממשלה ולא מהח"כים.

תקבע רצפת שכר באיזה גובה שתרצה ואז תתרווח ותוכל לראות את השוק ממציא טריקים ודרכים להגיע לשיווי משקל שלא יהיה סביב המספר הקדוש שאותו תבחר. תראה המון חצאי משרות ושלישי משרות תראה עבודה בשחור בשחר מתחת למינימום ועסקים שנסגרים כי הם הפכו ללא רווחיים בגלל הגידול בהוצאות.

בשנים האחרונות למשל, כמעט ואין משרות לבעלי תקנים. הרבה יותר זול ועדיף להעסיק פרילאנסרים.
לא דאגות, לא כאב ראש, לא התחייבות. בכל מקום אפשר לעקם את המערכת - זה מאד קל, אבל עדיין,
עדיף שיהיה מישהו שינסה לשמור על העובד הקטן מאשר מראש לוותר על כל ניסיון.

אני מעריך מאוד את העקשנות, אבל מעמתים אותך לכל אורך האשכול עם חוסר ההבנה שלך ואתה מתעלם לחלוטין ולא מנסה לתקן את הסתירות שעליהם אני ואחרים מנסים להצביע.

אם תקבע שכר מינימום שיהיה גבוה מדי לבעל העסק (קרי: לא כדאי משיקולי עלות-תועלת) הוא יחפש פתרונות של עובדי כח אדם והעסקת פרילנסרים ומיקור חוץ של עבודות. כלומר הפתרון שאתה מציע גורם לבעיה שעליה אתה מתלונן.

עוד דוגמה, ח"כ פרץ והצעותיו לקבוע את שכר המינימום על 1000$, שהוא מספר עגול ויפה לכל הדעות. אם היו באמת מצמידים את שכר המינימום לדולר הוא היה היום בערך 3400 ש"ח ולא קצת מעל 4000 ש"ח.

המדינה מציגה דו"חות מאוד יפים, ואין ויכוח - ישראל היא כלכלה חזקה מאוד וראינו את זה במשבר
הכלכלי האחרון. אתה תיתפס לזוטות ואני אמשיך להתעקש שכן צריך להזרים כסף לאזרחים - בכל
דרך שהיא. אז נגיד שהעלאת שכר המינימום זאת לא הדרך הנכונה. עדיין, אני לא מבין למה לכל
הרוחות המדינה "עשירה" ובכל זאת אנשים לא מרגישים את זה בבית, בכיס, בשטח (ולא, לא צריך
להיות פלוצקר כדי לראות שאנשים לא ממש מרוצים, והאמת? בצדק).

עריכה (תוספת): הרופאים ששובתים, הם לא עובדים? המורים שמקבלים שכר מצחיק, העובדים
הסוציאלים שכבר שכחנו ששבתו לפני מספר חודשים - כל אלה לא ראויים לשכר סביר? לא ראויים
ליהנות מהעושר שקיים במדינה?

סה טו.

ואיך אתה רוצה להעלות להם את השכר?
איך אתה רוצה להגדיל את מערכת הרווחה?
לכל הדברים האלה אתה תצטרך הגדלת מיסים, אותם אתה בכלל רוצה להוריד.

הוא בסך הכל טוען דבר פשוט- אתה בא, מתלונן, ומציג כל מיני תלונות, וכשאחרים מראים לך כמה אתה טועה, אז במקום להתעמת עם מה שהם מביאים אתה מתחמק.

איך אני רוצה להעלות את השכר? למה עלות המחייה רק בנסיקה והשכר לא? למה הקוטג' (כמשל) שיצא
מפיקוח עלה בשלוש-ארבע שנים ב-100% אבל האוכלוסיה ממשיכה להרוויח את המשכורת הקודמת?
הרי מישהו מרוויח את הכסף (ההפרש) הזה של המוצרים, הנדל"ן השירותים - כי מה לעשות שהם עלו
בשנים האחרונות בצורה לא ריאלית - אז איפה כל הכסף הזה?

למה אצלנו הדלק עולה ב-30% בממוצע יותר מאירופה? למה המיסים בישראל, דוגמת נדל"ן יקרים בצורה
ניכרת משאר המדינות המערביות, אבל כאמור - המשכורות נותרו נמוכות? הנה, מיסים לא קשורים לחברות
ועסקים פרטיים - המדינה סוחטת כל טיפה של אוויר שנותרה לאזרחים.

למה המדינה נותנת לאילי הון כמו תשובה ובן דב סכומים אסטרונומים, שבוזבזו בצורה קלוקלת, ואח"כ
טענו "אין לנו להחזיר"?

אתה תמשיך לצעוק את הקלישאה שלך "קפיטליזם", תוך התעלמות אבסורדית מהמצב של האזרחים
במדינה - כי הדבר שהם באמת צריכים עכשיו (ולא החרדים, אלא המעמד הבורגני), זאת תמיכה ממשלתית,
ולא שוק חופשי שבו העשירים ימשיכו להתעשר והצעירים האלה יחזרו לבית אבא עד גיל 40. אם תורמים כסף
"למסכנים" האלה, מבעלי דלק ואורנג', והם לא מחזירים את הסכומים שקיבלו, אז אפשר בהחלט לפתוח את
הכיס העמוק של המדינה גם לאזרחים הקטנים.

אז או שאתה אומר לי שהמדינה והאזרחים לא קשורים אחד בשני - וזה כאמור, בבל"ת, או שכל המיסים
שאנחנו משלמים למדינה, ואנחנו משלמים את המיסים מהיקרים ביותר בעולם, יחזרו אלינו בצורה כלשהי,
כי זה הכסף שלנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR איך אני רוצה להעלות את השכר? למה עלות המחייה רק בנסיקה והשכר לא? למה הקוטג' (כמשל) שיצא מפיקוח עלה בשלוש-ארבע שנים ב-100% אבל האוכלוסיה ממשיכה להרוויח את המשכורת הקודמת? הרי מישהו מרוויח את הכסף (ההפרש) הזה של המוצרים, הנדל"ן השירותים - כי מה לעשות שהם עלו בשנים האחרונות בצורה לא ריאלית - אז איפה כל הכסף הזה? למה אצלנו הדלק עולה ב-30% בממוצע יותר מאירופה? למה המיסים בישראל, דוגמת נדל"ן יקרים בצורה ניכרת משאר המדינות המערביות, אבל כאמור - המשכורות נותרו נמוכות? הנה, מיסים לא קשורים לחברות ועסקים פרטיים - המדינה סוחטת כל טיפה של אוויר שנותרה לאזרחים. למה המדינה נותנת לאילי הון כמו תשובה ובן דב סכומים אסטרונומים, שבוזבזו בצורה קלוקלת, ואח"כ טענו "אין לנו להחזיר"? אתה תמשיך לצעוק את הקלישאה שלך "קפיטליזם", תוך התעלמות אבסורדית מהמצב של האזרחים במדינה - כי הדבר שהם באמת צריכים עכשיו (ולא החרדים, אלא המעמד הבורגני), זאת תמיכה ממשלתית, ולא שוק חופשי שבו העשירים ימשיכו להתעשר והצעירים האלה יחזרו לבית אבא עד גיל 40. אם תורמים כסף "למסכנים" האלה, מבעלי דלק ואורנג', והם לא מחזירים את הסכומים שקיבלו, אז אפשר בהחלט לפתוח את הכיס העמוק של המדינה גם לאזרחים הקטנים. אז או שאתה אומר לי שהמדינה והאזרחים לא קשורים אחד בשני - וזה כאמור, בבל"ת, או שכל המיסים שאנחנו משלמים למדינה, ואנחנו משלמים את המיסים מהיקרים ביותר בעולם, יחזרו אלינו בצורה כלשהי, כי זה הכסף שלנו.

אני דמגוג? אתה זה שסתם צועק ומתלהם בלי באמת לדעת על מה הוא מדבר, ואז כשמראים לך את טעותך אתה מתחמק ומשנה את הטענה.
1.אתה רוצה באמת לדעת למה המחירים בנסיקה? בגלל שהם יכולים להעלות מחירים. אתה יודע למה? בגלל שאין תחרות, ושוק קפיטליסטי משמעותו שוק תחרותי. חזרתי על זה כל האשכול הזה, אבל אתה משום מה מסרב לקלוט.
2.בקפיטליזם אמיתי לא צריך לתרום כסף לחברות. לא פעלו כמו שצריך? שייפלו. זה מה שהיה צריך לעשות בארה"ב, אבל לא, אובמה הגאון החליט לעזור ל-AIG ולהזרים לה הרבה קאש בשביל שהבכירים יוכלו לנסוע במטוסים פרטיים ולפטר עובדים. ואתה, כמוהו, רוצה עכשיו להגדיל את מערכת הרווחה, כשאין עוד דרך לעשות את זה אלא העלאה במיסים.
3.איזה תמיכה ממשלתית אתה רוצה? רוצה שהיא תגדיל לך את השכר? מה אתה רוצה? בהתחלה טענת שבגלל שלממשלה יש כל-כך הרבה כסף צריך להגדיל את שכר המינימום, ואתה בעצמך התעלמת מהמציאות כשהבעיות שהזכרת התחילו בגלל העלאת שכר המינימום שלא קשור כלל לממשלה.
4.רוצה הורדת מיסים? גם אני. ההבדל הוא שאני מסוגל להציע איך לעשות את זה ולא סתם להתלהם, ומשום מה אתה רק התנגדת בלי להסביר למה.

לביטוח הלאומי שאת הנתונים שלו הבאת דווקא יש אינטרס ברור להראות שהמצב בארץ קשה ולפרסם נתונים שליליים. שים לב לאיך שפעם בשנה עם פרסום הדו"ח השנתי שלהם (שנקרא בצורה מאוד אובייקטיבית "דו"ח העוני") יש סימפוזיון שלם בתקשורת בנושא. תאר לך ולא יהיו יותר עניים, הרי מיד יאמרו שיש לקצץ בתקציב הביטוח הלאומי כי הם עשו עבודה טובה ועכשיו יש פחות עוני...

הביטוח הלאומי גם מודד הכנסות ולא הוצאות, כלומר כסף שחור (שמאוד נפוץ, גם אם לא בכל שכבות הציבור) לא נספר. במתודולוגיה אחרת מתקבלים נתונים אחרים ופחות חמורים ועדיין הביטוח הלאומי מודד במתודולוגיה הנותנת את התמונה הקודרת ביותר. זה כי יש אינטרס.

שכר המינימום לא בא מכסף שאתה טוען שהממשלה מתקמצנת עליו (אם הבנתי את הטענה שלך לגבי הצורך בלשחרר). שכר המינימום הוא כסף שצריך לשלם בעל עסק לעובדיו.

מחירי הדירות לא עלו בצורה כל כך היסטרית, "ישראלה היפיפיה" הראה את זה בפוסט אחר באתר. והעליה קשורה הדוקות למצב הכלכלי הטוב ולרמת הריבית הנמוכה במשק. יתכן מאוד שישנה בעיה של הצעה של דירות ושצריך לטפל בה, אין לזה קשר למחירי הדירות בשד' רוטשילד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR יש תחושה באוויר שבדרגים הגבוהים מאפשרים לנו, לרובנו, לחיות רק כדי לשרוד, ולא באמת לחיות טוב, עם איכות חיים.

סיסמא מהתשקורת.↑

יש משבר כלכלי ומחאות בכל העולם (כתבה) - אבל אתה חושב שזו בעיה מקומית. ביבי והקפיטליזם.
מה אתה מצפה שיעשו? שימסו את ההורים שלך ויתנו לך?
שיסבסדו מוצרי מזון?
אתה רוצה לשלם יותר מיסים?
תלמד, תעבוד בעבודה ריווחית, תוכל לחיות טוב.

ואגב, זו כן טעות לדון בנושא הזה בלי להבין בכלכלה,
לכן אני מעדיף לא להכנס לעומקם של טיעונים שאני ואתה לא מבינים בהם מספיק.

יהיה משהו, כי יש משהו

1.קפיטליזם טהור? על מה אתה מדבר?!
קפיטליזם זה בדיוק מה שאנחנו צריכים עכשיו, אבל קפיטליזם אמיתי, כמו שצריך. רק דבר כזה יפתור באמת את בעיית המחירים הגבוהים. למה? כי כשאני אומר קפיטליזם אני מתכוון לזה שתהיה יותר תחרותיות במשק, בלי שהממשלה תשמר מונופולים, בלי פיקוח שלא באמת עוזר, עם אפשרות ייבוא. דברים כאלה יביאו תחרותיות מבורכת למשק ויגרמו לאינפלציה שלילית ולעידוד הצרכנות.

2.גם ההפרטה היא משהו שלא נעשה טוב בישראל. הפרטה, אם עושים אותה כמו שצריך, צריכה לקדם כמה שיותר תחרותיות. בישראל המצב לא כך, אם מפריטים חברה, פשוט מעבירים אותה לידיים של בעל הון אחד. נניח ומחר נרצה להפריט את שירותי הדואר, הרי שהדבר הנכון יהיה לחלק את השירותים לשתי חברות בצורה חכמה שיתחרו ביניהן. אז החברות כן יהיו חייבות לאזרחים, כי כיסן יהיו תלוי בהן, וזה הרבה הרבה יותר יעיל מחברה ממשלתית שכביכול חייבת לאזרחים אבל לא מצפצת עליו (אהמ רכבת ישראל אהמ).

3.נתניהו לא הציל אותך ב-2003? באמת?
להזכירך מה היה המצב לפני שבא? על המיתון? על הגרעונות הקשים? על האבטלה? על המספר הגדול גם כן של עניים? אחרי שיצא מכאן הוא דווקא כן הציל אותך. ישראל יצאה מהגרעונות והיום היא אחת המדינות במצב הטוב בעולם מהבחינה הזאת, האבטלה התחילה להיעלם, הצמיחה הגיע למימדים אדירים כשלעומתה האינפלציה נמוכה מאד, הצרכנות קפצה בצורה מטורפת, המדדים בבורסה הכפילו עצמם (ולהזכירך, לא רק תשובה מושקע בבורסה). אם יש נתון אחד שהוא כביכול נפגע במהלך תקופת נתניהו הוא העוני, עליו אדבר בסעיף הבא.

4.העוני בישראל נמדד בצורה לא נכונה. הוא נמדד בצורה יחסית, ליתר דיוק כ-50% מהשכר הממוצע. נניח ומחר כל היי-טקיסט ירוויח 5,000 ש"ח יותר, השכר הממוצע יעלה, ויחד איתו קו העוני. יקרה מצב בו אנשים שלא באמת הרגישו הרעה בחייהם יחשבו לעניים. לעומת זאת, נניח וכל היי-טקיסט ירוויח 5,000 ש"ח פחות, קו העוני יירד, ואז יווצר מצב שאנשים שבאמת רע להם בחיים לא ייחשבו לעניים. צריך אם כבר שמשרד ממשלתי או משהו יחשב את הרף מחדש לפי עלות השירותים כל תקופת זמן מסוימת, ושהרף הזה יהיה עמיד בפני אותן תנודות של המשק ויהיה האמין ביותר.

5.במדינה קפיטליסטית אמיתית העוני והפערים הם פרטים שוליים. למה? כי במדינה קפיליסטית אמיתית מגיע לעניים להיות עניים בגלל שיש שיוויון הזדמנויות. האם המצב כך בישראל? לא! ובדיוק אליו אנחנו צריכים לשאוף. דוגמה לכך היא לדוגמה שיפור התשתיות והתחבורה הציבורית בין הפריפריה לערים גדולות, נגיד יישובים בדרום עם באר שבע, או יישובי דרוזים בצפון עם טבריה וחיפה. המובטלים מאותם יישובים יעבדו בעבודות השיפור האלה, שלאחר סיומן יוכלו לנצל את פירותיהן בכדי להנות משירותים טובים יותר,מאופציות עבודה מגוונות יותר, מחינוך יותר טוב. וזאת רק דרך אחד וקטנה לעזור להם. מה שבטוח, לתת כסף לפריזטים במקום לאנשים שבאמת זקוקים לו בגלל ששיוויון ההזדמנויות שלהם נפגע (כמו בעלי מוגבלויות) לא יעזור לאף אחד.

6.אתה בא בתלונות על המיסים הגבוהים. איך אתה מתכוון לקצץ אותם אם לא על-ידי קיצוץ בהוצאות הממשלה, כמו הפרטה (נכונה כמובן)?

2-3 חדרים באזור המרכז והיום אינו יכול !!!!!!!!

האתר שלי
http://sites.google.com/site/amotisrael/

כי היה מקום לבנות דירות חדשות... המקום אוזל משנה לשנה, ועל כן עלויות הקרקע עולות, ובעקבותן מחירי הדירות. הביקוש נשאר אותו דבר או אפילו עולה, וכשיש יותר ביקוש על משאב מוגבל - בעלי המשאב יודעים שהם יכולים לדרוש - ולקבל - מחיר גבוה עבורו - וזה בדיוק מה שקורה.

וכמובן יש גם את שכר המינימום שפותח האשכול רוצה שיעלו - כשעלות השכר של כל הענף שבונה את הדירה שאתה רוצה לקנות - עולה - אז... רוכש הדירה צריך לממן, כמובן, גם את זה.

אם תצליח להניף שרביט וליצור עשרות אלפי דונם ריקים באמצע השכונות היקרות ביותר בגוש דן - אני מבטיח לך שהמחירים יצנחו פלאים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

קודם כל, זה שהמדינה לא עושה מאום כדי לפוצץ את בועת הנדל"ן,זה הרי אינטרס מובהק
(בכל הארץ, לא רק במרכז). כמות הכספים שנכנסים לאוצר המדינה מנכסי דלא ניידי הם
מטורפים וגבוהים מרוב מדינות אירופה, כך גם שאר המסים. אנחנו עד כדי כך עשירים כדי
לשלם בעשרות אחוזים יותר מאירופה?

חוץ מזה, בהחלט יש המון לעשות. יש לדוגמה אפשרות להתערבות ממשלתית להקצאת
שטחים\פרוייקטים לצעירים בלבד - ולא עושים את זה כבר שנים (ואני לא מדבר על לב
תל-אביב אלא גם על אזורים אחרים). מצחיק ש"עיר הזוגות צעירים", מודיעין - כבר מזמן
לא בת השגה לצעירים...

בנוסף, זאת אמנם התערבות בוטה מאוד, אבל אפשר בהחלט להטיל מעין מסים מוגברים
(אתה יכול לקרוא לזה סנקציות) על בעלי הון שרוכשים כל חלקת נכס במקומות האלה או
במקומות אחרים, כדי טיפה להקשות עליהם בחיסול השטחים (וכאמור ציינת שאין פה מקום
בלתי מתכלה). זה אבסורד שיש מאות אלפי צעירים שמחפשים לקנות\לשכור דירות
במחירים מופקעים, ובא איזה דוד סאם עשיר שגר פה שבוע בשנה, וקונה בית במרכז תל אביב.

כן, "כלכלה חופשית" בלה בלה - האזרחים במדינה יותר חשובים.

איכשהו אתה מתחמק מלענות על הנקודות שציינתי - האם יש לך מקום, בגוש דן בשטחים המוניציפליים של הערים, לבנות עוד, ובגדול? לדוגמא ברח' רוטשילד בת"א, היכן שהמחאה... אם לא, הממשלה לא יכולה להפשיר קרקעות שאין לה. איפה שיש, מופשר. זה לא שלא בונים. אני נוסע כל יום בכבישי גוש דן ורואה כל הזמן התחלות בנייה. אבל פשוט אין מספיק קרקעות...

הקצאת שטחים לצעירים בלבד - רעיון מעניין - לא בטוח שחוקי (כלומר - עובר מבחן בג"צ) - ואיך תגדיר צעיר? מה תעשה כשהצעירים ימכרו את הדירה שהם קיבלו בזול תמורת הרבה יותר כסף, ויגרפו כסף על חשבון הדיור המוזל של הצעירים? תמנע בחוק את זכות הקניין שמאפשרת למכור מה שאתה רוצה למי שאתה רוצה, כי זה... שלך? (אם זה נשמע לך מופרך, חפש קצת בהסטוריה; דברים כאלה כבר קרו במדינתנו הקטנה...)... מה גם שמודיעין זה לא איפה שאנשי האוהלים רוצים דירות. מודיעין די רחוקה מגוש דן... כמדומני לפחות חצי שעה נסיעה לפני פקקים. זה כבר אותו מרחק שיש דירות זולות יותר לאורך כביש 5 מזרח...

בעלי הון שרוכשים כל חלקת נכס? האנשים שרכשו את רוב הדירות בגוש דן הם... בעלי מעמד הביניים. בעלי ההון חיים במקומות מצומצמים למדי, בשכונות יוקרה (רמת אביב ג', צהלה, וכו') או במגדלי יוקרה... אני בספק כמה הם משפיעים על מחירי הדירות בערי הלווין של תל אביב, סורי.

זה לא קשור ל(חסימה של) כלכלה חופשית - אתה לא יכול לנצח את כוחות השוק. הדרך (כנראה) היחידה היא פשוט להפוך את הביקוש לגוש דן לקטן יותר... איך עושים את זה? על ידי הפיכת הפריפריה למבוקשת יותר. רכבות נורמאליות. רכבת תחתית. תח"צ מהיר ואמין, ואפילו.... כיוון רמזורים!!! שסתם מעכבים את התנועה בכניסה למרכזי העסקים, והופכים את זמן ההגעה מהפריפריה לבלתי נסבל (שעה וחצי וצפונה...)

דעתי האישית, כמובן. לא למדתי כלכלה או משהו כזה, אני משתמש בהגיון פשוט...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אתייחס ראשית במאמר מוסגר לדברים שכתבת באמצע ההודעה:

ציטוט:

תמנע בחוק את זכות הקניין שמאפשרת למכור מה שאתה רוצה למי שאתה רוצה, כי זה... שלך?

חוץ השטחים שניתנו כקרקע פרטית לפני קום המדינה, למשל לקיבוצים, אין פה "שלך". המדינה
מחכירה את השטחים האלה לאזרחים, זה שקנית שטח ויש לך עליו בית - זה לא אומר שהשטח שלך.

עכשיו סתם לידע כללי - כחלק מהמיסים המטורפים שהמדינה לוקחת על נדל"ן: היום, כדי שאני
אמכור למישהו שטח שקיבלתי מהמדינה לפני 20, 30, 40 שנה, יש לשלם עליו מס שבח. דבר שני,
לפני עשרות שנים, אחוזי הבנייה על שטח היו 35% שטח עיקרי - כלום במושגים עכשווייים. היום,
אחוזי הבנייה עומדים על 55% שטח עיקרי. זה כבר סביר, הבעיה שגם על זה המדינה גובה כסף,
והרבה. זה בעצם עוד מס שבח במילים אחרות - הוא נקרא דמי היתר. הכספים שנזרקים על
הכניסה בחסות החוק הזאת זה פשוט שערורייה. ככה אי אפשר לחיות, כשכל מס כזה עומד על
מאות אלפי שקלים.

עכשיו, אם לא ציינתי את זה פה, אני חושב שהמחאה ברוטשילד היא גרוטסקית מכמה סיבות:
אין שום כיוון או יעד אחיד. אתה מראיין פלוני והוא אומר שהוא רוצה מחירי דירות סבירים. אתה
מראיין אלמוני והוא עונה לך שהוא רוצה שביבי יתפטר ובא לו לשכור דירה ברחוב רוטשילד.

המחאה הזאת היא בעייתית. לא הגיוני מבחינתי שיבואו צעירים, נטולי הון, ויבקשו לגור באחת
הערים היקרות בעולם. אני לא חושב שהם צריכים לכוון למרכז תל-אביב אלא למטרות ריאליות.
העניין הוא שהמחאה הזאת ממש לא נגמרת ברחוב רוטשילד - גם גם בבאר שבע, גם באילת
וגם בקריית שמונה המחירים לא זולים. אז גם שם אין שטחים?

הקצאת שטחים\פרוייקטים לצעירים בלבד זה מאוד חוקי ואף נעשה. ע"ע העיר מודיעין שכבר
הזכרתי. בנוסף, אפשר בהחלט לתת תמריצים לקבלנים, שירימו פרוייקטים שמיועדים לזוגות
צעירים, תוך התחייבות למחיר שכירות נמוך. צעיר? עוד פעם היתממות? זוגות צעירים, ממוצע
הכנסה מסויימת ומטה ועוד ועוד (תאמין לי שאת לא הבעיה. אנחנו בישראל, ממש טובים בהגדרות...).

אגב, כמובן שמה שכתבת על שדרוג הפריפריה הוא נכון. אני ממש לא מדבר על מדינת תל אביב
בלבד. בינתיים גם את צמצום הפער בין המרכז לפריפריה לא עושים בממשלות לדורותיהן, ככה
שגם הוא צעד מאוד חשוב - שכאמור - לא עושים (ודיבורים לא עולים כסף, כבר שנים אנחנו שומעים
על קירוב הפריפריה למרכז...).

אתה בטוח לגבי הטענה שהמדינה... מחכירה לך שטח, ולא שאתה... קונה אותו?

לפני שתענה, דע לכך שאכן יש שטחים מוחכרים במדינה, בד"כ לחקלאות, הרבה פעמים לתקופות ארוכות של 50-100 שנה. כמדומני ששטחי המגורים לא נכללים תחת הגדרה זו. אם תמצא מקום שמראה אחרת...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בערך כל 50 שנה צריך לחדש את החכירה.

לפני שנתיים דיברו על אפשרות של מכירת קרקעות לאנשים פרטיים, ללא כל הקטע של "חכירה",
אבל זה לדעתי ירד בינתיים, כי בעלי הון היו פשוט קונים את המדינה.

בכל אופן, בוודאות אני אומר לך - שטח פרטי הוא לא באמת פרטי - הוא מוחכר (כאמור, יש יוצאי דופן,
בעיר קיבוצים שקמו טרם קום המדינה).

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E....99.D7.A8.D7.94

לא אוהב את ויקיפדיה, אבל כאמור - לא הסתמכתי עליה מלכתחילה (ואני יודע שאתה אוהב אותה).

החכמתי מעט... אבל כמובן שהמשכתי לחקור, ואז גיליתי את זה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3756350,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3750537,00.html

אז...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

טענת "שטח שלך", תיקנתי שלא. זה המצב בינתיים והוא לא ישתנה עד שנת 2014 והלאה. זה לא
משנה מאומה בוויכוח (כי זה לא היה הוויכוח...). אגב, לא שזה חשוב לדיון, אבל הסיבה האמיתית
ליצירת החוק היא הבירוקרטיה המטורפת שמשתוללת במנהל מקרקעי ישראל. אני יודע, לצערי,
ממקור ראשון.

הערב שמעתי את שטייניץ, שהבהיר מה בכוונת הממשלה לעשות. להעניק לקבלנים שטחים במחירים
זולים, אם אלה יתחייבו לבניית דירות להשכרה במחירים מוזלים ולאנשים מסויימים (סטודנטים, זוגות
צעירים). כנ"ל גם במכירת נכסים - במחירים סבירים לאוכלוסיות ספציפיות.

שורה תחתונה (בג"צ או לא...), יש ועוד איך מה לעשות. אתה מלכתחילה הגעת לדיון עם ציניות נוסח
"אני לא רואה מיליון עניים ברחובות...". הנתח החשוב הוא הנתח הבורגני, הוא נמצא היום ברחובות
באוהלים, ולא כי הוא לא עובד, אלא כי מאס בסחיטה השיטתית הזאת. אגב, מאחר שאני לא כלכלן,
קטונתי מלהביא פתרונות קונקרטיים, אבל ברור שיש הרבה דברים שכן אפשר לעשות, ואני מקווה
שמחר נשמע מנתניהו מה בכוונתו לעשות, נוסף על מה שציינתי פה.

ואמנם גלשנו לדבר על נדל"ן, אבל הנושא הוא המצב הסוציו-אקונומי כולו במדינה. זה שהמיסים בשחקים
(לא רק בנדל"ן), זה שהמשכורות נמוכות ביחס לעלות המחיה היומיומית, זה שרופאים לא מצליחים
לגמור את החודש - אלה הבעיות האמיתיות, ושום מילים כמו בג"צ, שוק חופשי, כוחות השוק, לא
ישנו את העובדה שיש מה לעשות, כי אין שום היגיון בהווה הזה.

אתה מעלה שאלה מורכבת מאוד, והפתרון לה הינו בהתאם - מורכב מאוד.
אני אנסה להסביר, אבל קח בחשבון שמדובר ברעיון מורכב להחריד, שאם לא כן - ודאי היה עולה בדעתך...

כידוע לכולם (למעט אלה שחיים במאה השביעית לפני ספירת הנוצרים משום מה), המשאב שמנצלים במגורים איננו קרקע, אלא נפח באזורים שבין גובה הקרקע לגובה של מאות מטרים מעל גובה הקרקע באותה נקודה (ובלבד שתהיה תשתית בנפח שמתחת לנפח שרוצים לנצל למגורים - יכולות להיות דירות מגורים אחרות, ויכולים להיות סתם עמודים בגובה 50 מטר אם למישהו התחשק לבנות וילה באוויר).

אי-אפשר להגדיל את כמות הקרקע בגוש-דן, כמו שאי-אפשר להגדיל את כמות הקרקע בשום מקום בעולם (למעט על ידי ייבוש מקווי-מים, וכו' למתחכמים *****). אבל זה בכלל לא מה שדרוש. גם אי-אפשר להגדיל את כמות הפלנטות במערכת-השמש, וזו לא בעיה, כי גם זה לא מה שצריך.

מה שצריך הוא להגדיל את הנפח המנוצל למגורים. מה שצריך הוא להרוס את כל בנייני הקומות הנמוכים בגוש-דן, אזור השרון וכו', ולבנות במקום רבי-קומות, כשהמילה "רבי" משמעותה "הרבה", ולא "ארבע"...

בדרך הזו אפשר להכפיל, לשלש, לרבע, לחמש ואף יותר מכך את השטח הזמין למגורים באזור.




נ.ב.
צעירים - בעלי חזות מזרח-תיכונית, בעיקר מאזור הנגב והגליל. נוהגים לנהוג ברכבים ממונעים מגיל 6, ולעסוק בפעילות יצרנית כגון מחזוק רכבים במשחטות רכב וסיוע לטרור.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

+1 ענק

ניראה לי ש+1 ענק זה משהו כמו +100

אבל אז כל הירוקים ייכנסו בך...

רק אלה מביניהם שהם שמאלנים טיפשים וירוקים רק כדי לעשות דווקא.

אם הבחירה היא בין "פגיעה בנוף" או איזו בכיינות כזו על בנייה לגובה לבין השמדת שמורות טבע, נראה לי שברור מה עדיף לציבור. ולשימור הטבע והסביבה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן רק אלה מביניהם שהם שמאלנים טיפשים וירוקים רק כדי לעשות דווקא. .

לצערנו זה די האפיון של התנועות הגדולות והעיקריות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן נ.ב. צעירים - בעלי חזות מזרח-תיכונית, בעיקר מאזור הנגב והגליל. נוהגים לנהוג ברכבים ממונעים מגיל 6, ולעסוק בפעילות יצרנית כגון מחזוק רכבים במשחטות רכב וסיוע לטרור.

אני כמובן מכיר את הפתרון הזה, אבל יש בו מספר בעיות "קטנות"...

האחת הוא עצם המהלך (המכונה "פינוי בינוי" בלשון המוניציפלית) ומשמעותו עבור מי שגר שם (שלא תמיד יסכים לכך)... ונניח שאיכשהו פתרת את הבעייה הזו (אולי על ידי כפייה וביטול זכויות יסוד כגון קניין) - התשתית של גוש דן כבר היום קורסת... מימוש הרעיון הזה יהפוך את המקום ל... ממש בלתי נסבל. וכן, כמו שאמרו פה כבר, הירוקים האלה שעושים הרבה פעמים יותר נזק מתועלת.

צריך בשטחים שנותרו, שהם מחוץ לערים הקיימות, לתכנן ערים חדשות כמו שצריך (עם מחשבה לעתיד). ואז אנשים גם ישמחו לגור בהן, וממילא יהפוך את הביקוש לערים הקיימות לנמוך יותר (חוץ אולי מהמוזרים שמתעקשים לגור בתל אביב עצמה, בפחון, ויהי מה...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

יש גם בעיה בלקנות אוכל במכולת - צריך להשיג כסף כדי לשלם אותו. אפשר לקרוא לכל דבר בעיה.
בפתרון הזה אין בעיות. יש מחיר שצריך לשלם. בדיוק כמו שצריך לשלם מחיר כדי לקנות אוכל.

מקרה פרטי אחד של מהלך שמזכיר את זה אכן נקרא "פינוי בינוי", בחוקי מדינת ישראל (ולא "בלשון המוניציפלית"; מה זה בכלל "הלשון המוניציפלית"?) - והוא קיים כבר יובל. השימוש שנעשה בו בפועל שואף לאפס. זה לא עוזר לבעיה שממנה התחלנו.

מה שצריך הוא לשטח חצי מגוש דן, ולבנות אותו מחדש. זה כולל גם את התשתיות, חבוב. צריך לבנות הכל מחדש. מתחת לקרקע. על הקרקע. מעל לקרקע. הכבישים צריכים להיות בני שלושה נתיבים לכל הפחות. מקומות החנייה צריכים להימצא בתוך הבניינים (תת-קרקעיים זה הגיוני).

ובמקרה שזה לא היה ברור, לא שואלים אנשים הם הם רוצים. הם מקבלים דירה חדשה (או כסף), מקבלים חצי שנה עד שנה לעשות כל הסידורים שלהם. והדחפורים עולים על הבניין. את "כפייה וביטול זכויות יסוד כגון קניין" שלך אתה מוזמן לקחת לבג"ץ או לתלמידי המשפטים שמסתובבים פה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אבל יש מקומות לבנות בהם- יהודה ושומרון.

+1

אם המדינה ממש תרצה אז היא יכולה למצוא פתרונות .

הידעתם שבהולנד שהיא מדינה דמוקרטית לכל הדעות , דירה או בית שאינם מאוכלסים
במשך שנה מוחרמים ע"י הממשלה !!!!!

האתר שלי
http://sites.google.com/site/amotisrael/

לא אמרתי שהם נגמרו, אמרתי שיש מעט מאוד מהם. ומגדלי פאר יכולים לקום גם על קרקע שנמכרה ליזם, זה לא בהכרח שכל בניין חדש הגיע בניילונים מהמינהל...

ואם יהיה בישראל חוק כמו שזה שציינת בהולנד, בעלי הבתים הרלוונטיים כאן יעשו בדיוק מה שעושים המעסיקים כדי להמנע מכך שעובדיהם יצברו זכויות פיצויים... קרי יעשו קומבינה. (למרות שהרעיון מסקרן אותי - איך הם יכולים להוכיח שאדם לא גר בדירה במשך שנה? מה, זה משהו מבוסס מלשינון או משהו כזה?)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בפריס - 20% מהדיור גם כן (ואני אחשוף פה סוד, זה חוקי. ששש...)

בישראל כנראה שיש איפה לבנות, ואפילו בתל אביב:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=402&loc=2

בלונדון ובפריז יש בג"צ-מחוקק-על?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אז בעולם הזה כן חוקי וכן מיושם, וגם בצרפת או בלונדון יש בית משפט עליון.

עוד לא הבנתי למה בג"צ יתערב במקרה דנן לדעתך. אין פה מעורבות של ערבים או של מתנחלים,
אז למה שיתערבו?

כי לא רק צעירים ירצו דיור מוזל במקום שווה...

אי שוויון, yada yada....

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני מניח ששמעת על העדפה מתקנת, לערבים, לנשים וכו' - אויש, גם אני רוצה אותו יחס. זב"שי!

כנ"ל כאן, יש אוכלוסיות "מוחלשות" כמו סטודנטים וזוגות צעירים, ולהם יש עדיפויות (אגב, אני ארגיע
אותך ואומר שאין דאגה מקביעה בג"צית נגד המהלך, yada yada). וטיעון ה"רוצים שיוויון" לא יתפוס
פה כי מה לעשות שהעשירים לא שווים ל-לא עשירים (ולמזלנו אנחנו עוד לא קפיטליזם טהור כדי
שהרוטשילדים יבואו ופשוט יגרפו את הכל בלי שום פיקוח).

גם משום שיש שתי אוכלוסיות (חרדים וערבים) שמעוותות את המדדים בתחום בצורה דרמטית, אבל בעיקר משום שהבעיה המרכזית היא מעמד הביניים שחי בישראל בדוחק גדול בהרבה מאנשים באותו חתך סוציו-אקונומי במדינות מערביות אחרות. זה משום שהמיסוי הישיר והעקיף גבוה מאד ביחס לשרותים שמקבלים מהמדינה, וגם משום שעלות המחיה גבוהה מאד ביחס להכנסה.

מעמד הביניים גדול בהרבה וחשוב בהרבה מהעניים, וחבל שכל דיון כלכלי מיד מוסט לדיון על עוני ופערים.

וציינתי את המיסוי הגבוה שאינו תואם כלל את המשכורות במשק.

בגלל זה מתחילות מחאות, כי נמאס לאנשים לחיות מהיד לפה.

נכון מאד, ואיזו דרך יש לתקן את המצב אם לא על-ידי שוק חופשי אמיתי עם מחירים נמוכים יותר?
איזו דרך יש להוריד את המיסים אם לא על-ידי ייעול ממשלתי, קיצוץ קצבאות מיותרות, הפרטה נכונה?

להלאים חברות, להגביל שכר, להעלות מיסים ולממן את הצרכים של כולם

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עמיר פרץ ביוון הולך להם טוב מאד ככה

לא, אבל פרץ רצה שככה בדיוק יהיה

שניהם לא ממש קשורים לאשכול.

שאלתי אותך איזו עוד דרך יש לתקן את המצב שאנשים לא יחיו מהיד לפה, אתה לא ענית, אלא לוקלוק שהתלוצץ על כל מני דרכים סוציאליסטיות\קומוניסטיות, אז המשכתי להתלוצץ איתו על איך שפרץ רצה שככה יהיה ודיבר על איך יוון מודל כלכלי...
קפיש?

אני לא כלכלן, אבל אני יודע שארה"ב הקפיטליסטית נחלשת בשנים האחרונות, שהדולר נחלש
בעולם, שאנשים שם באמת מתים ברחובות ושרפואה זה בעיקר לאנשים שיש להם כסף.

אני יודע שלקפיטליזם טהור ולסוציאליזם טהור יש את החסרונות שלהם, וצריך שילוב נכון וחכם.

ומה שקרה עם פרץ היה מאוד פשוט. לוקלוק התבטא בסארקזם בלי להזכיר שום דבר קונקרטי,
ואתה הכנסת גם את יוון וגם את פרץ, ששניהם קשורים ליוליוס קיסר יותר מאשר לאשכול פה.

קאפיש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אני לא כלכלן, אבל אני יודע שארה"ב הקפיטליסטית נחלשת בשנים האחרונות, שהדולר נחלש בעולם, שאנשים שם באמת מתים ברחובות ושרפואה זה בעיקר לאנשים שיש להם כסף. אני יודע שלקפיטליזם טהור ולסוציאליזם טהור יש את החסרונות שלהם, וצריך שילוב נכון וחכם. ומה שקרה עם פרץ היה מאוד פשוט. לוקלוק התבטא בסארקזם בלי להזכיר שום דבר קונקרטי, ואתה הכנסת גם את יוון וגם את פרץ, ששניהם קשורים ליוליוס קיסר יותר מאשר לאשכול פה. קאפיש?

ארה"ב, היא אולי הדוגמה הכי פחות טובה לקפיטליזם בגלל שנעשה שם בצורה פחות טובה, ולמעשה הסיבה להיחלשותה ולמשבר הנוכחי היא בשל צעדים לא קפיטליסטיים בעליל של קלינטון שהתפוצצו בתקופת בוש. בסינגפור, לעומת זאת, לא נעשו צעדים כאלה, והיא ממשיכה לפרוח.

מצטער, אם מצד אחד אתה מספר על הבעיות ותוקף את הפתרונות הקפיטליסטיים הפשוטים, אבל מצד שני אומר שאתה לא מבין בכלכלה ושאין לך פתרון אחר, אתה לא יוצא יותר טוב מכל פעילי מחאת הדיור.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E5%EE%E7%E9%ED

פרץ קשור בצורה עצובה באיך שהוא תומך בצעדים המטומטמים שרק הורסים כלכלות כמו שלוקלוק הביא, כשהודגמה המוסרתית שלו הייתה יוון. קעפיש?

ציטוט:

כלכלת סינגפור היא כלכלה מפותחת המבוססת על שוק חופשי, אך לממשלה מעורבות חזקה בכלכלה, והיא מחזיקה בבעלות על קרקעות וחברות ומקיימת קשרים סימביוטיים עם האיגודים המקצועיים http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1....9B.D7.9C.D7.94 http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Singapore http://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalist http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_economy

אווילי שאני זה שטוען לחוסר מומחיות בכלכלה וזאת הדוגמה שאתה מביא לי לקפיטליזם טהור, אחרי
שאתה זועק נואשות באשכול להפוך את ישראל למדינה בעלת מדיניות נטולת התערבות ממשלתית.

בידור

אז אוקיי, הבאת דוגמה לסוג של קפיטליזם - לא מה שקראת לו באשכול, אבל ניחא.

ועכשיו אני אתן דוגמה משלי: הרי לנו, גרמניה, בעלת מדיניות רווחה רבת שנים, ומה מסתבר? היא
הכלכלה החזקה ביותר באירופה, והרביעית בגודלה בעולם. יאיי! איך הדבר ייתכן? אנא הסבר לעם
הארץ שכמותי, איך יכול להיות שיש כלכלת רווחה כל כך מוצלחת, אחרי שטענת שהשיטה הזאת
מביאה לאבדון, או כמו שכינית את זה "יוון ופרץ".

ושוב אני חוזר על דבריי, כי אתה מתעקש לא להבין מה קרה פה. אתה הכנסת לאשכול (ב"אשמתו"
של לוקלוק או לא) את יוון ואת פרץ, בלי בכלל להבין מדוע יוון הגיעה לשהגיעה (שחיתות, שקרים,
מדיניות מוטעית, דיווחים כוזבים) תוך רמיזה שלישראל יקרה את אותו הדבר, ובלי שמישהו פה קרא
למדיניות רווחה טוטאלית. אז לא, אף אחד לא קורא למדיניות רווחה בלבד, ואף אחד לא חושב שצריך
להיות סוציאלי כמו עמיר פרץ. אני מקווה שעכשיו אתה מבין איך נכנס פה יוליוס קיסר.

קעעפפיישש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אווילי שאני זה שטוען לחוסר מומחיות בכלכלה וזאת הדוגמה שאתה מביא לי לקפיטליזם טהור, אחרי שאתה זועק נואשות באשכול להפוך את ישראל למדינה בעלת מדיניות נטולת התערבות ממשלתית. הבאתי את סינגפור בתור דוגמה קפיטליסטית טובה יותר מארה"ב, ואיזה קטע, זאת אותה המדינה שבה שוק חופשי מפותח, ובלי שכר מינימום. אז אוקיי, הבאת דוגמה לסוג של קפיטליזם - לא מה שקראת לו באשכול, אבל ניחא. זאת העבודה של הומו סאפינס לקרוא לכלכלה אנרכו-קפיטליסטית, לא שלי. ועכשיו אני אתן דוגמה משלי: הרי לנו, גרמניה, בעלת מדיניות רווחה רבת שנים, ומה מסתבר? היא הכלכלה החזקה ביותר באירופה, והרביעית בגודלה בעולם. יאיי! איך הדבר ייתכן? אנא הסבר לעם הארץ שכמותי, איך יכול להיות שיש כלכלת רווחה כל כך מוצלחת, אחרי שטענת שהשיטה הזאת מביאה לאבדון, או כמו שכינית את זה "יוון ופרץ". אווה, אתה מדבר על אותה כלכלה עם אחוז אבטלה גבוה ועם צמיחה שמצטמצמת עם השנים? ועוד היא מדינה שמנסה לשלב שוק חופשי וקפיטליסטי מפותח עם מערכת הרווחה שלה, אבל כן, אם לא יעשו בה שום דבר, הקסם של כוח עבודה גדול וחשוב לתעשיות מיצאות (בכמויות שאפילו בחלומות ישראל לא מתקרבת אליה) ואנשים חכמים יעלם וגם היא תיפול עוד כמה שנים, ממש כמו הפלא הסוציאליסטי הסקנדינבי. ושוב אני חוזר על דבריי, כי אתה מתעקש לא להבין מה קרה פה. אתה הכנסת לאשכול (ב"אשמתו" של לוקלוק או לא) את יוון ואת פרץ, בלי בכלל להבין מדוע יוון הגיעה לשהגיעה (שחיתות, שקרים, מדיניות מוטעית, דיווחים כוזבים) תוך רמיזה שלישראל יקרה את אותו הדבר, ובלי שמישהו פה קרא למדיניות רווחה טוטאלית. אז לא, אף אחד לא קורא למדיניות רווחה בלבד, ואף אחד לא חושב שצריך להיות סוציאלי כמו עמיר פרץ. אני מקווה שעכשיו אתה מבין איך נכנס פה יוליוס קיסר. שוב, אתה לא מבין על מה אתה מדבר. יוון, ספרד, פורטוגל, אירלנד. כולן היו "פלא סוציאליסטי" עם מערכות רווחה אדירות שפרץ רצה לחקות בישראל דווקא בזמן המיתון הקשה שהיה לנו, ולמזלנו, אף אחד לא הקשיב לו. רגע, מצד אחד אתה טוען שאתה לא רוצה לחקות את יוון עם מדיניות רווחה טוטאלית, אבל מצד שני טוען שהיא לא האשמה במשבר? ובכלל, למה אתה לא מתעמת עם הטיעונים שמביאים לך, אלא רק מתחמק כל הזמן? מה עם הפתרון שאתה קורא לו לבעיית המיסים, שרק תגדל אם אתה רוצה מערכת רווחה גדולה יותר. קעעפפיישש?

דברים נבונים.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

קשקוש בלבוש.
הדבר היחיד שזה מעיד עליו, זה ריבוי טבעי...

הנתון שמעניין זה הGINI ו הכנסה ממוצעת לפי עשירונים של אוכלוסייה - על ציר של זמן....

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4099931,00.html

האתר שלי
http://sites.google.com/site/amotisrael/