http://news.fresh.co.il/Go/489641

עד מתי רשעים יעלוזו במדינה הזאת ועד מתי שופטיה יהיו כה מנותקים מהמציאות?!
לא רוצה לחשוב כיצד הייתי אני פועל במקום בני משפחתה של הנרצחת......

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

18 שנה זה עוד טוב יחסית לגזרי הדין שבית המשפט שלנו מסוגל לפסוק.

נכה מ18 שנה שליש, חופשות ושאר מני הטבות וראה איזה פרס קיבל הדרעק הזה.
כולי תקווה שלפחות בערעור יתווספו לו שנתים שלוש.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

יש חופשות בכלא?! ספר לי עוד!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אותי יותר מרתיח שיש רוצחים עם דם על הידיים (כמו מיכאל מור לדוגמא) וביהמ"ש לא מסוגל לגעת בו בגלל שהוא יכול להרשות לעצמו סוללת עו"ד שמשיגים לו עסקאות טיעון עוד לפני שהשופט בכלל התחיל לבדוק את התיק.

זה מה שמרתיח אותי...

אני מסכים איתך לגמרי. אבל אולי העונש הזה מראה שמערכת המשפט מתחילה להתעשת....

לא שאני מצדיק את הפשע של החלאה, ומצידי שיזרקו אותו גם ל30 שנה לכלא.

אבל זה משגע אותי שיש תהליך ברור של "יפה ויפה" במערכת המשפט.

מתי בפעם האחרונה ראינו ראש משפחת פשע (שמן הסתם אחראי להרג של עשרות אנשים, ולהונאות בסך עשרות מיליוני שקלים) נשלח לכמעט 20 שנה בכלא?

יפה יפה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

סליחה שאני כזה נתפס לקטנות אבל... זה איפה ואיפה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אכן 18 שנה זה מכובד יחסית לגזרי דין מגוכחים שרוצחים אחרים קיבלו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

זהו שזה ביזיון תמיד יש "נסיבות מקלות" - פעם מדובר במישהו שפעם בשבוע מאכיל בכפית את סבתא שלו לבן, פעם זה מישהו שמאכיל את החתולים ברוחב - כל הזמן זה "נסיבות מקלות", מתי נותנים את העונש שאליו התכוון המחוקק?

מדובר בקטין.
המחוקק התכוון שלא יתנו מאסר עולם לקטין.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני לא מבין את ההגיון מאחורי החוק הזה. למה שקטין שרצח
בכוונה תחילה לא יקבל מאסר עולם? קטין לא יודע שלקחת חיים
של מישהו זה פשע?

מה ההיגיון לא להטיל שום אחריות פלילית על אדם מתחת לגיל 12?
הרי אנשים מתחת לגיל 12 יכולים פשוט לרצוח את כולנו.

קטינים הם אנשים טיפשים, אי אפשר לסמוך עליהם לעשות החלטות חשובות,
זה לא משנה מה הם מבינים. משפטית, יש עליהם מגבלות רבות.
גם בן 14 יכול להבין טוב מאוד מה זה רצח, יש בני 14 יותר חכמים ממך וממני.
עדיין, לא תסמוך עליהם להחליט בשבילך החלטות, וגם לא סומכים עליהם להחליט החלטות בשביל עצמם.
צריך למתוח את הקו איפשהו. איפה אתה רוצה למתוח אותו?

אתה חושב שאפשר לגייס אנשים בני 16 לצבא? אולי.

יהיה משהו, כי יש משהו

כתבתי כבר איפה אני מותח את הקו, קטינים שלוקחים חיים בכוונה תחילה. אני מדבר על
אנשים כמו הרוצחים של דרק רוט ז"ל, או הרוצחים של אסף שטיירמן ז"ל. אני חושב שאם
הקטינים האלה מספיק אינטילגנטים כדי לתכנן רצח הם מספיק אינטילגנטים כדי להבין למה
זה רע וכדי לשלם את המקסימום על המעשים שלהם. לא תשכנע אותי שיש אדם בריא בנפשו
ולא משנה בן כמה הוא, שלא מבין שרצח זה לא טוב (ואני לא מדבר על קטינים שהם מתחת
לגיל האחריות הפלילית).

אף אחד לא אמר שהם לא מבינים שרצח זה רע, זו לא השאלה.
גם בגיר יכול להרוג מישהו, להבין שרצח זה רע, וזה לא יחשב לרצח. ובצדק.
אבל זו סטייה מהנושא.

בכל אופן, אני לא צריך לשכנע.
חוק זה חוק.
נצחון אוטומטי.

יהיה משהו, כי יש משהו

אם זו לא השאלה אז למה החוק מתחשב בהם?

אבל אמרתי מפורשות: החוק לא מתחשב בשאלה האם אדם יודע שרצח זה רע.
אה כן, וגם הסברתי למה החוק מתחשב כמה הודעות למעלה. כי הם צעירים וטיפשים.

יהיה משהו, כי יש משהו

אם ככה למה שולחים פושעים להסתכלות? למה יש אנשים שלא ניתן להעמיד אותם לדין מחמת אי שפיות?

הרבה אנשים רוצים להוכיח שהם משוגעים כי החוק אומר שמשוגע לא אחראי למעשיו (פלילית), ושכמעט משוגע אחראי באופן פחות לרצח. (בפשטות)

יהיה משהו, כי יש משהו

אני יודע. אבל לדעתי זה מוכיח שיש מקרים שבהם החוק כן מתחשב בשאלה האם
אדם יודע שרצח זה רע, בניגוד למה שאמרת.

זה לא סותר, המחוקק קובע סעיפי חוק שונים שצריך לבחון אותם באופן שונה.
השאלות אינן אותן שאלות.

בסעיף אחד השאלה היא "מה גילך?" ואין כאן על מה להתווכח. 34 זה 34.
לא כך בסעיפים אחרים בחוק שדורשים התעמקות, כמו השאלה "האם אתה משוגע?"

יהיה משהו, כי יש משהו

אני לא מדבר על החוק, אני מדבר על הטענה שלך "שהחוק לא מתחשב בשאלה האם
אדם יודע שרצח זה רע". יש לי שאלה קצת לא קשורה, אתה עו"ד? לומד משפטים?

מה שאמרתי נכון בנוגע לקטינים, לא בנוגע לסוגיות אחרות.

יהיה משהו, כי יש משהו

ומשתמש בטיעונים מעגליים כמו משפטן לתפארת.

הברווז שאלה "מה ההיגיון מאחורי החוק" (כלומר, מה ההצדקה החיצונית לחוק? לא האם יש עוד הבדלים בין בגירים לקטינים, או כל שאלה אחרת). אתה ענית ש"זה לא משנה מה הם מבינים. משפטית, יש עליהם מגבלות רבות." וכן ש"חוק זה חוק. נצחון אוטומטי." - אבל זה לא קשור בשיט!

השאלה לא הייתה האם זה החוק.
אילו זאת הייתה השאלה, התשובה אכן הייתה - זה אכן החוק והחוק הוא החוק...
השאלה לא הייתה האם משפטית יש הבדלים קטינים לבגירים.
אילו זו הייתה השאלה, התשובה אכן הייתה - "משפטית, יש עליהם מגבלות רבות."
השאלה הייתה - מה ההצדקה לקיומו של החוק? מה ההצדקה לקיומם של ההבדלים המשפטיים הללו?

אני יודע שזה רעיון ששיהיה מורכב לתפישה עבור תלמידי משפטים, שרוב עיסוקים הוא חפרנות פתטית במסמכים שכתבו אנשים שידיעת השפה העברית היא מהם והלאה (וכותבים מאות עמודים של עילגות מזעזעת באותיות עבריות, אבל בשפה לא ברורה), אבל התשובה "אכלתי לך את העוגה", אינה תשובה לשאלה "מדוע אכלת לי את העוגה". זו תשובה לשאלה "האם אכלת לי את העוגה?"

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

נימקתי, פשוט הוא כתב שהוא לא מסכים עם הנימוקים.
לכך השבתי שאינני צריך לשכנע.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep מה ההיגיון לא להטיל שום אחריות פלילית על אדם מתחת לגיל 12? הרי אנשים מתחת לגיל 12 יכולים פשוט לרצוח את כולנו. קטינים הם אנשים טיפשים, אי אפשר לסמוך עליהם לעשות החלטות חשובות, זה לא משנה מה הם מבינים. משפטית, יש עליהם מגבלות רבות. גם בן 14 יכול להבין טוב מאוד מה זה רצח, יש בני 14 יותר חכמים ממך וממני. עדיין, לא תסמוך עליהם להחליט בשבילך החלטות, וגם לא סומכים עליהם להחליט החלטות בשביל עצמם. צריך למתוח את הקו איפשהו. איפה אתה רוצה למתוח אותו? אתה חושב שאפשר לגייס אנשים בני 16 לצבא? אולי.

לא נימקת. שיחקת במשחקים עם שאלות רטוריות שאתה חושב שהתשובה להן ברורה מאליה.
חוץ מזה, טענת טענות שהן בבירור שגויות, וכאלה שהן בלתי-מבוססות בלבד.



נ.ב.
אפשר לגייס קטינים לצבא. לא אולי. בטוח.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אין לי בעיה שתוכיח שטעיתי.
התחל.

יהיה משהו, כי יש משהו

אם אתה מתעקש...

שאלה: מה ההיגיון מאחורי החקיקה שמבחינה (משמעותית) בין ענישה של קטינים לענישה של בגירים, בהינתן שמדובר בקטינים שקרובים יותר להיות בני 18 חסר יום ולא בני 12 ויום אחד (ואינם מפגרים או חולי נפש, כמובן, וכן הלאה). "למה שקטין שרצח בכוונה תחילה לא יקבל מאסר עולם?" - או עונש כמו של בגיר?

המכונה שלא בצדק תשובה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep מה ההיגיון לא להטיל שום אחריות פלילית על אדם מתחת לגיל 12? הרי אנשים מתחת לגיל 12 יכולים פשוט לרצוח את כולנו. קטינים הם אנשים טיפשים, אי אפשר לסמוך עליהם לעשות החלטות חשובות, זה לא משנה מה הם מבינים. משפטית, יש עליהם מגבלות רבות. גם בן 14 יכול להבין טוב מאוד מה זה רצח, יש בני 14 יותר חכמים ממך וממני. עדיין, לא תסמוך עליהם להחליט בשבילך החלטות, וגם לא סומכים עליהם להחליט החלטות בשביל עצמם. צריך למתוח את הקו איפשהו. איפה אתה רוצה למתוח אותו? אתה חושב שאפשר לגייס אנשים בני 16 לצבא? אולי.

אלא ש:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep מה ההיגיון לא להטיל שום אחריות פלילית על אדם מתחת לגיל 12? הרי אנשים מתחת לגיל 12 יכולים פשוט לרצוח את כולנו.

שאלה מצוינת. טיעון נפלא. סמיילי חביב. לא תשובה לשאלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep קטינים הם אנשים טיפשים

טעות בבירור, ולכל הפחות - עליך מוטלת חובת ההוכחה לטיעון ההזוי הזה. [לא שהם טיפשים ביחס למדד אובייקטיבי כלשהו, אלא שהם טיפשים ביחס לאלה שאינם קטינים. אפשר לטעון - וכך אני טוען, לדוגמה - שכולם טיפשים, ואם כך, הטיפשות איננה תכונה שמבחינה בין קטינים לאחרים.]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep אי אפשר לסמוך עליהם לעשות החלטות חשובות

שוב, טענה שהיא שגויה בבירור, ולכל הפחות - עליך מוטלת חובת ההוכחה שהיא נכונה. כנ"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep זה לא משנה מה הם מבינים. משפטית, יש עליהם מגבלות רבות.

ניסוח מחדש של השאלה = לא תשובה עפ"י ההגדרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep גם בן 14 יכול להבין טוב מאוד מה זה רצח, יש בני 14 יותר חכמים ממך וממני.

טיעון נפלא שמחזק את עמדתו של הברווז. לא תשובה לשאלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep עדיין, לא תסמוך עליהם להחליט בשבילך החלטות, וגם לא סומכים עליהם להחליט החלטות בשביל עצמם.

טיעון שהוא לכל הפחות חסר בסיס. אין לך מושג עד כמה סומך הברווז על קטינים. אם בפנייה בגוף שני התכוונת לא לברווז, אלא לאנשים בכלל - זהו משפט שגוי בבירור, וכנ"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep צריך למתוח את הקו איפשהו. איפה אתה רוצה למתוח אותו?

שאלה רטורית שמעלה דילמה מרתקת. לא תשובה לשאלה של הברווז.

ולבסוף:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep אתה חושב שאפשר לגייס אנשים בני 16 לצבא? אולי.

זה בכלל לא קשור, ולכן לא תשובה לשאלה. שוב - שאלה רטורית שלא באמת עונה לשאלה של הברווז.

הוכחתי. לילה טוב.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

פיפי קקי.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני מקווה שאני לא מתבלבל עם ארה"ב, אבל ניתן לשפוט קטין כבגיר אם מעשיו חרגו מרף מסויים, לא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כבגיר לא. עונש של בגיר כן. (הכוונה לא מתחת לגיל 12, ומאסר רק מגיל 14)
החוק אומר שצריך להתחשב בגיל.
אם השופט התחשב ובכל זאת ראה לנכון לתת עונש גבוה - יתכן שזה תקין. (אני לא קובע משהו חד משמעי)

יהיה משהו, כי יש משהו

בן 16 שרוצח בכוונה תחילה ו/או כחלק מעבריינות כללית (וזה כולל את רוצחי רוט שהיו חארות עבריינים גם בלי קשר, לפני ואחרי הרצח) לא ראוי להתחשבות. אני גם מטיל ספק (שמבוסס על המציאות בשטח) בפוטנציאל של אחד כזה לשיקום. מה עוד שאם הוא רצח משום שהוא חצי מפגר או חצי משוגע אז הוא מהווה סכנה לחברה לאורך זמן. לא ממש משתקמים מפיגור או מהפרעה נפשית קשה. במקרה הטוב אחד כזה צריך להיות תחת השגחה רפואית הדוקה עד סוף ימיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep אתה חושב שאפשר לגייס אנשים בני 16 לצבא? אולי.

אם אני לא טועה בבריטניה או במדינה אירופאית אחרת מגייסים לצבא מגיל כזה, ובואו לא נשכח את הילדים שלחמו במלחמת העצמאות והיו צעירים הרבה יותר...

גם גיל האחריות הפלילית משתנה בין מדינות.

יהיה משהו, כי יש משהו

גם נכון, הרי בגרמניה מותר לשתות מגיל כזה, ואני מניח שאין להם את הבעיות אצלנו של נערים משתכרים כמו מפגרים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אז למה לא מעלים את הגיל?
בסך הכל זאת מדינה אירופאית עם תרבות שתייה, לא בארץ עם ילדים מתלהבים...
כלומר, בטוח יש גם אצלהם אידיוטים, אבל בכמויות הרבה יותר קטנות מאצלנו.

אגב, תרבות השתייה פה באץר עוד טובה לעומת ארה"ב (שם הגיל המותר הוא 21)..... צריך רק להסתכל על מימדי האלכוהוליזם בארץ (בעיה די זניחה) לעומת בארה"ב (מגיפה של ממש)...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפשר בבקשה דוגמאות?

למה? לתפוצת האלכוהוליזם?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:A...Y_-_WHO2002.svg

לפי נתוני הWorld Health Organization, ישראל היא אחת המדינות היחידות שאיננה מוסלמית אך תפוצת האלכוהוליזם בה היא בקריטריון הנמוך ביותר. לעומת ארה"ב עם סביבות ה1000 אלכוהוליסטים לכל 100,000 שזה פאקינג אחוז שלם מהאוכלוסיה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue למה? לתפוצת האלכוהוליזם? http://en.wikipedia.org/wiki/File:A...Y_-_WHO2002.svg לפי נתוני הWorld Health Organization, ישראל היא אחת המדינות היחידות שאיננה מוסלמית אך תפוצת האלכוהוליזם בה היא בקריטריון הנמוך ביותר. לעומת ארה"ב עם סביבות ה1000 אלכוהוליסטים לכל 100,000 שזה פאקינג אחוז שלם מהאוכלוסיה

אחת המדינות? לפי מה שהבאת אנחנו המדינה היחידה שהיא לא מוסלמית שהאלכוהול בה הוא ככה
אבל איך קרה מצב שדווקא בארה"ב שאמורה להיות שמרנית והכל בגלל כל הנוצרים האדוקים, דווקא אצלה יש כל-כך הרבה אלכוהול? מה, דווקא בגלל שהיא שמרנית יותר אז לאנשים אין תרבות שתייה?

התיאוריה שלי (וזו תיאורייה שמבוססות אך ורק על חוויותי, אין לי שום נתונים לגבות אותה) היא שבישראל אנחנו נחשפים לאלכוהול בצורה מחושבת כבר מגיל צעיר. תרבותית אנחנו מלמדים הגבלה ושתייה כמשהו לשמוח איתו (למשל ארבע הכוסות בפסח - ארבע. אתה שם גבול). בארה"ב האלכוהול הוא משהו סופר מיוחד להרבה צעירים שרק שומעים עליו ואיש לא נוגע בנושא. בדיוק כמו עם בעיית ההריונות הלא רצויים בבני נעורים (נפוצים הרבה יותר שם), עצם העובדה שלא מדברים על זה הופך את זה לקורץ יותר....

אני מכיר לא מעט אמריקנים שהגיעו לגיל 21 ויצאו לחינגת שתייה שנמשכה שבועות כי "וואו, סופסוף אנחנו יכולים לקנות אלכוהול!"

בנוסף פה אנחנו שותים כדי לשמוח. תרבותית, האלכוהול מקושר יותר למסיבות והנאה מאשר ללדפוק ראש ולברוח מהצרות...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

קלעת לדעת מומחים.
למרות שלא אתפלא אם יש כאן גם עניין גנטי. יש קשר בין מוצא לבעיות אלכוהול, והדוגמא הקיצונית היא של האינדיאנים בצפון אמריקה שסובלים משיעור גבוה במיוחד של אלכוהוליזם. יש אצלם גנים שחשודים כאחראים לכך (כאלו שקשורים במטבוליזם של אלכוהול וכו'). ליהודים יש פרופיל גנטי די ייחודי שכולל גם בעיות רפואיות די ייחודיות. אם אתה אשכנזי ורוצה להביא ילדים לעולם, קל בחשבון את שלל הפגמים המולדים שאופיינים לקהילה. בעצם, אתה צריך לחשוש רק אם אישתך ממוצא אשכנזי, ולא נראה לי שזה המצב
בקיצור, בהחלט ייתכן שליהודים יש בממוצע פחות נטיה גנטית לאלכוהוליזם. ולמי שבא לתת את העולים מרוסיה כדוגמת נגד-ובכן, השפעה תרבותית היא בכל מקרה גורם חזק. ושנית, בקרב העולים מרוסיה יש שיעור גבוה של לא-יהודים כלל או יהודים באופן חלקי משהו ("אומרים שסבא שלי היה חצי יהודי")...

אבל בסך הכל הרבה מאד אמריקנים הגיעו מארצות בעלת תרבות שתייה- הכי בולטות הן אירלנד וגרמניה... ככה שניראה לי שמבחינה גנטית לא אמור להיות הבדל כזה ענק. בעצם, תמיד יכול להיות שזה משהו עם השחורים והלטיניים...

ובכל זאת, שיעור האלכוהוליזם בקרב היהודים בארה"ב הוא נמוך יחסית.

אבל גם ככה הם יהודים הם יהודים ולא גרמנים טהורים

נו יעני הגנטיקה של הגרמני הממוצע לא אמורה להיות קצת שונה משל היהודי הממוצע שבא מגרמניה?

גם צריך לתת כמה שנים למדינה בשירות צבאי. עצם העובדה שהגבר הממוצע נמצא במסגרת נוקשה יחסית למשך 3 שנים, הוא יוצא מהמסגרת גם בוגר נפשית הרבה יותר מהאמריקאי הממוצע בגיל המקביל, וגם מהר מאוד נכנס לרוטינה האינטנסיבית הנפוצה למשוחררים הטריים (עבודה קשה > טיול > לימודים > קריירה). הצבא (ובעיקר שירות קרבי) שם הרבה דברים בחיים בפרופורציות הנכונות.
זו כאמור דעתי בלבד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כדי להתרבות - רק ככה הם נכנסים להריון

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה טוען שכדי שאני והגברת סופסוף נביא נכד להורים שלה היא צריכה להשתכר? זו הסיבה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תראה, לאמריקאיות בארה"ב זה עובד נהדר - אבל אני לא סגור על אם החוק הזה עדיין תקף ברגע כשנכנסים לגבולות ישראל

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כל-כך מתאים פה הקטע וידאו שהביאו לפני כמה שבועות של השוואה בין משפחת זבל לבן למשפחה בעלת מוח...

רק שבישראל הנוער שותה יותר מכל נוער אחר, פרט לאוקראינים.. זה לא פחות גרוע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אויש אל תהרוס את החגיגה

יש לך נתונים לגבות זאת? או אולי לא הבנתי נכון את כוונתך?

סליחה בלבול- גיל ההתחלה בישראל הוא הנמוך ביותר באירופה, פרט לאוקראינה-
http://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m02326.pdf

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נראה שלהרבה הורים בישראל שליטה חלשה מדי על הילדים ויחס אובר מפנק. זה יכול להסביר שלל תופעות בעייתיות בחברה הישראלית כגון המעורבות המוגזמת שלההורים בצבא. מה שמזכיר לי את ההתנהלות המאוד שונה של הוריי בעניין כשהייתי במסלול. אבא שלי, הצבר הקשוח שראה מלחמות וכו' יצר קשר (מבלי ידיעתי) עם המ"מ שלי בטירונות כי היה לו רושם שאני מדוכדך. אוי לבושה. אימא שלי לעומת זאת, עולה מארה"ב (כביכול מפונקת וכו'), הגיבה בפסקנות כשהודעתי לה בטלפון שלא אגיע בשבת כמתוכנן כי שברתי שמירה (ונא לדמיין את המבטא): "אולי תלמד מזה משהו, ומה, נרדמת בשמירה וקיבלת רק שבת?!". אני חושב שזה מקרה פרטי שמלמד קצת על ההבדל התרבותי.

כי אצלנו התרבות היא של רגשות ורחמים יהודיים, אצלנו אף פעם לא יהיה לך רע באשמתך...
הזכירו את הבעיה הזאת מוקדם באשכול- תמיד יהיה משהו שמקל את העונש, כי מה לעשות שהבנאדם שרצח הוא מסכן והכל...

יש לי תאוריה חלופית. האם זה היה המצב גם לפני שנות ה-90?
האם יש מתאם בין שתייה לשוכרה בישראל לבין תופעה אחרת שקשורה בתושבים לשעבר של מדינות בהן שתייה באופן הזה נפוצה כבר שנים רבות מאוד?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

מדוע? משום שלמיטב ידיעתי, לפחות בעשור הראשון לעליה, העולים מבריה"מ הסתובבו ובילו בעיקר בינם לבין עצמם. כך, שהעליה בצריכת האלכוהול בקרב הצברים לא יכולה להיות מוסברת רק או בעיקר דרך השפעת העולים. מה עוד, שזה התחיל לפני העליה. כבר בשנות השמונים השילוב המאסיבי של אלכוהול בבילוי של צעירים ובני נוער בישראל היה בעליה. לפחות בחברה שאני השתייכתי אליה.
כמובן שזה התפתח מהשפעה חיצונית, אבל לדעתי דווקא מהתרבות האמריקאית.

רק לפני כמה ימים גזרו 26 שנה על עבירת הריגה.
לא שזה מספיק ולא שלא הייתי רוצה לראות את החארות בכלא לכל החיים בלי חופשות ובלי כלום מעבר למינימום ההכרחי-שלא כרוך מבחינתי בטלוויזיה בתא, ביקורי התייחדות ו"חופשות".

על הריגה מקבלים 20 שנה, אני מניח ששש השנים הנוספות הן על הפשעים שמסביב.

אגב, פה הקטין רצח במהלך שוד מזוין, זה אמור להגביר את חומרת המעשה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לשאלתך,
כן. זה על הפשעים מסביב (או יותר נכון לא רק על ההריגה, אלא על מכות, כשלא ברור אם הכוונה רק מכות לבחורה או גם לו וכו' [בכל אופן לא רק על הריגה]), השופטים כתבו במפורש בגזר הדין שרפרפתי בו בזמנו. וגם למיטב זכרוני קישרתי אליו באשכול.

יהיה משהו, כי יש משהו