אני אדם חילוני עם קצת מסורת לא שומר שבת ולא מניח תפילין אבל יש מסורת, צם בכיפור לא אוכל חמץ בפסח וכו' והנה לכם סיפור שהיה לי אתמול
הייתי עם חבר שומר מצוות בת"א ולא היה לנו לאן לצאת כי בכל מקום היה בירות ושאר חמץ למיניו...
אפילו ברחוב שהלכנו ראינו אנשים עם בירות מאחורי זכוכיות הפאבים ובתי הקפה עם בירות ביד, גם לפיצוציות קשה להיכנס בירות, וודקה,בייגל'ה משקאות ממתקים ומאכלים שכולם חמץ... חברי אמר לי שהוא מרגיש עצוב משתי סיבות 1 שלא מכבדים כאן את החוק ו2 שלא מכבדים את הציבור הדתי. לצערי הרב הוא צודק!!!! יש איסור ברור בתורה "בל יראה" אסור גם לראות חמץ והחוק אומר בפירוש שאסור להציג חמץ (אני כבר לא מדבר על למכור) בערים שיש בהן רב יהודי ולפי זכרוני ת"א עדיין יהודית ברובה.

מעניין מה היה קורה אם זה היה ההיפך שחילוני רוצה משהו או לשמור משהו ובגלל הדתיים הוא כל הזמן מפר אותו ואני כמובן מדבר על משהו שמעוגן בחוק!

אני הבנתי אתמול שהכפייה החילונית גדולה מהדתית...

אני גם חילוני אבל שומר יותר מוסרת

אבל לעזעזל איתם באמת היה מעניין מה היה קורה אם לחילונים הממש עדוכים היה להם קורה אותו דבר

וגם מה שעוד יותר מעצבן זה שכל החילונים הממש עדוכים שיש להם תוכניות טלווזיה חושבים שכולם כמוהם והם סתם מלכלכים על אלה (ועל רוב הציבור בעם ישראל) שכן מאמינים

זה סתם מעצבן שידברו בשם עצמם לא בשביל כולם

עברית שפה יפה, לא?
למה להרוס אותה?
עדוכים?
אולי, בטעות, התכוונת להדוקים?
--
בכל אופן, אני מסכים מאוד עם מה שאמרת.
אפילו אם תשים את החוק בצד, עדיין אפשר להבין בקלות שזה מעשה שלא יעשה.
אם לא היית רוצה לשמור תורה ומצוות, אבל היו מחייבים אותך להניח תפילין, להתעורר כל בוקר בשעה 5 בבוקר (להתפלל בנץ)...
לא היית מרגיש רע?
מה שעוד מוזר, שאין אף אחד שאוכף את החוק הברור שאין להציג חמץ.
איפה המשטרה?
ויש מקומות שב*פירסומות* שלהם אתה יכול לראות: "אנחנו מוכרים חמץ!!!!", כאילו הם ממש מתרגשים, כאילו הם אומרים: "דתיים, תסתכלו ותמותו!".
פשוט חוצפה.
שלא נדבר על זה ש"כפייה" דתית(למרות שלא ממש ראיתי את זה) לא עוברת על החוק בשום צורה.
ברגע שאחד הצדדים, גם אם זה הדתיים, יעברו על החוק, זאת תהיה חוצפה.
והחילונים עברו הפעם בגדול על החוק.

לא "הדוקים", בטח שלא "עדוכים", אלא - אדוקים.

ההלכה של "בל יראה" אינה הגיונית בפירוש שאתה נותן לה. זה כמו שתהיה הלכה של "בל ירד גשם". אתה יכול לשלוט אך ורק במעשיך, אסור לך להציג חמץ, אבל זה לא אומר שאסור לך לראות חמץ. האם אתה חושב שהחרדים הטובים בניו-יורק אינם מבחינים ברוכלי הבייגל והנקניקיות שעומדים ברחוב ? מותר לך לראות חמץ, לא צריך להתרגש מזה, העיקר שלא תציג חמץ. החילונים-אוכלי-הטריפות-בועלי-הנידות לא צריכים לרגש אותך, הם יקבלו את עונשם ביום הדין, אתה תשמור על עצמך.

ולכל ה"חילונים המודאגים" אני רוצה להגיד, שתדעו לכם שאין לכם מה לדאוג. רוב הדתיים ממש לא מתעניינים במה שיש לכם בצלחת, מי שמתעניין בזה זה בעיקר כאלה שאמונתם מעורערת (להלן "חילונים מודאגים"), או שמעוניינים להוסיף לעצמם כבוד וכח ע"י כך שיציגו עצמם כמדקדקים ו"מחזירים עטרה ליושנה".

קפצתי לביקור

אני חושב שהדיון הזה יתאים יותר לפורום פוליטיקה.

הפשע הוא כאשר אותו חילוני מנופף לך עם החמץ מול העיניים במטרה להרע לך, או אף יותר מזה...

כל עוד זה לא קורה, חיה ותן לחיות.

נתחיל בכך שע"פ החוק - כל רשות שרוצה לאכוף אי הצגת חמץ בפומבי צריכה להודיע מראש למשרד הפנים, ומתוך 260 רשויות בישראל - רק רשות אחת פנתה השנה.

נמשיך בכך שהחוק אינו אוסר מכירת חמץ אלא הצגתו בפומבי. מה זה פומבי? ניקח לדוגמא סניף של "טיב טעם" - האם מה שקורה בין כתליו זה פומבי? האם יש יהודי שומר מצוות שבעקבות הפרסומת אכן בא "לחגוג פסח כהלכתו בטיב-טעם?"

שנית, מי יחליט מה זה חמץ?
יש מוצרים כמו לחם, לחמניה ופיתה שהוגדרו במפורש כחמץ, אבל מה לגבי דברי מאפה אחרים?
אם אני טוען שהמאפה שלי אינו חמץ - מי מוסמך להגיד אחרת? לא דובר בחוק על "כשר לפסח בהשגחת הרבנות" אלא רק על "חמץ".
בהחלט יש מוצרים רבים שאינם חמץ (במונחי החוק) וגם אינם כשרים לפסח (ע"פ ההלכה)...

לסיום - הפשרה האידאלית היא לנהוג כמו בפסיקת בג"ץ בעניין פתיחת חנויות בשבת - שכל שכונה תחליט מה מותר ומה אסור בגבולותיה.

זה הגיוני לאסור מכירת חמץ בפרהסיה ברחוב רבי עקיבא בבני ברק.
זה אבסורד לשלול מכירת חמץ בסניף טיב-טעם שנמצא מחוץ לעיר.

כל הפירשון שלך על החוק לחלוטין לא רלוונטי לעצם העניין, והוא ההודעה המתוקשרת
עד מאוד של הפין האנושי על כך שלא יאכוף את החוק.
בו-הו. אז החוק מנוסח בצורה מטופשת. זו פעם ראשונה.
אוי ויי! החוק עצמו מטופש. זה בטח החוק המטופש היחיד במדינת ישראל, ואפילו אם
לא - אז לפחות הכי חשוב...

יש הרבה חוקים מטופשים, אבל עדיין לא ראינו את מפכ"ל המשטרה יוצא בתקשורת
ואומר שלא בזין שלו לאכוף את חוק X,Y או Z כי הוא טיפשי או מנוסח בצורה מעורפלת.
אם הוא היה עושה את זה - היו מעיפים אותו מכל המדרגות...

ההגיון או חוסר ההגיון שבחוק ממש לא מעניין אותי, וזה לא הנושא. אם באמת היה
מדובר על מצב שבו החוק לא אכיף, פשוט לא היו אוכפים אותו. ברגע שכבודו יוצא
בהצהרה לתקשורת שלא יאכוף את החוק, זה כבר מסריח. כשזה בא ממפלגה שחרטה
על דגלה שנאת דוסים חסרת פשרות(בנוסף לשנאת מזרוחניקים), כבר אין ספק ב"טוהר"
כוונותיו של השמוק...

הוא היה יכול להיות צבוע כמו כולם, לשלוח 6 פקחים (זה מה יש) שיכסו בקושי את המשכורת שלהם, ועטרת ישראל הייתה חוזרת ליושנה ?

אין טעם בחוק שהציבור אינו יכול לעמוד בו, ושאין ניתן לאכוף אותו. אם לא ניתן לאכוף את החוק, יתכבד השר הממונה על האכיפה, ויודיע על כך - וכך עשה פינס. אם מחר תחוקק הכנסת חוק שמטיל קנס על כל מי שמפליץ, ואף ח"כ/שר לא יעמוד על הבמה ויגיד - "חברים יקרים, החוק בלתי אכיף !", כולנו נגיד שזוהי צביעות.

כבר ראינו את מפכ"ל המשטרה מתבכיין על כך שהוא לא יכול לעמוד במשימות שניתנו לו, והארץ לא ממש רעשה. קורה שגוף לא יכול לעמוד במטלות שהטילו עליו - הוא חייב להודיע זאת (לאו דווקא באופן פומבי) לממונים עליו. במקרה שלנו, אם פינס לא היה מודיע שהחוק לא ניתן לאכיפה, היו יכולים הממונים עליו לעניין זה, להלן - חברי הכנסת, לחשוב בטעות כי החוק יאכף. עכשיו הם יודעים שיש לתקן את החוק או לבטל אותו כלל.

קפצתי לביקור

נדמה לי שפספת את החלק בהודעה שלי(80% ממנה בערך) שאמר שההגיון מאחורי
החוק לא מעניין לי ת'סבתא, ולא זה העניין. קודם תפנים את זה, אחרי זה נוכל לעבור
לדיון לגבי מהות החוק וההגיון או חוסר ההגיון שבקיומו...

תחת ההנחה שהצלחת להבין את זה, לפנים משורת הדין, נמשיך בכיוון שאליו אתה
והברמן מושכים. אם לא הבנת את מה שכתוב למעלה, אל תטרח להגיב למה שכתוב
פה למטה...
אם החוק מטומטם, הכנסת היא זו שצריכה להתריע על כך(שהרי הכנסת היא זו
שאחראית על החוק), וממילא לא הייתה צריכה להעביר אותו. אם לדעת השמוק
החוק חסר תועלת, שיתכבד ויציע בפורום הראוי(לא, לא פורום פרש, אלא הכנסת)
לבטל את החוק. למפלגות הדתיות אין חצי כנסת, ולכן עם קצת מאמץ, אפשר להעיף
ת'חוק הזה...
אבל מה? אף-אחד מהשמוקים הקטנים בכנסת(ועכשיו אני מתייחס לכולם) לא רוצה
לעשות את מה שצריך. למה לבטל את החוק הזה, אם שינוי יכולה בכל פסח להתלונן
עליו ולהרוויח ממנו קצת פרסומת?...

לגבי המשטרה יש הבדל שאתה מסרב להבין. להגיד "המשימה קשה לי, ואני לא בטוח
שאצליח לבצע אותה, למרות שאנסה" שונה באופן מהותי מלהגיד "זו משימה טפשית,
לא בזין שלי אפילו לחשוב עליה"....
פינס השתמש באופציה השניה...

לדוגמה - הולנד, מדינה מתוקנת לכל הדיעות, חוקקה בשנות ה-70 חוק נגד מריחואנה, חוק דומה לזה שיש בארץ - דומה משום שהולנד, כישראל, חתומה על אמנה בינלאומית נגד הסמים, והיא מחויבת לחוק הזה. אבל כשהתברר שהחוק בלתי-אכיף החליטו שם להפסיק לאכוף חלקים ממנו. אולי החוק הגיוני - הוא נועד לשמור על בריאות הפרט, אבל גם להם "לא מעניין את הסבתא" אם החוק הגיוני או לא - אם לא ניתן לאכוף אותו, אין טעם להעמיד פנים כאילו ניתן. עדיף שידע ציבור המבקרים בהולנד, שהסיגריות שמגישים להם בבתי הקפה מכילות מריחואנה, למרות שזה לא חוקי.

אמנם יש כביכול הזדמנות לבטל את חוק החמץ, אבל אני לא ממש רואה את זה קורה, חוצמזה הכנסת בפגרה, והשר רק עכשיו נכנס למשרד, ואני בטוח שיש לו עניינים טיפה'לה יותר חשובים מחוק החמץ. התברר לו שאין לו אפשרות לאכוף את החוק (ושוב, זה לא משנה אם החוק הגיוני או לא), וגם אין טעם כי אף רשות לא פנתה אליו בבקשה לשלוח פקחים. אלכס, אתה אדם רציונלי - אם אף רשות לא פנתה לשר הפנים בבקשה לשלוח פקחים, והחוק מחייב את הרשויות לפנות אל השר, כיצד ניתן לאכוף את החוק ?

אז לפחות השנה החוק הוא בלתי-אכיף, נקודה. הכנסת לא יכולה לזהות את הבעיה הזאת בזמן - אתה מבין בתכנות - קומפיילר לא יכול לזהות חריגה בזמן-ריצה. התנאים בשטח הם אלה שהופכים חוק לאכיף או לא. עכשיו נותרה השאלה - האם אנחנו שומרים את המידע הזה לעצמנו, והציבור יחשוב בטעות שהוא מוגן מ"ראיית חמץ" (אני רוצה שמישהו יראה לי את הפסוק או הפסיקה שאומרים שאסור לראות חמץ. למיטב ידיעתי אסור להציגו, וראייתו בלבד אינה חטא), או שנודיע לציבור - דעו לכם שיש בעיה, והרשויות העירוניות שלכם לא ממש מעוניינות לאכוף את חוק החמץ, ולכן הוא לא יאכף השנה, אז כדאי שתישארו בבית ולא תצאו לרחובות.

קפצתי לביקור

"בל יראה ובל ימצא" לא נשמע לך מוכר?
בכ.א. גם הולנד מעניינת לי ת'סבתא.
במקום לכתוב הודעה ארוכה ומשעמת, נעבור ישר לסיכום:
*היו לשינוי, לעבוד ולחברים מליון ואחת הזדמנויות לבטל ת'חוק.
הם בחרו שלא לעשות זאת כדי להשיג רייטינג.
*מטרתו של פינס באמירתו לא הייתה "להתריע", אלא לעצבן
קצת ת'דוסים ולהרוויח כמה נקודות(מקווה להתחבב על שינויניקים
מאוכזבים?)
*קומפיילר אמנם לא יכול לזהות שגיאות זמן-ריצה, בשביל זה
יש מתכנת. אני נותן לחברי הכנסת קצת יותר קרדיט ממך, וחושב
שהם יותר דומים לאדם בעל מחשבה מאשר לגוש מתכת שלא
יכול לעשות כלום בלי השגחה והכוונה 24/7. אם אתה צודק - יש
לפזר את הכנסת לאלתר! ממילא היא חסרת ערך...

נ.ב.
עושה רושם שדווקא אין לו עניינים יותר חשובים. נו, טוב, אולי
לאזרח שחקני כדורגל ומשקיעי מליון+ חשוב לו טיפה יותר...

זה שאסור שיוצג חמץ לא אומר שמי שרואה בטעות חמץ הופך מיד לחוטא ויורדות לו נקודות בשמיים. אם זה כן כך, אולי תסביר לי איך רוב היהודים עוקפים את זה, שכן רובם חיים בין גויים אוכלי חמץ. אם החרדים הכבדים בברוקלין מסתדרים עם זה, גם ה"חילונים המודאגים" שלנו יכולים להסתדר עם זה.

אבל כל זה הרי "לא רלוונטי", נכון ? צר לי לומר לך, גם כל הקשקושים שלך על שינוי ועל הכנסת הם לא רלוונטיים. התלונה שלך היא על כך שפינס אמר את מה שידוע לכולם, אבל מתוקף צביעות אף אחד לא אומר. ולידיעתך, זה מקדם הרבה יותר את ביטול החוק, מאשר התכחשות לחוסר הרלוונטיות שלו.

קפצתי לביקור

"בל תראה" אומר לך לא להתסכל בכוונה. "בל יראה" אומר שגם אם אתה פאסיבי זה אסור...
ואתה כמובן שוב מדברר אותי בצורה פאתטית ומתווכח עם משהו שלא כתבתי. מצא היכן
כתבתי שיש הגיון או תועלת בחוק הזה. רק אחרי זה תוכל להתווכח עם הטענה הזו משמי...
התלונה שלי היא לא רק על מה שפינס אמר, אלא גם ובעיקר על איך שהוא אמר את זה...

נובעת אך ורק מהסכמתך או אי הסכמתך עם החוק, ואין כאן שום שיקול אובייקטיבי.

מרגע שהשיקולים הם כאלה - אל תצפה מאחרים לראות זאת כמוך, במיוחד אם הם דווקא מסכימים עם החוק.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תן לי פסק דין אחד של אדם שהועמד לדין על אכילת חמץ בפסח.

אף שר פנים לא אכף את החוק בפועל - היו כאלה שעשו הצגה בתקשורת ולאחר הפסח ירדו מהעץ.

אגב, כפי שאמרתי - לשר הפנים (ולאף אחד אחר) אין שום סמכות לאכוף את החוק ברשויות שלא הודיעו על כך מבעוד מועד למשרד הפנים.
אז אם עיריות תל אביב, רמת גן ובני ברק לא ביקשו זאת במפורש משר הפנים (לפני חג הפסח) אין איש בעולם שרשאי לאכוף שם את החוק.

מצוות דתיות צריכות להיעשות באהבה ולא בכפיה - ראה את מצוות ברית המילה אשר מבוצעת בכמעט כל בית יהודי למרות שאין חוק בכנסת בנושא...

סמכותו של השר לאכוף או לא לאכוף את החוק אינה רלוונטית בדיוק כמו צבע השיער
שלו או ההגיון מאחורי החוק. לא אכפת לי איך מצוות דתיות צריכה להעשות(וד.א. הדת
עצמה חולקת עליך, וקובעת שכדאי לך לקיים מצוות או שתקבל בראש, גם לאהוב את
המצוות היא רק אחת מכמה מאות המצוות עצמן...) - זה לא קשור לעניין.
כשתחליט להגיב לעניין, נדבר...

כי אתה מופקד על אכיפת חוק שלא ניתן לאכוף אותו וגם לפניך אף אחד לא אכף אותו (אם כי קודמיך הצליחו לבלבל את התשקורת כאילו החוק נאכף)

1. האם היית מכריז שאתה כן תאכוף אותו?
2. האם היית שותק?
3. האם היית אומר את האמת - מדובר בחוק בלתי אכיף !

השר פינס בחר באפשרות השלישית.
ובהתאם לסגנון שלך - לא מעניין את הזין שלי האם הוא עשה זאת משיקולים פרקטיים-משפטיים או משיקולים פוליטיים ואנטי-דתיים.

בטח שהייתי שותק. אני לא מרגיש צורך לקרוא על עצמי בכל מהדורת סופ"ש
של העיתונים הגדולים. נניח והייתי מגלה שהחוק בלתי-אכיף ולדעתי היה מקום
לבטל אותו - הייתי מעלה את זה לדיון במפלגה שלי, ומבקש מיו"ר המפלגה
להעביר את זה האלה(ועוד כשאני יושב בממשלה, בכלל לא ברור איפה הבעיה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shai הפשע הוא כאשר אותו חילוני מנופף לך עם החמץ מול העיניים במטרה להרע לך, או אף יותר מזה... כל עוד זה לא קורה, חיה ותן לחיות.

אם אתה חושב שפירסומת מסוג:
"אנחנו פותחים בשבת.
אנחנו מוכרים חמץ!!!!!!!!!!!!!!!!!(6 סימני קריאה, בטוח עשיתי כאן יותר)"
(ציטוט מדוייק מפירסומת, וכמו שציינתי יש לא פחות ולא יותר מאשר 6 סימני קריאה)
זה יותר טוב מאשר לנופף בחמץ...
ודווקא ה"חיה ותן לחיות" זה משהו שצריך להגיד הפעם לחילונים.
תן לשמור מסורת שעברה בדורות.
לכל היותר לך למכולת וקנה ותאכל בבית שלך...
אנשים שותים בירה ואוכלים חמץ בפרהסייה ליד כולם.
יש במסורת היהודית הלכה מאוד מפורשת: "בל יראה".
בו תסביר לי אתה, איך אני יכול לקיים את ההלכה הזו אם אנשים חילוניים אוכלים חמץ ברגע שאני יוצא מהבית?
"חיה ותן לחיות"
לא?

לדעתי פרסומת כזו בפסח היא אולי לא לעניין, אבל שוב, לא ראיתי מישהו שהצמיד לך אקדח לרכה והכריח אותך לאכול איתו חמץ.

חיה, קיים את התרבות שלך... והוא את שלו.

חיו זה לצד זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shai לדעתי פרסומת כזו בפסח היא אולי לא לעניין, אבל שוב, לא ראיתי מישהו שהצמיד לך אקדח לרכה והכריח אותך לאכול איתו חמץ. חיה, קיים את התרבות שלך... והוא את שלו. חיו זה לצד זה.

אם אתה חושב שזה הדבר היחיד של המשפט "חיה ותן לחיות" אתה טועה.
"חיה ותן לחיות" אומר: תן לקיים את התרבות שלי בלי לפגוע בשום דבר בתרבות שלי.
כשיש לי מצווה מפורשת "בל יראה", אל תלך לי ברחוב ותשתה בירה ועוד תציע לי בירה...(קרה לי מספר פעמים...או שלפעמים אני עובר ליד חנות לא כשרה והיא שואלת אם אני רוצה לקנות לחם ומדביקה לי את הלחם לפרצוף, וזה קורה גם במקומות הרבה יותר פומביים ממה שאתה חושב)
בו נעשה את זה רק לרגע הפוך...
מה יקרה עם שורה ענקית של חרדים תחסום כניסה של ים מעורב?
האם זה לא יהיה ה-כתבה של כל העיתונים וכעס ענקי בתקשורת?
אני כבר רואה את הכותרות : "כפייה דתית: החרדים העלו רף".
ובחדשות, "פרשננו לענייני חרדים" אומר: "הדתיים החוצפנים האלה, הם לא מכירים את המשפט: 'חיה ותן לחיות'???"
אז אולי במקום להתקבע על זה ש"חיה ותן לחיות" מופנה כחוד חנית כלפי הדתיים, אולי נפנה אותו כלפי החילונים הפעם?
אני חושב שנתתי דוגמא שווה.
אם אתה חושב ששורת החרדים היא בגדר הסביר, אז אני יסכים איתך שגם חילונים שמראים חמץ בפהרסייה זה בסדר לגמרי.

ובעל החנות עצר אותי ברחוב והציע לי סחורה מהחנות, ואני לא מתכוון רק בפסח..

כך שהמשפט הבא נשמע לי מופרך לחלוטין:

ציטוט:

לפעמים אני עובר ליד חנות לא כשרה והיא שואלת אם אני רוצה לקנות לחם ומדביקה לי את הלחם לפרצוף

באילו חנויות מדובר?

ודוחפים לך אותם בפרצוף - "הנחת היום ?"

קפצתי לביקור

אבל פרסומות לא צנועות בשלטי חוצות הן לא כפייה חילונית בעיניך...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אף אחד לא מכריח אותך לקנות בחנות שמוכרת חמץ או לאכול חמץ

כפייה זה למשל שאין לך אפשרות להתחתן בצורה שאתה רוצה בה כי ניתן להתחתן רק בחתונה
דתית ואין אפשרות לבחור בחתונה אזרחית , שלא לדבר על זה שאם אין לך הגדרה דתית אין לך אפשרות בכלל להתחתן במדינה.

עדיף שחנות שמוכרת חמץ לא תשים שלט שאומר שהיא מוכרת חמץ ותגלה את זה רק אחרי שנכנסת וקנית בה(כי חמץ , מה לעשות , אינו חומר שאינו חוקי כמו סמים במדינה)?

It's Never Lupus

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

או הצע זאת לאנשי עסקים בעלי אינטרס דומה, אף אחד לא מונע זאת ממך.
וכמובן, אף אחד לא מכריח אותך להכנס אל בית עסק שמוכר בירות בפסח.
(ד"א, בירה לא מוגדרת בחוק המצות בתור דבר האסור למכירה בפסח).

ובכל זאת, עם כל זאת שאף אחד לא מכריח אף אחד אחר לעשות שום דבר, הרי אתה בטח לא מצפה מאדם חרדי לשבת כל היום בביתו, שמא חלילה ייתקל בסוג הפרסומות הללו (ואני מתכוון לפרסומות שלא רק החרדים, אלא גם חילונים רבים יסכימו שהן עברו את גבול הטעם הטוב בחוסר צניעותן, כמו לדוגמא הפרסומת הענקית בסמוך לקריה). או שאולי בעצם אתה כן מצפה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל אין ספק שבישראל הכפייה החילונית גדולה לאין שיעור מזו הדתית.

מרוב שהחילונים הפכו פרנואידים והיסטריים, ורואים בכל דבר כפייה דתית, הם לא שמים לב לכפייה החילונית שהם מייצרים פה כל העת. תמיד אפשר להגיד לאדם דתי: "אף אחד לא מכריח אותך להסתכל על פרסומות ברחוב, או לראות טלוויזיה, או לאכול פה ושם, אבל אפילו כשכן מצפים ממנו, למשל, לשרת בצבא - הם מתעלמים לחלוטין מהקשיים שמערים הצבא על אורח החיים הדתי. לא שהם לא מקבלים את הטענות, אלא גרוע יותר - הם פשוט מתעלמים מהן. ואחרי זה כולם מתפלאים מדוע חרדים לא משרתים בצבא, ומדוע הדתיים המשרתים בצבא מתעקשים שלא לשרת, לדוגמא, בטנק אחד עם בנות.

כל הבעיות נובעות מבורות ורשעות. כששני אלו מתחברים עם העובדה שכל מנהיגי המדינה הם חילונים - הדבר יוצר בהכרח כפייה חילונית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.