אני פותח את האשכול הזה עם חשש גדול לפולמוס עקר בנושא ממזרות, שעלול לגרום לחלק מחברי הפורום להיגרר לויכוח שיוביל לחילול השם. אי לכך, אני מבקש מחברי הפורום, לנסות להימנע מחילול השם ולהתייחס בכובד ראש לנושא.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4123674,00.html

אחרי שקראתי את כל הכתבה, ובלי שאקרא את הטוקבקים של ואינט, חשבתי על פיתרון.

הבעיה: היא נכנסה להריון מגבר שאינו בעלה בזמן שהיא היתה נשואה ע"פ ההלכה לבעלה.
המוצא: מכיוון שהיא היתה פרודה מבעלה וחיה חיי אישות עם גבר אחר שממנו הרתה, אפשר לומר שהיא לא היתה נשואה בפועל לבעלה הראשון ושיחסי האישות שהיא היתה עם הגבר השני נחשב ע"פ ההלכה כנישואין (ידועה בציבור?)
הפיתרון: הגט שהיא קיבלה מאוחר יותר מבעלה אמור להיכנס לתוקף מיום הפירוד ולא מיום הגירושין. כך, בנה שנולד מהגבר השני, יוכר כבן של שני בני הזוג כהלכה ולא יוכר כממזר.
תקדים: המשולש אוריה החיתי, בת שבע ודוד המלך...

פיתרון קל מידי?

נקודה נוספת: ע"פ ההלכה, אסור לו לבוא בקהל (קרי: להינשא לבת ישראל) אבל בגוף הכתבה ראיתי נקודת אור: הוא יכול להינשא לגיורת.

לא עיינתי בכתבה אני מתייחס לדברים שכתבת.

אין מושג של הלכתי של גט החל למפרע (בלא שניתן מראש על תנאי).
לגבי דוד ובת שבע היה גט שניתן מראש על תנאי, מה שלא קיים במקרה זה.
אין אפשרות להיות בן של שני אנשים. במקרה של גירושין ונישואין סמוכים ישנה אפשרות להיות ספק מהראשון או ספק מהשני. להלכה ישנה חובת המתנה של לפחות 3 חודשים (הבחנה) כדי למנוע מצב זה. בכל מקרה זה אינו רלוונטי למקרה שהעלת.
גם אם היתה נישאת לשני בחופה וקידושין בטרם קיבלה גט מהראשון לא היו הנישואים לשני חלים והילדים מהם היו ממזרים.

בהנחה ואכן היתה פרודה מבעלה (ואפילו שהיה בעלה עמה בעיר ואף נפגשה עמו - עי' אבן העזר סימן ד' סעיף ט"ו ובבית שמואל סעיף קטן כ"ו) הילד ספק ממזר (ואולי גם בודאי ממזר - תלוי בנסיבות) ואין להתירו בקהל.

נישואין לגיורת: ממזר מותר בגיורת אבל הילדים יהיו ממזרים. כדי לפתור זאת ניתן לשאת אותה כשפחה כלומר שתטבול לשם שפחות ולא גירות גמורה ולאחר שיולידו ילדים הוא יכול לשחרר אותם ולבסוף גם אותה. פתרון זה מיועד רק לממזר אך לגבי ממזרת אין פתרון זה (לשאת עבד) אפשרי, מכיון שהילדים הולכים אחר האם בכל הנוגע ללאום ומיד בלידתם יהיו יהודים ממזרים אפילו אם האב יהיה עבד. (למרות האמור ממזר שישא ישראלית הולד ממזר מכיון שבנישואים בין שני יהודים הולכים אחר הפסול).
גם פתרון זה בעייתי מכיון שלדעת כמה פוסקים אי אפשר לקנות שפחה כנענית, למרות שמבחינה הלכתית הכל נעשה כנדרש, משום שכיום החוק מונע זאת. (ישנו פולמוס נרחב באחרונים על זה ונכנס גם הנידון על תקפו של דינא דמלכותא, היכן מתי לגבי אלו עניינים וכו').

לגבי ההתייחסות לעצם האיסור: איסור זה הוא ככל שאר חוקי התורה שאנו מחויבים בהם בין אם אנחנו מבינים אותם ובין אם לא. בודאי שאנו חשים צער רב כלפי הממזר שנידון להגבלה משמעותית בחייו ללא אשמתו, אך עלינו להבין שאיננו יודעים חשבונות שמים, ואין הבדל למעשה בינו לבין כל מי שנולד עם מגבלה כל שהיא (מום, מחלה, פיגור וכדו').

עריכה:
עיינתי בכתבה, אכן רשם נישואין עירני יפנה את המקרה לבית הדין בו יפתחו את התיק ויגלו שהילד נולד לפני הגירושין. אם לא תהיה עדות ברורה לכך שהיא חיה בתקופה זו בנפרד מבעלה הילד יותר. באם אכן ניתן להוכיח באמצעות תיק הגירושין שהאשה פרודה מבעלה הילד היה לכה"פ ספק ממזר. נושא ההוכחות וקבילותן הוא נושא הלכתי מורכב ולא אכנס אליו במסגרת זו. (סביר להניח שבית הדין יעשה מאמץ להתיר אך רצוי גם להסתייע בטו"ר שבקי בנושאים אלו).
אציין עוד שבמקרה זה היא בישלה לעצמה ולבנה את הדייסה. אם היתה רושמת אותו כחוק על שם בעלה הראשון הבעייה לעולם לא היתה מתעוררת.
לא נותר לנו אלא לברר מהו האינטרס שלה אותו טרחה הכתבה המגמתית להצניע היטב - המנעות מרישום כוזב.. אשרי המאמין. אני מניח שהיה לה אינטרס במסגרת משפט הגירושין לנקוט בעמדה שהיא פרודה מהבעל. אפשרות אחת למשל היא תביעה של מזונות אישיים מהבעל. באם היתה רושמת על שמו את הילד לא היתה יכולה לצדד בעמדה זו. כלומר היא הפקירה את עתידו של בנה למען אינטרסים שונים, אין לה לבוא בתלונות אלא לעצמה.

הוא היה גוי.

www.meirtv.co.il

זה פשוט לא נכון
עי' שבת נ"ו ע"א ותוס' כתובות דף ט' ע"ב ד"ה כל היוצא וכן בבא מציעא נ"ט ע"א שבת שבע היתה אשת איש והיא קיבלה גט על תנאי. (קידושין לא תופסים בנכרי ובודאי שהוא אינו צריך לתת גט).
בשמואל ב' פרק כ"ג פסוק לט הוא מוזכר כאחד הגיבורים של דוד - להשכלתך בלבד, אינני מביא מכך ראיה.

שו"ת רבי אברהם בן הרמב"ם סימן כה


שאלה ילמדנו רבנו אל מי מתיחסים דואג האדומי +ש"א כ"א ח'+ ואוריה החתי +ש"ב י"א ג' ואילך+ ועבד מלך הכושי +ש"ב י"ח כ"ט.+ יורנו אדוננו ושכרו כפול.
תשובה דואג האדומי ואוריה החתי ועבד מלך הכושי אינם מיחס ישראל אלא גרים הם. ואבא מארי זצו"ל היה סובר שאוריה החתי גר תושב +זה תמוה, עי' קידושין ע"ו ב' דיתיב בחת, משמע דמישראל הוה, ובפי' המשניות קידושין פ"ד מ"ה כתב הרמב"ם דמלכי בית דוד לא היו מוציאין למלחמה אלא מיוחסים כדי שתהא זכות אבותם מסייעתן, וכן בתשובות הרמב"ם סי' שנ"א דבמלחמת בית דוד כל אנשי הצבא בחזקת צדיקים היו, ועי' ה' איסורי ביאה פי"ג הט"ו וה' מלכים פ"א ה"ד, וצ"ע, [עיין תשב"ץ ח"ג סי' צ"ו, - ש"ל].+ ויש אומרים שדואג מן ישראל אלא שהוא נתחנך בארץ אדום +ילקוט שמואל א' רמז קל"א: ולמה נקרא שמו אדומי ריב"ל אמר על שם עירו וכו'.+ ויש אומרים שהוא גר אדומי. וכתב אברהם ביר' משה זצו"ל.

www.meirtv.co.il

המקור שהבאת אכן מאוד תמוה כפי שמצויין בהערה שהבאת. דעה זו גם סותרת את הש"ס במקומות הנ"ל. וכפי שמפורש שם גם ר"א בן הרמב"ם לא סבר כן (אלא שהוא גר צדק) וכן דעתם של כל הראשונים בכתובות. הייתי גם מסתכן ואומר שמדובר בטעות דפוס.
בכל מקרה בהחלט לא נכון לסתום שהוא היה נכרי, מכיון שגם אם אכן זו דעתו מדובר בדעת יחיד שקשה עליה מהתלמוד במספר מקומות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb המקור שהבאת אכן מאוד תמוה כפי שמצויין בהערה שהבאת. דעה זו גם סותרת את הש"ס במקומות הנ"ל. וכפי שמפורש שם גם ר"א בן הרמב"ם לא סבר כן (אלא שהוא גר צדק) וכן דעתם של כל הראשונים בכתובות. הייתי גם מסתכן ואומר שמדובר בטעות דפוס. בכל מקרה בהחלט לא נכון לסתום שהוא היה נכרי, מכיון שגם אם אכן זו דעתו מדובר בדעת יחיד שקשה עליה מהתלמוד במספר מקומות.

אם זו לא - והרמב"ם סבר כך, אז זו אולי דעת יחיד, אבל חתיכת דעת יחיד (כך סתם לבטל את הרמב"ם לא הולך ברגל). בכל מקרה עוד דבר שמטריד - אם הוא אכן התגייר, מדוע כתוב אוריה החיתי לאחר שהתגייר (הרי לא מזכירים לאדם את עברו)?
בכל מקרה - אם אכן לא התגייר - קידושיו אינם קידושין.

www.meirtv.co.il

נעמה העמונית התגיירה ומזכירים את מוצאה כנ"ל רות המואביה ועובדיה המוזכר בתור גר אדומי ועוד.
זכור מעשיך הראשונים הוא דוקא בדרך גנאי.
אוסיף עוד שהכינויים הללו מתייחסים לנשמות של כל הנ"ל שהיו אנשים גדולים מאוד. מרות ונעמה יצא המשיח (שתי פרידות טובות יש לי להוציא משם, ובנה רחבעם בן שלמה היה הראשון שהיה מוכן להתעטר בנשמת המשיח יחד עם ירבעם בן נבט שהיה מוכן להיות משיח בן יוסף וחטא) וגם אוריה היה אדם גדול (גיבורי דוד היו גיבורים בתורה, כגון בניהו בן יהוידע הוא הכה את הארי בבור השלג ודורשים זאת חז"ל על מספר האופנים שהיה דורש בתורת כהנים). [מעבר לכך תוכל לעיין בספרי הקבלה לגבי מדרגתה של נשמת אוריה והטעם שנישאה לו בת שבע תחילה. אגב בזוהר מוזכר שמעולם לא היה עמה].

ודאי שלא באתי לבטל את דברי הרמב"ם אך הסתירה לש"ס והאיזכור המפורש שאוריה נתן גט כריתות קשים מאוד, ולכן כתבתי שיתכן ומדובר בטעות, על אף שמתוך התשובה שכ' ר"א בן הרמב"ם לא נראה כן.

אגב אציין את הגמ' בסנהדרין נ"א לגבי בת כהן שזינתה שדינה בשרפה
אין לי אלא שניסת לכהן, ניסת ללוי ולישראל, לעובד כוכבים, לחלל, לממזר ולנתין, מניין תלמוד לומר ובת איש כהן אף על פי שאינה כהנת. היא בשריפה ואין בועלה בשריפה. היא בשריפה ואין זוממיה בשריפה. רבי אליעזר אומר: את אביה בשריפה ואת חמיה בסקילה.

וצ"ע שמשמע לכאורה שיש נישואין לעכו"ם עם בת ישראל. אלא שיש גורסים לכותי במקום לעכו"ם ויש להעמיד כמי שסובר שכותים גרי צדק., ועדיין צ"ע שם.