על פי מה שידוע לי בסיסית , היהדות מדבר הרבה על העולם הבא- גילגולים, תחיית המתים,גן עדן וגיהנום ,בכל מה שקשור ליהודים. אבל מה קורה בעצם כשגויים מתים? האם גם להם יש משפט בבית דין של מעלה (אני מקווה שכתבתי זאת נכון) , האם יש להם בכלל עולם הבא , האם זה שונה משל היהודים? אנ שואל זאת כמובן על פי ראי היהדות.

בגדול התשובה היא כן. אבל זה מסובך. קודם כל לא כל האסכולות ביהדות מאמינות בגלגול נשמות. אם תיקח את אלה שכן, אז לא כולם מסכימים שהגויים נכללים בזה. האר"י ז"ל כן מכליל אותם

הגויים נשפטים ע"פ 2 אמות מידה: א. 7 מצוות בני נוח. ב. היחס שלהם לעם ישראל. ז"א גוי שרוצה לחסות בצילה של השכינה וישראל, בלי להתגייר צריך לשמור על 7 מצוות בני נוח ו"להיות נחמד אלינו".

אם תרצה, ארחיב על הנושא.

7 מצוות בני נוח ידועות לי.

נניח אותו גוי מקיים את המצוות והוא אינו מחפש להרע או להזיק ליהודים הוא כיביכול צריך להיות בגן עדן. האם הגן עדן שלו שונה מגן העדן של היהודי שקיים תרי"ג מצוות ?

תשמע, באופן כללי היהדות לא מתעסקת הרבה בעולם הבא. אין תיאורים מפורטים של בדיוק מה הולך שם.
אצל רוב מי שכן מתעסק בזה (למשל הרמב"ם) אין הפרדה מובהקת בין יהודים לגויים, אלא בין צדיקים לרשעים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אז היהודי יכול לבוא בטענות, למה אני צריך להתאמץ כל כך בשביל העולם הבא כאשר לגוי יש כל כך קצת מצוות להתעסק איתם להיות בעולם הבא.

עולם הבא זה לא שכולם באים לאותו מקום. משל למה הדבר דומה? להליכה למשחק כדורגל. יש כאלה שמקבלים תא צפיה אישי, יש כאלה שיושבים ביציע, יש כאלה שיושבים ממש קרוב לדשא.

ולעניינינו, כל אדם שמקבל עולם הבא, יקבל "תא צפיה" בהתאם להשתדלות שלו וכו. גם יהודים וגם גויים. ככל שאני מקיים יותר מצוות, כך הקירבה שלי "למרכז העניינים" בעולם הבא יהיה טוב.

המשל הוא רק משל. אני מקווה שהבנת את הרעיון.

הבנתי.

תרחיב עוד על הנושא אם תוכל.

בשמחה.

צריך לחלק את הנושא לשני חלקים. נושא הגמול לאחר המוות (שזה כולל את העולם הבא, גלגול נשמות וכו)
חלק שני זה היחס שלצהיהדות לנשוא של גמול לגויים.
נתחיל עם החלק הראשון. אין כמעט הוגה דעות יהודי (רב וכו) שלא יגיד שאין גמול. הרמב"ם שעליו אנחנו מסתמכים מכליל את נושא הגמול בי"ג עיקרי האמונה. (אני לא אכנס לפולמוס סביב נושא תחיית המתים אצל הרמב"ם, כי זה נושא לקורס שלם באונ')
בקיצור, לאחר מותו של יהודי, הוא עולה לישיבה של מעלה ושם מוחלט מה יהיה הגמולש לו. אם הוא זכאי, הוא עולה ישר לגן-עדן (עולם הבא). אם הוא רשע יש שני אופציות: או שהוא חוזר בגלגול כדי לתקן, או שהוא נכנס לגיהנום (לשנה בלבד!) ואז אם זה הספיק, הוא עולה לגן עדן ואם זה לא מספיק אז הוא חוזר בגלגול. סמוך על ר' לוי יצחק מברדיצ'ב שלא יתן לאף יהודי לסבול יותר מידי...
האר"י ז"ל בספרו "שער הגלגולים" כותב רשימה של חטאים ואת הגלגול שיהודי יקבל בעקבות החטא. בד"כ כהוא יחזור כיהודי כדי "לשלם" למאן דהוא (גנבת? תחזור בגלגול ותחזיר את הכסף) אבל שי גלגולים יותר חמורים כמו לחזור כבע"ח ואז אתה "משלם" בצורה יותר עקיפה (כמו לדוגמא לחזור כבעל חיים טהור ואז כשיהודי כשר מברך על הבשר שהוא אוכל הוא עוזר לתקן את הגלגול של ההוא שנכנס לחיה ההיא...)
אפשר לחזור גם כעץ/צמח/פרי
ואפילו כדומם שזה העונש הכי קשה.
מסובך?
עד כאן בנושא הגמול, אפשר להרחיב עוד אם תרצה.
עכשיו בנושא הגויים:
אל תשכח שיש סיכוי שגוי מסויים שחי כיום הוא בעצם גלגול של יהודי שחטא בעבר, כך שלא מסתכלים רק על חייו של הגוי הנוכחי אלא על הנשמה/נפש שלו מימי קדם.
זה דבר ראשון. דבר שני, מה שאמרתי קודם בנושא של 7 מצוות בני נוח והיחס לעם ישראל (אני יכול להבטיח לך שחסיד אומות מתקופת השואה יעלה לבית דין של מעלה ויקבל תגמול טוב על פועלו בעולם הזה)

אני יכול להמשיך עוד ועוד אבל זה רק יגביר את השאלות. אמונה בגלגול נשמות ואמונה בגמול שלאחר המוות עוזרים להבין שאלות אמוניות כמו נושא "צדיק ורע לו".

אני בוגר MA ביהדות. התמחות בהסטוריה של עם ישראל והגות יהודית. חקרתי וכתבתי מס' עבודות בנושא גלגול נשמות, גמול, יחסי יהודים גויים וכו.

מקווה שעניתי.

גלגול נשמות הוא נושא מאוד שנוי במחלוקת ביהדות. לא כל הדעות מקבלות שיש כזה דבר.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אמת. אאל"ט הראשון ביהדות שהתייחס לנושא זה היה הרס"ג והוא התנגד נחרצות לאפשרות של גלגול נשמות. מכיוון שלענ"ד נושא האשכול הוא כל נושא הגמול ולא רק גלגול נשמות, נראה שיש להתייחס לזה כחלק מהגמול כדי לענות על שאלת פותח האשכול.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Eli173 אני לא אכנס לפולמוס סביב נושא תחיית המתים אצל הרמב"ם, כי זה נושא לקורס שלם באונ'

לא רק זה, אלא כל נושא תורת הנפש לפיו, כמו מהי מהות הישארות הנפש (אינדיבידואלית או מוטמעת בשכל הפועל), וכן גן־עדן וגיהנום (אם הוא קיים)..


ולגבי גלגול הנשמות, כמו שאמרתם כבר, הוא נושא שנוי במחלוקת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD ...גלגול נשמות הוא לא אחד מעיקרי האמונה של היהדות וחלק מגדולי ישראל שללו אותו מכל וכל ואני לא מדבר על אנשי דורינו, אני מדבר על ר׳ סעדיה גאון, ר׳ יוסף אלבו, ר׳ אברהם בן הרמב״ם וכד׳ וזה לא שהם סתם לא התייחסו לנושא – כדוגמת הרמב״ם שלא מזכיר כלל את גלגול הנשמות בכתביו – אלא דוחים אותו בפירוש (ככל הנראה שגם הרמב״ם לא קיבל רעיון זה כיוון שהוא די התנגש עם הגישה שלו למהות הנפש) הנה לך מספר מקורות לעיון: פרק ח׳ מתוך המאמר השישי בספרו של רס״ג, "אמונות ודעות" פרק כ״ט מתוך המאמר הרביעי בספרו של ר׳ יוסף אלבו, "ספר העיקרים" (סוף הסעיף השלישי שם) הדרוש השביעי במאמר ד׳ מספרו של ר׳ חסדאי קרשקש, "אור ה׳" (עמ׳ ת״ה שם) ר׳ אברהם אבן דאוד בספרו "האמונה הרמה" (א' ז') סוף פרשת "כי־תצא" בספר "מקור חיים", מאת ר׳ שמואל צרצה (שם מובאת דעתו של הראב״ם) (את מראי המקומות לקחתי מכאן, סעיף 10.6, בהערות)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מה שהכי מוזר בעיני זה שר' אברהם בן הרמב"ם התנגד לעניין גלגול הנשמות אבל אביו הרמב"ם כלל לא התייחס לזה. ז"א בחיפוש בכתביו של הרמב"ם אין התייחסות חיובית או שלילית לתורת הגלגול. אז על מה הסתמך בנו? חידה בעיני.

כמו שכתבתי בציטוט, הרמב״ם לא היה צריך להתייחס לכך, כי זה התנגש עם הגישה שלו למהות הנפש (צורת הגוף), שממנה משתמע שפשוט אין אפשרות לגלגול נשמות.
גלגול נשמות דורש השקפה דואליסטית על גוף ונפש, והרמב״ם דבק בגישה האריסטוטלית שלא סוברת כך.

אתה בטח יודע שמחשבותיו של אדם נרחבות הרבה יותר ממה שהוא מבטא בספריו, ר׳ אברהם לא היה צריך להסתמך על כתבי אביו, כי הייתה לו גישה ישירה למקור שלהם..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD כמו שכתבתי בציטוט, הרמב״ם לא היה צריך להתייחס לכך, כי זה התנגש עם הגישה שלו למהות הנפש (צורת הגוף), שממנה משתמע שפשוט אין אפשרות לגלגול נשמות. גלגול נשמות דורש השקפה דואליסטית על גוף ונפש, והרמב״ם דבק בגישה האריסטוטלית שלא סוברת כך. אתה בטח יודע שמחשבותיו של אדם נרחבות הרבה יותר ממה שהוא מבטא בספריו, ר׳ אברהם לא היה צריך להסתמך על כתבי אביו, כי הייתה לו גישה ישירה למקור שלהם..

אז זהו שתשאל כל חוקר בנושא והוא יגיד לך שבאופן רשמי אין לרמב"ם בכלל דיעה בנושא גלגול נשמות. יש לו התייחסויות רבות לאחרי המוות, להישארות הנפש, לעולם הבא, לתחיית המתים אבל לא לגלגול נשמות. לכן מוזר לי העניין שבנו אברהם הוא מהמתנגדים לתורת הגלגול.

נשמע לי מוזר שחוקרים, שאמורים להבין את משמעות דבריו לאור מקורותיו הפילוסופיים, יטענו כך.
ברגע שאתה מבין את עמדתו לגבי מהות הנפשות, אתה מבין כבר את עמדתו לגבי גלגולן.


עריכה: יש לפחות שני חוקרים שסוברים כך..
מתוך המאמר שקישרתי אליו בציטוט לעיל:
"לפי תפיסה זאת [של הרמב״ם] של נפש האדם גלגול נשמות אינו רלבנטי ואף אינו אפשרי." (סעיף 10.6 גלגול נשמות)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אז זהו שלא. ככל הידוע לי, יש תמימות דעים בנושא זה שלרמב"ם אין התייחסות לגולגול, למרולת שיש לו דעות לגבי תחומים אחרים שלאחר המוות, כפי שציינתי: עולם הבא, תחיית המתים, גמול...

אשמח לראות מקור מחקרי שסותר את דברי.

הוספתי עריכה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

תן לי לעיין בזה כמה ימים, ולהשוות זאת למקורות המידע שלי, ולמחקרים השונים, ואני אברר את הנושא עד תום.

חשוב לדעת דבר אחד על הרמב"ם. בין כתביו יש מס' סתירות שנובעות משינוי תפיסתו בנושאים מסויימים (כמו תחיית המתים לדוג') אז כדי לרדת לעומקו של עניין אני אצטרך לפנות למקורות.

בכיף

זה, דרך אגב, רק פרק אחד מתוך ספר שלם.
בהערות יש בדר״כ מראי מקום לכתביו, למקורותיו וכו׳.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

סורי. בנתיים העליתי חרס. מהמקורות שלי, אין לרמב"ם התייחסות כלל לנושא גלגול נשמות. אמנם דעתו לגבי הנשמה בכלל, ולעולם הבא ותחיית המתים בכללם, ידועים (ואל תשכח את שינוי עמדתו לנושא תחיית המתים). כשעושים השוואה של התומכים והמתנגדים לאמונה בתורת הגלגול, הרמב"ם נמצא בין אלו שלאא דיעה.
אני חושב שזו הסיבה שהחוקרים בימינו עושים עניין מזה שבנו אברהם מתנגד. אם הרמב"ם היה מציין בפירוש שהוא מתנגד, דעתו היתה יותר ידועה, ודעתו של בנו היתה נדחקת הצידה.
אני אמשיך לחפש.

תודה רבה, השכלתי מאוד.