http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4139856,00.html
בית משפט השלום בירושלים ביטל בצעד נדיר, בשל טענת ההגנה מן הצדק, כתב אישום שהוגש נגד כומר בגין תקיפת תלמיד ישיבה בעיר העתיקה בירושלים, לאחר שזה ירק בסמוך אליו - כך נודע ל-ynet.

בכתב האישום שהגישה מחלקת התביעות של המשטרה, נטען כי הכומר היווני היכה את תלמיד הישיבה באגרוף בפניו וגרם לפציעתו.

****
אני מעתיק בזה את תגובה 3 בכתבה:
האחד לא נגע בו השני נגע ועוד אגרוף לפנים, בלי קשר לדת מה זה קשור לעובדה שהוא נתן אגרוף?
אז מותר לי לתת אגרוף לכלי מי שמעצבן אותי? או שאני חייב להיות כומר בשביל זה?

תגובה 5:
משפת של סדום!

מה זה? שופט נתן גושפנקה לנותני מכות וזה בגלל "תופעה" כול שהיא?בושה !

מר שופט -היום זה כומר(איש דת)ומחר זה כול אחד!

מה מצדיק מעסו של קומר שזה ילד שניזוק בריותית ונפשית ממכות שקבל מכומר המסריח

אתה מר שופט מדגים משפט של סדום

אני ממליץ לניזוק לתת לך מקות כפי שסופר בתלמוד ומזה תלמד האם יש הצדקה לביריונות.


תגובה 25:
אם מישהו יורק ליידי מותר לי לקרוע אותו במכות?
זה לא הגיוני

מאיפה הביאו את השופטים האלה?

אז עכשיו אם ערבי בעיר העתיקה שורק/מציק לחברה שלי מותר לי לדקור אותו?
איזה תקדים מטומטם

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

טיעון של ילדים: "לא נוגע בך, אל תגע בי".
אפשר לתקוף את הטיעון הזה עם טיעון ילדים אחר: "הוא התחיל".

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep טיעון של ילדים: "לא נוגע בך, אל תגע בי".

אם יש לכומר בעייה שיפנה למשטרה. אין לו שום זכות להרביץ מכות.

אפילו מחבל איום אם יורים בו או מכים אותו מקבלים כלא.

האם מותר לי להתחיל להרביץ לערבים בגלל שיש תופעה של בניה לא חוקית של ערבים, והמשטרה לא מצליחה להתגבר על זה?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אם היית קורא בעיתון על רב שהיכה נער ערבי שירק לעברו...

למרות שע"פ החוק "היבש" יריקה היא תקיפה לכל דבר אין שום הצדקה למעשה הזה, שום הצדקה ! אבל כאמור...מעניין מאוד מה היית כותב אם זה היה הפוך....

וזה בסדר...אני מניח שתשובה אמיתית וכנה אני לא בדיוק אקבל.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לא נכון, הוא לא ירק עליו ישירות, ולכן זאת לא תקיפה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki לא נכון, הוא לא ירק עליו ישירות, ולכן זאת לא תקיפה.

קראת את הפסק דין עצמו?

על פניו נראה הוגן מאוד.

guess again

It's Never Lupus

אלוהים ישמור...

ואתה עוד תיקנת חלק משגיאות הכתיב ( או שתרגמת מחרדית ספרותית ? ) של מספר 5

ציטוט:

משפת של סדום! מה זה? שופט נתן גושפנקה לנותני מקות וזה בגלל "תופעה" כול שהיא?בושה ! מר שופט -היום זה קומר(איש דת)ומחר זה כול אחד! מה מצדיק מעסו של קומר שזה ילד שניזוק בריותית ונפשית ממקות שקבל מקומר המסריח אתה מר שופט מדגים משפט של סדום אני ממליץ לניזוק לתת לך מקות כפי שסופר בתלמוד ומזה תלמד האם יש הצדקה לביריונות

האם אתה נעזר בשגיאות הכתיב של מישהו אחר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי op9090 אלוהים ישמור... ואתה עוד תיקנת חלק משגיאות הכתיב של מספר 5

האם זה עושה את הטיעון שונה?

מה אפשר לעשות ומדובר בבחור שלא נולד בישראל ואינו עיתונאי. האם רק לעיתונאים יש את הזכות להביע את דעתם?

ציטוט:

boris merkaz

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אבל זה מצביע על רמת החינוך של אותו אדם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי op9090 אבל זה מצביע על רמת החינוך של אותו אדם.

ככה האיש הזה אינו יש לו כמה שגיאות בעברית.

כלל לא קשור לחינוך. המחשבה שלו צלולה, ומה שכתב מאוד מאוד מובן.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

דעתו צלולה ?

"קומר מסריח"

ממש מוסיף לו נקודות, במיוחד שכל מה שהוא צריך כדי לדעת איך רושמים כומר זה לקרוא את הכותרת.

אבל המעשה שהוא עשה...ועוד איך !
אם זה היה ההיפך כבר היינו שומעים על עוד מעשה/מקרה אנטישמי שבוצע כנגד יהודי בירושלים...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לבני, שגיאות הכתיב הן של הטוקבקיסט ולא של החרדי...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אז למה כתבת על שגיאות הכתיב שלו ועל המעשה שלו, אם לא מדובר באותו האדם?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אנחנו לא מדברים על אותו הדבר?...
אני טועה?...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אז יש לך טענות גם כלפי רמת החינוך של רוסים?

פסק דין הזוי.

כשהיה בסיטואציה דומה:
לתת אגרוף לשופט. ולהשתמש בטיעון של "הגנה מן הצדק" (ובפעם הראשונה אכן אבין את הביטוי הזה).

www.meirtv.co.il

אני מנסה לשים את עצמי בעיניים שלהם - נניח הייתי מסתובב בחו"ל והייתי נמצא בעיירה שבה כל יהודי שעובר יורקים לידו.

יום אחד הייתי רואה את המחזה הרגיל של יהודי עובר ברחוב ואיזה חלאה אנטישמית יורקת לידו, היהודים במקום להוריד את הראש היה שולח אגרוף הגון לפרצופו של האנטישמי - האם הייתי מזמין משטרה או רץ לחבק את היהודי היקר שכנראה עשה את מה שרבים לפניו לא העזו?


עריכה: ובקשר לכותרת שלך, מה סתם ככה ירק על הריצפה??
לא סתם החלטת לעוות את הכותרת.

הגלריה שלי בפליקר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי High_Hopes אני מנסה לשים את עצמי בעיניים שלהם - נניח הייתי מסתובב בחו"ל והייתי נמצא בעיירה שבה כל יהודי שעובר יורקים לידו. יום אחד הייתי רואה את המחזה הרגיל של יהודי עובר ברחוב ואיזה חלאה אנטישמית יורקת לידו, היהודים במקום להוריד את הראש היה שולח אגרוף הגון לפרצופו של האנטישמי - האם הייתי מזמין משטרה או רץ לחבק את היהודי היקר שכנראה עשה את מה שרבים לפניו לא העזו?

למרות שאינני מצדיק את היריקה.
אם באמת היית שם עצמך במקומם של הכמרים האלו - היית רוצה לכפות את דתך על היהודים (אם בטוב אז בטוב, ואם הייתה לך האפשרות גם בעינויים (כמו שאכן הם עשו לאורך ההיסטוריה)).

ולכן החלאה האנטישמית שיקבל אגרוף הוא חלאה אנטישמית,
ויהודי שיורק - לא.

www.meirtv.co.il

A Chinese man and his Jewish friend were walking along one day when the Jewish man whirled and slugged the Chinese man and knocked him down.

"What was that for?" the Chinese man asked.

"That was for Pearl Harbor!" the Jewish man said.

"Pearl Harbor? That was the Japanese. I'm Chinese."

"Chinese, Japanese, you are all the same!"

"Oh!"

They continued walking and after a while the Chinese man whirled and knocked the Jewish man to the ground.

"What was that for?" the Jewish man asked.

"That was for the Titanic!"

"The Titanic? That was an iceberg."

"Iceberg, Goldberg, you are all the same."

הגלריה שלי בפליקר

www.meirtv.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ck5760 למרות שאינני מצדיק את היריקה. אם באמת היית שם עצמך במקומם של הכמרים האלו - היית רוצה לכפות את דתך על היהודים (אם בטוב אז בטוב, ואם הייתה לך האפשרות גם בעינויים (כמו שאכן הם עשו לאורך ההיסטוריה)).

כדאי לחשוב טוב טוב לפני שאתה עונה על השאלות הבאות:

1) מתי בהיסטוריה כפו כמרים יוונים-אורתודוקסיים התנצרות על יהודים או הפעילו מיסיון במדינת ישראל שנועד לכפות את דתם על יהודים?

2) מתי בהיסטוריה לקחה הכנסייה היוונית-אורתודוקסית חלק בפעילות אלימה שמטרתה לכפות את הנצרות על היהודים?

3) האם צריך לירוק בפניך על תמיכתם בטרור של נטורי כרתא?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

עם כל הסימפטיה למקרה כזה, אזי היהודי עבר על החוק. ולו הייתי נתקל במהלך שהותי בגרמניה במישהו שצועק לי זיג הייל כדי להרגיז אותי בהחלט היה מצב שהייתי שובר לו את האף. אבל זה לא אומר שלא הייתי עובר על החוק שם, נכון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא כל דבר לא חוקי הוא עיניין של בית משפט.

הגלריה שלי בפליקר

אתה יכול להסביר לי את זה? זכור שאנחנו מדברים על תקיפה, כן?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הייתה לי שכנה שהייתה מרביצה לבעלה וזורקת עליו דברים וזה לא הגיע לבית משפט.

לא כל תקיפה מגיעה לבית משפט, גם צריך להסתכל על העיניין בפרופרציות - הוא לא פוצץ אותו במכות, הוא לא השתמש בשום כלי נשק (אפילו לא מקל), לא ביצע בו לינץ... סך הכל נתן אגרוף למישהו שבאמת הזמין את זה.

לדעתי הסיבה היחידה שזה הגיע לבית משפט היא בגלל שהנער קטין ויש חוק הגנה על הילד, זה חוק חשוב שנועד להגן על חסרי ישע, אבל נראה שבמקרה הזה הנער ממש לא נכנס להגדרה של חסר ישע על פי ההתנהגות שלו.

הגלריה שלי בפליקר

זאת הטעות שלך ידידי, בית המשפט מתעסק בחוק ולא בצדק, בכלל אני מציע לך לקרוא קצת על "הגנה מן הצדק", אחד מקווי ההגנה השנויים ביותר במחלוקת בבית המשפט.
הטיעון של הגנה מן הצדק לא תופס במקרה הזה, השופט מדבר על מנהג של חרדים שבמשך שנים רבות כל פעם שהם רואים כומר הם יורקים(כמו למראה חתולה שחורה, לא יורקים על החתולה אלא מסובבים את הראש הצידה ויורקים).
1. אין לשופט שום הוכחה שמדובר במנהג המוני שנמשך שנים, הוכחה זה תמונות, וידאו תצלומי לווין הכל תופס, חוץ מדיבורים באוויר. לפיכך, הגנה מן הצדק לא תופס.
2. מדובר בחופש הדת, אם אישה שלבושה לא צנוע תעבור ליד חרדי, הוא יסובב את ראשו או יסתיר את עיניו, ניתן באותה מידה לטעון שמדובר בהתנהגות פוגעת ומשפילה, זה אותו מקרה בדיוק כיוון שהחרדי לא ירק על הכומר, הוא ירק על הרצפה, לא ניסה לפגוע בכומר ביריקה שלו.
3. אין שום הוכחה שהחרדי ירק בגלל שעבר ליידו כומר, אולי היה לו טעם רע בפה? אולי עלתה לו ליחה?
4. הפעולה לא עומדת בעיקרון המידתיות, ואם מחר יתחשק לכומר לדקור את אותו צעיר?

קרא את החלטת השופט שפירסמתי, יש שם תשובות ברורות לכל הסעיפים שרשמת.

הגלריה שלי בפליקר

אני הייתי שם כותרת אחרת... "חרדי שתקף נוצרי לא קיבל הכשר מבית המשפט למרות שתקף רק גוי ערל"

כותרת לא עניינית לא פחות משלך...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל הוא לא תקף אותו. היריקה היתה על המדרכה ועם כל הגועל, החרדי לא עבר שום עבירה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא בטוח שזה לא יכול להיחשב כפשע שנאה.

אני גם לא בטוח שזאת לא תקיפה, אמנם הוא לא פגע בו - בכוונה או לא, אבל הוא בהחלט "ייעד" את היריקה לו, הוא לא סתם ירק באמצע הרחוב.

הגלריה שלי בפליקר

זה דווקא לא בטוח: לא חסרים כל מיני מגעילים.

כדי שזה יהיה פשע שנאה זה צריך להיות קודם כל פשע, ואז בודקים האם הוא היה פשע שנאה או לא...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

גם אם זה פשע שנאה זה לא מכשיר חוקית אגרוף בפרצוף.
הפסק הזה הוא סכנה אמיתית.

תיכף תגיד שמדובר בפשע נגד האנושות

פייר? כל הכבוד לכומר. אנשים שיורקים על הרצפה - מגיע להם לחטוף אגרוף בפרצוף.

אני מבין את האמפתיה לכומר שסובל מהצקות וכו'. אם היה מדובר ברב שמכה נוצרי באירופה בנסיבות דומות הייתי גאה בו. א-ב-ל
אסור בשום אופן לתת אישור לתקיפה פיזית שלא כהגנה עצמית. החרדי לא נגע בו ואסור היה לו להכות בו. בית המשפט יכול היה להתחשב בהתגרויות העבר לצורך הקלה בעונש, אבל זיכוי? יש לזיכוי הזה משמעות חמורה ביותר ואני מקווה שהפרקליטות תערער ושהערר יתקבל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

"התגרויות העבר", זהו אותו עניין שנוי במחלוקת שהתחשב בו השופט בהינתן זיכוי של הגנה מן הצדק
המעשה הזה לא מידתי בשום רמת מוסר.

את השופט צריך להשעות מתפקידו. את תלמיד הישיבה צריך לטבול בביוב הירושלמי, ואת הכומר צריך להעניש.

הדיון רלוונטי, הכותרת מעוותת- מנהלים?

!Ya Gotta Believe

אתה צודק והכותרת תוחלף לאחת יותר מוצלחת. בפעם הבאה שיש לך הערות לגבי אשכולות שונים
(מיקום, כותרת וכו') אני מבקש שתשתמש בכפתור היעודי לדיווח על הודעה/אשכול בעייתי, או שתפנה
לאחד המנהלים בפרטי. תודה.

השאלה כאן לאיפה הוא ירק ליד הכומר. אם היריקה הייתה קרובה והוא רצה לגרום מהומה בכוונה,התלמיד ישיבה אשם והשופט צודק. שוב תלוי מה התלמיד ישיבה עשה.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

ככתוב . . . "וירקת לרעך כמוך"

"קומר" זה מעסו . אני מכיר את קומר שהוא מעסה במקצועו (יעני, מסג'יסט בלעז). הוא לא מרים יד על זקנים (אפשר גם להבין בעלי זקן).
בקיצור קומר הוא עובד בלתי חוקי, אבל בהחלט לא אלים, ועד היום לא צולם במצלמת וידיאו מתעלל באמצע העיסוי.

אולי מתכוונים לאב פדופיליפוס?

שיניתי את הכותרת כדי שתעמוד בחוקי הפורום. מכיוון שקיבלת כבר מספיק אזהרות/חסימות
לגבי כותרות לא ענייניות בניק הקודם שלך זכית בחסימה ליומיים. בפעם הבאה החסימה תיהיה
יותר ארוכה.

זה אומר שכל פעם שאני אלך ברחוב ויעלה לי טעם רע בפה(אני מעשן), אני אצטרך להסתכל ימינה ושמאלה שאין ליידי כומר?
החרדי ירק ליידו, לא עליו
בית המשפט הוכיח היום את חוסר הנכונות שלו להעניש את העבריינים.

לא, פשוט תירק לידך ולא ליד מישהו אחר. מפסק הדין משתמע שהוא ירק לכיוונו של הכומר, לא ליד עצמו.

זאת אומרת שאני אצטרך לכוון את העוצמה ואת רמת הדיוק שלי ביריקות בשביל לא לקלוע בטעות לטבעת דמיונית שנמצאת מסביב להולכי רגל שהולכים ליידי? זה דורש אימונים והכנות מוקדמות...

חלאס להתחכם, כל-כך בא לך לירוק, פשוט תטה את הראש ותירק.

אין פה שום התחכמות, אותו צעיר לא פגע ביריקה שלו בכומר

יש חוק עזר עירוני בנדון (לא שממש אוכפים אותו),
כמו גם שיריקה במקום ציבורי הוא מנהג מבחיל, שפגיעתו
בבריאות הציבור היא תוצר נלווה לא פחות מצואת כלבים.
אם אני הצלחתי להעביר כמה שנים (בתור מעשן) ללא יריקה
במקום ציבורי כלשהו, אני מניח שמרבית בני האדם מסוגלים לכך.
ברור (לפחות ממקרה זה) שהיריקה הייתה פרובוקציה מכוונת,
ברור גם שתקיעת אגרוף בפרצופו של הפרובוקטור, הוא מעשה פלילי,
לפיכך פסיקת בית המשפט להוציא את אותו הכומר זכאי, שגויה בעליל.

יש הבדל בין מעשה מגעיל לבין מעשה פלילי

מתוך החלטת השופט:

ציטוט:

למותר לציין, שצודק ב"כ הנאשם, שיריקה בפני הנאשם, בעת שלבש את גלימת הכנסייה, מהווה עבירה פלילית בהוכחת הנסיבות המתאימות.

הגלריה שלי בפליקר

1. הרוק לא פגע בכומר
2. שים לב לסוף המשפט "בנסיבות המתאימות", לא התקיימו שום נסיבות מתאימות במקרה הזה, השופט ההזוי צריך לפנות את הלשכה שלו וללכת הביתה.

אם העישון גורם לך לטעם רע אולי תפסיק לעשן במקום לחפש כמרים

It's Never Lupus

אם אתה לא מסוגל לענות בצורה עניינית אולי כדאי שלא תענה במקום לבלבל את השכל.

הנה החלטת השופט:
http://www.news1.co.il/ShowCurrentFile.aspx?FileID=6691

לדעתי זה מחזק את מה שטענתי:
* השופט מצא סתירות בעדות המתלונן, בעוד הנאשם הודה מראש בכל פרטי המקרה ולכן השופט קיבל את הגירסה שלו לגבי מרחק היריקה (כ 2 מטר ממנו לכיוונו)
* התביעה היא זאת שהודתה שקיימת תופעה של יריקות כלפיי כמרים נוצרים - לא מדובר ב"השארות" כפי שניסו להציג פה, אלא בעובדה קיימת.
* השופט מדגיש שמדובר סך הכל במכה אחת שנתן הנאשם, לא יותר מזה (כפי שכתבתי, הוא לא פוצץ אותו במכות או משהו בסגנון)
* השופט אומר שעצם היריקה היא כן עבירה פלילית, שוב כפי שטענתי.
* לכל הדואגים לגבי "הכשרת" אלימות - השופט דואג לציין שהנאשם סבל מפגיעות אלו במשך תקופה ממושכת, לא מדובר במקרה חד פעמי שבגללו הנאשם התפרץ על המתלונן. זאת אומרת שאם במקרה עתידי מישהו יתן אגרוף למישהו אחר בגלל שהראשון קילל את אמא שלו זה לא יספיק כדי להוציא אותו לא אשם.

נקודה מעניינת לדעתי - לפי ההחלטה לא עולה מכתב האישום שהמתלונן הוא קטין, ואז עולה לי התהייה למה זה בכלל הגיע לבית משפט? מקרים חמורים בהרבה מזה לא מגיעים בכלל לבית המשפט.
ההחלטה של השופט דיי תומכת בדעה שלי שבכלל לא היה אמור להיות מוגש כתב אישום.

הגלריה שלי בפליקר

הכל טוב פרט לזה שלטעמי כל מעשה ממשי של אלימות (לא טפיחה או דחיפונת אבל אגרוף בהחלט כן)..יכול להגיע לבית משפט ומי שפעל באלימות צריך להענש במידה כזו או אחרת.
במקרה הנוכחי מכיוון שיש הרבה גורמים מקלים העונש היה צריך להיות קטן או סמלי, אבל בכל זאת, אלימות זה מחוץ לחוקים וככה זה צריך להיות.

!Ya Gotta Believe

אני לא מסכים עם זה, אני חושב שיש מידה מסויימת של מידתיות שבהחלט צריך להפעיל שיקול דעת בהגשת כתב אישום.

סתם לדוגמא - אם תאונת דרכים קלה מסתיימת באגרוף, לדעתי בהחלט מדובר במצב שצריך להסתיים בבית משפט, כי ברור שלאדם כזה יש נטייה לאלימות בלי קשר למקרה - ואז קל גם לשים משוואה: העובדה שמישהו קימט לך מעט את הפגוש לא מצדיקה אגרוף בפרצוף.

פה מדובר במקרה אחר לגמרי - אדם שבמשך תקופה ארוכה זוכה להשפלות חוזרות ונשנות בכל יום שבו הוא מסתובב ברחוב, הפגיעה הולכת ומצטברת וברור לו ששום דבר לא הולך לשנות את המצב, כשאני שם אגרוף קטן בתוך המשוואה הזאת אני לא בטוח שיש אי שוויון.

אני לא תומך בדעה שאדם צריך להיות כמו רובוט בזמן שהאחרים סביבו מצפצפים על אותם חוקים שאחר כך הם מנצלים כדי להגיש תלונה.

הגלריה שלי בפליקר

גם אם מדובר "רק" בדחיפה או סטירה. במקרה דנן, יש לומר, היה מדובר ביותר מזה. האגרוף שהוטח ביורק גרם לו חבלה של ממש.
בית המשפט לא צריך להכשיר אלימות. אין נסיבות שבהן הרמת יד צריכה להיות מקובלת אלא אם כן מדובר בהגנה עצמית או נסיבות של מניעת פשע מתגלגל או נסיון לעצור עבריין של ממש. מילא להתחשב בענישה-זה ברור ומקובל להתחשב בנסיבות שהביאו להפעלת האלימות ובמידת האלימות שהופעלה. אבל להתייחס לעניין כאילו אין כאן עבירה על החוק שראויה לענישה זה כבר חמור מאוד.
היום הכומר מכניס אגרוף למי שירק על הריצפה בקירבתו. מחר מישהו ברחוב יוריד לך סטירה כי יחשוב שאמרת לו משהו או שהסתכלת עליו בעין עקומה. יש כאן הכשרה של בריונות במדינה שבה ממילא הבריונות משתוללת כמעט ללא הפרעה.

לגבי ההערה באחרונה, שים לב שמדובר בביטול האישום ולא בזיכוי

It's Never Lupus

בכוונה לא רשמתי את זה, רמת ההבנה שלי מוגבלת ולא הייתי בטוח אם ביטול האישום בחוק הישראלי לא שווה ערך לזיכוי.

הגלריה שלי בפליקר

הכומר נשפט כבר ונמצא אשם בעבר?
אם לא..., על מה ביטול האישום?

כיוון שהכומר לא הכחיש לרגע שהוא הכניס אגרוף לבחור, אינני רואה כיצד יכלו לזכות אותו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי High_Hopes הנה החלטת השופט: http://www.news1.co.il/ShowCurrentFile.aspx?FileID=6691 לדעתי זה מחזק את מה שטענתי: * השופט מצא סתירות בעדות המתלונן, בעוד הנאשם הודה מראש בכל פרטי המקרה ולכן השופט קיבל את הגירסה שלו לגבי מרחק היריקה (כ 2 מטר ממנו לכיוונו) - אוקיי. * התביעה היא זאת שהודתה שקיימת תופעה של יריקות כלפיי כמרים נוצרים - לא מדובר ב"השארות" כפי שניסו להציג פה, אלא בעובדה קיימת. - מה זאת "השארות"? * השופט מדגיש שמדובר סך הכל במכה אחת שנתן הנאשם, לא יותר מזה (כפי שכתבתי, הוא לא פוצץ אותו במכות או משהו בסגנון) כל הכבוד לכומר, זה מרגש * השופט אומר שעצם היריקה היא כן עבירה פלילית, שוב כפי שטענתי. מדוע? ולמה לדון בזה מחוץ לטיעונים לעונש? האם עבירה פלילית אחת מכשירה את רעותה? * לכל הדואגים לגבי "הכשרת" אלימות - השופט דואג לציין שהנאשם סבל מפגיעות אלו במשך תקופה ממושכת, לא מדובר במקרה חד פעמי שבגללו הנאשם התפרץ על המתלונן. זאת אומרת שאם במקרה עתידי מישהו יתן אגרוף למישהו אחר בגלל שהראשון קילל את אמא שלו זה לא יספיק כדי להוציא אותו לא אשם. אבל אם במקרה עתידי שלושה אנשים יקללו את אמא שלו, הוא יוכל להכניס אגרוף לשלישי? נקודה מעניינת לדעתי - לפי ההחלטה לא עולה מכתב האישום שהמתלונן הוא קטין, ואז עולה לי התהייה למה זה בכלל הגיע לבית משפט? מקרים חמורים בהרבה מזה לא מגיעים בכלל לבית המשפט. ההחלטה של השופט דיי תומכת בדעה שלי שבכלל לא היה אמור להיות מוגש כתב אישום. אני לא משפטן, אבל אני לא מכיר מערכת משפט (נורמלית) שבה יש אישור להכות שלא בהגנה עצמית ולא משנה באיזה נסיבות. ההחלטה הזאת תמוהה. מי שתקף צריך לקבל עונש , גם אם לפני זה התייחסו אליו בצורה מגעילה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

* השערות. כן יש לי שגיאות כתיב ואני משתדל לתקן אותם לפני שליחת הודעה, אם זה גורם לך להנאה שיהיה לך לבריאות. אם זה כל כך חשוב לך אני אסרוק את האבחון ואשלח לך.

* מידתיות זה דבר חשוב ובהחלט צריך לקחת אותו כשיקול.

* אתה מסכים איתי שאם מישהו ניסה לגנוב לך את התיק באמצע הרחוב ובעטת בו בגלל זה (למרות שהניסיון כבר לגנוב כבר נגמר בכישלון) לא שווה למישהו שסתם בעטת בו באמצע הרחוב?
חוץ מזה הסעיף התייחס לטענה פה באשכול שלא מדובר במעשה פלילי (אבל לא קראת את האשכול, אתה סתם מחפש אותי) - למה זאת עבירה פלילית? אני יכול לחשוב על כמה סיבות, השופט נתן סימוכין לכך אתה מוזמן לחפש אותם.

* התשובה לשאלה שלך בקשר לשלושה אנשים, בהסתמך על החלטת השופט, היא כנראה שלא. השופט הדגיש כמה נקודות שצריכות היו להתקיים כדי שיגיע להחלטה אליה הגיע, שוב, הכל רשום שם ואתה מוזמן לקרוא את זה.

* אני בטוח שבאירן היו כורתים לו את הידיים, במדינות אחרות, אם הסיפור הזה בכלל היה מגיע לבית משפט, אני בטוח שהתוצאות לא היו שונות בהרבה. אתה מוזמן להוכיח שאני טועה.

הגלריה שלי בפליקר

חשבתי ש"השארות" היא איזה מונח משפטי שאני לא מכיר שמתייחס לכך שמישהו נשאר בזירת הארוע. זה הכל. באמת לא ידעתי שהתכוונת להשערה. לא התכוונתי לפגוע בך ואני לא מחפש אותך. כולם עושים טעויות.

אני בוודאי מסכים שפעולה שנעשתה על ידי קורבן תוך כדי מאבק גופני כזה או אחר עם התוקף איננה שקולה לסתם פעולה. יחד עם זאת, זה לא המקרה שלפנינו. יריקה היא התייחסות מעליבה ומרגיזה אבל היא לא שקולה לגנב שסוחב לך את התיק.

אני סבור שזו כן עבירה פלילית לתקוף מישהו שירק עליך או דיבר אליך לא יפה. רוב התקיפות לא קורות מאליהן.

קראתי ברפרוף את מה שפורסם על המקרה. אני אנסה לקרוא את הפס"ד. קשה לי להאמין שאני אמצא סיבה הגיונית לכך שמישהו שתקף בתגובה ליריקה אינו מואשם בתקיפה. מה השלב הבא? תקיפה תותר כתגובה לאלימות מילולית? כתגובה לנציג מכירות שלא סיפר לך את כל האמת?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אחלה, אז העונש יהיה מופחת, אז הוא יקבל על תנאי, כמו אישה שהרגה בעל מתעלל. קיבלה 3 שנים בכלא, אבל לא הלכה הביתה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."