החל מיום שישי האחרון (28.10) מתנהלת מערכה תקשורתית (קמפיין) חסרת תקדים המובלת על ידי "ידיעות אחרונות", כנגד האפשרות של ישראל לתקוף את תשתיות הגרעין השונות באיראן.

שימוש ב"תותחים כבדים" ככותרות ענק בעיתוני סוף השבוע, ומאמרים של איתן הבר (שכותב בין השאר :

"כמעט כל ראשי מערכת הביטחון בעבר ובהווה רואים בתקיפה אפשרות לאסון לאומי. לדעתם האירנים יפתחו במלחמה שתימשך שנים ודורות ולא יניחו את נשקם עד שישראל תושמד"")

, נחום ברנע ואחרים, לא זכור לי בהיקף כזה ובניסוח שכזה.

הקו הברור שמטרתו - כך נראה לי - להלך אימים על הציבור בארץ להשלכות האפשריות של תקיפת איראן ע"י ישראל נמשך במלוא עוזו גם בעיתוני יום ראשון ויום שני השבוע.

נחום ברנע, כותב בגליון יום שני (31.10) כי יש חשיבות לדיון ציבורי על עצם התקיפה האפשרית לעתיד לבוא.

באשכול זה ניתן להתייחס לעצם המהלך שמובל על ידי ידיעות (באופן עצמאי או כשלוח נסתר של הממשלה?) ולעצם הסוגייה של לגיטימיות הדיון הציבורי, החלשת המורל הלאומי וכיו"ב. אנא המנעו מתגובות מיותרות.

(אודה למי שיוכל לסרוק את הכתבות מיום שישי וראשון)

לא הבנתי את הרמיזה שבסוגריים (ההדגשה שלי):

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר באשכול זה ניתן להתייחס לעצם המהלך שמובל על ידי ידיעות (באופן עצמאי או כשלוח נסתר של הממשלה?) ולעצם הסוגייה של לגיטימיות הדיון הציבורי, החלשת המורל הלאומי וכיו"ב.

אתה מציע מעין 'קונספירציה' שבה הממשלה רוצה אינה רוצה לתקוף באיראן, אבל זקוקה לאישור ציבורי רחב עבור זה (אולי בעקבות כך שגורמים רבים בממשלה דיברו על הנושא הרבה עם רמיזות נוסח "כל האופציות עדיין על השולחן" וכו' וכן מאחר ורה"מ העלה את הנושא לראש סדר העדיפויות שלו מבחינה ציבורית והשתמש ברטוריקה נוסח יום הדין הקרב ובא לגבי הנושא), ולכן מנסה ליצור מעין ספין שיביא ללחץ ציבורי עליה לא לבצע את התקיפה, שהיא אכן לא רוצה לבצע?

אי-אפשר לשלול את זה, אבל אני מפקפק בקיומו של בסיס מספיק כדי להעלות טענה כזו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

נתניהו וברק - צמד חסר אחריות

הניסיון ההיסטורי מלמד שאי אפשר להקל ראש בדיווחים כמו זה שנתניהו וברק לוחצים לתקוף את איראן. השניים רוצים להידמות לבן-גוריון או צ'רצ'יל, אך קרובים יותר לדגם של מוסוליני

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4140980,00.html

תיאוריות "היום שאחרי" פוגעות בביטחון המדינה

מי שמבקש, בשם ביטחון אזרחי ישראל, להסיר מעל הפרק אפילו את האיום של תקיפה באיראן, דווקא ממריץ את האיראנים להגביר את הקצב ומגדיל את הסכנה של אזרחי המדינה • האיראנים חייבים לדעת: מבחינתנו הכל אפשרי - כך היה תמיד




http://www.israelhayom.co.il/site/n...hp?id=7331&hp=1

מאמר מעניין (לטעמי כמובן) של ספי רכלבסקי מהארץ אתמול
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1535385

מאמר פוליטי לחלוטין. אינני מבין מדוע הבאת אותו בפורום זה.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

אכן מאמר פוליטי לחלוטין ולטעמי גם די רדוד ברמת הניתוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'ומפי פוליטי לחלוטין ולטעמי גם די רדוד ברמת הניתוח.

אני חושב שזו ההגדרה המילונית של "מאמר של ספי רכלבסקי". הטעם היחיד שאני מוצא בקריאת ההגיגים שלו הוא השעשוע שבגילוי של כמה זמן יקח לו להזכיר את הפאשיזם האירופי של שנות השלושים (שורה 10) ואת המשיח (שורה 18).

לדעתי דווקא חשוב שהבאת את המאמר הזה כדי להדגיש את העובדה שמה שאנחנו קוראים זה לא ניתוחים ופרשנויות אובייקטיביים אלא קידום אג'נדות פוליטיות על סמך שביבי עדויות במקרה הטוב, שמועות במקרה הפחות טוב והמצאות במקרה הגרוע.

שווה במקרים כאלו לקרוא קצת על הרקע למלחמת ארה"ב-ספרד בסוף המאה ה-19. קיים קונצנזוס בקרב היסטוריונים על כך שאחת הסיבות המרכזיות לפרוץ המלחמה היא מלחמת העיתונים שהתקיימה בין וויליאם רנדולף הרסט וג'וזף פוליצר. העיתונים שלהם התחרו מי יוציא כותרות מפחידות ורועשות יותר כדי למכור יותר עיתונים והובילו את דעת הקהל (בעיקר דעת המשפיעים) לתמיכה במלחמה, שאולי לא הייתה פורצת אלמלא כן.
בעיתונים עטפו למחרת דגים בשוק, אבל ההשפעה עשתה את שלה - העיתונות קבעה את האג'נדה הציבורית והשפיעה על תהליכי קבלת ההחלטות מתוך אינטרס אישי שולי.

ואולי, האופציה הצבאית כפי שנטען בעבר היא לא מציאותית וכל מה שנשאר זה לאיים בצורה הלבנטינית של "תחזיקו אותי, אני משוגע", בין היתר על ידי יצירת דיון ציבורי שכל מטרתו לגרום לאיראנים/אירופאים/אמריקאים לחשוב שאנחנו כבר עם רגל אחת בקוקפיט וללחוץ עליהם לסיים את העניין הזה.

קצת קונספירטיבי אני יודע, אבל גם זו אפשרות.

אני רק רוצה להזכיר שלפני כמה שנים כותרות בידיעות נראו אחרת:

גם אז לדעתכם הם התנהגו בשליחות הממשלה ?
במידה וכן, נראה שיש לנו בעיה עם ממשלה. במידה ולא - נראה יש לנו בעיה עם ידיעות.
בכל מקרה אני חושב שידיעות "מרשים לעצמם" לפרסם מאמרים כאלה כיוון שכנראה אין אחדות דעות הן בצמרת צבאית מדינית והן בציבור לגבי סוגיית התקיפה באיראן שתגרור את ישראל לאיזה אי וודאות לא נעימה.

אותי מדהימה הדרישה לדיון ציבורי בתקיפה.
האם הציבור מכיר את כל המידע, הגורמים הפועלים, התוכניות האופרטיביות וכו' שהוא יכול לדון בכך?
האם העיתונאים הדורשים את הדיון הנ"ל מכירים את כל החומר?
ספק.
לא זו אף זו, דיון ציבורי שומט את יתרון ההפתעה מתחת רגלי הדרג הביצועי ומקטין בכך את אחוזי ההצלחה.
האם נערך דיון ציבורי לפני הפעולה באנטבה? לפני מבצע אופרה?
יש דברים שהשתיקה יפה להם ובהם צריך לסמוך בעיניים עצומות (למרות שזה קשה לחלקנו) על מי שמכיר לפני ולפנים את דקויות הנושא ולתת בידיהם את ההחלטה.
כמובן שצריך לערוך, בתוך המערכת, הכנה מקיפה- גם לדפ"א מסוכנת של כשלון ותגובת נגד.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

"דיון ציבורי" זה מונח רחב מאוד. בתחום הביטחוני, הייתי מצפה שהממשלה והתקשורת יציגו בפני הציבור את האפשרויות, עם הסיכונים והמטרות, במידה האפשר. שאזרח אינטיליגנטי, הקורא עיתונים ורואה טלויזיה, לא יופתע מהמתרחש בסופו של דבר.

בשאלה האירנית, כל מי שהתעניין קצת באקטואליה בעשור האחרון יודע שתקיפה ישראלית באיראן תהיה פחות יעילה מפעולה בינ"ל/אמריקאית, ושהסיכונים הם עימותים עם החיזבאללה והחמאס, פיגועים במטרות יהודיות וישראליות בחו"ל וכו', ומנגד- הוא יכול לתאר לעצמו את הסכנות שבנשק גרעיני בידי אירן. היו מאות מאמרי דעות ועשרות מחקרים ודו"חות בנושא. כותרות בסגנון "איראן רחוקה 5 שנים מנשק גרעיני" מופיעות מאז 98' לפחות. מבחינתי, זה בהחלט דיון ציבורי. המהלך של "ידיעות" הוא נטילת צד בדיון הציבורי ולא קיום שלו. אגב, אני בספק אם אחרי כ"כ פעמים שהעיניין נידון, % ניכר מהציבור ישנה את דעתו בגלל שנחום ברנע ואיתן הבר כתבו כך וכך.

אני מסכים שבשנים האחרונות הענין העקרוני של תקיפה באירן נדון בתקשורת. לדעתי, "אזרח אינטיליגנטי, הקורא עיתונים ורואה טלויזיה" כבר אמור לדעת עד עכשיו, פחות או יותר, מה יהיו המטרות, מהם הסיכונים וההשלכות של מבצע כזה.
אני הבנתי מהתקשורת שהקריאה הנוכחית לדיון ציבורי היא כבר ברמת רזולוציה כזו שאינה מקובלת ואף יכולה להזיק, לדעתי.
בראייתי, עם קצב ההתחמשות בלבנון ועזה, זה יהיה רק לטובה אם נבצע פעילות נרחבת גם באזורים אלו. הענין הוא שצריך לצאת מהראש של העימות המוגבל לראש של מלחמה על הבית, משום שאם נמשיך להטמין את ראשנו בחולות ת"א המצב לא ישתפר, להפך.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

הציבור לא מבין, ורצוי שלא יבין מה משמעותה של תקיפה באיראן מבחינה אופארטיבית. אני מניח שרוב הציבור חי תחת התחושה שבשביל להרוס את הגרעין האיראני צריך לתקוף ולהרוס X מטרות, שבשביל להשמיד את הגרעין האיראני חייבים להרוס את כל המתקנים שקשורים לתוכנית.
אני חושב שדיון כזה אליו מכוונת התקשורת, ואליו אתה מכוון הוא לא רציני, חסר בסיס וזאת כיוון ש"הציבור"
פשוט לא מבין את הנגזרות והמשמעויות האופרטיביות, ואי אפשר - מסיבות מובנות - להביא אותן לידיעת הציבור. על מה בדיוק ננהל דיון בציבור ? על טווחים ? נתיבי טיסה ? אמצעי ל"א ? איזה מטרות יותקפו ?
הגיע הזמן לסתום את הפה לכל העיתונאים. ולעזוב את הנושא

ציטוט:

הטור של ברנע המחיש את האבחנה, שהוצגה לא פעם גם באתר זה, שהתקשורת בעידן הנוכחי אינה עוד גורם מתווך בין מקבלי ההחלטות לציבור, אלא חלק אינטגרלי מתהליך קבלת ההחלטות עצמו. כפי שכתב כאן אתמול שוקי טאוסיג, ברנע העלה על סדר היום סוגיה רגישה מאין כמוה, הנוגעת, ללא הפרזה, לעתידה של המדינה, אם לא לגורלה ממש. ברנע עשה זאת בתנופה, בהחלטיות, כשעיתונו, "ידיעות אחרונות", משכיל להעניק לדבריו את המסגור הראוי: תמצית טורו כבשה את שער העיתון באופן שלא ניתן להתעלם ממנו. ואכן, המטרה הושגה – שלושת ערוצי הטלוויזיה ייחדו חלק משמעותי ממהדורות ליל השבת לנושא שהציג ברנע: עד כמה התנהלות ישראל מול איראן, בכל הנוגע לאפשרות תקיפת מתקני הגרעין שלה, נעשית בדרך הולמת, תוך הבטחת מעורבות הקבינט והממשלה, פיקוח הכנסת ושיתוף הציבור, ועד כמה היא מוסתרת באופן קיצוני שאינו מאפשר לדרגים המקצועיים והאזרחיים הרלבנטיים להשפיע על ההכרעה... נתניהו וברק ישקלו מעתה את צעדיהם מול איראן כשהם לוקחים בחשבון את חשיפותם לציבור הרחב (גם לטהרן ולשאר מדינות העולם), בגלל חודרנותה של התקשורת ויכולתה לשקף את מהלכיהם באופן כמעט סימולטני.. יתרה מכך, עצם ההחלטות שיקבלו ועיתוין יושפעו, במידה שלא היתה מוכרת בעבר, מהאופן שבו יוצגו בתקשורת.

http://www.the7eye.org.il/DailyColu...scuss ion.aspx

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור http://www.the7eye.org.il/DailyColu...scuss ion.aspx

הוא בבחינת כל האמצעים מוצדקים כשהסכנה כה גדולה....

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

אתה מתכוון לאחמדינאג'ד וחמינאי? אני מסכים איתך!

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אתה בטוח ששניהם הם המטורפים ולא האירנים?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אמנון אברמוביץ קורא למבקר המדינה לחקור את תהליך קבלת ההחלטות במה שמכונה על ידו "התיק האיראני". הוא גם מצדיק את המהומה התקשורתית שמוביל עיתונו לאמור:"ביום שישי האחרון העלה ידיעות אחרונות את הנושא האיראני על ראש דאגתו, בדין, בצדק ובאופן אחראי". (נקל לשער מהי לפי הכותב פעילות עיתונאית לא אחראית..). מדהים.

אם זה לא היה אמיתי, הייתי חושב שזה פוטושופ! ידיעות אחרונות מנסה בגסות ובבוטות להתערב בתהליכי קבלת ההחלטות המדיניות והבטחוניות...

את מי הם משרתים באמת? את הממשלה? את האויב?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

את האינטרס של בעל העתון?..
באופן כללי אני תוהה, מה הסכוי שלאירן עד עכשיו אין יכולת גרענית?

זכותו של העיתון לפרסם מה שהוא רוצה כל עוד אין בפרסום המהלכים חשיפה של סודות מדינה או משהוא אחר שלא עבר צנזורה.
הבעייה האמיתית מבחנת בטחון המדינה הוא הנטיה של כל ראשי הממשלה בעשורים האחרונים( ללא שום שיוך פולטי) לקבל החלטות לפי סקרים והלך הציבור במקום להסמך על הגורמים המקצועיים.
(כמו הפחד מלסכן חיילי צה"ל בפעילות קרקעית בעופרת יצוקה ומלחמת לבנון 2)
העיתון רק מנצל נטיה מצערת זאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 זכותו של העיתון לפרסם מה שהוא רוצה כל עוד אין בפרסום המהלכים חשיפה של סודות מדינה או משהוא אחר שלא עבר צנזורה. .

יכול להיות שמבחינה חוקית אתה צודק אבל מבחינות אחרות אתה טועה.

למוסד העיתונות יש תפקיד חשוב מאוד במדינה דמוקרטית, בבחינת "כל שמירה" של הדמוקרטיה.

בית המשפט הכיר בכך ועל כן המשפט הישראלי מכיר, בגבולות מסויימים, במוסד החיסיון העיתונאי.

לעיתונאים יש גם פריביליגיות מסויימות שאין לאזרחים מן השורה - הכל במסגרת המשחק הדמוקרטי.

בארצות רבות, לעיתונאים ולעיתונים יש זיהוי פוליטי ברור והם לא מסתירים את תמיכתם במועמד מסוים ואף עושים זאת בריש גלי. בכך יש לקורא את האפשרות לבחון בצורה מושכלת את העמדות המופיעות בעיתון.

בארצנו, העיתונאים מציגים עצמם כאילו הם מהאו"ם, עסוקים בדיווח אינפורמטיבי ובפרשנות לאירועים. העיתונות, בטעות, אינה נתפסת כמי שמעצבת דעת קהל ומכל מקום אינה מציגה עצמה ככזו.
הדוגמאות לכך הן רבות: הקמפיין ליציאה מלבנון בקול ישראל של כרמלה מנשה ואחרות, קמפיין צדק חברתי, "האיתרוג" בתקופת ההתנתקות וגירוש אזרחי ישראל יהודים מרצועת עזה ומצפון השומרון ועוד ועוד

לכן, הקמפיין הנוכחי הוא אמנם חוקי אבל לוקה חמורות באתיקה עיתונאית. האם מישהו סבור כי אפשר לנתק את הקמפיין של ידיעות אחרונות מהמאבק שלהם בישראל היום?

מדובר באג'נדה פוליטית של העיתון וכותביו נגד נתניהו וברק. אין לי בעיה עם זה כל עוד הם מודיעים על כך בריש גלי ולא מסתתרים באיצטלא המכובדת של פרשנות עיתונאית.

נראה לי שכדי לענות לך אנחנו צריכים לעבור פורום כי אנחנו נגלוש לפוליטקה (גם אם שנינו נסכים על אותם דברים)

אני לא יודע בקשר לכל הציטוטים, אבל לפחות זה של אלי ישי הוא שקר וכזב.

אלי ישי אמר "התקופה מדירה שינה מעיני".
בידיעות אחרונות החליטו שהוא אמר "התקיפה מדירה שינה מעיני".
שמעתי את הראיון במו אזני ולא הבנתי על מה המהומה.

כנ"ל
חשבתי שזאת השמיעה שלי שלא בסדר אחרי כל ירי המאגים והתותחים...

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

קמפיין הפוך, כזה הקורא לממשלה להיכנס באם אם אמא של האיראנים/סורים/פלסטינים ובכל האמצעים, כולל טייסת ההדרכה של הביס"ט ותלמידי שבוע הגדנ"ע של כתה י"א היה מתקבל כנושא ראוי לדיון כאן בפורום ובכלל ולא כהתערבות בתהליך קבלת ההחלטות המסודר של הממשלה ומערכת הביטחון (ר' תיאור קבלת ההחלטה בממשלה להיכנס למלחמת לבנון 1.0). אלופים במיל היו מתראיינים בגלוי בתקשורת וקוראים לממשלה לא להחשות ולא לשבת באפס מעשה (מישהו אמר דן חלוץ?). אבל אם יש קמפיין הפוך, כמו זה שידיעות מוביל (או מבצע) - כאן כבר הנושא הופך לפוליטי והיכולת של הפורום הזה לדון בו - מוגבלת בעיני. יש כאן מדרון תלול וחלקלק שאני מאחל למנהלים שיצליחו להתמודד אתו.

מעניין להשוות להפצצת הכור בעירק. גם אז, היו מי שפחדו שבגין מפציץ את הכור רק כדי לזכות בבחירות. במדינה שלנו הכל פוליטי.

אם נתניהו היה מורה על תקיפה - היו קוראים לו בריון אלים מחרחר מלחמה המסכן את המדינה.
אם נתניהו היא מחליט נגד התקפה - היו מי שקוראים לו הססן ותבוסתן המתעלם מסיכונים לאומיים . סיכונים שכינה בעצמו כסכנת שואה שניה.

הכל פוליטי, לפחות בעיני עיתונאים מסויימים.

דיון ציבורי אינו מעלה או מוריד כהוא זה, מפני שהעם האציל את סמכויות להחלטה ואת האחריות לממשלה נבחרת. יש גבול עד כמה רה"מ יכול להתחשב ברצון העם לגבי סוגיות שהן מקצועיות לחלוטין. רה"מ עדיין נושא באחריות לכל החלטה בלי קשר לרצון העם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אנחנו צריכים לבחור בין האפשרות הגרועה לאפשרות הגרועה הרבה יותר, באם צה''ל יתקוף באיראן אנחנו מסתכנים במלחמה קונבנציונלית גדולה אבל קונבנציונלית..
באם הלך הרוח הפוליטי ימנע מהממשלה להורות על תקיפה והאיראנים בסופו של דבר יגיעו לפצצה ואני משוכנע שאם יגיעו לפצצה אז מתישהו גם יטילו אותה אנחנו מסתכנים בחורבן בית שלישי..
לי לפחות ברור מה אני "מעדיף"..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

כך גם לי.

או"ם שמום.

למורת שאני בטוח שחלק גדול מהציבור סבור שאירן יכולה להשמיד אותנו גם במלחמה קונבנציונליות.
למרות שמי שמבין את יחסי הכוחות מבין שאולי יפלו פה הרבה טילים שרובם יגיעו מלבנון ולא מאירן. לא נעים אבל זה רחוק מאיום קיומי.

חלק מהציבור גם מאמין שחיזבאללה יכול להשמיד את ישראל... הכל תלוי בחוסן נפשי\חינוך\הכרה של צה''ל ויכולותיו פלוס הטיפטוף המתמיד מצד כל מיני ישראלים "חובבי ציון"..
קשה להגיב בשרשור הזה מבלי לגלוש לפוליטיקה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ברור...

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס אנחנו צריכים לבחור בין האפשרות הגרועה לאפשרות הגרועה הרבה יותר, באם צה''ל יתקוף באיראן אנחנו מסתכנים במלחמה קונבנציונלית גדולה אבל קונבנציונלית.. באם הלך הרוח הפוליטי ימנע מהממשלה להורות על תקיפה והאיראנים בסופו של דבר יגיעו לפצצה ואני משוכנע שאם יגיעו לפצצה אז מתישהו גם יטילו אותה אנחנו מסתכנים בחורבן בית שלישי.. לי לפחות ברור מה אני "מעדיף"..

כישלון התקיפה, נניח שיצאו 40 מטוסים ו 38 מהם יופלו כי המודיעין עוד פעם כשל ויש להם טילי קרקע אויר שלא ידענו עליהם- זה סכנה קיומית מידית למדינה עקב שבירת הדימוי וההרתעה של חיל האויר....

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

כתוב בתורה שהתקיפה (אם תתרחש) חייבת להיות באמצעות חיה''א? אל תשכח מיסטר הנדרסון שאנחנו רק פיונים קטנים על לוח משחק גדול ואין לנו שום דרך לדעת איזה אמצעים עומדים לרשותנו...
אני שוב שואל, האם האופציה של איראן גרעינית יותר טובה? האם הפצצה שלהם תשמש רק לאיום נגדנו? האם הרעיון של לחסל אחת ולתמיד את השטן הציוני לא יקסום לפרסי הקטן וההאיתולותיו?
אני מודה שהדילמה קשה היא ואנחנו עלולים לספוג אלפי הרוגים במקרה של לוחמה קונבנציונלית, אבל האלטרנטיבה יכולה לגמור אותנו לגמרי..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס כתוב בתורה שהתקיפה (אם תתרחש) חייבת להיות באמצעות חיה''א? אל תשכח מיסטר הנדרסון שאנחנו רק פיונים קטנים על לוח משחק גדול ואין לנו שום דרך לדעת איזה אמצעים עומדים לרשותנו... אני שוב שואל, האם האופציה של איראן גרעינית יותר טובה? האם הפצצה שלהם תשמש רק לאיום נגדנו? האם הרעיון של לחסל אחת ולתמיד את השטן הציוני לא יקסום לפרסי הקטן וההאיתולותיו? אני מודה שהדילמה קשה היא ואנחנו עלולים לספוג אלפי הרוגים במקרה של לוחמה קונבנציונלית, אבל האלטרנטיבה יכולה לגמור אותנו לגמרי..

למשל באמצעות טילי שיוט מצוללות או טילי שיוט מהקרקע זה דבר אחר לגמרי שאני מסכים שלא צריך לפסול על הסף כמו שלדעתי צריך לפסול לחלוטין תקיפה באמצעות חיל האויר המאויש.

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

יש פה טייס אחד שכותב בפורום, ביוה''כ הוא גם הופל, אני מקוה שהוא יענה לך...
נראה לי שהתרגלנו מדי שהעם שומר על חיילי צה''ל יותר מאשר ההיפך, אם יוחלט בכל זאת לתקוף עם חיה''א אז כן, עלולים ליפול טייסים, כמו שעלולים ליפול חיילים מכל החילות במקרה מלחמה.
אנחנו משלמים כבר שישים שנה וקצת מחיר כבד מאוד כדי לגור בשכונה הזאת, אני לא רואה אפשרות שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו שתהיה להם את הפצצה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

נכון.

לכאורה, אנחנו יכולים להתחבא מאחורי יכולות הנ"מ והטילים נגד טילים. אבל מי תוקע לידך שהאיראנים ישתמשו באמצעים "קונבנציונאלים" כדי לשגר פצצות. מזוודת נפץ, מטוס אזרחי מתאבד עם פצצת אטום, מכולת מטען או טורפדו אטומי יכולים להרוס ערים שלמות בישראל.

לכן הנשק הגרעיני האיראני (אגב, גם הפקיסטני) מסוכן לישראל ומסוכן למערב.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס יש פה טייס אחד שכותב בפורום, ביוה''כ הוא גם הופל, אני מקוה שהוא יענה לך... נראה לי שהתרגלנו מדי שהעם שומר על חיילי צה''ל יותר מאשר ההיפך, אם יוחלט בכל זאת לתקוף עם חיה''א אז כן, עלולים ליפול טייסים, כמו שעלולים ליפול חיילים מכל החילות במקרה מלחמה. אנחנו משלמים כבר שישים שנה וקצת מחיר כבד מאוד כדי לגור בשכונה הזאת, אני לא רואה אפשרות שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו שתהיה להם את הפצצה..

אני מבין שעם כל הצער חיילים נופלים בקרב ונופלים בשבי. הדאגה שלי היא שאם העסק ישתבש,
אם יש להם s300 או משהו אחר שהמודיעין מפספס ו 38 מתוך 40 מטוסים שנשלח, הטובים שבמטוסים יופלו- זה סכנה קיומית לישראל, זה איבוד מוחלט של ההרתעה.

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

אתה קצת משעשע. אתה מדבר על אחוזי הפלה הזויים בכל קנה מידה מערבי.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG אתה קצת משעשע. אתה מדבר על אחוזי הפלה הזויים בכל קנה מידה מערבי.

הטילו ספק למול דיין,זעירא וכל החברה האם באמת יש "סבירות נמוכה" למלחמה ובכל מקרה אין לצבא המצרי סיכוי מול צה"ל והתעלמו מאפקט הטק"א והטילים נגד טנקים...הזיככות, היהירות, האגו הנפוח, הביטחון העצמי המוחלט, השיכנוע העצמי בפנטזיה שהמלחמה תראה כמו סרט מצויר של פופאי נגד ברוטוס, שהכח המוחלט בידנו והאויב ימחץ תוך 10 דקות סופית- - זה בעיה נפשית במין האנושי ולכן אלו דברים שחוזרים שוב ושוב בכל דור ולא לומדים לקח אף פעם.

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

אם תקרא בתשומת לב את התגובות להודעות שלך ואת ההודעות האחרות בשרשור זה ובאשכולות רלוונטים אחרים תראה שהאנשים פה מודעים מאוד למחיר של תקיפה באירן ולנקודות התורפה אצלנו, ההשוואה שלך איננה רלוונטית פה ושוב מרדדת את טיעוניך.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הנדרסון מלך הגשם אני מבין שעם כל הצער חיילים נופלים בקרב ונופלים בשבי. הדאגה שלי היא שאם העסק ישתבש, אם יש להם s300 או משהו אחר שהמודיעין מפספס ו 38 מתוך 40 מטוסים שנשלח, הטובים שבמטוסים יופלו- זה סכנה קיומית לישראל, זה איבוד מוחלט של ההרתעה.

ממליץ לך בחום לא לזלזל ביכולות המודיעין באיראן.
אני משער שחיל האוויר יודע מה האתגרים שבתקיפה.
אני גם משער שיש מספיק מודיעין איכותי ולוחמה אלקטרונית משובחת, לפני ביצוע תקיפה שכזו.

אֶרְדּוֹף אוֹיְבַי וְאַשִּׂיגֵם וְלֹא אָשׁוּב עַד כַּלּוֹתָם

רואה, לא רק אתה יכול לזרוק הנחות פרועות ולא מבוססות במציאות. מצד אחד אתה טוען ש-"לא בטוח שיצליחו לבנות נשק גרעיני ולא בטוח שישתמשו בו ולא בטוח שהשלטון הדתי ישרוד" ובאותה אבחה אתה מניח ש-"אם יש להם s300 או משהו אחר שהמודיעין מפספס ו 38 מתוך 40 מטוסים שנשלח, הטובים שבמטוסים יופלו" (???), אז הנה - גם אני יכול לזרוק השערות מנותקות מהמציאות.
בשורה התחתונה, זה שלך אין מושג איך מתנהלים הדברים לא אומר שלמקבלי ההחלטות אין מושג - הם, ממש במקרה - עוסקים בזה שנים רבות ובהצלחה יתרה, עובדה - אתה ואני עדיין בחיים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מי אמר שצה"ל יתקוף את איראן עם מטוסים?
אופס, מרקויס, רק אחרי שכתבתי ראיתי את התגובה שלך.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

אין ספק. זה המצב.

אילו הייתי בעמדת החלטה, הייתי מפצל את האיום (במידת האפשר) לשלוש מלחמות נפרדות.

ראשית עזה, להביא למצב של נטרול הכוח הצבאי של חמאס, עם שליטה ישראלית ארוכת טווח על חבל עזה. באין אם שליטה ישירה, או שליטה מרחוק, אבל מספיק קרוב כדי שלא יוכלו שנית לצבור כוח התקפי משמעותי נגדינו.

שלב ב' - טיפול שורש בחיזבאללה עד לנטרול כוחו הצבאי. הפעולה מתחילה (במידת האפשר) רק לאחר השגת יציבות מול עזה.

שלב ג' - התקפה אוירית על איראן - פגיעה מקיפה ביכולות הכלכליות והצבאיות של המדינה, שהגרעין הוא רק חלק מהן.
לאיראן יהיה קשה לבנות מחדש יכולת גרעינית כאשר היא צריכה לבנות מחדש את מתקני הנפט, נמלי הנפט, גשרים, תחנות כוח, כבישים ומסילות ברזל. אם יהיה מזל, הנזק ההיקפי הנרחב יעודד סידרה שלמה של מרידות אתניות ומעמדיות נגד המשטר (קל למרוד כאשר האיראנים מתקשים לשגר תגבורות ולציידם).

אם היינו מצליחים לפתוח בשלוש מלחמות מנע אחת אחרי השניה, איראן תישאר ללא זרוע צבאית ארוכה לתקוף אותנו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הופה! עד הנפט! תיזהר לא להסתבך עם ארה"ב...

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

ארצות הברית היא החלק הקל. מי שמשקיע מיליארדים בתעשיית הנפט האיראנית היא סין.
כאשר נלחמים בהידרה, דרקון עם עשרה ראשים שצומחים מחדש, אתה צריך גם להתיז את הראש, אחד אחרי השני, וגם לשרוף את הגדם כדי שהראש לא יצמח שנית. לכן התקפה על מפעלי נפט באיראן תייצר הרבה רעש והישיג נמוך אפילו בטווח הקצר. האיראנים למדו את הלקחים מהעירקים. יש להם מתקני גיבוי ומתקנים שנבנו בעומק ניכר. כדי להפסיק באמת את תעשיית המוות האיראנית, אתה צריך לפגוע במשטר עצמו: בכלכלה, בקווי תחבורה, במחסנים, במתקני תיקשורת, תחנות כוח. זה קשה מאוד. דורש לגרום להם לנזקים כבדים מאוד שיעלה להם בעשר שנים ומאות מיליארדים כדי לתקן, והעדיפות לתיקונם גבוהה מהגרעין.

בשחמט, כאשר אתה לא יכול להציל את הצריח, אתה מאיים על המלכה. משנה ליריב את סדר העדיפויות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ואו , אם יכלנו לבחור את כל המלחמות שלנו בזמן שאנחנו רוצים , נגד מי שאנחנו רוצים וכמה זמן שאנחנו רוצים .
אולי גם ביום כיפור אם יכלנו לבחור להלחם בזמנים נפרדים נגד המצרים ורק אז נגד הסורים או להפך , איך לא חשבנו על זה קודם, אני מציע לכנס את ועדת אגרנט מחדש לדון במחדל.
באותה מידה אנחנו יכולים לפנטז על טייסות של F22 וכמה קבוצות קרב עם נושאות מטוסים.

לפי עופרת יצוקה, יש סיכוי להילחם בעזה בלי שחיזבאללה יתערב.
לפי מלחמת לבנון השניה, אפשר להילחם בחיזבאללה בלי שסוריה ואיראן יתערבו בצורה ישירה. לכן, יש סיכוי לפיצול המאמץ המלחמתי לשלוש.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

או ש....
להתחיל עם איראן ואז תוך כדי הבלאגן שייוצר אפשר יהיה לנקות טוב יותר ויסודי יותר את השולחן החיזבאללוני והחמאסי..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס או ש.... להתחיל עם איראן ואז תוך כדי הבלאגן שייוצר אפשר יהיה לנקות טוב יותר ויסודי יותר את השולחן החיזבאללוני והחמאסי..

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אין ספק. זה המצב. אילו הייתי בעמדת החלטה, הייתי מפצל את האיום (במידת האפשר) לשלוש מלחמות נפרדות. ראשית עזה, להביא למצב של נטרול הכוח הצבאי של חמאס, עם שליטה ישראלית ארוכת טווח על חבל עזה. באין אם שליטה ישירה, או שליטה מרחוק, אבל מספיק קרוב כדי שלא יוכלו שנית לצבור כוח התקפי משמעותי נגדינו. שלב ב' - טיפול שורש בחיזבאללה עד לנטרול כוחו הצבאי. הפעולה מתחילה (במידת האפשר) רק לאחר השגת יציבות מול עזה. שלב ג' - התקפה אוירית על איראן - פגיעה מקיפה ביכולות הכלכליות והצבאיות של המדינה, שהגרעין הוא רק חלק מהן. לאיראן יהיה קשה לבנות מחדש יכולת גרעינית כאשר היא צריכה לבנות מחדש את מתקני הנפט, נמלי הנפט, גשרים, תחנות כוח, כבישים ומסילות ברזל. אם יהיה מזל, הנזק ההיקפי הנרחב יעודד סידרה שלמה של מרידות אתניות ומעמדיות נגד המשטר (קל למרוד כאשר האיראנים מתקשים לשגר תגבורות ולציידם). אם היינו מצליחים לפתוח בשלוש מלחמות מנע אחת אחרי השניה, איראן תישאר ללא זרוע צבאית ארוכה לתקוף אותנו.

אתה גם מאלו שחושבים שבצה"ל יש 3 מליון חיילים, 40,000 טנקים, 100,000 תומתים ו 86,000 מטוסי קרב....

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

שאלות:

1. נניח שהכל אפשרי. אתה בטוח שיש לך זמן לשלבים 1 ו-2 לפני 3. אתה בטוח
   שזה לא יהיה מאוחר יותר? יש לך איזה מידע מרגש לחלוק איתנו על ההתקדמות
   של תוכנית הגרעין האיראנית? אני בטוח שלא רק חברי הפורום ישמחו לשמוע אותו,
   אלא גם ארגוני ביון ברחבי העולם. אלא אם כן יש לך מידע כזה, לא ברור על סמך
   מה אתה מוכן לדחות את הפעולה נגד איראן.
2. בנוסף, אתה מתעלם לחלוטין מכך ששלבים 1 ו-2 יכולים להיכשל. תוכנית שבנויה
   על ציפיה להצלחה בלבד היא תוכנית גרועה. אם אחד משני השלבים הראשונים
   ייכשל (או ייתפש ככישלון), זה עלול למנוע מהממשלה לבצע את שלב 3. על סמך
   מה אתה בטוח ששלבים 1 ו-2 לא ייכשלו?
3. אתה בטוח שיש אפשרות לתקוף גם את מתקני הגרעין וגם את התשתיות האזרחיות
   והכלכליות? לי אין מידע מיוחד על זה, אבל מהפרסומים הגלויים עושה רושם שעצם
   תקיפת מתקני הגרעין בלבד היא כבר בעיה לא פשוטה (לאו דווקא לא פתירה, אבל
   בהחלט לא פשוטה) - עניין הטווח הוזכר כאן, ויש עניינים נוספים (כמו ההגנ"א, מיגון
   המתקנים, וכו'). יש ביטוי ישן כזה "תפסת מרובה לא תפסת". אינך חושש מכך? על
   סמך מה?
4. אפילו כל זה אפשרי ויקרה, מדוע ועל סמך מה אתה מניח שהשלטון קודם ינסה לשקם
   את התשתיות הכלכליות והאזרחיות וייתן לכולם למרוד? שקלת את האפשרות שיעדיף
   השלטון קודם לדכא את כל המרידות והמרידות-בפוטנציה, ומצדו שלאוכלוסיה האזרחית
   לא יהיה חשמל עד שזה ייגמר, ורק אח"כ לפנות לשיקום התשתיות הכלכליות והאזרחיות?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

1. אני לא שר ביטחון ולא ראש הממשלה. אני לא בטוח בכלום, חוץ מדבר אחד. קשה יותר להילחם בשלוש חזיתות מאשר בחזית אחת כל פעם.
2. אם יוצאים למלחמת מנע, נלחמים עד לניצחון ומקווים שהאויב לא יפתח חזיתות חדשות. אם הינו מכניסים את כל האפשרויות ולו ההזויות ביותר לכל תוכנית, לא היינו יוצאים מהמיטה.
3. מטרות כלכליות-אזרחיות קלות יותר לתקיפה מאשר מטרות צבאיות גרעיניות מבוצרות ומוגנות היטב.
4. כאשר שילטון מתמודד עם מדינה הרוסה, תשתיות תחבורה ותשתיות בעדיפות גובהה יותר מאשר תכוניות פיתוח גרעין.
כדי לדכא מהומות, צריך דרכים וגשרים ותחנות כוח. הסיבה למהומות הן היעדר תשתיות, שירותים, תקשורת או היכולת של המשטר להזרים תגבורות מפני שכאמור אין גשרים...

השורה התחתונה. תקיפת אתרי הגרעין האיראנים לבדם, לא תעצור את תוכנית הפיתוח רק תרוויח זמן ותשאיר את האיראנים עצבניים ורצחניים מתמיד.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

נסכם לגבי התוכנית שלך:

1. אין לך שום בסיס כדי לקבוע שיש לנו זמן לשחק בתופסת עם החמא"ס וחזבאללה,
   במקום לגדוע ישר את ראש הנחש, ולמרות זאת זה מה שאתה ממליץ לעשות. אמנם
   קשה יותר להילחם בשלוש חזיתות מאשר בחזית אחת בדרך כלל, אבל קשה ומסוכן
   יותר להילחם בפצצות גרעין במעופן בחזית אחת מאשר בשלוש חזיתות קונבנציונאליות...
2. התוכנית שלך מתבססת על זה שהכל מצליח. אין לך שום fallbacks. בפקודת המבצע
   של התוכנית של גילגמש תחת סעיף מקת"גים ייכתב: "עזוב, סמוך על סמוך! הכל יהיה
   בסדר! אם היינו דואגים ממקת"גים לא היינו יוצאים מהמיטה." נפלא.
3. סוכר מתוק יותר ממלח. אמת. זה לא עונה על השאלה מאיפה יגיעו הסד"כ הנוסף
   הנחוץ לתקיפת התשתיות האזרחיות בנוסף לתקיפת מתקני הגרעין.
4. כאשר שלטון מתמודד עם מדינה הרוסה, 2>1. גם זו אמת, וגם היא לא קשורה. שאלתי
   לא הייתה בנוגע לתוכנית הגרעין, אלא בנוגע לדיכוי המהומות. לא התייחסת לשאלה אלא
   דיברת על משהו אחר לחלוטין. לא נותר לי אלא להניח שאכן אין לך שום בסיס לטיעון נגד
   כך שאפילו כשהבנקים סגורים והמכולות ריקות משה"מ והבסיג' עדיין יכולים לדכא מהומות
   ומרידות.

וכשכתבתי את השאלות עוד חששתי שפספסתי משהו...

נ.ב.
גם תקיפת אתר הגרעין העראקי לא עצרה את התוכנית אלא רק השאירה את הרודן התורן עצבני.
למרבה המזל, בעוד שאתה אומר שתקיפה כזו "רק תרוויח זמן" מסתבר שה"רק" הזה משמעותי
מאוד. הזמן שנדחה הספיק לאמריקאים להגיע שוב לעראק ושוב לטפל בתוכניות הנשק, והדחייה
שזה נתן אפשרה להם לבוא עשור נוסף לאחר מכן ולוודא שאין שם כלום. אלמלא התקיפה ש"רק"
דחתה את תוכנית הנשק העראקית, מלחמות המפרץ עלולת היו להראות שונה למדי.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אין ספק. זה המצב. אילו הייתי בעמדת החלטה, הייתי מפצל את האיום (במידת האפשר) לשלוש מלחמות נפרדות. ראשית עזה, להביא למצב של נטרול הכוח הצבאי של חמאס, עם שליטה ישראלית ארוכת טווח על חבל עזה. באין אם שליטה ישירה, או שליטה מרחוק, אבל מספיק קרוב כדי שלא יוכלו שנית לצבור כוח התקפי משמעותי נגדינו. שלב ב' - טיפול שורש בחיזבאללה עד לנטרול כוחו הצבאי. הפעולה מתחילה (במידת האפשר) רק לאחר השגת יציבות מול עזה. שלב ג' - התקפה אוירית על איראן - פגיעה מקיפה ביכולות הכלכליות והצבאיות של המדינה, שהגרעין הוא רק חלק מהן. לאיראן יהיה קשה לבנות מחדש יכולת גרעינית כאשר היא צריכה לבנות מחדש את מתקני הנפט, נמלי הנפט, גשרים, תחנות כוח, כבישים ומסילות ברזל. אם יהיה מזל, הנזק ההיקפי הנרחב יעודד סידרה שלמה של מרידות אתניות ומעמדיות נגד המשטר (קל למרוד כאשר האיראנים מתקשים לשגר תגבורות ולציידם). אם היינו מצליחים לפתוח בשלוש מלחמות מנע אחת אחרי השניה, איראן תישאר ללא זרוע צבאית ארוכה לתקוף אותנו.

400,000 טנקים, 87,000 מטוסי קרב ו 4,500 נושאות מטוסים אנחנו יכולים להקצות חלק קטן מהכח לכל מיני מלחמות יזומות פה ושם וכיוון שיש סכנה שהסינים יעזרו לערבים חובה להשמיד מהאויר את צבא סין באותה גיחה שתשמיד את כל כלכלת איראן.

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...tner=newsletter

לפני מס' דקות, במהדורה של 16:00 ברדיאו רק"ע עלה לשידור חנן קריסטאל והודיעה בריש גלאי כי כול הפירסומים ו"הדיון הציבורי" הם בס"כ ספין שמטרתו "להלבין" את גבי אשקנזי בכול הקשור למסמך הרפז ולהציג אותו כאחד שכול מנעיו בכול הסיפור הזה היה למנועה התקפה על אירן.

לא מצליח למצוא הקלטות של תוכניות באתר של רק"ע
http://www.iba.org.il/world/

למה לא לתקוף, אני מעתיק משהו שכתבתי מזמ בדיון אחר במקום אחר ן: "ד"ר איתי סטרייג'לאב היקר........ לא לי ולא לך אין את כל הנתונים על היכולות האיראניות ועל היכולות של צה"ל כדי לקבל החלטות מושכלות. המידע המודיעיני האמיתי חסוי...

אבל אצלך כרגיל הכל קל ופשוט.... אומרים שרק כדי לחסל את תוכנית הגרעין האירנית מדרשים 30-40 יעפי הפצצה, צריך פצצות חודרות בונקרים שאין הרבה מהן, התוכנית מפוזרת בין עשרות מקומות והכל עמוק עמוק באדמה. תוכניתך הגאונית באותה ההזדמנות להחזיר את אירן לתקופת האבן כדי שלא יוכלו להשתקם דורשת עוד כמה מאות יעפי הפצצה ואולי אלפים, או שפשוט נזרוק פצצת אטום על טהרן, גאוני !!!! , להזכירך לישראל 420 מטוסי קרב מתוכם רק כמה עשרות f15 דגם i שמתאים משימה כה ארוכת טווח, מעל 1,500 ק"מ, יש בעיות תדלוק... מעל איפה תעבור ? הנתיב הקצר ביותר הוא מעל ירדן ועירק, איך תעבור מעל עירק בלי הסכמת ארה"ב ומה ארה"ב תגיד כשהיא תואשם בשית"פ עם ישראל ע"י העולם הערבי למרות שלא נתנה היתר לעבוד מעל עירק, מה המשמעות של הדבר ליחסי ישראל ארה"ב ??? ואם חס וחלילה יתברר שיש להם טילי s300

והם יפילו 40 מטוסים... מה ההשלכות של זה על שרידותה של ישראל.... מה זה יעשה ליכולת להרתיע את מצרים וסוריה מלתקוף קונוונציונלית השבירה של יחיל האויר והדימוי שלו....מה שאתה מציע בטיבעיות ונון שלנטיות זה לא פחות

ממעשה טירוף של ממש. המציאות אינה סרט מצויר...

אין לי כל הנתונים, אבל אינסטינקט הבטן שלי אומר שאם ארה"ב לא מוכנה לשתף פעולה אז אני מעדיף לקחת את הסיכון... אם הם יבנו פצצה לאיים שאם יעשה בה שימוש טהרן תושמד בפצצה ישראלית בעוצמה של 1,000 הירושימות.... + לסמוך על החץ, זה לא מושלם, אבל עדיף על מעשי טירוף... ברור שהפצצה אמריקנית או ישראלית-אמריקנית משותפת זה הכי טוב, אבל בלי ארה"ב - לא נראה לי....
תזכרו 420 מטוסי קרב ו 800 טייסי קרב פעילים בשירות סדיר,קבע ומילואים זה כל מה שיש לנו. רק בזכות המטוסים והטייסים אנחנו קיימים, כבר 38 שנים מאז יום כיפורכ שאף מדינה ערבית לא מעיזה לתקוף אותנו עם 4,000 טנקים ו 4,000 תותחים , הטרור זה כסף קטן ולא איום קיומי...לא מהמרים ולא משחקים עם חיל האויר, שומרים אותו ליום הדין, לאפוקליפסה כפויה ולא למהלך יזום...

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הנדרסון מלך הגשם למה לא לתקוף, אני מעתיק משהו שכתבתי מזמ בדיון אחר במקום אחר ן: "ד"ר איתי סטרייג'לאב היקר........ לא לי ולא לך אין את כל הנתונים על היכולות האיראניות ועל היכולות של צה"ל כדי לקבל החלטות מושכלות. המידע המודיעיני האמיתי חסוי... אבל אצלך כרגיל הכל קל ופשוט.... אומרים שרק כדי לחסל את תוכנית הגרעין האירנית מדרשים 30-40 יעפי הפצצה, צריך פצצות חודרות בונקרים שאין הרבה מהן, התוכנית מפוזרת בין עשרות מקומות והכל עמוק עמוק באדמה. תוכניתך הגאונית באותה ההזדמנות להחזיר את אירן לתקופת האבן כדי שלא יוכלו להשתקם דורשת עוד כמה מאות יעפי הפצצה ואולי אלפים, או שפשוט נזרוק פצצת אטום על טהרן, גאוני !!!! , להזכירך לישראל 420 מטוסי קרב מתוכם רק כמה עשרות f15 דגם i שמתאים משימה כה ארוכת טווח, מעל 1,500 ק"מ, יש בעיות תדלוק... מעל איפה תעבור ? הנתיב הקצר ביותר הוא מעל ירדן ועירק, איך תעבור מעל עירק בלי הסכמת ארה"ב ומה ארה"ב תגיד כשהיא תואשם בשית"פ עם ישראל ע"י העולם הערבי למרות שלא נתנה היתר לעבוד מעל עירק, מה המשמעות של הדבר ליחסי ישראל ארה"ב ??? ואם חס וחלילה יתברר שיש להם טילי s300 והם יפילו 40 מטוסים... מה ההשלכות של זה על שרידותה של ישראל.... מה זה יעשה ליכולת להרתיע את מצרים וסוריה מלתקוף קונוונציונלית השבירה של יחיל האויר והדימוי שלו....מה שאתה מציע בטיבעיות ונון שלנטיות זה לא פחות ממעשה טירוף של ממש. המציאות אינה סרט מצויר... אין לי כל הנתונים, אבל אינסטינקט הבטן שלי אומר שאם ארה"ב לא מוכנה לשתף פעולה אז אני מעדיף לקחת את הסיכון... אם הם יבנו פצצה לאיים שאם יעשה בה שימוש טהרן תושמד בפצצה ישראלית בעוצמה של 1,000 הירושימות.... + לסמוך על החץ, זה לא מושלם, אבל עדיף על מעשי טירוף... ברור שהפצצה אמריקנית או ישראלית-אמריקנית משותפת זה הכי טוב, אבל בלי ארה"ב - לא נראה לי.... תזכרו 420 מטוסי קרב ו 800 טייסי קרב פעילים בשירות סדיר,קבע ומילואים זה כל מה שיש לנו. רק בזכות המטוסים והטייסים אנחנו קיימים, כבר 38 שנים מאז יום כיפורכ שאף מדינה ערבית לא מעיזה לתקוף אותנו עם 4,000 טנקים ו 4,000 תותחים , הטרור זה כסף קטן ולא איום קיומי...לא מהמרים ולא משחקים עם חיל האויר, שומרים אותו ליום הדין, לאפוקליפסה כפויה ולא למהלך יזום...

חבר . אתה טוחן פה חומר שהפך מזמן לאבק ...!
האינסטיקט שלך מונחה ע"י מידע חסר ולא מדוייק.
יש תשובת טובות להרבה מהשאלות ששאלת פה .

וואו, כל כך הרבה...במקום אחד לא ראיתי ממזמן:
א. חיל האויר, עם כל הכבוד (ויש הרבה ממנו), הוא לא הסיבה היחידה להרתעה הישראלית (להזכירך לא חיל האויר כיתר את הארמיה השלישית, הוא גם לא חיסל את אבו ג'יהאד, הוא גם לא כבש בסערה את סיני ב56, הוא לא עצר את ההתקפה הסורית בגולן ואז חדר כמעט עד דמשק) אז בוא לא נמעיט בערכם של שאר כוחות הביטחון.
ב. כמו שכבר אמרו לך, לא בטוח שחיל האויר הוא שיתקיף את מרכזי הגרעין באירן- יש אמצעים אחרים.
ג. לבעיית תדלוק יש תדלוק אוירי
ד. אולי ארה"ב מחכה שישראל תתקוף כתירוץ להצטרף ולא להיראות כיוזמת? יחסים בינ"ל מסובכים לפעמים יותר מעלילה של טלנובלה ארגנטינאית.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

יש הרבה חומר לדיון בדברים שלך, אבל מפאת חוסר זמן אני מבקש להתמקד בציטוט הנ"ל, ולשאול אותך האם לא עדיף להשתמש בחיל האוויר כדי למנוע אפוקליפסה? האם מניעה אינה חשובה יותר מתגובה, בעיקר כשמדובר בנשק גרעיני?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller יש הרבה חומר לדיון בדברים שלך, אבל מפאת חוסר זמן אני מבקש להתמקד בציטוט הנ"ל, ולשאול אותך האם לא עדיף להשתמש בחיל האוויר כדי למנוע אפוקליפסה? האם מניעה אינה חשובה יותר מתגובה, בעיקר כשמדובר בנשק גרעיני?

לא בטוח שיצליחו לבנות נשק גרעיני ולא בטוח שישתמשו בו ולא בטוח שהשלטון הדתי ישרוד- בתקיפה עכשיו הסיכון של כישלון ילקח במיידי על השלכותיו ותוצאותיו.

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

דומני שאין שום ספק שבימינו למדינה בסדר גודל מדעי, טכנולוגי, וכלכלי של איראן אין מחסום ממשי לבניית נשק גרעיני. גם פלטפורמות נשיאה יש להם. אז מבלי לזלזל באתגר הטכנולוגי של חיבור כל המרכיבים של תוכנית גרעינית צבאית, אפשר לאמר בוודאות שאיראן תגיע ליכולות צבאיות, ואפשר גם לאמר שעד כה הסנקציות הבינלאומיות לא עשו הרבה כדי להסיט אותה ממסלולה. השאלה היחידה היא לוחות הזמנים.

יש סימן שאלה גדול מאד לגבי כוונת האיראנים להשתמש בנשק גרעיני אם וכאשר יהיה ברשותם, אבל גם איום גרעיני יכול להוות סכנה קיומית לישראל.

כל מניעה בכל תחום, גם ברפואה, גם בבטיחות וגם בבטחון לאומי, נועדה למנוע רע אפשרי, ולא בהכרח וודאי. לפעולות מנע יש מחיר, ותועלתן נבחנת בגובה המחיר לעומת הרוע הנמנע, בשיקלול הסיכונים. אפשר להתווכח על העלות והאפקטיביות של פעולת מנע מול איראן, אבל לטעון שזה לא ייעודו של חיל האוויר זה לא רציני.

איך ניתן להסתמך על הרתעת הגרעין הישראלי כשאין מי שילחץ על הכפתור??
אין היום אומץ לפגוע בהנהגת חמאס, אז יהיה למישהו אומץ לשלח פצצה גרעינית??
אני לא בטוח שאנחנו ראויים למדינה במצב כזה. אין לנו את הבטן הקשוחה להחזיק מדינה. עמים שיושבים מאות שנים על אדמתם עם עצמאות, טבחו שנים בכל הסובב אותם. אלה שלא עשו כך, נכבשו חזור והלוך.
כן, נזכרתי, אנחנו הוגלנו פעמיים. אז לא תהיה פעם שלישית?
לא יעזור כלום, לא חץ ולא גרעין. אין לנו את החומר הגנטי האנושי שנדרש לכך.
הפיתרון היחידי בעל משקל סגולי רב מאוד הינו אחדותינו!!! נשמע כקלישאה הזויה?? אכן כן, אך לסמוך על טילי חץ או פצצות גרעין (או ארה"ב) זו הזיה הרבה פחות מציאותית.
היסטורית, כשהיינו מאוחדים תמיד הצלחנו כנגד כל הסיכויים. כנראה שבורא העולם היושב במרומים אוהב את זה.
מעשית, ברור שצריך לפתח טילי חץ או גרעין וכל אמצעי שקיים. אך ללא אחדות, העסק לא יעבוד. אם נהיה מאוחדים, יש סיכוי רב שלא נצטרך להשתמש בהם.
נכון, "אחדות" זו סיסמא נדושה. להתאחד עם מי?
כדי לשנות משהו, זה צריך להתחיל עם המעגל המיידי הסובב כל אחד ואחד מאיתנו. בבית, בשכונה, בכביש, באינטרנט - קחו נשימה עמוקה, תתמקדו בדברים החשובים באמת, תנו חיוך וכבוד לכל אחד. תהיו אתם ראשונים ולא האחר. ותתפללו, זה גם לא יזיק. בהצלחה לכולנו!! אוהב אתכם.

הסיבה לתזמורת ברורה.
הצבא נדרש לקצץ בתקציב הביטחון, ואין כמו "הדלפה" על מנת שלא לפגוע בתקציבו.
הכותרות המפוצצות הנ"ל חוזרות יותר מדי פעמים בכל פעם שצה"ל נדרש לקצץ בתקציב הביטחון.
אם תשאלו אותי, תקיפה באיראן לא תהיה.
אם לפוצץ מנהרה בעזה צריך להזעיק ולבקש רשות ממצרים, אחרי שכמעט מיליון איש במקלטים, איך ביבי ישלח כמעט את כל מטוסי הקרב למספר יעפים לתקיפה באיראן?

קציני צה"ל עושים מעשי נבלה. לא יעלה על הדעת שהם יכניסו מדינה שלמה לסחרור בכל פעם שהצבא נדרש לקצץ בתקציב.

אֶרְדּוֹף אוֹיְבַי וְאַשִּׂיגֵם וְלֹא אָשׁוּב עַד כַּלּוֹתָם

צודק, בכלל אין איום איראני והכל פיקציה אה?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס צודק, בכלל אין איום איראני והכל פיקציה אה?

האם משתמע מהודעתי שאין איום איראני?
האם משתמע מהודעתי שאין צורך לתקוף באיראן?

להיפך, אני מצדד בתקיפה באיראן, ואם אצטרך, אני ובניי נלך ראשונים לקרב להגן על עם ישראל.
מדובר כאן על איום קיומי על המדינה היהודית היחידה, שקמה לאחר שנטבחו 6 מיליון יהודים באירופה.

אני רותח מכך שאין בעל בית במדינה הזו, ושקצינים בצה"ל מנצלים את האיום הקיומי הזה למניעת קיצוץ בתקציב הביטחון.

אֶרְדּוֹף אוֹיְבַי וְאַשִּׂיגֵם וְלֹא אָשׁוּב עַד כַּלּוֹתָם

כיצד אתה קורא כותרת "דאגה בארה"ב: צה"ל יתקוף באיראן" ורואה הדלפה צה"לית במטרה להגן על תקציב?אם כבר להיפך, הידיעות האלו מופנות נגד הפעולות הישראליות בתחום, שכניראה מתוקצבות בנדיבות.

ציטוט:

לדברי שטייניץ, מערכת הביטחון לחצה וקיבלה תוספת של 2.5 מיליארד שקל לאחר מבצע עופרת יצוקה, וזאת למרות שלא היה מדובר בסכסוך כלל איזורי. בנוסף, קיבלה מערכת הביטחון תוספת של 1.5 מיליארד שקל בסוף 2009, עוד 700 מיליון שקל לבניית גדר הביטחון בדרום הארץ, ועוד חמישה מיליארד שקל לצרכים שתוכנם חסוי.

(הדגשה שלי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כיצד אתה קורא כותרת "דאגה בארה"ב: צה"ל יתקוף באיראן" ורואה הדלפה צה"לית במטרה להגן על תקציב?אם כבר להיפך, הידיעות האלו מופנות נגד הפעולות הישראליות בתחום, שכניראה מתוקצבות בנדיבות. (הדגשה שלי).

נער הייתי וגם זקנתי...
את המנגינה הזו אי אפשר להפסיק. בני, שעובד בצומת מרכזי במשרד האוצר, מספר שבכל פעם שיש דיונים על תקציב הביטחון, מגיעים קצינים בכירים שצועקים ודופקים על השולחן.
למעלה משש שנים שבני עובד שם, באורח פלא, בסמוך לדיוני התקציב, העיתונות נזכרת בתקיפה באיראן.
הקצינים דואגים לפמפם (גם לתקשורת) שללא התקציב, המדינה, מבחינה בטחונית, לא תוכל להתקיים, מה שכמעט לא מאפשר למשרד האוצר לחסל את בורות השומן בצה"ל, והתקציבים מועברים בלית ברירה.
לא מדובר כאן בקונספירציה.

לגבי ארה"ב, הם דואגים מעניין התקיפה הרבה שנים.

אֶרְדּוֹף אוֹיְבַי וְאַשִּׂיגֵם וְלֹא אָשׁוּב עַד כַּלּוֹתָם

האם כותב המאמר קורא לקצין בכיר בצה"ל להפר במודע הוראות של ממשלה מכהנת כגון קיום אימונים על מנת לשמר יכולת? האם עתונאי כגון תום פרידמן היה מעז לכתוב מאמר שכזה בארה"ב מבלי שהציבור והקונגרס ידרשו תשובות מיידייות? תארו לכם שתום פרידמן היה ממליץ למח"א ארה"ב לזייף תקיפות מל"טים או רחמנה לצלן זיוף חיסול אוסמה?!

חוצפה מהמעלה הראשונה!

http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1545807

כפי הנראה לא קראנו את אותו המאמר, פדהצור לא קורא למח"א לסרב פקודה, הוא קורא לו לנסות לשכנע את הממונים אליו, שלח"א אין את היכולת להוציא מן הכוח אל הפועל תקיפה באיראן שתביא להפסקת תוכנית הגרעין האיראנית. בטענה הזאת הוא מניח המון הנחות, ראשית הוא מניח שהוא יודע מה מטרת התקיפה וכנגזרת מהם יעדיה. ועוד הנחות שונות. אני במקומו פשוט הייתי שותק "והמשכיל בעת ההיא ידום"

פדהצור, עם כל הכבוד לתאריו, מקשקש.
אם ראשי השלטון מטילים על הצבא להכין ולהציג תכנית מבצע, הצבא מציג את המענה שהוא יכול לתת או חוזר עם תשובה שאין מענה. בנושא שחרור גלעד שליט שמענו מספיק שלא הייתה אפשרות למענה צבאי, כך שהתסריט הזה קיים - אם הצבא לא יכול, האופציה יורדת מהשולחן.
במקרה של תקיפת איראן או שהצבא יכול (ככל הנראה בעזרת ח"א) ומציג את ההישגים שהוא יכול להשיג והסיכונים המבצעיים שבצידם, או שהצבא אמר לרוה"מ שאין אפשרות ריאלית ואף אחד לא מפרסם את זה ציבורית מסיבות ברורות. אנחנו פשוט לא יכולים לדעת.

אבל פדהצור החליט שמפקדי הצבא הרכינו ראשם ומוכנים לשלוח את כוחותינו למשימת התאבדות שלא תשיג מטרותיה בהוראת דרג פוליטי לא אחראי. זו כבר ספקולציה פרועה שמטרתה להשפיע על דיון ציבורי בלי להתבסס על כלום חוץ מעל סטיגמות ואג'נדה פוליטית שלו ושל כלי התקשורת שבו הוא כותב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ פדהצור, עם כל הכבוד לתאריו, מקשקש.

לא הפעם הראשונה...

או"ם שמום.

מלמן מנתח, פדהצור מאיים והנה אמיר אורן מצרף את המלצותיו האופרטיביות. אפשר לתהות למה נדרש לו למח"א מטה שלם ובו ראשי להקים, מחלקות וענפים כאשר עומדת לרשותו סוללת יועצים אזרחיים שכזו. חינם אין כסף.

לא לתקוף בלי אף-35
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1558049

כשמחברים אף-4 (פנטום) לאף-16 ולאף-15 - הסכום הוא אף-35. מטוס הקרב הבא של חיל האוויר הולך ולובש צורה בקו הייצור ובמסלולי התעופה של מפעלי לוקהיד מרטין כאן, בעיר-האחות של דאלאס. העוצמה התעשייתית והטכנולוגית של התאגיד הביטחוני הגדול בעולם, עם הכנסות שנתיות של יותר מ-40 מיליארד דולר, מרשימה בהכרח מבקרים מישראל. העוקץ כספי: אף-35 אמנם יהיה, במובן מסוים, מטוס מושלם, אך רק בתנאי שיהיה גם משולם.

תזזית מלחמת איראן, שסחפה את ישראל בשבוע שעבר, שייכת לעניינו של האף-35 רק על דרך השלילה: מוטב שהמלחמה תחכה לו. הטייסת הראשונה, ועד כה היחידה, שצה"ל יקנה - החוזה אמור להיחתם בעוד חודשיים - תפעל במלוא כוחה בארץ, על 19 מטוסיה, צוותי האוויר שיקימו אותה והצוותים הטכניים שלה, לא לפני 2018 (היא תקבל חמישה מטוסים ב-2016 ושבעה בכל אחת מהשנתיים הבאות). לאמריקאים, העיכובים בפיתוח האף-35 הסבו נזק רב, כי מה שהיה אפשר להקצות לרכש אווירי לפני שלוש-ארבע שנים שוב אינו זמין. לישראלים, זאת בשורה מעורבת - המטוס יהיה יקר יותר, אך אילו כבר נכלל היום בסדר הכוחות של חיל האוויר והפליא בביצועיו, הממשלה היתה עלולה ללחוץ על ההדק ביתר קלות.

המחלוקת הבסיסית בישראל צריכה להיות על המטרות הלאומיות. בניין הכוח של צה"ל, על איזוניו הפנימיים, אמור להיגזר ממיתארי ההפעלה. התחליף הקבוע הוא ויכוח עקום על אמצעי לחימה, ובכללם האף-15. ויכוח זה הוכרע עקרונית אך לא כמותית. העסקה הראשונה, שסוכמה, טרם נחתמה: בתוך חודשיים חייבות ישראל ולוקהיד לסיים את המיקוח ביניהן על עלות הפיתוח הייעודי והייחודי לחיל האוויר, הפתעות האלקטרוניקה והתקשורת שיעניקו לו יתרון.

המספרים נשמרים כסוד מסחרי, אך אף שרשמית הם עומדים על 65-80 מיליון דולר למטוס, לערך מחיר אף-16 המיוצר השנה, למעשה אינם רחוקים מחילוק פשוט של 2.75 מיליארד דולר - היקף העסקה כולה - במספר המטוסים, כלומר 110-120 מיליון (בתוספת הוצאות מסוימות שלא יושתו על העסקאות הבאות). זה המנוף של לוקהיד על ישראל - קנו עוד וקבלו הנחת כמות - אך גם מנוף נגדי. אם ישראל תסתפק במועט ותדחה לחומש הבא החלטות על הצטיידות נוספת, ב-12-30 מטוסים, יקטן מאוד הרווח של היצרנית. במרחב הזה מתנהל המיקוח, בהשתתפותו הפעילה של הפנטגון ובפיתוי חוזים נכבדים לתעשייה הביטחונית בישראל, מקצות הכנפיים ועד לקסדות שיחבשו טייסי כל שמונה המדינות השותפות בתוכנית ובהן גם טורקיה.

כמעט 4,000 מטוסי אף-35, מהם 2,400 לזרועות האוויר, הים והנחתים בצבא האמריקאי, ייוצרו בעשרות השנים הבאות. אפילו תממש ישראל את מלוא זכותה לקנות 75 מטוסים, עדיין תהיה רכישה זו בטלה בששים, כמותית.

אלא שלאמריקאים, בתעשייה כמו בממשל, עניין רב בהשתתפות חיל האוויר המתואר בפיהם כאחד הטובים בעולם ושצפוי להיות מהראשונים שיבחן את האף-35 במעבדת האמת של שדה הקרב. כאשר רוב האווירייה של נאט"ו (חוץ מצרפת ואולי גרמניה) ושל בעלות ברית ברחבי העולם (אוסטרליה, סינגפור, דרום קוריאה, קנדה) תושתת על אף-35, ישראל לא תוכל להרשות לעצמה להישאר מחוץ למועדון. טייסת האף-35 תהיה סיירת מטכ"ל אווירית. היא תדע להתגנב, לחדור הגנות ולמשוך אחריה כוחות נוספים. המחשב החמוש, המתודלק והמעופף יהיה המטוס של המלחמה הבאה. גם זאת סיבה להרחיק את מועדה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 כשמחברים אף-4 (פנטום) לאף-16 ולאף-15 - הסכום הוא אף-35.

זה מתמצת את כל המקצועיות של המאמר הזה בצורה מרהיבה!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1545749

רה"מ נתניהו מגייס רוב בקבינט לפעולה צבאית נגד מתקני הגרעין באיראן

בממשלה מעריכים כי לדו"ח סבא"א על איראן, שיוגש בשבוע הבא, תהיה השפעה מכרעת על קבלת ההחלטות בישראל

אני לא זוכר שום דיון כזה בעיתונות לפני התקיפה בעיראק או התקיפה בסוריה.
הצנזורה, כמו גם וועדת העורכים לא הייתה מאפשרות את זה אם תקיפה אמיתית היתה בפתח.
ייתכן שהלחץ הוא על העולם להחריף את הסנקציות, מפחד שישראל תתקוף, כדי להאט עוד יותר את התקדמות האיראנים.

אז מה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4142795,00.html


"השר בני בגין, חבר הקבינט המדיני-ביטחוני, אמר הבוקר (יום ד') כי הדיון התקשורתי בסוגיית הפצצת מתקני הגרעין של משטר האייתוללות הוא "הפקרות מטורפת".

לדבריו, "אני חושש מן ההפקרות שאנחנו עדים לה, שיכולה לזמן הפקרות דומה בכל דיון ממשלתי. אני חושש מן המסע הזה, היזום, המתוזמר, של עובדי מדינה ואחר כך גם עיתונאים".

בראיון לגלי צה"ל התייחס השר בגין להתבטאויות בנושא מצד שרים בפורום השמינייה. "מה שאמר חברי דן מרידור בהשוואה למעשה שעשתה ענת קם שנשלחה בעטיו ל-4 וחצי שנים לבית הסוהר מחוויר לעומת החבלה החמורה ביכולתה של הממשלה לקבל החלטות בתחומי הביטחון בנושאים שונים".

הוא שלח רמז עבה להתבטאויותיו האחרונות של ראש המוסד לשעבר, מאיר דגן, שטען כי ראש הממשלה נתניהו ושר הביטחון ברק פועלים באופן מסוכן בנושא האיראני, ותקף: "זוהי מעילה באמון, פשוט מגעיל, מדובר במעשה נבלה שמקורו בשיגעון גדלות של אנשים".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4142795,00.html "השר בני בגין, חבר הקבינט המדיני-ביטחוני, אמר הבוקר (יום ד') כי הדיון התקשורתי בסוגיית הפצצת מתקני הגרעין של משטר האייתוללות הוא "הפקרות מטורפת". לדבריו, "אני חושש מן ההפקרות שאנחנו עדים לה, שיכולה לזמן הפקרות דומה בכל דיון ממשלתי. אני חושש מן המסע הזה, היזום, המתוזמר, של עובדי מדינה ואחר כך גם עיתונאים". בראיון לגלי צה"ל התייחס השר בגין להתבטאויות בנושא מצד שרים בפורום השמינייה. "מה שאמר חברי דן מרידור בהשוואה למעשה שעשתה ענת קם שנשלחה בעטיו ל-4 וחצי שנים לבית הסוהר מחוויר לעומת החבלה החמורה ביכולתה של הממשלה לקבל החלטות בתחומי הביטחון בנושאים שונים". הוא שלח רמז עבה להתבטאויותיו האחרונות של ראש המוסד לשעבר, מאיר דגן, שטען כי ראש הממשלה נתניהו ושר הביטחון ברק פועלים באופן מסוכן בנושא האיראני, ותקף: "זוהי מעילה באמון, פשוט מגעיל, מדובר במעשה נבלה שמקורו בשיגעון גדלות של אנשים".

-------------------
לא רצו להאמין


http://www.smkb.ac.il/aha/content/Projects/shoaa/teudot/Teguvot_Itonut.htm

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

למרות שחלק מתגובותיך מאפיינות טרול, אשיב - איש לא כינה את מאיר דגן "סתם משוגע אחד". בגין רמז לשיגעון גדלות, ואפילו לא ציין שזה מאיר דגן.

אבל עזוב, יש לך תאוריה, והמציאות לא ממש מהווה מרכיב שמשנה לך.

מקור

ציטוט:

ראש הממשלה בנימין נתניהו הורה לראש השב"כ יורם כהן לפתוח בחקירה סביב הדלפת מידע לתקשורת בעניין ההכנות הישראליות לפעולה צבאית נגד מתקני הגרעין באיראן, כך מדווח הבוקר (חמישי) העיתון הכוויתי אל-ג'רידה.

מי הדליף לעיתון הכוויתי את קיום חקירת ההדלפה?! הרי זה מעיד שיש דברים בגו..

דע את האויב: בנק המטרות לתקיפה באיראן

על רקע הדיון הציבורי הסוער בנוגע לתקיפה אפשרית באיראן,
ynet מציג את מפת יעדי התקיפה הפוטנציאליים ברפובליקה האיסלאמית.
אילו קשיים יעמדו בפני צה"ל אם ישראל תחליט לתקוף,
ולמה זה לא יהיה פשוט כמו בעיראק?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4143516,00.html

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt דע את האויב: בנק המטרות לתקיפה באיראן על רקע הדיון הציבורי הסוער בנוגע לתקיפה אפשרית באיראן, ynet מציג את מפת יעדי התקיפה הפוטנציאליים ברפובליקה האיסלאמית. אילו קשיים יעמדו בפני צה"ל אם ישראל תחליט לתקוף, ולמה זה לא יהיה פשוט כמו בעיראק? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4143516,00.html

צילום מסך:


השלב הבא - לאחר סקר של הארץ על השאלה האם לתקוף או לא, והצבעות בידיעות (בפייסבוק וב - SMS, באמת התבצע, לא צחוק) - בחירת העם את הטייסות והחימוש, ותוכנית ריאליטי: טייסים מסוגרים במועדון הטייסת, וכל שבוע הצופים ידיחו מישהו - הנותרים יטוסו ויתקפו.

יהיה טייס גמד, טייס ערביה, טייס גיי, וטייס אלירז...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

לא יהיה טייס אלירז, זה יהיה אלירז בעצמו (אגב, יש לו עדת מעריצות חזקה ביותר ששורצת בטוויטר ואם מישהו מצייץ את שמו יתברך בהקשר לא נכון הן ישר מתנפלות).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נטען שסגן ג', שהגיע למקום השני זייף הצבעות

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ב-YNET ציטטו גורם אמריקני שאמר:

"בנוסף, הגורם האמריקני טען שמערכות ההגנה של הצבא האיראני הן "ממדרגה ראשונה", ומציבות סיכון בפני מטוסי קרב וטילים בליסטיים. לפי הדיווח, מטוסים לא מאוישים אינם יכולים לטוס לטווח רחוק המתאים למשימה ואין ביכולתם לשאת פצצות מתאימות להשמדת מתקנים תת-קרקעיים."

מילא מעכות הנ"מ הטובות בעולם, אבל נגד טילים בליסטיים?...משהו שאני לא מכיר?..

הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4144032,00.html

שבת שלום..