לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #14  
ישן 20-03-2013, 20:34
  Reshef914 Reshef914 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.12
הודעות: 936
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "לא תמונה חדשה"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סירפד
זאת כנראה תמונה מלפני כמה שנים, חוץ ממנה יש עוד כמה תמונות שמסתובבות ברשת וכנראה צולמו בתוך המספנה ללא רשות או אישור - למרבה המזל באף אחת מהן לא רואים את המדחף. אגב, תמונה זו חתוכה מתוך תמונה גדולה יותר.


כמו שאמרתי קצת למטה,
את המדחף לא יראו, מכסים אותו עוד במהלך השהייה במים ורק אז מעלים אותה.
מבצעים את זה ככה כי כל הבסיס בעצם חשוף למרגלות הר הכרמל, אז למנוע סיכוי הצצה אליו מה שאפשר מאוד בקלות. כמו שנראה בתמונה אגב...
אם איך שאני זוכר את הנוף, זה צולם מהכרמל\ אחד הבניינים הגבוהים בשדרה התחתונה בחיפה עם עדשת זום מאוד גדולה.
בסיס חיפה הוא נראה לי אחד הבסיסים הכי חשופים וגלויים שיש בארץ. אבל על הכל אפשר להתגבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 05-02-2012, 19:46
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,283
Facebook profile
כתבה ב AW על שידרוג הדולפין
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי zorg שמתחילה ב "שידרוג צוללות הדולפין במסגרת טיפול מקיף תקופתי"

TKMS’ Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) unit in Kiel, Germany, is also leading a two-year, $100 million upgrade of the Israeli navy’s three Dolphin submarines at Israeli shipyards. Dolphin, Leviathan and Tekuma will be joined by two more subs, enhanced with AIP, under construction at HDW, while acquisition of a sixth is being negotiated.

The upgrade includes 10 launchers per boat for Rafael’s Torbuster, a fourth-generation, hard-kill decoy that seduces incoming torpedoes using technology based on the Rafael’s decoys for surface ships. Upon detection of an incoming torpedo, the sub releases the decoy from an external launcher, which propels itself to a safe distance before attracting the incoming torpedo by transmitting acoustic signals, using reactive acoustic deception.

Torbuster actively engages the torpedo as it closes in, activating an explosive warhead when the target is at the closest proximity, inflicting sufficient damage to the torpedo to neutralize it. The system is operated from a single console, a launcher control unit. The operator is able to monitor the decoys in the launchers, to follow and activate the launchers, and to control the system’s safety interlocks and devices.

Another element of the upgrade is Rafael’s Sea-Com, a hardened, secure, Internet protocol-based communications suite integrating internal voice, data and video communications, as well as external radio and satellite links. Sea-Com reduces sensor-to-shooter time through efficient collaboration of multidisciplinary systems and real-time access to information resources
http://www.aviationweek.com/aw/gene...ine=null&next=0.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 19-01-2014, 17:06
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,283
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי benihartmann שמתחילה ב "הסרטון עולה"

מסופר שם על קורס צוללנים שאורך 16 חודשים ובסיומו מקבלים החניכים דרגת סמל. לעניות דעתי ,דרגה נמוכה מאוד ביחס למאמץ הממושך שהם משקיעים
הפוך, זה הכי טוב שצה"ל יכול לתת וזה הרבה.
ביחידות השדה, בחיה"א ובספינות של חיל הים דרגת סמל לרוב מושגת לאחר קורס פיקודי וזה בערך באותם זמנים (12-16 חודשים), ללוחמי ש.7 היא מוענקת כשהם לא מפקדים אלא על בסיס חשיבותם המקצועית והמשמעות הגבוהה של כל אחד מהם בצוללת.
הדרגה הבאה היא סמ"ר וזה על מנת שיהיה להם למה לשאוף עוד במהלך השירות הסדיר ואחרי זה אין כבר מה לתת.
הדרגות הבאות (רס"ל ומעלה) הן דרגות קבע.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 19-01-2014, 18:09
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,283
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "פיזיקה בסיסית"

נכון אמרת, בעידן מלחמת העולם השניה סגרו מדורים וכו', בעידן הטורפדו הכבד המודרני זה כבר לא יעזור (תלוי באזור הפגיעה)
הטורפדו האמריקאי Mk.48 מופעל ע"י מרעום קירבה ופיצוץ שלו באזור מרכז הספינה (גם ללא אימפקט) יגרום לביקוע שלה לשניים.
זה מושג תודות לאזור הפגיעה (המרכז הכי פגיע) ורש"ק של כ 300 ק"ג חנ"פ עם מהירות דטונציה גבוהה.

ניסוי מ 2008, צוללת קולינס אוסטרלית יורה טורפדו Mk.48 mod 7 על משחתת אמריקאית ומבקעת אותה לשניים
(טוב האוסטרלים עשירים, יכולים להרשות לעצמם ניסוי בטורפדו שעולה כמיליון דולר)


לטורפדו הכבד הגרמני DM2A4 בהם יצויידו צוללות הדולפין II רש"ק זהה אבל המרעום הוא מסוג מכני-הקשה.

הקורבטה 1200 טון Cheonan של דרום קוריאה ניפגעה במרכזה ממיני-טורפדו שירתה עליה מיני צוללת 130 טון מדגם Yono של צפ"ק, היא התבקעה לשניים וטבעה.
גם הסער 5 היא קורבטה של כ 1200 טון...

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 20-01-2014, 08:10
  Reshef914 Reshef914 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.12
הודעות: 936
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "זה לא כל כך רחוק מהמציאות - התרגולת קיימת"

מעניין.
זכור לך המקרה בו המשחתת שרדה? איזו משחתת זו ומה סיפורה?

מה שאמרת הוא נכון.
ראשית, לכלי שייט יש מגוון אמצעים כנגד הצפה, בין אם לאטום מדור ובין אם משאבות וכו'. מין הסתם זה תלוי בגודל הפגיעה, אם חצי דופן נפגעה מפיצוץ, האטימה לא תועיל יותר מדיי. בסופו של דבר, זה איזון ומשקלים של מדורים מוצפים לעומת אלה שלא. כמובן שישנם גם פגיעה במערכות שונות, בין אם יש לך את היכולת אטימה או לא, פגיעה יכולה להשאיר ספינה משותקת והצורך בגרירה וחילוץ תחת אש ובים, זה לשבת כמו מטרות נייחות.

ורק להוסיף למה שסיפרת על המשחתת.
לכלי שייט רבים, אם לא לכולם, מדור החרטום הוא "בר הסרה". במרכאות כמובן.
המדור בקצה קידמת הספינה נקרא "פורפיק" ונפחו כמובן משתנה מספינה לספינה. הפורפיק הוא מעין "פגוש". אתה יכול לגלח אותו לגמרי מהספינה (ככה שתיראה כמו מלבן בערך) והיא לא תהיה בסכנת טביעה. אומנם יהיה לה קשה להפליג עקב שבירת המבנה מהצורה השפיצית שלו אבל היא לא תסתכן בטביעה כלל.
הפורפיק מבודד משאר הספינה. אין דלת כניסה אליו בתוך הספינה עצמה אלא, רק האצ' (פתח) עליון מהסיפון ככה שאם המחיצה לא נקרעה האטימות של שאר הספינה נשמרת. לרוב הוא משמש כמחסן לחבלים וכלי ימאות ולא מצויה בו שום מערכת בה הספינה תלויה. אני מניח שזו הסיבה שהמשחתת שרדה. גילחו לה את הפורפיק
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 11-05-2014, 23:32
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,283
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Devilito שמתחילה ב "[QUOTE=Fang] 360 אלף שעות?..."

אוקי, כך זה מסתדר יותר טוב מבחינת המתימטיקה, לא מכיר את החישובים האלה אבל ההגיון אומר שמחשבים כמה שעות עשתה המספנה וקבלני המשנה שלה על הכלי, לא כמה שעות מצטברות עשו האנשים על הכלי.

מי שביצעה את ניקוי הגוף והצביעה היא חברת רשף, בדף הפרויקטים האחרונים שלה אפשר לראות שהיא מבצעת באופן תדיר עבודות כאלה לכלי השיט של חיל הים.
http://reshef-group.co.il/industrial-painting/

אם כך הראשונה לבצע שידרוג וחידוש היתה אח"י תקומה (הסתיים במרץ 2011), אח"כ אח"י דולפין (הסתיים ביוני 2012) והאחרונה אח"י לוויתן (הסתיים לאחרונה).

מתוך האתר של קבוצת רשף
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 10-05-2015, 10:58
  felixg felixg אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.14
הודעות: 402
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי adimar שמתחילה ב "כתבה מעניינת על פוטנציאל של ישראל לפיתוח צוללת מיצור מקומי"

הכתב לדעתי מזניח יתר על המידה את הפן הכלכלי. צוללת זה לא סירת סיור, זה מאות מיליונים. הרבה פעמים מלווה ברכישות גומלין, ומה ישראל תקנה במאות מיליונים ממדינות עולם שלישי?
הלקוחות הפוטנציאליים לרוב משתמשים במערכות רוסיות, מה שאומר שהתשתית הישראלית לא מתאימה להם. צוללות הרבה יותר מורכבות לבנייה/תחזוקה ממטוס, זה לא פשוט להוציא רכיב ולהחליפו בגירסה רוסית/גרמנית. האינטגרציה של המערכות יותר עמוקה. גם אימון/התנהגות הצוות שונה בגלל דוקטרינות הפעלת צוללות שונה בין רוסיה והמערב.
אני לא רואה את ישראל מתחרה ברוסיה בתחום. כלקוח, רוסיה מעניקה לי תשתית מוכחת, מבחר יכולות/נשקים, אימון צוותים והכי חשוב - הם יכולים לתת מחיר יותר נמוך, הלוואות לרכישה, טובות פוליטיות וכדומה.
הסיבה היחידה לבחור צוללת ישראלית היא טכנולוגיה עדיפה (זו הסיבה שהצרפתים/שבדים מוכרים מדי פעם). אבל לישראל אין כזאת בתחום. נקודת התורפה הרוסית היחידה, וזה גם חלקי וזמני, הוא הנעת AIP שלא הכי בוגרת ושמישה אצלהם. אבל ישראל גם לא בדיוק חלוצה בתחום. נקודה נוספת שתקשה על ישראל הוא הסתמכות על רכיבים זרים, מה שאומר שלא ניתן יהיה למכור להרבה לקוחות פוטנציאליים בעולם השלישי. אפילו אם תמכור להם צוללת, מי יספק טורפדות? רק רוסיה/סין יסכימו, ואם כבר קונים מהם, אז למה לא את הכל?
אם ישראל אכן תבנה צוללות, זה יהיה לשימוש עצמי. אם יבנו על מכירות לחו"ל לצורך קיום, הפרויקט יכשל. ההשערה שלו שישראל תבנה צוללות גרעיניות מופרכת. לישראל אין תשתית לכאלה דברים. הנעה גרעינית זה לא רש"ק גרעיני, הקושי שם הרבה יותר גדול. כנושא לדיון זה מעניין, בפועל לא נראה אפשרי או כדאי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 10-05-2015, 14:10
  felixg felixg אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.14
הודעות: 402
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי Byte Me שמתחילה ב "רק לשם הדיון, מה מונע מישראל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
רק לשם הדיון, מה מונע מישראל באמת לפתח צוללת גרעינית? אם נניח בצד את עניין המשאבים שזה יגזול מהמדינה.

אם אין מגבלת משאבים, אזי אין באמת מניעה. בניית צוללת גרעינית (הנעה גרעינית, לא נשיאת נשק גרעיני) הייתה אפשרית עוד בשנות ה-50'. בכל זאת יהיו קשיים/מגבלות עליהם יהיה צריך להתגבר. קשיים ניתן לחלק לקבוצות הבאות: פיתוחי/תיאורטי (איך לבנות), הבנייה עצמה (מספנה, חומרים, מכונות, אנשי מקצוע), בדיקה/וידוא יכולת (תשתית לבדיקה, ניסויים). הקושי העיקרי הוא כמובן בניית כור גרעיני שיחולל קיטור או חשמל להנעה ויתר המערכות. יש הבדל משמעותי בין כורים ראשונים ומודרניים. בניית כור בסיסי לצוללת מודרנית הוא לא כדאי כי הרבה מיתרונות ילכו לאיבוד (בעיקר גילוי חום ואקוסטיקה). בניית כור מודרני דורש ניסיון בבניית כורים שצריך יהיה להשלים. נושא מהותי הוא קירור הכור, שבלעדיו יש סכנה בטיחותית וחתימת חום גבוהה שמקלה על גילוי הצוללת.
נגיד ומדעני ישראל פיתחו (או שהמוסד השאיל תוכניות קיימות), עתה צריך מכונות וחומרים. בגלל שישראל לא חתומה על אמנות למיניהן, השגת חומרים מסוימים תהיה קשה ולא חוקית. יש צורך במכונות מיוחדות לעיבוד מתכות וכדומה שישראל תצטרך להשיג בדרכים עקלקלות. בדיקת כורים היא דבר לא פשוט ומסוכן, ואין לישראל שטח בו תוכל לבדוק פעילות גרעינית. בלי בדיקות יסודיות, בעיות קרינה, פליטת חומרים רעילים, חום ועוד מהווים סכנה לכולם. מעבר לבנייה יש את נושא הדלק שצריך להשיג/להכין.
בונים צוללת גרעינית מ-2 סוגים: תקיפה והרתעה. להגנת חופי ישראל/אגן הים התיכון המזרחי צוללת תקיפה לא כדאיות. אין צורך בטווח, האויבים באזור לא מחזיקים גם בצוללות תקיפה גרעינית שצריך לרדוף מהר ועמוק, וצוללות דיזל AIP גם יותר חמקניות. צוללת הרתעה צריכות לשאת טילים בליסטיים (אם כבר יש משאבים לצוללת, להישאר עם טילי שיוט כנשק אסטרטגי זה מגוחך) כדי להשיג טווח ולא לחייב פטרולים צמוד לחופים עונים, מה שאומר שצריך לפתח גירסה לשיגור תת-מימי. טילים אלו גדולים בהרבה מטילי השיוט שמשוגרים היום, וצריך לפתח מערכת לשיגור אנכי. ויש עוד הרבה מערכות דומות שצריך יהיה לפתח/לבנות כי ישראל תתקשה לרכוש אותם.
עד כאן התעלמנו מהפן המדיני. איך מדינות העולם יגיבו? מדינות רבות לא מרשות לכלים גרעיניים לעבור באזורם (יפן, ניו-זילנד ועוד), ואין לישראל תשתית אספקה כמו למעצמות.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
שאלה שנייה, שאני מתאר לעצמי שזה בגדר תאוריה פרועה, מה מונע מישראל להסב צוללות קיימות לצוללות שמופעלות על ידי גרעין? אני לא מומחה גדול לצוללות אבל השאלה הזאת מעניינת אותי.

סוג ההנעה משפיעה באופן מוחלט על מבנה הצוללת. ראשית, צוללות גרעיניות הרבה יותר גדולות בגלל הכור ומערכות הקירור הנלוות. פשוט אין מקום בצוללת דיזל לשים כור גרעיני. מצד שני יש מערכות בדיזל שמיותרות בגרעין, למשל מערכות ניהול מים שונות - טיהור מול אחסון. יש צורך גם בבנייה חסינת קרינה שאין בדיזל. אפילו אם ניתן לעשות החלפה 1:1 בין מערכות ההנעה, זה לא יתרום במקרה הישראלי. דולפין 2 יותר חמקנית מצוללת גרעינית (פחות חום נפלט, ואין רעש מקירור הכור שלא ניתן לכבות). אין באזורינו אויבים עם צוללות עדיפות, ובלי טילים בליסטיים על הצוללת היתרון ההרתעתי בקושי קיים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 10-05-2015, 14:47
  Byte Me Byte Me אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.15
הודעות: 463
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי felixg שמתחילה ב "[QUOTE=Byte Me]רק לשם הדיון,..."

תודה על התגובה, חידשת לי על נושא החמקנות ועל הרעש, הייתי בטוח שזה להפך שמנועי הדיזל מייצרים יותר רעש.
אני יודע שבשביל לשלב כור גרעיני בצוללת יש צורך בצוללות גדולות, אבל אני יודע שבשנים האחרונות כורים "ננסיים" התפתחו בצעדי ענק וכבר כיום קיימים כאלה (הכוונה לכורים).
בנוגע לבניית חסינת קרינה, האם לא רק איזור הכור צריך להיות חסין קרינה או שכל גוף הצוללת?

האם ישראל לא צריכה לשאוף לצוללת בעלת יכולת שיגר טילים בליסטים רק בגלל נושא ההרתעה? או שנושא האחזקה פשוט גדול מדי על ישראל.
מן הסתם אני מניח שראשי מערכת הביטחון ומפקדי חיל הים מפנטזים על צי צוללות בליסטיות, השאלה למה ישראל לא מחזיקה כאלה? לא מייצרים צוללות בעלות יכולות שיגור מונעות דיזל? או שפשוט לא ימכרו כאלה לישראל?
כמו כן אני מניח שאם ישראל כן תצטייד בצוללות כאלה מדינות העולם לכל הפחות ירימו גבה.

נערך לאחרונה ע"י Byte Me בתאריך 10-05-2015 בשעה 15:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 10-05-2015, 18:51
  felixg felixg אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.14
הודעות: 402
בתגובה להודעה מספר 69 שנכתבה על ידי Byte Me שמתחילה ב "תודה על התגובה, חידשת לי על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
תודה על התגובה, חידשת לי על נושא החמקנות ועל הרעש, הייתי בטוח שזה להפך שמנועי הדיזל מייצרים יותר רעש.

דיזל רועש במידה דומה (יש דגמים שיותר וכאלה שפחות), אבל בשילוב עם AIP (ללא שאיבת אוויר שדורשת לפחות שנורקל או עליה לפני השטח) ניתן לנוע עם דיזל כבוי זמן לא קצר. אתה דואג שהסוללות מלאות/מנגנון AIP חליפי מוכן, מכבה את המנוע ועובר להנעה חשמלית טהורה למשך הפעולה. אין כעת אף מקור רעש בולט (לפחות עד לשיגור כלי נשק). כור גרעיני לא ניתן לכבות וחייבים לקרר כל הזמן, משמע משאבות נוזל הקירור תמיד מפיקות רעש. כמו כן, הכור תמיד מפיק חום שניתן לזהות אם הצוללת לא מספיק עמוקה. יש פעילויות שמצריכות עומק מסוים, ולא ניתן תמיד לשבת עמוק כדי למנוע גילוי חום.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
אני יודע שבשביל לשלב כור גרעיני בצוללת יש צורך בצוללות גדולות, אבל אני יודע שבשנים האחרונות כורים "ננסיים" התפתחו בצעדי ענק וכבר כיום קיימים כאלה (הכוונה לכורים).

הם עדיין יותר גדולים כי הם מחייבים ליווי של מערכות קירור והגנה. בנוסף יש גיבוי גנרטורים למערכות חיוניות, בעיקר קירור למניעת פיצוץ/התכה בכור. צוללת תקיפה גרעינית הכי קטנה היא צרפתית באורך כ-75 מטר, דולפין 2 באורך כ-70 מטר. אבל צוללות הרתעה הם בכיוון ה-140 מטר ומעלה. כאמור, אם כבר הולכים על גרעין כדאי לנצל אותו לחימוש מקסימלי.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
בנוגע לבניית חסינת קרינה, האם לא רק איזור הכור צריך להיות חסין קרינה או שכל גוף הצוללת?

הכור על מערכותיו הנילוות, דלק, חדר המכונות ומומלץ כמה שיותר. יש גם שיטות גילוי שמחפשות קרינה ולכן כדאי למנוע בריחה כלשהי.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
האם ישראל לא צריכה לשאוף לצוללת בעלת יכולת שיגר טילים בליסטים רק בגלל נושא ההרתעה? או שנושא האחזקה פשוט גדול מדי על ישראל.
מן הסתם אני מניח שראשי מערכת הביטחון ומפקדי חיל הים מפנטזים על צי צוללות בליסטיות, השאלה למה ישראל לא מחזיקה כאלה? לא מייצרים צוללות בעלות יכולות שיגור מונעות דיזל? או שפשוט לא ימכרו כאלה לישראל?
כמו כן אני מניח שאם ישראל כן תצטייד בצוללות כאלה מדינות העולם לכל הפחות ירימו גבה.

לדעתי העלויות לא מאפשרות כדאיות. מטעמי תחזוקה ומוכנות צריך לפחות 3 להבטיח פטרול קבוע. זה הוצאת רכישה של 3-5 מיליארד, לא כולל פיתוח (אם בונים לבד), תחזוקה ותפעול שוטפים, תחזוקה/תדלוק אמצע החיים, רכישה/פיתוח של כלי נשק תואמים. עלויות גבוהות גם לתשתית תחזוקה שלא מתאימה לכלים גרעיניים. עבור סכומי עתק אלו, ניתן למצוא שימושים צבאיים טובים יותר, לא בהכרח גרעיניים. פריסה של יריחו 3/4, למשל על משגרים ניידים או בורות מוקשחים ומפוזרים תהיה השקעה עדיפה. תקציב נוסף לחץ 3 יועיל יותר גם. זה יתן חסינות ומענה למכה ראשונה "קטנה", מול משהו "גדול" שום דבר כבר לא משנה.
יש צוללות דיזל (דגם גולף הרוסי, ודגמי ניסוי סיניים) בגודל כ-100 מטר שמסוגלות לשגר טילים בליסטיים. אך הם נושאים טילים בודדים וקצרי טווח. הצפון קוריאנים מנסים לשגר טיל בליסטי מתקדם יותר מצוללת גולף לפתור את אותה הבעיה - נשק גרעיני בלי הנעה גרעינית. לרוב אלו דגמי ביניים לכיסוי חוסרים זמני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 11-05-2015, 12:20
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,283
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי adimar שמתחילה ב "כתבה מעניינת על פוטנציאל של ישראל לפיתוח צוללת מיצור מקומי"

ניסיון נחמד לייצר כתבה קצת אחרת, אבל הרעיון מנותק מהמציאות.
felixg ענה בצורה עניינית, מסכים איתו.

הסיבה הפוליטית לדעתי היא העיקרית, רק היום גרמניה וישראל חתמו על הסכם רכישת 4 קורבטות מגרמניה בסכום של כ 430 מיליון יורו כשהממשל הגרמני מממן כשליש.
כשזה מדובר בכלי שייט גדולים חיה"י כרוך בעבותות של TKMS כמו שחיה"א כרוך בלוקהיד מרטין כשמדובר במטוסי קרב.

עוד סיבות:
1. בשביל מי? שייטת 7 תוך 3 שנים תכלול 6 צוללות, יש תוכנית גרנדיוזית לעוד 3 (סה"כ 9) שאפשר לקבל מגרמניה
2. הצוללות של TKMS מהכי מתקדמות בעולם (בתחום הנעת צוללות דיזל-חשמל), מה בדיוק ייצרו בישראל שיתחרה בזה?
3. רוצים צוללת גדולה יותר? ה U-216 צוללת דיזל-חשמל בדחי של כ 4000 טון עם יכולת שיגור טילי שיוט ממשגרים אנכיים (VLS) .
אגב, אוסטרליה מאד קרובה להיות לקוחה של הדגם הזה.

לגבי ההבדלים בין חתימות הרעש והחום בין צוללות גרעיניות לדיזל-חשמל? אין מה להשוות, הגרעיניות מרעישות (טורבינות, משאבות, חלקים נעים וכו').
הדיזל-חשמל שקטות כמו דג.

האמריקאים הצליחו להקטין את חתימת הרעש של הבומר שלהם (צוללות הוירג'יניה) ע"י יצירת מחיצות ודיפונים מיוחדים, אבל הכורים שלהם עדיין רועשים.


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 11-05-2015 בשעה 12:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 22-05-2018, 21:31
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 182
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "מה יהיה עם הכתבות האלה?"

מה מיוחד בכך. לא בכל דבר ישראל ממציאה את הגלגל. דרכי התקשרות עם צוללות (ביחוד להרתעה גרעינית) נדונים בספרות מקצועית ואקדמית זה עשרות שנים. זה היה נדבך מרכזי בסוגיית צלע הצוללות בטריאד האמריקני, וברור היה שללא תקשורת אמינה עם הצוללות אזי ערכן האסטרטגי בעייתי ואף מסוכן למדינה המפעילה. ישנן שני סוגי תקשורת: לווינית, ותקשורת תת-מימית באמצעות משדרים בתדר נמוך מאד ויחודי הטמונים בקרבת החוף והצוללת קולטת השידורים באמצעות כבל תת-מימי ארוך נגרר. (זה לקח זמן לא מועט לאמריקנים לפתח את הטכנולוגיה) .האמצעי האחרון נועד בעיקר להפעלה או מניעת אמצעיה של הצוללת כיוון שהשידור חד-צדדי. האמצעי הזה שמאפשר לצוללת להשאר בעומק רב ומתחת לכיפה הארקטית (לעומת תקשורת לווינית) אפשרי לאמריקנים כיוון שהאטלנטי והפסיפיק פרוסים מחופם ללא הפרעה של יבשות אחרות בתווך הימי.
לישראל נותר רק האמצעי הלוויני כיוון שאפריקה וחצי האי ערב קצת מפריעים לקליטה תת-מימית לגבי צוללת הנמצאת באוקיינוס ההודי או במפרץ הפרסי. בכתבה אין כל נסיון להסתיר זאת. גם הפרסים והמצרים יודעים לקרוא אנגלית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:46

הדף נוצר ב 1.91 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2020 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר