מקור: נענע

שר הפנים הסביר את ההתנגדות החרדית לפיצול בית שמש לעיר חילונית ועיר חרדית. "ללא חילונים אין הכנסות, אין מסים, אין תעשייה". גם ראש עיריית אלעד סיפק הסבר דומה: "בעיר חרדית 80% מקבלים הנחות בארנונה, עירייה לא יכולה להתקיים כך

חילונים זה טוב לפרנסה: מדוע מתנגדים אזרחים חרדים רבים בבית שמש להצעה לחלק את העיר לשתי ערים, חילונית וחרדית? שר הפנים אלי ישי הסביר היום (חמישי) לרדיו החרדי קול ברמה שללא חילונים עיר חרדית תהיה ללא הכנסות, ללא ארנונה ולא תוכל להתקיים.

"כבר ב-2003 הייתה המלצה להפריד וכבר אז אמרתי שזה לא נכון. עיר חרדית תהיה בלי הכנסות, בלי מסים, בלי תעשייה. זה לא נכון לעשות את זה", אמר השר בראיון לתחנת הרדיו החרדית. בנוסף לישי גם ראש עיריית העיר החרדית אלעד, צורי קריספל, אמר את הדברים במפורש והסביר כי בעיר חרדית 80% מהתושבים מקבלים הנחות בארנונה ועירייה אינה יכולה להתקיים כך.

אין גבול לחוצפה.

אז מה? גם אחוזי גביית הארנונה בבני-ברק נמוכים מהממוצע הארצי, ובכל זאת היא מתקיימת.

תסמוך על העסקונה החרדית: הם כבר ימצאו/ימציאו סעיף מתאים כדי להזרים כספי משלם המיסים לבית-שמש המחשיכה והמתחרדת.

שהרי היה כאן מישהו שהציע להפרד מהמדינה ולהקים את מדינת יהודה שתונהג ע"פ חוקי ההלכה וכו'...
אם עיר הם לא מצליחים לממן איך תמומן אם כך מדינה שלמה?....
מסתמן שגם ההפרדה הזאת כבר תעלה לנו ביוקר.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אז הבעיה היא ההנחות בארנונה וזה שהם לא עובדים. נשמע כמו בעיה שאפשר לפתור.

יהיה משהו, כי יש משהו

לא ממש פתיר.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

תצמצם את ההכנסות
במקום 80% תן בשלב הראשון 50% ועל הדרך תכשיר תושבים להוראה למשל,נהג אוטובוס,שירות לקוחות של משהו
לא מדובר על הקמת מפעלי תעשיה ושילוב חרדים בהם כי פה הדרך עוד ארוכה, אלא עבודה במשמרות שתאפשר להם גם ללמוד בנוסף בדיוק כמו שעושים 90 אחוז מהסטודנטים

סמוך על בולעי אוצר המדינה. לקראת הבחירות הבאות הם ידרשו תוספת לתקציבם בגלל אי יכולתם לקיים ערים דתיות שלכל תושביהם אין זמן פנוי לעבוד בגלל עיסוקם בתורה כל היום ולכן יש להוסיף סעיף תקציבי נוסף . אזרחי המדינה ישלמו עוד קצת מיסים . מה קרה? הם לומדים ומתפללים כל היום למען בריאותם, ביטחונם, רווחתם ובעיקרפרנסתם של כל יתר תושבי מדינת ישראל , לכן מגיעה להם תמיכה קטנה מהמדינה.
ויהיו ראשי מפלגות שלא יהססו ולא ינסו לעמוד על המקח, רק שירכשו את "הקול" הדתי .

פורסמו כבר הודעות דרושים:

הלוואי שטומי לפיד ז"ל היה זוכה לשמוע בכיר של ש"ס אומר ככה בפומבי שהחילוני הוא חמור של החרדי.

אם הייתה לי מפלגה עם אג'נדה חילונית שרצה בבחירות הייתי מפמפם את זה בכל תשדיר, בכל מודעה בעיתון ובכל שלט חוצות. אולי זה מה שהיה גורם לאלו שלא הולכים להצביע להזיז את עצמם.

תשמע, זה עבד לשינוי... ומה השיגה שינוי, אפילו עם 17 מנדטים? שום כלום.. זה שתצביע למפלגת שנאת-חינם (וזה לא משנה את מי היא שונאת) לא יביא לך שום דבר

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא בטוח, שינוי בקואליציה של שרון יכלה לתת לו את הגיבוי שהעניק לנתניהו לקצץ מה שצריך לקצץ, וזאת היתה אולי הממשלה הטובה ביותר, כלכלית, שהיתה פה, עד ששרון קיבל סיבוב..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה עשתה שינוי כדי לשנות את הבעיה שלשמה נבחרה (הטפילות של חלק מן המגזר החרדי)?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כמו שאמרתי- בממשלה בה היא ישבה, היה הקיצוץ המסיבי בהצאות הממשלה, כולל בקצבאות הילדים, מה שגרר עלייה ביציאה לעבודה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה לא היה אחרי הבחירות? (ייתכן שאני זוכר פה לא נכון ואם כן, אני מסיר את הכובע בפני טומי ז"ל)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מסיר את הכובע על כך שטעיתי, לא על מתוך כבוד על שעשה, כיוון שהסיטואציה נשארה בעינה - חלק ניכר מכספי המיסים הולך להאכיל אנשים שחיים כטפילים על צוואר המדינה, ומסיבה זו גם אמרתי ששינוי לא הביאה שינוי של ממש, לפחות עד כמה שאני רואה.

אפשר לנסות ולתת לביבי את הקרדיט על כל דבר, מגירוש הבריטים ועד גירוש החייזרים כשינחתו. עם כל הכבוד, לא ביבי היה ראש הממשלה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא, הוא היה שר האוצר, האחראי על העניין.
שרון לא קשור, כי בתקופת היותו ראש ממשלה גם סילבן היה שר אוצר והוא לא היה שפיץ כמו ביבי.

העיקר עכשיו אנחנו תקועים עם הקומוניסט שטייניץ

וואלה, באמת?

אז למה כשהושלכה לפתחו הטענה שכשהוצאו היעריות מן השירות (תחת אותה הממשלה) ומשרד האוצר סירב לספק את התקצוב לקניית יכולת כיבוי אווירית אחרת, אמר ביבי בתגובה (רק לפני שנה) שהאחריות הייתה של ראש הממשלה שרון והוא לא יכול היה לסייע?
אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הנה אתה סוטה מהנושא. מה הקשר לשרה?

אם היה לוקח אחריות על טיפה מהדברים הרעים שהייתה לו אחריות לגביהם, עוד הייתי אומר מילא, אך מתי בפעם האחרונה אמר ביבי "טעיתי, הייתי יכול לעשות יותר טוב"? תמיד יש איזה ש"ג להאשים, או איזו ממשלת עבר.... נו בחייך, אתה עושה פה צחוק?

יש לי שאלה, רק כדי להסדיר פה משהו - האם לביבי יש אחריות לביזיון שקורה עכשיו עם לגליזציית הקרקעות הגנובות של הבדואים בנגב?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

האיש רב כשלונות כרימון, וברור מאליו שהוא אחראי לבזיון עם המסתננים הסודאנים והאריתראים, אחראי לגמרי לבזיון הקרקעות עם הבדווים, אשם לגמרי בהתקפלויות ובהבלגה בדרום, ואחראי לכל מעשה חטיפה עתידי, בעקבות העסקה הנוראה שביצע, כשבמקום להפגין מנהיגות ולהבהיר שיש מחירים שאין דרך לשלם (תוך חיפוש דרכים אחרות להפוך החזקת שבויים ישראלים לבלתי נסבלת עבור האוייב), הוא שחרר אלף מחבלים, ובהם חלאות-על מהסוג שהיה צריך לצאת מהכלא רק בארון.

כל זה נכון לגמרי - ולא מוריד כלום מהעובדה שהאיש גם עתיר-הצלחות, בעיקר בכל מה שנוגע לתפקודו כשר אוצר בין 2003 ל-2005. לגזול ממנו את הקרדיט מאז, זה עיוות ההסטוריה.

תשמע, בנקודה זו אודה על האמת - אין לי את הכלים להעריך את הצלחתו או כשלונו של ביבי בתור שר האוצר ואני מוכן לקבל את דעתך פה. אשמח לשמוע על הצלחות אלו. תראה שבמקום שמגיע לו, הוא אפילו יקבל קרדיט, מי ישמע!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

דירוג אשראי הוא דבר חשוב למעצמות כלכליות - אבל עבור מדינות קטנטנות שהחזרת חובות הוא הסעיף הכי גדול בתקציבן - זה הרבה מעבר ל"דבר חשוב". דירוג אשראי יציב משמעו שלא דורשים ממך לשלם גם את הקרן, מעבר לריבית. ברגע שלא סומכים עליך שתוכל לעמוד בהתחייבויות, ידרשו ממך להחזיר הכל במכה, ולא תוכל "לגלגל" את החוב. המשמעות של תביעה כזו מישראל, היא פשיטת רגל מיידית, בסגנון איסלנד/יוון. ביבי מנע זאת בסדרה של מהלכים מוצלחים..
בתקופתו של ביבי נבלם מיתון כבד שהחל בעקבות פתיחת מלחמת אוסלו ב2000, ושסילבן לא הצליח להתמודד עימו. ביבי מינה את ירון זליכה לחשכ"ל, והאיש, בשורה של מהלכים מבריקים, חסך לנו מיליארדים באמצעות סדרת מכרזים.
הוא האיש ששכנע את פישר להתמנות נגיד בנק ישראל (ופישר עצמו זקף לזכותו את החלטתו להגיע לישראל), החלטה שיש לה משמעות גדולה בכל הנוגע להרגעת משקיעים חיצוניים.

ביבי היה שר אוצר מצויין. הוא שר האוצר המקצועי הראשון (ועד כה, היחיד) שהיה לנו. מגיע לו פרגון בתחום זה, בעיקר כשבמהלך כהונתו חטף אש מכל הכיוונים, ולשרון היה נוח להתרחק ממנו לפני שהתברר שדווקא מצליח לו...

תשמע, כל המונחים האלה נורא גדולים ומרשימים על הנייר... אבל אני לא ממש מבין אותם. אז בוא ואשאל את השאלות הרלוונטיות: האם לאזרח הקטן יש יותר כסף (או פחות עול מיסים, או יותר כוח קנייה - איזשהו שיפור ברמת החיים) בעקבות כל השינויים האלו? האם ירד אחוז העניים (או לפחות לא עלה)?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ראה תגובתי, אבל אם כבר הזכרת את קיצוץ המיסים, אז כן, החל תהליך של קיצוץ של קרוב ל-10% בתשלום מס ההכנסה של המרוויחים מעל ל-8,000 ש"ח.

באשר לעניים, הייתה גדילה של מ-18% ל-20%, אבל למה אתה מצפה כשאתה מודד את העוני בצורה מטומטמת?

כלומר העשירים משלמים פחות מס הכנסה ויש יותר עניים...

אולי זה רק אני (ואולי זה הפתווה בכלל) שמתקשה לראות איך אם יש יותר עניים והמס ירד מאלה שהכי פחות זקוקים להורדה במס וכל הדיבורים על מדינה הלווה כסף ועל כמה הכסף של המדינה עשה לא ממש הולכים לי יד ביד...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כמה דברים-
אדם עני מלכתחילה לא משלם מס הכנסה, אין מה להוריד לו מס.
שנית- אדם שמרוויח 8000 אינו עשיר, זאת המשכורת הממוצעת במשק.
שלישית- כשמעמד הביניים והעשירים מרוויחים יותר, יש יותר עניים כי העני מוגדר על פי היחס מהעשיר. כלומר- אם נחלק עכשיו מליון דולר לכל אזרח במדינה, מספר העניים לא ישתנה כי באופן יחסי לעשירים לא השתנה מצבם כלל. אבל מבחינה אבסולוטית מצב העניים לא הורע כלל.
רביעית- כששני מגזרים מתרבים יותר מהאחרים והם גם הכי עניים- חרדים וערבים- לא פלא שמספר העניים יעלה. ואגב- מאז קיצוץ הקבצאות חלה עלייה באחוז המועסקים בקרב החרדים וירידה בכמות הילודה שלהם. אתה רוצה להגיד שזה לא דבר טוב?
הלאה- המושגים הלכאורה גדולים, כמו מדינה וגלגול חובות משפיעים עליך יותר ממה שאתה חושב. כדי לממן את הוצאות המדינה, גביית המיסים לא מספיקה, וצריך ללוות כסף, מהאזרחים בישראל, מוסדיים בישראל ומשקיעים זרים. ככל שהביטחון של אותם רוכשי אג,ח נמוך יותר ביחס לכושר ההחזר של ישראל, הריבית שהם דורשים עולה, וישראל משלמת יותר ריבית על ההלוואות הללו ונשאר לה פחות כסף להוציא עבור התושבים שלה.

ואפילו לא נכנסתי לעניין קרנות הפנסיה הגרעוניות

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שרוקי!
אתה מבין, מסתבר שאורי כבר תפוס...

אז יש חבר\אייסי?

נכון, זו המשכורת הממוצעת... וזה אומר שכשיש לך מנכ"ל אחד שמרוויח 100,000 ש"ח בחודש ו75 אנשים שעושים בקושי 4000, יש לך יופי של סטטיסטטיקה ועדיין הרבה עניים.

אם העניים מרוויחים 10% יותר, העשירים מרוויחים 15% יותר, והוצאות הבית הממוצע עלו ב15%, העניים לא באמת מרוויחים יותר וזו הנקודה שלי.
תמיד קל לברוח למונחים, להכרזות בומבסטיות ולממוצעים וזה הרבה פעמחים שונה מאוד מהמציאות כפי שהיא עבור האדם הפשוט ברחוב

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אנשים עדיין צריכים לשלם מיסים אחרת נגיע למצב של יוון וספרד.
מצד שני אפשר לתת דמי אבטלה לסטודנטים שלא באים ממשפחות עשירות שאין להם הרבה כסף בבנק וככה אתה עוזר לחלשים לקבל חינוך טוב ולהתקדם בחיים ועדיין לוקח מיסים מכולם.

אי אפשר להוריד את המיסים ממי שמקבל 2800-4000 ש"ח,אבל אפשר להכפיל את המס על שכר מעל 8000 ש"ח וכמה שהשכר עולה יש יותר מס עד 50 אחוז מס במקרה של שכר 100 אלף ש"ח ומעלה. זה לא יפגע בטייקונים,אבל כל המנכ"לים השונים ובכירים אחרים יפגעו מזה באופן ישיר.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

התעלמת מרוב מה שכתבתי. עוד נקודה שהיה שווה לחדד הוא שמרבית אלו המוגדרים עניים הם כאלו מבחירה, ומדיניות קיצוץ הקצבאות היתה זאת שהחלה להוציא אותם לעבוד. אותה צמיחה שהיא לכאורה רק מושג ערטילאי היא הסיבה לכך שהאבטלה ירדה- יותר צמיחה פירושה יותר מקומות עבודה שנפתחים, ולמרות שיותר אנשים רצו לעבוד, לפחות אנשים לא היתה עבודה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

1.העשירים? בנאדם שמרוויח 8,000 ש"ח הוא עשיר? כן, הם צריכים קיצוץ, כי מה לעשות שאנשים כאלה משלמים יותר מס (הרבה יותר מס) ממרוויחי משכורות נמוכות? כמה אתה כבר מתכוון לקצץ מבנאדם שמשלם רק 10% מס? או שאתה רוצה שהעשירים ימשיכו לשלם כמויות ענק של מס בזמן שנקצץ מ-10% ל-5%? ובכללי, אפשר לחשוב שקיצוץ של מס נמוך ממילא יעשה כזה הבדל. חלק מהשינויים של ועדת טרכטנברג הוא קיצוץ של שני אחוזי מס לאותם "העניים". כמה הם מרוויחים? 50 ש"ח.

2.עניים? שוב, כבר דיברו פה רבות על אי ךהשיטה בישראל מטומטמת ולא באמת מראה את העניים המסכנים. שכחת את כל מעלימי המס? את החרדים שעניים מבחירה? את זה שהשיטה בעצם מודדת אי-שיוויון ולא עוני אמיתי (כמו שלוקלוק רשם:"אם חצי מהאנשים בישראל יחיו בארמונות מזהב וחצי בארמונות מכסף, אז לפי השיטה הנוכחית יהיו בה 50% עניים").

חשוב על מדינת ישראל כעל אזרח בודד הלווה כסף מבנק. הבנק מדרג כל לווה בהתאם לרמת הסיכון שיש בהלוואה לו. מרמת סיכון מסויימת (ובהשאלה למדינות - דירוג אשראי נמוך מדי) - הוא לא ילווה לו כסף. ברמת סיכון קצת פחות גבוהה, אך עדיין משמעותית, הוא ילווה, אך בתנאים גרועים יותר.
מדינת ישראל היא לווה סדרתית. עפ"י תקציב 2012, סעיף החזרת החובות יהיה 91 מיליארד שקל, 22.7% מסך התקציב של המדינה. סעיף זה יעבור מהפכה לרעה, אם דירוג האשראי שלנו יירד, והריבית על ההלוואות שלנו, תעבור שינוי לרעה. השינוי יבוא לידי ביטוי גם בתנאי ריבית גרועים יותר - וגם בדרישה לתשלום הקרן (סכום ההלוואה המקורי, שלמלווה אין עניין מיוחד לקבל, כל זמן שהוא בטוח ביכולת הלווה לעמוד בהתחייבויות שלו).
ככה זה נראה בספר התקציב: http://budget.msh.gov.il/#00,2012,0,1,1,1,0,0,0,0,1,0

אין לי מושג מיהו "האזרח הקטן", אבל עובדתית, מעמד הביניים התרחב בתקופת ביבי, ומספר המועסקים זינק למעלה. האיש היה שר אוצר מצויין, אין מה לעשות, חרף היותו ביבי, שיש פתווה המצווה להשמיץ כל דבר שיעשה.

אמרת לי המון דברים על המדינה... המדינה... המדינה... איפה האזרח הממוצע... איך הוא נהנה מכך... אתה יודע, האזרח הממוצע? זה שאחד מכל חמישה ממנו הוא עני? זה שלא מרוויח מעל 8000 ש"ח בחודש אז לא ירדו לו המיסים?

מדינת ישראל איננה רק רעיון בעלמא. מדינת ישראל היא אוסף של 7 וחצי מיליון אנשים ש20% מתוכם (טוב שאני גרוע במתמטיקה אחרת היינו עוסקים במספרים מוחלטים) עניים...

אתה אומר שמעמד הביניים גדל. זו אמירה מעניינת. האם כוח הקנייה של מעמד הביניים גדל גם הוא? האם לפחות נשאר אותו הדבר?

אז על הדף של הכלכלנים, מדינת ישראל השתפרה כלכלית ומצבו של האזרח הממוצע התדרדר... וואו, על זה אתה רוצה שאתן לו קרדיט?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

איך מצבו של האזרח הממוצע הדרדר, אם פתאום יש הרבה יותר עובדים, הבורסה משגשגת, אינפלציה לא קיימת?
בקשר לעוני, כבר עניתי למעלה: בישראל, לעומת ארה"ב, מדד העוני הוא מדד אי-שיוויון. במדינת החופשיים, למיטב ידיעתי, חישוב העוני הוא לפי סל מוצרים, ובמקרה ואינך מרוויח מספיק בשביל להרשות אותו- אתה עני. בישראל יש קו שאם אתה מרוויח פחות ממנו- אתה עני. לפי מה נקבע הקו? לפי עושרם של העשירים. אם הם מתעשרים, אבל אתה, בתור עובד ממעמד הביניים, ברוך השם לא הדרדר מצבך, אך גם לצערך לא השתפר (לצערך לא מצאת גז או נפט מול חיפה), ייתכן ותיחשב כעני. למה? כי החארות האלה התעשרו, והאלו יחד איתם את קו העוני, ועכשיו אתה נכנס לתוכו. ייתכן גם מצב הפוך, והוא נגיד ותהיה הדרדרות במצב העשירים, אבל תישאר סבבה, אז הקו יירד, ואז פתאום יש פחות "עניים". זה עוד בלי להזכיר את העניים מרצון, דוגמת החרדים שחיים על קצבאות ובצניעות (כלומר, בלי הרבה מותרות, בלי רכבים ובלי סמארטפונים וכיו"ב), את הערבים, או בכללי את מעלימי המס (כפי שסטנלי פישר טען, שאינם נחשבים במדד העוני. פורסם פה ש-85% מבתי העסק שהשמטרה בדקה במשולש העלימו מס. תחשוב כמה "עניים" זה יוצא בסך הכל).


בעיני צריך לחשב בארץ את קו העוני כמו בארה"ב, לפי סל מוצרים, כשלוקחים בחשבון את ההבדלים בין סל מוצרים בין מקומות שונים (הרי עלות המחייה שונה בין מטולה, בני ברק, אילת, אום אל פאחם, ותל אביב). אז נוכל לדעת בצורה מדויקת הרבה יותר את מספר העניים, וכך גם נוכל לטפל בה כמו שצריך.

אולי על הנייר. בפועל, בכל ביקור שלי בישראל מסתבר שהמחירים של לפחות חלק מהמוצרים עלו בצורה משמעותית.
ולגבי קו העוני וכו': אז לא העוני גדל אלא הפערים בין עשירים ועניים. זה לא הרבה יותר טוב.

האינפלציה אינה גבוהה, היא לא תמיד בטווח שהוגדר כיעד של בנק ישראל, אבל היא לא כל כך גבוהה, כבר כמה שנים טובות.
ביקורך כמובן רצוי, רק שמדד נקבע על ידי צריכה ממוצעת של הרבה מאוד אנשים. ייתכן שעבורך ירידה במחירי החופשות אינה רלוונטית, אבל היא יכולה לקזז את עליית מחירי העגבניות לצורך הדוגמא.

אין שום בעיה עם זה שהקו מתרחק, כל עוד כולם זזים קדימה. אם העניים מרוויחים עשרה אחוז יותר והעשירים 15% יותר, אמנם באופן יחסי העני קיבל פחות, אבל מצבם של כולם השתפר, נכון? ההסתכלות התמידית על כמה יש לשכן שלך, גורמת לכך שאף פעם אנשים לא יהיו מרוצים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מכיר בכך שהתרשמות אישית איננה מספקת. ועדיין, הרי מחירי הדלק עלו באופן משמעותי (בכל העולם) ואיתם בהכרח גם כל המוצרים והשירותים שמחייבים דלק (טיסות, מוצרים תעשייתיים, מוצרים חקלאים שמובלים במשאיות וכו'). זה לבדו היה צריך להקפיץ את המדד, לא?

להעלות- כן. אבל להקפיץ? בל נשכח שהדולר הנמוך יחסית הוזיל את מחירי המוצרים המיובאים ואת החופשות בחו"ל, מחירי הנפט הם חלק די זניח ממחירי הדלק, כי רובו בכלל זה מיסים, מחירי הירקות קשורים בכלל למזג האוויר יותר מאשר לדלק להובלה, מחירי התקשורת יורדים, מחירי התחב"צ גם כן במגמת ירידה לפחות בשנה האחרונה, הריבית הנמוכה בתקופה האחרונה הוזילה גם את תשלום המשכנתא החודשי שמרכיב חלק לא קטן מהמדד ועוד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יפה, אורי, אין לך פואנטה אז אתה מתחיל לעוות את דבריי... גישת הNIF עובדת לך נפלא. אני מופתע שאין לך עבודה באיזה עיתון.

כל מה שאמרתי זה שאינני רואה איך הטוב הגלובלי הזה מחלחל מטה אל האדם הפשוט, זה שנמצא בצד הלא נכון של המשכורת הממוצעת במשק... ואתה לא מצליח להראות לי אפילו פסיק של ראייה לאיך זה כן...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בכל פעם התגובה שלך היא "ומה עם האזרחים", כאילו שהאזרחים לא חיים כאן, ואם יש עלייה בצריכה, אינפלציה נמוכה, וירידה באבטלה - זה לא נוגע להם. כאילו שאם המדינה לא נכנסת לחובות ברמה היוונית, זה לא נוגע לאזרחים...
אתה לא באמת חייב להבין כל מושג (למרות שהברתי אותם בצורה ברורה לגמרי, ובאמת שאי אפשר לתרץ ב"לא הבנתי"), אבל לטעון שאתה היית ענייני ואני לא - זה לא רציני בעליל...

רק זה? הינה עוד כמה נתונים:
1.אחוז האבטלה כשהוא נכנס היה כמעט 11%, כשיצא (תוך שלוש שנים) הוא כבר היה קצת פחות מ-9% (ולמעשה התחיל את הירידה שנמשכת עד היום עם שפל היסטורי של 5%).
2.הצמיחה הייתי הגבוהה בעולם המערבי. הסוציאליסטים תמיד יטענו שזה רע כי צמיחה גבוהה משמעותה עליית מחירים... טוב, אצל ביבי הם לא יכולים להגיד את זה, כי אצלו האינפלציה הייתה קרובה ל-0% (גם הנמוכה במערב).
3.המדדים בבורסה יותר מהכפילו עצמם בכהונתו (וזה לא כאילו שרק תשובה ודנקנר מושקעים שם).
4.זה די הרחבה של מה שרשמת- בתקופתו החל צמצום הגרעון (צעד שכיום הסוציאליסטים טוענים שהיה רע, כי הרי כולנו יודעים שישראל צריכה להיות תלויה בחובות למדינות זרות), תהליך שאותו ממשיכים מאז, ואם אני זוכר נכון קראתי איפשהו שישראל היא אחת המדינות שקצב צמצום החובות אצלה הוא המהיר בעולם.

אתה נתת קרדיט לטומאש על הדברים האלה. אם לטומאש הצלחת לתת אותו, לא לתת אותו לביבי (שאכל קש רב במהלך הרפורמות שביצע, וניסו להוביל נגדו "מחאה חברתית" כבר אז, אותם ארגונים עצמם - זוכר את ויקי כפנו? מי לדעתך ארגן את התהלוכה שלה?), זה פשוט לא רציני.

נתתי קרדיט לטומי לפיד? היכן?

הסרת הכובע הייתה על כך שטענתי שעשה פחות מכפי שאכן עשה ותו לא. הישגיו היו חסרי משמעות בטווח של עשר שנים - שכן המצב היום עדיין גרוע, הטפילות עדיין חוגגת ומושיע אין באופק...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אכן, יש בעייה סופר חמורה (אגב, היא פחות חמורה היום מכפי שהייתה אז, ותלך ותשתפר ככל שהיכולת לפרנס את החרדים, תלך ותיעלם בעקבות הריבוי העצום שלהם - ופשוט לא תישאר להם ברירה אלא לצאת לעבוד, דבר, שכאמור, קורה יותר ויותר). זה לא מוריד מהעובדה שהיא הייתה סופר-דופר חמורה, ויש לביבי קרדיט על השיפור שחל בה, קרדיט גדול לאין שיעור מזה של הדמגוג המסית טומאש.

וכמובן הכוונה היא לראש הממשלה באותה תקופה.

הוא צץ מחדש לקחת קרדיט רק כשהתברר שהכל עובד. לא סתם הוא וויתר על ראשות הקבינט החברתי-כלכלי (דבר שראשי ממשלה פשוט לא עושים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue תשמע, זה עבד לשינוי... ומה השיגה שינוי, אפילו עם 17 מנדטים? שום כלום.. זה שתצביע למפלגת שנאת-חינם (וזה לא משנה את מי היא שונאת) לא יביא לך שום דבר

היו לה 15 מנדטים ולמשך פרק זמן מסוים המפלגות החרדיות היו תקועות באופוזיציה (רחוק ממוקדי הכוח וההשפעה), קצבאות הילדים קוצצו ומשרד הדתות נסגר.

שינוי נפלה בגלל החומר האנושי שהרכיב אותה וגם בגלל (למרבה האירוניה) שהיא הצליחה להרחיק את החרדים מברזי הכסף וההשפעה. ברגע שהנושא הדתי ירד מסדר היום אז אנשים התנהגו כאילו לא צריך יותר מפלגה חילונית כשבפועל זה לא מספיק לכבוש את הבסיס של האויב - אתה צריך גם לשמור אותו אצלך לאורך זמן. החרדים מבינים את זה יותר טוב מהחילונים ואני מעריך אותם על זה.

1. קיצוץ משמעותי מאוד בקיצבאות הילדים.
2. סגירת משרד הדתות. אם כי נפתח מחדש בהמשך עם סמכויות מצומצמות
3. העברת בתי הדין הרבניים לפיקוח משרד המשפטים
4. הצפה לסדר היום של נושאים שלא דנו בהם קודם לכן ברצינות, כגון הנישואים האזרחיים/ברית הזוגיות

יחד עם זאת, אני מעולם לא הרגשתי נוח עם מסר השינאה של שינוי ולכן מעולם לא הצבעתי עבורם.

עובדתית, זו הייתה מפלגה נטולת אג'נדה שפשוט רכבסה על גל של שנאה, וברגע שהשתלם, החליפה אג'נדה. טומאש (שכבר לא היה בכנסת, אלא ישב וצווח מכורסתו בערוץ 10) גיבה את אולמרט בכל צעדיו, ואולמרט הוא זה שפתח מחדש את משרד הדתות.

לשינוי לא הייתה זכות קיום, היא הסבה הרבה יותר נזק מתועלת, ונעלמה פשוט בגלל שהעדר שמצביע למפלגות מצב-רוח, עבר לאט"ד (שכאמור, הייתה המתקפלת הראשית בפני החרדית).

דרישה שהתקבלה בהסכם הקואליציוני והתממשה. אפשר להתנגד לשינוי גם בלי להתעלם מאותם הישגים שכן היו לה.

אפשר לתמוך בשינוי גם בלי לייחס לה הישגים שלא היו שלה. ההישג שלה הי בעצם אפשרות יצירת קואליציה שתבצע דברים כאלה. למרבה הצער, הם עשו גם ים נזקים שאיזנו ומעבר לכך, את כל הדברים הטובים שיצאו מהם.

שינוי הייתה מפלגה פאישסטית קלאסית: אנטי-קלריקלית, מלאת שיח פופוליסטי של שנאה - וחסרת כל אג'נדה אמיתית. אט"ד היו יורש ראוי. נכון שהם ויתרו על הקו האנטי-קלריקלי, אבל הם פנו לאותו ציבור של מטומטמים מוסתים, שעכשיו יאיר לפיד בונה עליו, ולפניו בנה עליו אלדד יניב.

יש בארץ ציבור של בערך 10-15 מנדטים של טמטום טהור שיכול להצביע לכל מפלגה שבין הליכוד לעבודה, אבל לרוב יצביע למפלגות כלום שצצות מעת לעת: ב2006 הצביעו לאט"ד והגמלאים, ב2003 הצביעו לשינוי, ב1999 הצביעו בחלקם למפלגת המרכז.

זה בלוק משמעותי מאוד, שבלעדיו לשמאל אין סיכוי לנצח בחירות, והימין, למזלו, בדר"כ לא תלוי בו (למרות שלא תמיד, ואין ספק שחלק מהבלוק הזה הצביע ויצביע ליכוד...).

מטומטמים שמצביעים זה לא רק המצאה ישראלית:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

סעיף שהוכנס לדרישת שינוי ושהמפד"ל הסכימה לו?
על כל פנים, הנה קישור למאמר שנכתב בזמן חתימת ההסכם הקואליציוני, קרי לפני שביבי אפילו החל לתפקד כשר אוצר (שכן עוד לא הייתה קואליציה חדשה, לא כל שכן ממשלה). הכותב הוא שונא חרדים ידוע, והוא מבקר את שינוי מתלונן על כך שטיוטת ההסכם היא כניעה לחרדים (חלק מניבויו היו מוטעים וחלק צודקים) אך מודה שעניין קיצבאות הילדים הוא אכן הישג.
http://www.haaretz.co.il/misc/1.863692
ודבריך על מפלגת שינוי, שאני כאמור התנגדתי לה, מוגזמים ומרושעים. היא לא הייתה "פאשיסטית". לא כל מפלגה אנטי-קלריקלית היא פאשיסטית. היתה לה אג'נדה לפחות כמו לליכוד ולעבודה של אותה תקופה, אם לא יותר. וחשוב מכל-לקרוא לכלל מצביעי שינוי דאז "מטומטמים מוסתים" זה לקרוא כך להרבה מאוד מחבריי ובני משפחתי, בהם אנשים שאני מאוד מעריך ושאינטליגנטים ממני ואולי אפילו ממך. היו אנשים שעניין הכפיה הדתית היה באמת בנפשם. היו אנשים שראו בשינוי "מפלגת מרכז-ליברלי" במובן השמאל-ימין הקלאסי (עבור ישראל) ולכן היא התאימה להם.

אבל כאשר מצביעים למפלגה [1] חדשה [2] המתבססת על דמות אחת [3] המבליטה רעיון אחד

- יש להיות זהירים וחשדנים.

למפלגה ותיקה גם אם מסואבת ומסורבלת - יש מנגנוני איזון. יש תיק עיתונות וזכוכית מגדלת פוליטית מעל רוב מועמדיה. במפלגה חדשה תהיינה אולי מספר דמויות נוצצות אבל בד"כ הן תהיינה נוצצות רק כי הוברקו וצוחצחו בידי התקשורת [המוחזקת בידי בעלי הון ציניקנים ואינטרסנטים].

דמות אחת יכולה להחליף בקלילות דעותיה ועמדותיה. קל לפתותה וקל לאיים עליה.

לנופף ברעיון אחד זה כמו להניח חתיכת פאזל על הרצפה ולצעוק שגמרנו להרכיב אותו.

לכן הצבעה למפלגת "איש אחד-רעיון אחד-חדש מהאריזה " תהיה בד"כ בגדר טעות.

גם אני נפלתי בכך בעבר וגם אני, גם אתה וגם אורי מן הסתם מכירים, מעריכים ואוהבים אנשים ששמו מבטחם בכוכב שביט תורן.

נ.ב

אני מניח שרוג יחלוק על גישתי זו אבל אני מעדיף מפלגה בה בוז'י פואד, עמיר, שלי ואבישי פוזלים בחשדנות ומשגיחים איש על רעהו ולכל אחד תיק עבה על השני מאשר מפלגת בוטיק ובודאי מפלגת 'חדש מהאריזה'.

הוא הרי משוכנע שרק "מטומטם" יצביע למפלגה מסוג זה. מעניין שהוא בחר לא להתייחס ל"צומת" בהקשר זה-מפלגה שמייצד מה שכתבת יותר מכל אחת אחרת. מעניין אם יעיז לקרוא למי שהצביע צומת "מטומטם".
אני לא רואה את הבעיה רק או בעיקר בכך שלמפלגה דמות ראשית אחת. קדימה שורדת לא רע גם ללא שרון ו"מפלגת המרכז" התפוררה במהירות למרות שנבנתה מ"נבחרת" של כוכבים ולא על דמות בודדת. כנ"ל "התחיה" שלא שרדה יותר ממספר קדנציות.
הבעיה היא שקשה מאוד להקים מפלגה בישראל שתשרוד לאורך זמן. צריך מנגנון מאוד מבוסס וחזק וזה בדרך כלל קשה לייצר.

צומת ייצגה אידיאולוגיה ברורה למדי (וגניבת המנדטים של גולדפרב ושגב לא משנה עובדה זו). מפלגת שמאל של אדם אחד, תעמוד על אותה משבצת, להבדיל משינוי, ממפלגת המרכז, ממפלגת הגמלאים ומאט"ד.

אני משוכנע שהבלוק שעובר בין אותן מפלגות, אכן ניתן להגדרה כ"בלוק המטומטמים" חרף אי הנעימות המשתמעת מהכינוי הזה. אין מה לעשות, מי שמצביע ל"טעם החודש" בלי שיש לו מושג ירוק מה האג'נדה של "טעם החודש" לא יכול באמת לטעון שהשקיע מחשבה כלשהי בהצבעה שלו, מלבד הליכה אחרי העדר...

מי שהצביע לצומת (למעשה לרפול ולקומץ ליצנים גרועים בהרבה מאלו שהנצטרפו ללפיד-ואכן גרמו נזק בל ישוער) רק כי זה "ימין" שדופק את הערבים (להבדיל כמובן מ"מרכז שדופק את החרדים") הוא גאון. מי שמצביע לשינוי הוא מטומטם. שוכנעתי!

הצבעה לשינוי היא הליכה אחרי עדר מוסת שמצביע למפלגה שאיש לא יודע מה דעתה בנושאי חו"ב, שבכ"ז הם הנושאים האקוטיים ביותר ביומיום הישראלי. להיפך, הם עשו הכל כדי להיות מטושטשים ולהתאים לכולם. צומת הייתה בהירה לגמרי. מי שהצביע לרפול, ידע למה ולמי הוא מצביע. מי שהצביע לשינוי, הצביע לסיסמא - ו3 שנים אח"כ, באותה קלות, הצליח להצביע למפלגה שגם היא הייתה מטושטשת לגמרי, אבל באותו תחום שכ"כ השפיע על האספסוף המוסת ב2003, היא אמרה בדיוק ההיפך. אין מה לעשות, הצבעה לשינוי/אט"ד/גמלאים/מרכז - היא הצבעה מטומטמת.

לרבים מאזרחי ישראל הייתה תחושה שלא הליכוד ולא העבודה מייצגות את עמדתם בנושא חו"ב, שכן זו גמישה וממורכזת יותר. זו בדיוק הסיבה לכך שתמיד היה בשיראל "שוק" למפלגות מרכז ובייחוד כאשר הייתה להם אג'נדה נוספת (למשל, ד"ש).
מי שהצביע לרפול לא ידע למי שהוא מצביע וזאת בדיוק הבעיה. הוא לא ידע שהוא מצביע לסוחר סמים ולמי שימכרו את אימא שלהם בשביל מיצובישי. הוא הצביע לצומת רק משום שבראשה עמד רפול שהצטייר כמי שידפוק את הערבים. לשיטתך, זאת הצבעה מטומטמת לעילא ולעילא ואכן תוצאותיה היו חמורות לימין (ולמדינת ישראל כולה) פי אלף מההצבעה לשינוי.

עם יד הלב, כמה מקרוביך הפיקחים ידעו מיהו רצאבי?, כמה מהם ידעו מיהו מיהו רשף חן, מיהו יגאל יאסינוב? תופעה מחליאה כמו שגב וגולדפרב היא אשמתו של רפול, אבל לא משנה את העובדה שבוחריו הצביעו עבור אידיאולוגיה ברורה לגמרי. אתה תגדיר את האידיאולוגיה הזו כ"לדפוק את הערבים", וזה כמובן דמגוגיה סתם. רפול סתם רץ על אידיאולוגיה של "לא לוותר לערבים" (הקבלה לתיאוריה שלך זה לטעון שמרצ רצים על מצע של "ללקק את ישבנם של הערבים").

שינוי, בדיוק כמו צומת, התפוררה לחלוטין - אבל בסוף התהליך לא ניתן היה למצוא אפילו זיהויה אידיאולוגי נורמלי אחד בה: חלק הלך לליכוד, חלק לאט"ד, חלק המציא את סיעת ח"ץ, וחלק רץ במסגרת שינוי.
העובדה שרוב מוחץ של מצביעי שינוי הצליחו להצביע למפלגות שהיו גדולות המתחנפות לחרדים, למרות ששינוי עצמה רצה גם ב2006, מלמדת שהמפלגה הייתה אכן "טעם החודש", והחבר'ה היה עדר מוסת.

יוצאי צומת לא הגיעו למקומות הזויים במפה הפוליטית, כולל הצטרפות לעבודה בהצבעה למען אוסלו? אם כבר יש הבדל, אז הוא לרעת צומת.
ולא, "אידיאולוגיה" של לדפוק את הערבים (עם היד על הלב, כמה ממצביעי צומת שאתה מכיר יכלו לומר הרבה יותר מזה על מהות המיפלגה?) לא שונה בכלום מ"אידיאולוגיה" של לדפוק את החרדים. בשתי המקרים כמובן מדבור בדמגוגיה. לגבי החרדים ושינוי הרי שהמטרה לא היתה לדפוק את החרדים אלא לצמצם את שלל העוולות שיצרה הכניעה למפלגות החרדיות.

התחלת בלהסביר שהצבעה לשינוי זה כמו לצומת, וסיימת בזה שבעצם לא, כי שינוי הם אחלה...
הסתירה שלך נובעת כמובן מהעובדה פשוטה אחת: מצד אחד אתה יודע שמדובר במפלגה מגעילה שאתה-עצמך נמנעת מלהצביע עוברה. מצד שני, אתה מרגיש נפגע בשם אשתך, שמהווה חלק מכינוי שנתתי לבלוק מצביעי השבשבת, ולכן חש צורך עז לששדרג רטרואקטיבית את שינוי...

הצבעה לצומת היא הצבעה למפלגה שהיא מפלגה מוגדרת וברורה, שיש לה אג'נדה ברורה של חוסר אמון בכנות הערבים. מעבר לעובדה שהדבר מוכח כנכון כבר עשרות שנים, הרי שגם לו הציגה מצע הפוך בתכלית, עדיין הייתה עדיפה ממפלגת שנאה פתטית שכל קיומה הוא עיתונאי טלוויזיה צרחן...העובדה שאתה נזקק לשימוש באנשים שגנבו את המנדט, כדי להוכיח שצומת היא לא ראוייה, רק ממחישה את מצוקת-הטיעונים. צומת זה רפול בדיוק כמו ששינוי זה טומאש. בשני המקרים נעלמה המפלגה כשהמנהיג נעלם. הצבעה לרפול ביטאה עקרונות ברורים של השקפת עולם שלמה. הצבעה לטומאש ביטאה מצברוח.

אני אסביר לאט
בעיני גם שינוי וגם צומת הן מפלגות בעיתיות ואני לא הצבעתי ואף לא שקלתי להצביע לאף אחת מהן. לפחות לגבי שינוי כבר כתבתי זאת כמה פעמים כאן ובמקומות אחרים בפורום.
זה לא אומר שלא יכולות להיות להן הישגים (ולגבי צומת אני לא זוכר איזה הישג שאפשר לדבר עליו אבל ייתכן שהיו כאלה) וזה לא אומר שאני חושב שמי שמצביע להן הוא מטומטם וזאת מסיבות שפירטתי למטה. זה אמור להיות ברור למי שלא חושב בצורה לחלטין דוגמטית.
והפיסקה האחרונה שלך היא מיחזור של אותם סיסמאות חסרות בסיס. לשינוי הייתה תפיסת עולם לפחות כמו שלצומת הייתה, עם עקרונות ברורוים עד מאוד בכל מה שנודע לתחום יחסי הדת-מדינה. עקרונות שאף הובילו אותה להימנעות מכניסה לקואוליציה בבחירות הראשונות בהן השתתפה.. זה שלא הייתה מרוכזת בערבים למרות שמפלגות חילוניות אמורות (בעיניך) להתרכז בנושא זה לא מעלה ולא מוריד דבר. צומת התפרקה עוד בזמן רפול, יש לומר, וזאת משום שמעולם לא הייתה מפלגה רצינית ומהר מאוד הפכה לספק קולות-תמורת טובות הנאה למפלגות אחרות.

אתה תקפת את שינוי, עד שהחלטת שעליך להגן עליה, כיוון שהחלטת שאני טוען שעצם ההצבעה לשינוי היא מדד לטמטום, ועל פי דבריך, רעייתך הצביעה עבורם. מאותו רגע, נטשת כל שמץ של הגיון, והפכת למגן הגדול...
למרבה הצער, קפצת על העץ על הלא-נכון, שכן מה שראית כגנה עליה, היה מיותר - שכן לא אליה התכוונת (לו טרחת לקרוא, לפני שיצאת לקרב, היית רואה בעצמך...) : בלוק המטומטים (כינוי שאני עומד מאחוריו במאה אחוז) הוא הבלוק הנודד ממפלגת-כלום למפלגת-כלום. מי שפעם אחת הוסתה ע"י קמפיין שנאה והתפתה להצביע למפלגת שנאה פעם אחת, ודאי שאינו חלק מבלוק כזה.
שנינו יודעים שלולא הצביעה אשתך עבור שינוי, כל המלל העצבני שלך באשכול הזה, היה נחסך. אתה יכול כמובן להכחיש ואולי לגדף עוד קצת, אבל זו האמת. פשוט נפגעת מכך שלשיטתך מישהו קילל את אשתך. המציאות כמובן שונה, אבל אני לא מצפה ממך להודות בכך שקפצת רק בגלל זה (ולו קראת לעומק, היה מסתבר לך מראש שבכלל קפצת סתם, שהרי לא אליה התכוונתי, כמו שניתן היה להבין מדבריי לאורך ולרוחב האשכול, אלא לבלוק הסדרתי של מצביעי הכלום).

כמובן, אם אתה מבסס את קיומה של סתירה על הצגה לא נכונה של העובדות, אזי אולי היא קיימת ברמה הלוגית...
כתבת :"אתה תקפת את שינוי, עד שהחלטת שעליך להגן עליה, כיוון שהחלטת שאני טוען שעצם ההצבעה לשינוי היא מדד לטמטום, ועל פי דבריך, רעייתך הצביעה עבורם. מאותו רגע, נטשת כל שמץ של הגיון, והפכת למגן הגדול..."
והמציאות: ההודעה הראשונה שלי בנידון באשכול זה הייתה ציון שלשינוי היו גם הישגים ואיזכור עניין קיצבאות הילדים כחלק מכך. בסיום אותה הודעה גם כתבתי שלא הצבעתי שינוי בגלל חוסר הסכמה עם מסר השינאה שהיה לה. רק אחרי שבתגובה לכך הכללת על "טימטום" מצביעי שינוי, תפסתי עליך קצת קריזה. התיאור המאוזן שלי את שינוי (מפלגה שהתנגדתי לה אך היו לה גם הישגים) לא השתנה.
אני הפרדתי ומפריד לחלוטין בין ההתייחסות המבזה למי שהצביע שינוי (ואני מקבל את ההבהרה שלך וסוגר עניין,אף שגם איתה אני לא ממש מסכים) ובין מהות אותה מפלגה ומה היו או לא היו השגיה.
אני חוזר וכותב-לשינוי הייתה בהחלט אג'נדה. היה לה מסר של שינאה ולכן חלקי לא היה עימה. אבל, אותו מסר של שינאה היה רק תבלין (מחליא דיו) לאג'נדה שסבבה מצב בלתי נסבל שנוצר בישראל ובו אוכלוסיה גדלה והולכת נהנתה באופן גובר והולך מכספי משלם המיסים מבלי ש(מרביתה) תקח חלק בשירות הצבאי או בעולם היצרני. זוהי אג'נדה לחלוטין אמיתית ורצינית.
מפלגה לא חייבת להתמקד בענייני הביטחון והשטחים על מנת להיות מפלגה "רצינית". אחרי הכל, המפלגות החרדיות הרי לחלוטין ובמתכוון לא מחויבות בנושא זה. מעבר לכך, אפשר בהחלט לטעון שעניינים חברתיים-כלכליים הינם קריטים לביטחון המדינה כמו סוגיות של נסיגה מפה או משם. הרי איך תומכי הליכוד (לפחות חלק גדול מהם)מסבירים את העובדה שביבי נתניהו נשאר בממשלה והלך עם תוכנית ההתנתקות כמעט עד הרגע האחרון? בכך שהיה לו חשוב לממש את המדיניות הכלכלית שהוביל. עומדת מאחורי הטענה הזו ההכרה שסוגיות כלכליות-חברתיות יסודיות הן קריטיות לקיום המדינה.
ולבסוף, זה לא ששינוי נמנעה מהתייחסות ישירה לנושא הביטחון-שטחים. היא מיצבה אותה בנושא הזו במרכז, בין יוני הליכוד וניצי העבודה. מקום שאיתו, מה לעשות,אכן מזדהים רבים מאזרחי ישראל
וזה מה שמצויין במצע "שינוי" לכנסת ה-16:
"תהליך השלום
שינוי תומכת בתהליך השלום. ערפאת איננו פרטנר לשלום, אך צריך לנהל מו"מ עם חוגים פלסטינים מתונים.
הפסקת הטרור היא תנאי בל יעבור לכל התקדמות במו"מ המדיני.
את המאחזים הבלתי חוקיים יש לפנות לאלתר. במסגרת הסדר השלום ישראל תצטרך לפנות גם את ההתנחלויות הפזורות בלב האוכלוסיה הפלסטינית, אולם ישראל לא תפנה את גושי ההתנחלויות שייכללו בתחומי המדינה.
בין ההתנחלויות הקטנות ובין גושי ההתנחלות יש התנחלויות גדולות שיהוו נושא למו"מ. אנו מחייבים את הקמת גדר ההפרדה שתשמש מגן חלקי מפני חדירות של מחבלים. בירושלים נצטרך למצוא, בסוף תהליך השלום, מודוס ויוונדי, שיאפשר לשני הצדדים לחיות בצוותא בשלום, תוך כיבוד המקומות הקדושים לשלוש הדתות.
מדינה פלסטינית תקום רק אחרי שהפלסטינים יוותרו על זכות השיבה."
זה שלא שלליכוד או לעבודה יש היום איזו משנת ביטחון-שטחים מעמיקה וסדורה הרבה יותר....
המיצוב הזה איפשר להם להשיג מה שמר"ץ מעולם לא הצליחה להשיג-כח מיקוח שיאפשר לה לקדם מדיניות שפויה ביחס למצב החרדים בישראל ושאלות דת-מדינה באופן כללי. המיצוב המרכזי (והליברלי מול הסוציאליסטי, ברובו, של מר"ץ) איפשר השגת מספר מנדטים גדול ואי שיוך אוטומטי לאחד מהמחנות הגדולים. כאמור, כח מיקוח.
והתוצאה של יצירת אותה מפלגה חילונית בעלת כח מיקוח? קואליציה, לראשונה מזה שנים רבות, ללא חרדים אנטי/לא ציוניים ורפורמות (לא בכמות מספקת) בעניינים כמו קיצבאות הילדים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס קדימה שורדת לא רע גם ללא שרון

בחייאת, תגיד שאתה צוחק. אני לא חושב שיש בנאדם אחד שהצביע לקדימה, ומרוצה (ואני משתמש במילה הזו תחת הפירוש הכי רחב שלה) מהתיפקוד של קדימה, בהנהגת לבני. ח"כ ניסים זאב תיאר אותה במדויק, וללא כחל ושרק: ילד קטן עם לפיד ביד. רבאק, האישה הזו היא בובה על חוט. מהיום הראשון שלה באופוזיציה היא לא עשתה כלום, מלבד לזרוק סיסמאות בכל פעם שהמצב איפשר זאת. אני עדיין זוכר, איך יום אחרי הבחירות, היא אמרה שהיא תקים "ממשלה אלטרנטיבית מספסלי האופוזיציה", שתציג תוכניות חלופיות לאלו של ממשלת נתניהו.

מיותר לציין שאני עדין ממתין

אחרי ששרון כבר עבר לעולם שכולו תרדמת.
יש מי שיקרא לכך תפקוד לא רע.
והשהות באופוזיציה לא עושה טוב לאף מפלגה. תיראה מה קרה לאבודה.

זה העיתון שהסביר לנו רק לאחרונה שעובדת היות עמידרור דתי, והיות נתן אשל (רל"ש ראה"מ) דתי, והיות יורם כהן דתי - טומנת בחובה את הסכנה שלא יענו לטלפון חירום בשבת...
אני לא בא לטעון בוודאות ששחר אילן לא כותב דברים מדוייקים (מזדון או בשגגה) - אבל זה ממש לא יפתיע אותי...

דבריי על שינויי מרושעים? ואתה מדבר על הגזמה...
שינוי היא פאשיזם טהור. מפלגה שניגנה על היצרים האפלים ביותר של גזענותץ, ולבסוף הוכיחה אותם הלכה למעשה, כאשר הסתבר שטומאש מוכן לשבת עם אגודה (אמנם דוסים שחורים - אבל אשכנזים...) אבל לא עם ש"ס (שלמרבה האירוניה, מצביעיהם עובדים ומשרתים בצבא ברובם הגדול - אבל, אללי, אינם בצבע העור הנכון...). רק הסירוב של אגודה קלקל את החגיגה. הם, למרבה השעשוע, היו פחות צבועים ממנו...

זה שטומאש כינה עצמי ליברל אירופאי, לא שינה את העובדה שמדוןבר בגזען בור ונמוך מצח, שכל הקריירה שלו היא תוצר של דמגוגיה ירודה. הוא צבר את ראשית הונו הפוליטי בקריאות לפוצץ מכוניות תופת בלב הערים הערביות באיו"ש (שודר בערוץ 1 ברייטינג שיא בפופוליטיקה), ואז, ככל שהתקדם לעבר ההחלטה לרוץ בבחירות, סימן את החרדים כמטרה. המפלגה שלו הורכבה מהמוני כלומניקים (שחלקם גרמו לשביעיה של רפול, מינוס גולדפרב ושגב, להיראות כאליטה אינטלקטואלית מזהירה...).
במהלך הקדנציה הוא הפך לאיש שמאל תמהוני (זקנה ברפיח, שביתה נהרס במהלך החרבת מנהרות הברחת אמל"ח, הוצגה על ידו כ"מזכירה לו את סבתא שלו", בשיא של זילות שואה, שרק אדם ציני להחריד, יכול להפגין), מבלי שניתן היה להסביר את ההגיון במהלך שלו (סה"כ, את מכוניות התופת הוא הציע בעידן של פחות טרור - 1996 הייתה רגועה בהשוואה ל2003...)., מעבר לשיקול פוליטי צר של אותו רגע (מתיישבי גוש קטיף סומנו כאוייב, והוא חש שישתלם לחעמוד בראש הג'האד נגדם...).

ציבור מצביעי שינוי (וגם אני מכיר ומחבב כאלה שהצביעו להם, כמו 95 אחוז מהחילוניים בארץ, ו99% מהחילונים ממוצתא אשכנזי...) הוא אכן עדר מוסת, ולא מקרה שהם עברו כמעט פה-אחד, מלהיות מוסתים נגד ש"ס, ללהיות מוסתיםפ נגד ביבי, תוך ישיבה עם אותה ש"ס, בשולחן הממשלה...
אם תעשה בדיקה והצלבות בין מצביעי המרכז/שינוי/אט"ד/גמלאים, תגלה תופעה, שהכינוי "קולות המטומטמים" בסה"כ תיאור עובדתי יבש שלה. לא אכפת לי מה האייקיו של אותם מצביעים (למרות שאני מתחייב שהממוצע חייב להיות נמוך, לא משנה כמה תעודות יחזיקו ביד, שיעידו על יכולתם להתמיד בישיבה ליד שולחן באונ'...) - ההצבעה הזו היא הצבעה של אספסוף מטומטם שהוסת.

הצבעה למרצ היא הגיונית וראוייה בהרבה מהצבעה לשינוי. הצבעה לעבודה היא הגיונית וראוייה בהרבה מהצבעה לאט"ד. יודע מה? הצבעה לש"ס היא פחות גרועה מלשתי המפלגות שהזכרתי - וגם עולה פחות לטווח הארוך (מדיניות ביטחונית מופקרת טומנת בחובה עלויות לא מועטות, כזכור...).

אני סבור שלא טעיתי.

מאידך, לא הודית שהגזמת בכך שייחסת לי רשעות בהגדרה של המפלגה הזו כפאשיסטית במהותה - אבל אני סולח

בחרת להתעלם ממקור שהוא כתבה מזמן אמת, עת נותר ההסכם הקואליציוני. אז מה? שחר אילן המציא טויטת הסכם קואליציוני (וביקר אותו קשות) רק כדי לתת לקגנס תחמושת לויכוח עם אורי כמה שנים אחר כך? הגיוני. ואחר כך אתה קורא לאנשים פיקחים מימך שהצביעו למפלגה אחרת "מטומטמים"...

לא פיקחים ממני ולא פיקחים מאיש. הם טמבלים שהצטרפו לאספסוף מוסת, ובאותה קלות הלכו להצביע תוך קדנציה אחת למפלגה שעשתה ב-ד-י-ו-ק ההיפך...
אגב, זה שתהפוך את הויכוח לאישי, לא באמת ישנה. אני לא נפגע מזה שקוראים לי בשמות, בטח לא בשמות מצוצים מהאצבע. אני לא אקרא לך בשמות מגוחכים רק כדי להתאזן.

לטעון שהמהלכים הכלכליים של האוצר בתקופת ביבי הם תוצאה של הסכם קואליציוני בין שינוי למפד"ל, זה מלא יומרה ראוייה להערכה - אבל לא מחובר למציאות. המהלכים הללו היו חלק מתכנית כלכלית רחבה בהרבה, שנבעה מאידיאולוגיה של ביבי ("האיש השמן והאיש הרזה" - המשל שבגללו החבר'ה התנפלו עליו...). אני מבין שאסור לתת לביבי קרדיט על כלום, ויש להאשימו בהכל - אבל מה לעשות שהוא זכאי לקרדיט הרבה יותר משינוי? לו הסיפור היה מתרסק, איש לא היה זוכר בכלל ששינוי היו בממשלה, אבל כולם (גם שחר אילן ואתה) היו זוכרים שביבי היה שר האוצר שהוביל את המהלך...

לא כיניתי אותך בשום כינוי אלא ציינתי עובדה פשוטה.
אני מבין שאתה סבור ככל הניראה שאין פיקח מימך, אבל יש התפלגות נורמאלית של אינטליגנציה ופיקחות וגם אם אתה נימצא שם במקום טוב, אתה לא הטופ. צר לי. גם אני לא.
ואני מכיר אנשים מקורבים אליי שהם פיקחים לעילא ולעילא (ולא רק בגלל ההישגים האקדמיים והמקצועיים שלהם) והציבעו שינוי. הם הצביעו שינוי כי התאכזבו גם מהליכוד וגם מהעבודה ורצו לתת ביטוי למחאה שלהם בתחום הדתי ולרצון לשנות מצב בלתי נסבל.
ברגע שאתה קורא לציבור שלם "מטומטמים" אתה לוקח את זה לכיוון אישי.

כשאני קורא לציבור שלם "בלוק המטומטמים", אני לוקח את זה לכיוון הכי פחות אישי. לו התייחסתי ספציפית למישהו מחבורת הגאונים שאתה מכיר, ושאתה טוען שהתאכזבו מהליכוד והעבודה ועל כן הלכו להצביע למפלגת-מזג אוויר - אזי היה עניין אישי. היחיד שהכניס כאן עניין אישי, זה אתה. אין לי עניין לדרג אותך מבחינת פיקחות, ואני גם לא מודאג מכך שאתה מדרג אותי איפשהו על הסקאלה, למטה או למעלה...
אני עוסק בהתנהגות של אנשים בסיטואציה ההיא - ועובדתית, רוב מוחץ של מצביעי שינוי מצאו עצמם מצביעים בדיוק ההיפך מבחינת ביצוע (למפלגה שמראש היה ברור שתלך עם ש"ס, כאשר שינוי עצמה עוד התקיימה - בשתי וורסיות....), אבל לאותה תופעה מוזרה של מפלגת מזג-אוויר - כזו שהוקמה בידי יחצ"נים ערמומיים שמצאו סיסמאות שאותו בלוק יקנה. אתה זה שהבהיר לי פעם שמילה לא יפה שהיא עובדה, אינה קללה: ובכן, אדם שהצביע לשינוי/אט"ד/גמלאים/מרכז, לא מצביע בחוכמה, אלא מצביע כחלק מעדר מטומטם.

אגב, גם לי יש חברים וקרובים שהצביעו למפלגות הללו. מה לעשות - אי אפשר לשכנע אותי שהצבעה עבורם היא אקט לא דבילי. זה לא מוריד מאהבתי והערכתי לאותם אנשים בכל תחום אחר...

תבין, אותי לא מעניין עד כמה אתה יותר או פחות אינטיליגנטי. אותי מעניין רק דבר אחד:
כשאתה קורה לציבור שלם "מטומטמים" אתה לוקח את זה לכיוון הכי אישי כי הציבור הזה מורכב מבודדים. במקרה אני גם נשוי לאחת כזאת. סלח לי שאני לא לוקח את זה בשקט שמישהו יקרא לה "מטומטמת" על סמך הפתק ששמה בבחירות. אני ירדתי עליה לא פעם על הבחירה הזאת ולמרות זאת אין קשר בין זה ובין טימטום.
יודע מה? אם היית כותב שההצבעה הייתה מטומטמת לא הייתי מגיב בכלל. אבל אתה במקום זאת כתבת שהמצביעים מטומטמים. ויש הבדל גדול מאוד בין השניים. ואני חושב שבחירת המילים שלך לא הייתה מקרית על סמך לפחות תגובה אחת אחרת שלך בעבר. ואז, אגב, לפחות חזרת בך מאותה הכללה ועל זה הגיע לך כל הכבוד.
ואגב, כשמי ש (אני מניח) הצביע לליכוד בראשות שרון, אתה חושב שאתה מטומטם כי בסוף הוא עשה ההיפך משהבטיח? אתה מטומטם כי התעלמת מקופת השרצים של שרון, חוסר אמינותו הידוע, השחיתות והאופרטוניזם שלו?
אני חושב שכשאנשים מצביעים בבחירות הם צריכים לקחת בחשבון שלל גורמים, שחלקם בני ניבוי וחלקם לא. הם צריכים לבצע פשרות ולהצביע למפלגה שלא לגמרי מייצגת מה שהם חושבים אלא הכי קרוב לכך או לפחות מנוגדת לאלו שהם הכי לא רוצים, וכו' וכו'. וזה עוד לפני שנכנסים להיבטים אמוציונאלים. התוצאה היא שלא פעם הבחירה עשויה להראות "מטומטמת" בדיעבד.
מעבר לכך, בעצם מי שהצביע "שינוי" כן השיג מה שהמפלגה הזו התיימרה להשיג. שינוי הצליחה ליצור גוש אנטי דתי מספיק גדול (על חשבון המפלגות הגדולות שבאופן מסורתי נכנעו לחרדים) על מנת שיוכל ליצור אלטרנטיבה קואליציונית לש"ס. כפי שכתבת בעצמך, בלי קואליציה כזו נתניהו כשר אוצר לא היה מצליח להעביר רבים מהצעדים הכלכליים שהיו מנוגדים לאינטרסים של המפלגות החרדיות (לא שאני בהכרח מסכים עם כל או רוב אותם אלו שהעביר...). זה משהו שמרץ, למשל, לא הצליחה אף פעם לעשות. ואני כותב זאת כמי שבזמנו הצביע מרץ והתנגד בחריפות לשינוי.

הבן, זה שתגדף אותי, ותסתור עצמך (שינוי רעה, בעצם לא, היא מפלגה אחלה שעשתה רק טוב לכולם והביאה הישגי ענק. היידה טומאש...), לא ישנה את העובדה שההצבעה הזו היא אדיוטית.
במידה ומדובר בהצבעה חד פעמית, לא ניתן היה לדבר על בלוק מטומטמים, אלא אכן על הצבעה מטומטמת. אלא מה? כאשר מדובר על אנשים שעברו סדרת מפלגות כלום - שחלקן אשכרה סתרו זו את זו (ואט"ד סתרה את שינוי בענייני דת ומדינה באופן מוחלט), אין הגדרה אחרת. אין מה לעשות מצביעי המרכז, שינוי, אט"ד, הגמלאים, ואלה שיצביעו ללפיד - זה בדר"כ אותם אנשים.

אני הצבעתי לשרון כשמצעו היה הפוך למה שביצע. לטעון שההצבעה מטומטמת כי בדיעבד הוא שיקר, זה אחת הטענות המוזרות ביותר בעולם, שכן על פי טענה זו, אין טעם להצבעה, אם אינך יודע מראש את העתיד...

ההחלטה למי להצביע היא מורכבת ביותר וקשה לשפוט בדיעבד. אתה לא לקחת בחשבון את הרקורד הבעייתי של שרון (שלא היה סוד למי שחי בישראל בעשרים השנה האחרונות) ואחרים לא לקחו בחשבון שטומי לפיד ייכנע ויסכים לשבת עם החרדים...במיוחד לא אחרי שבכנסת היוצאת הוא בירבה להכנס איתם לקואוליציה. מי שהצביע ללפיד כי רצה במשקל נגד לחרדים קיבל בדיוק מה שרצה, כולל השינויים ששינוי הצליחה להכניס דרך ההסכם הקואליציוני, עד ששינוי מצב הרוח של שרון טרף את הקלפים. אם אתה לא יכולת לחזות זאת, גם מצביעי לפיד לא יכלו לחזות זאת.
ואני לא סתרתי את עצמי. אני חוזר וכותב ששינוי מפלגה בעייתית שאני התנגדתי לה. זה לא סותר בכלום שלמפלגה הזאת יהיו גם הישגים. אתה יודע, אני גם מתנגד לנתניהו ובכל זאת חושב שהיו לו הישגים...
אני לא בקטע של הכל שחור או הכל לבן. sorry
אלו שאני מכיר שהצביעו "שינוי" הצביעו קודם העבודה או מר"ץ וכך גם אחרי ששינוי התמוטטה. הם לא הצביעו לאף אחת מאותן מפלגות שציינת. מכאן שההכללה שלך הייהת מוגזמת ומיותרת. דומני שאתה מבין זאת היטב.
ולסיום, אשמח שתצביע על המקום שבו "גידפתי" אותך על מנת שאוכל להתנצל. ואם אין "גידוף" כזה, אשמח אם אתה תתנצל. ולא, לכתוב שיש אנשים פיקחים ממך וממני זה לא גידוף...
"מטומטם" לעומת זאת, זה בהחלט גידוף....

רוב תגובתך פה נענתה על ידי למעלה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...944#post4162070

ההבדל בין הצבעתי לשרון, שעשה 180 מעלות, ושיקר לי ולשאר בוחריו - לבין בוחרי שינוי, הוא ששינוי רצו מלכתחילה על מצע מתועב של שנאה. המצע היה כ"כ דומיננטי, שאפילו הסדר עם המפד"ל נתפס כדבר דרמטי (למרות שלכאורה, המפד"ל לא צריכים להיראות כבעייתיים מבחינת שינוי, מתוקף היותם תורמים למדינה לא פחות, מרוב תומכי שינוי - ובכ"ז, אפילו שם הייתה הפתעה...).
הבעייה עם שינוי לא הייתה זה שעשו 180 (למרות שזה בטח לא שימח את גדולי השונאים שהצביעו עבורם), אלא עצם היותם מפלגת-כלום. אתה יכול לספר שזה נורא הגיוני שמפלגה שרוצה להיות מפלגה גדולה, יכולה להעלים ממצעה כל התייחסות לסוגייה הכי חשובה בסדר היום בישראל (ולא יעזור, חוץ וביטחון זה עניין קיומי כאן, הרבה יותר משאלת נסיעת משחן בשבת או לא), אבל במציאות, זה הופך את המפלגה הזו, לנישה חסרת משמעות, שהצבעה עבורה במקרה הטוב, נובעת מכעס (מוצדק, במידה רבה, אגב) על ההתנהלות השלטונית מול החרדים, ובמקרה הרע, מכך שמדובר מחבר גאה בבלוק בטמבלים, שמצביע כל פעם למפלגת כלום תורנית...

עניין שהוא עצמו הכחיש שהיה אחראי לו?
לרוב דבריך התייחסתי למעלה. ושים לב שלשינוי דווקא כן היה מצע ביחס לענייני חוץ וביטחון. מי שהתעלם ממצע זה-זב"שו.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2449533,00.html
ומקור מעניין-מאמר באתר חרדי מתקופת הקיצוץ בקיצבאות
-http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=366089&forum_id=771
ובו הציטוט הבא:
"הרב יעקב כהן: "נתניהו במצב מאד לא נוח. הוא שב ומצהיר כי הוא אינו 'האיש הרע', שישנם אילוצים והסכם קואליציוני. פתאום הוא מקיים הסכמים. כשהוא היה ראש ממשלה, הוא חתם על מסמך ולא ידע לקיים את מה שנאמר בו. פתאום הליכוד מתחיל לקיים הסכמים שנחתמו עם שינוי, כשהוא מצהיר שהתוכנית מהווה את מימושו של מצע שינוי. נתניהו לא יוכל למלט את נפשו ולומר 'שלום עלי נפשי'. הקולר יהיה תלוי על צווארו. ואם לשרון אין ראייה לעתיד ומחשבה על הפגיעה הקשה, מאיר שטרית ונתניהו לא יינקו. נזכור להם את זה ולא נשכח".
אז למי להאמין, לך או לנתניהו?

העובדה שביבי לא רוצה לריב עם החרדים כי הוא עוד שואף לראשות הממשלה באותה עת, יכולה להסביר כל התחמקות שלו מלקיחת קרדיט. הוא מעולם לא הצטיין באומץ לב פוליטי (אפילו אז, התקופה האמיצה ביותר בקריירה הפוליטית שלו...), ואין ספק שההתחמקות שלו נותנת נשק בידי מי שבכל מקרה יחפש לא לתת לו קרדיט לשום דבר טוב. אין ספק שהוא הרוויח ביושר את זה שמנסים להקטין חלקו.
עובדתית, עם זאת, הקרדיט הוא שלו הרבה יותר מאשר של הדמגוג הצעקן מהטלוויזיה...
מה לעשות, המהלכים אכן בוצעו על ידו. זה שבשעת אמת הוא כרגיל ניסה להתחבא, לא משנה עובדה זו.

טוב...
נידמה לךי, או שאתה מוכן לזרוק את ביבי מתחת לגלגלים רק כדי שלא ייצא שטעית בעובדה היסטורית?
מעניין אגב, שאני מעולם לא קראתי לביבי שקרן או פחדן. בניגוד למה שכתבת באשכול הזה, דווקא אני יודע לפרגן לו ואף עשיתי את זה בפורום הזה כמה פעמים לאחרונה.

לטעון שהבסיס לאסטרטגיה כלכלית שלמה (שעניין הקצבאות הוא חלק ממנה, עפ"י כל הגדרה) שינקה מתפישת עולם מנומקת (שכמובן, כשרדף אחרי החרדים, לא היה לו קושי להתנער ממנה), הוא הסכם בין שינוי למפד"ל - זו הפלגה למחוזות האי-שם...
נתניהו - ואני כתבתי זאת בלי סוף פעמים - הוא אדם מלא פגמים. הוא פחות גרוע מראשי הממשלה שהיו מ1992 ועד היום, אבל זה רק בגלל שהם היו אסונות, ולא בגלל שהוא היה מוצלח. להשוות אותו לשמיר, למשל, יוציא אותו רע מאוד...

אפשר לפרגן לו, בעיקר בתחום הזה, שלו היה נכשל בו - כולם היו קופצים עליו...

נו טוף...

למעשה, טומאש בא לביבי באופן אישי והעביר לו הכשרה מזורזת במאקרו-כלכלה, בטרם נכנס לתפקיד...

במיקרה הוחלט על קיצוץ הקיצבאות במסגרת הסכם קואליציוני לדרישת שינוי לפני שנתניהו נכנס לתפקיד שר אוצר
במקרה הוא פעל בדיוק כפי שנקבע בהסכם הקואליציוני.
הכל במקרה. ועוד יש כאלו שמתלוננים על הסיסמא שביבי קוסם...

האמת היא שהניסיון שלך להפוך את ההישג להנישג של שינוי, נובעת מניסיון למצוא צידוק-בדיעבד להצבעה עבורם של מישהו שאתה אוהב ומעריך. זה לגיטימי, אבל לא משנה את העובדות. שינוי משמעותית מתוקף היותה גיבוי בכנסת ובממשלה. ביבי קריטי, מתוקף היותו המבצע הראשי של התכנית כולה, שדבר זה היה רק חלק ממנה.

אתה מסכים עם זה?
ב. אתה מסכים שכשנחתם ההסכם ביבי לא היה שר אוצר, אבל הוא כן היה ראש ממשלה קודם, ללא שינוי, ולא קיצץ את הקיצבאות האלו?
ג. אתה מסכים עם זה שביבי עצמו טען שהקיצוץ נבע מההסכם הקואליציוני?
ד. אתה מסכים שגם אם כל השאר לא רלוונטי, אזי אם שינוי בעצם קיומה איפשרה את הקיצוץ, הרי שהיא הייתה חשובה והפכה את ההישג לאפשרי? אתה מסכים שאלמלא נחשוב שביבי פיתאום גילה את האור בנושא הקיצבאות ב-2003, הרי שהסיבה היחידה שהוביל אזי, בניגוד לעבר, קיצוץ בהן הייתה שינוי.
זה הופך את קיצוץ קיצבאות הילדים להישג של שינוי. ויש לומר, לא לכל הישג יש אב אחד בלבד...

שום דבר לא במקרה. קיצוץ הקצבאות הוא חלק ממדיניות ימנית כלכלית שנתניהו נמנה על תומכיה. בנוסף- אתה לא יכול להשוות את הגיבוי של שרון והעמידה בלחץ והקואליציה חסרת החרדים לעומת מצבו כראש ממשלה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

"שינוי" היוותה לראשונה מפלגת לשון מאזניים לא-חרדית שאיפשרה הקמת קואליציה ללא תלות מוחלטת בחרדים. גם אם תיתן את כל הקרדיט ליוזמה לקיצוץ הקיצבאות לביבי (קרדיט שהוא עצמו לא לקח אלא ייחס לשינוי...) אזי שינוי איפשרה לא לממש זאת ןזה חשוב לפחות באותה מידה-בייחוד אם אתה טוען שבקדנציה הראשונה שלו רצה לעשות אותו דבר אך לא יכל כי לא הייתה שינוי חזקה שתיכנס לקואליציה במקום ש"ס ודגל התורה.

לשיטתי, שינוי אפשרה לשרון לתת את הגב לנתניהו ולזרוק את ש"ס מהממשלה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש הבדל בין "יזמה, קידמה והתעקשה" לבין "נתנה את הגב הדרוש".

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה יכלה לעשות יותר מזה על מנת שתקבל עכשיו קרדיט על קיצוץ אותן קיצבאות, בהתחשב בכך שלא שר האוצר ולא ראש הממשלה באו מקירבה?

זה היה ייהרג ובל יעבור מבחינתה? אתה חושב שאם נתניהו לא היה מבצע זאת, הם היו עוזבים? מאיימים? מבין, אחרי שישבו עם החרדים למרות הבטחה מפורשת, אני לא יודע כמה ניתן לייחס להם עמידה על עקרונות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ולגבי עמידה על עקרונות:
1. שינוי לא ישבה עם חרדים במשך 2 קדנציות והעדיפה להיות באופוזיציה. היא הסכימה לשבת עם המפד"ל, שהיא לא בדיוק מפלגה חרדית (מפלגה ציונית שמורכבת מאנשים שעובדים ומשרתים בצבא) בקואליציה של שרון וזאת הייתה פשרה הגיונית לכל הדיעות שכן הצליחו להכניס רפורמות משמעותיות להסכם הקואליציוני כולל פירוק משרד הדתות וקיצוץ קיצבאות הילדים. רק בשלב מאוחר בהרבה הם הסכימו להשאר בקואליציה למרות הצטרפות דגל התורה ועל כך הם באמת שילמו מחיר יקר,ובצדק.
2. איזה מפלגה שמרה יותר על עקרונותיה? הליכוד בנסיגות שביצע? צומת, שבזכות אחד מנבחריה עבר אוסלו ב'? ש"ס שעקרון המרכזי שלה היה אין לי עקרונות? מרץ שהסכימה לפיטורי שולמית אלוני מתפקיד שרת החינוך לדרישת ש"ס על מנת לא לפרק את הקואליציה?
הפוליטיקה היא אומנות הפשרה עם המציאות ועם סיעות יריבות, אין מה לעשות,ועד רמה מסוימת ההתפשרות היא הגיונית ורצויה.