http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000717378

הקומוניזם לא מת, הוא רק הפך להיות "צדק חברתי".
והנימוק?

"

הרפואה הפרטית בישראל זולה מדי ונגישה מדי, וזהו מתכון בדוק לגידול בהוצאה הפרטית לבריאות ולפגיעה אנושה במערכת הרפואה הציבורית. זה מה שצפוי לומר בקרוב מבקר המדינה, במילים אלה או אחרות. שפטו בעצמכם: מצד אחד יש אפשרות שתעברו ניתוח בבית חולים ציבורי בלי לדעת מי יהיה המנתח ותוך המתנה של כמה חודשים, ומצד אחר אפשרות לבחור את הרופא הטוב ביותר, במוסד המתקדם והמהודר ביותר, תמורת השתתפות עצמית צנועה ששווה כמעט לכל נפש. מחיר של ספה באיקאה. במה תבחרו? "

היגיון קומוניסטי במיטבו- המערכת הציבורית מקרטעת, אנשים משלמים על רפואה פרטית, אז בואו ונכפה שוויון ונכריח את כולם להשתמש במערכת המקרטעת...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הוא לא אמיתי.

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

מילא הנימוק היה סביר כלכלית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

טיעון דפוק לחלוטין ממבקר מדינת ישראל והכי חשוב הטיעון הוא לא נכון.

המדינה כן חייבת להפסיק לעזור לרפואה הפרטית תקציבית. זה אומר שמשרד האוצר חייב להפסיק לשלם לרפואה הפרטית תקציבים ולתת את אותם התקציבים במקום לפרטית חזרה לרפואה הציבורית, וככה הרפואה הציבורית תתחזק והרפואה הפרטית לא תפגע ותוכל לחיות עם הביטוחים המשלמים של קופות החולים וביטוחים אחרים,אבל לא מהקופה של המדינה כמו היום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הרפואה הפרטית לא מתוקצבת.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כרופא לעתיד היית אמור לדעת שהמדינה כן משלמת לרפואה הפרטית תקציבים.
מי אתה חושב משלם אחוז מהשכר של רופאים המרדימים שעובדים בבית חולים פרטי במקום בציבורי וככה יוצרים עומס של ניתוחים ברופאה הציבורית עקב תקצוב הרפואה הפרטית על ידי המדינה? נכון,המדינה משלמת את אותם כספים לרפואה הפרטית, ויש עוד כמה תחומים ברפואה שהאוצר עוזר לרפואה הפרטית ופוגע בציבורית.

לפני שאתה שואל למה,תחשוב כמה מיסים משלמים כל ניתוח פרטי או כמה מס המדינה לוקחת מהשכר של אותם רופאים כל חודש ופה תמצא את הסיבה למה המדינה עוזרת לרפואה הפרטית ופוגעת ברפואה הציבורית. ככה שהמבקר חצי צודק כאן ונותן דרך לא נכונה לטפל בבעיה.

אם המדינה תפסיק לממן את הרפואה הפרטית,ותעביר את אותם תקציבים לרפואה הצבורית לשם שינוי אדם עם קטרת בעין (בעיה של אנשים מבוגרים בעין) או ניתוח לתיקון כלי הנשימה פשוט לא יהיו צריכים לחכות להם חצי שנה-שנה כמו היום כמו הרבה מאוד ניתוחים אחרים שיהיה אפשר לזרז ולקצר את הרשימה של החולים שמחכים לאותם ניתוחים ברפואה הציבורית באותם תחומים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

חד משמעית לא נכון.
לטובת העניין הרצליה מדיקל סנטר לא מקבלת שקל מימון מתקציב משרד הבריאות. אין מימון החל המארנונה ומשכר האחיות וכלה בשכר המרדימים והכירורגים.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אז אתה טוען ש 3 רופאים מרדימים משקרים בטלויזיה או שאותו בית חולים פרטי משקר לי?

א, בערוץ 2 פרופ' מרדימים ודוקטור מרדים שהסבירו כיצד האוצר פוגע ברפואה הציבורית ומחזק את הפרטית וכן הם אישרו שהם מקבלים כסף מהאוצר שהם עובדים בבית חולים פרטי חוץ מהציבורי והכל חוקי באישור האוצר.
אחד מהפרופ' הסביר גם מדוע יש תורים ארוכים לניתוחים ברפואה הציבורית,ושזה בגלל הרפואה הפרטית שמשרד האוצר שעוזר לה מהקופה הציבורית.
ב,אני לא יודע על איזה מוסד אתה מדבר,אבל אני מכיר ניתוחים שהמדינה רוצה שיעשו בבית חולים פרטי ולא בציבורי ואפילו משלמת לבית חולים פרטי על אותם טיפולים. יש ניתוח לצריבה של חוליות בעזרה של גלי רדיו או קול שבתי חולים רגילים לא מבצעים אותו עד כמה שידוע לי והמדינה משלמת לבית חולים פרטי על הניתוח הזה,אם אתה אזרח מדינת ישראל,ולא לבית חולים רגיל.
זה כמובן אומר שאותם רופאים ואחיות לא נמצאים באותו זמן בבית החולים ציבורי אלא בפרטי בגלל המימון של המדינה למגזר הפרטי. יש עוד כמה ניתוחים שאני יודע שהמדינה עוזרת למגזר הפרטי ברפואה ולא לציבורי,ולכן אתה טועה אשלי ב 100%.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני חושב שהבנתי למה אתה מתכוון. אסותא למשל שייך לקופת חולים מכבי, וחולים שיש להם ביטוח משלים מטופלים שם. אני לא יודע אם זה ממש נחשב לתקצוב ממשלתי, כי זאת עדיין חברה בע"מ, והחולים כן שילמו על הביטוח המשלים (או הביטוח הפרטי שעשו בחברות הביטוח).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

גם הדסה הוא בית חולים פרטי. הוא מוכר את השירותים שלו למדינת ישראל.
הדסה הוא לא ציבורי לא ממשלתי ולא שייך לאף אחת מהקופות.
ואגב, אסותא שייך למכבי. קפלן, בלינסון, סורוקה העמק, יוספטל ועוד שייכים לכללית. זאת החלטה של המבטח האם משתלם לו לרכוש שירותים או לספק אותם בעצמו.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

הביטוחים המשלימים זה דבר אחר לגבי ולא קשור לנושא התקציבים מהאוצר שרוקי.
הביטוחים המשלימים הם דרך אחרת של קופות החולים לתת שירות לציבור ולקחת עוד קצת כסף בדרך מהציבור. יש זכויות שקופות החולים דאגו להעביר לביטוחים המשלימים בשביל לקחת על אותן זכויות עוד כסף או שהן לא יגידו לך שאתה זכאי לזה בכלל.

קח את כללית כדוגמא שרוקי. לכללית מושלם יש סעיף קבור עמוק עמוק בספר של הביטוח על מחלה שנופלת אחד ל 10,000 איש והם לא אמרו לרופאי העיניים שלהם שהביטוח נותן כיסוי של 85% לאביזר רפואי שעולה אלפי שקלים,כי זה יעלה להם 600 אלף לשנה על אותם 200 איש עם המחלה. החישוב הולך לפי 2 מיליון איש שמבוטחים אצל כללית,וכללית היא היחידה שנותנת כיסוי למחלה הזו,ולא תמצא למחלה הזו עזרה אצל מכבי, מאוחדת או לאומית.

אני דואג כל שנה להזמין את הספרים של הביטוחים המשלימים מכבי ושל כללית בשביל לראות איזה ביטוח יותר טוב למרות שלא כללית ולא מכבי אוהבות שאני עושה את זה ואינם שמחים לשלוח את הספרים עם כל המידע,אבל שולחים בסופו של דבר את המידע.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני אנסה לעשות קצת סדר.
אתה מבלבל בין תקציב של משרד הבריאות לבין התקציב של הקופות.
במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתית אתה מקבל ביטוח בריאות בחינם. את הביטוח הזה אתה מקבל דרך אחת מקופות החולים. תמורת זה שאתה מבוטח אצלה הקופה מקבלת כסף ממדינת ישראל. הקופה מחויבת על פי חוק להעניק לך גישה לטיפולים רפואיים כפי שנקבע בסל של משרד הבריאות.
הקופה רשאית לרכוש את השירות הזה מכול ספק שירות שהיא תמצא לנכון ושעומד בתקן שנקבע.
יכול להיות שטיפול ספציפי שמכוסה על ידי הקופה נרכש בבית חולים פרטי. אבל בית החולים לא מקבל תקציב ממדינת ישראל. בית החולים הוא עסק, הוא החליט לקנות ציוד יקר, להעסיק עובדים ולהציע את השירות שלו. רוב הלקוחות שלו אומנם משלמים עבור השירות דרך קופת החולים, אבל זה לא הופך את הגוף למתוקצב על ידי מדינת ישראל.
כאשר אדם צריך לעבור ניתוח, במידה ויש לו ביטוח משלים, ולרוב הציבור בארץ יש הוא יכול לבחור את המנתח שלו שיקבל עבור הניתוח תשלום נוסף. במידה והמנתח עובד בבית חולים ציבורי/ממשלתי/קופה. הניתוח עצמו ימומן על ידי ביטוח הבריאות הרגיל, והתשלום למנתח דרך הביטוח הפרטי.
במידה והוא ירצה לעבור את הניתוח בבית חולים פרטי לחלוטין שאיננו בהסדר עם אותה הקופה, חלק מהכסף יגיע מהביטוח המשלים וחלק מכיסו. יכול להיות שכאן אני לא מדייק, אני לא מכיר את הפרטים הקטנים בחוק ביטוח בריאות ממלכתי. (יש גבול כמה זמן מבזבזים על זה במסגרת הלימודים)

ואני חוזר ואומר לך בית חולים פרטי לא מקבל תקציב ממדינת ישראל. הוא כן יכול למכור שירותים לקופות החולים, שיעבירו לו כסף מהפרמיות שהם קיבלו מהמדינה. אבל לא תקציב ממדינת ישראל.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

יפה עכשיו שרשמת את זה,בוא נמשיך מכאן מה קורה הולך?

אם צריך לעשות את הניתוח עם הרדמה, צריך רופא מרדים במקום.
הרופא המרדים שעובד בבית חולים הפרטי,נעדר מהבית חולים הציבורי בגלל ניתוחים בבית החולים הפרטי וכאן נוצר תור ארוך לניתוחים בבית חולים הציבורי שיכול להגיע גם לשנה וחלק מהשכר של אותו רופא מרדים על אותו ניתוח פרטי מגיע מהקופה של האוצר אחרי הכל לפי הדברים שלך ושלי.

נכון יש הסכמים של קופות החולים עם בתי חולים או מרפאות שאינם שייכים למדינה,אבל ההסכמים האלה פוגעים ברפואה הציבורית והכסף עדיין מגיע מהאוצר בצורה זו או אחרת איך שלא תנסה להציג את זה eshely77 הלא ככה?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מה זאת אומרת הוא "נעדר"? הוא עושה זאת על חשבון הזמן הפרטי שלו, כשהעבודה בבית החולים מסתיימת (למרות הרינונים על רופאים שחותכים מוקדם כדי ללכת לסקטור הפרטי).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה ששרוקי אמר.
מעבר לזה, שלמרות הרינונים רוב הרופאים מכבדים את זמני הנוכחות בבית החולים.
קרי, לא חותכים לפרטי לפני סוף יום העבודה. (רוב לא כל)

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

טור עוקצני עם כמה נתונים שיפתיעו מספר אנשים, בתגובה להחלטת המבקר

http://www.nrg.co.il/app/index.php?...122ebb1&id=3282

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

פרטים חלקיים: רוב הרופאים באוסטרליה פועלים במתכונת פרטית? לא. הם מקבלים גם פרטי וגם ממשלתי. יתר על כן, מי שמבוטח בביטוח ממשלתי מקבל קדימות בטיפול בבית חולים ממשלתי על פני בעלי הביטוחים הפרטיים.

כנ"ל לגבי ניו זילנד - המדינה מבטחת הרבה מהחולים, וזה כולל הליכה לבתי חולים פרטיים. נקלעת לתאונת דרכים? המדינה מממנת את כל הטיפולים שלך.

מערכת הבריאות האוסטרלית היא לא מושלמת, ובמובנים מסויימים נחותה מהישראלית. יש דברים טובים ויש דברים רעים, ואין קשר לשאלה אם מדובר במערכת פרטית או ממשלתית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לגבי אוסטרליה- אולי מקבלים קדימות (האמת שקשה לי להאמין שיש קדימות לפי סוג הביטוח..) אבל עדיין שליש מבתי החולים הם פרטיים. וכמה פה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קשה להאמין? בעלי ביטוח פרטי לא יכולים להגיע לבתי החולים הממשלתיים בערים הגדולות אלא במצב חירום, בהוראה של Medicare. בית חולים שימצא בו שהתורים לחולים בעלי ביטוח ממשלתי ארוכים מדי ולמרות זאת הוא מקבל חולים פרטיים שלא במצב חירום יאבד מימון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יאבד מימון, אבל ירוויח את בעלי הביטוח הפרטי? לא משתלם לו לעשות זאת?
ועדיין- זה רלוונטי רק לממשלתיים ולא לפרטיים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא, לא משתלם לו. התחרות על בעלי הביטוח הפרטי היא עזה, ואילו מימון ממשלתי הוא "בטוח", תמורת התחייבות שמאוד קל לקיים

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תחרות זה טוב.. מימון ממשלתי קבוע זה פתח לצרות. אם מגמת בניית בתי החולים הפרטיים אצלכם תמשיך, אני מעריך שהשירות ישתפר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תחרות זה טוב - לפעמים. התחרות הרסה בפועל את המחקר המדעי, שלא לדבר על כך שרוב המחקר הקליני מתבצע בבתי חולים ממשלתיים.

כמו כל דבר אחר בחיים - צריך פרופורציות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אממ.. למה אתה חושב שמחקר מדעי צריך לבוא על חשבון כל האזרחים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כי הם נהנים ממנו. כולם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בוודאי שלא, איך הגעת לזה?
אם אתה מדבר על מחקרים מדעיים באופן כללי- אז תסכים גם אתה שמחקר על התרבות צמח הנענע ואפילו מחקר על היווצרות חורים שחוריםבגלקסיה מרוחקת מכאן לא רלוונטיים לאף אדם, פרט לעניין האישי ולידע הכללי.
אם אתה מדבר על מחקרים רפואיים- גם פה הנחרצות אינה במקומה. מחקר על מחלה בסין לא רלונטי לבית חולים בישראל, ומחקר על רגישות יהדות עיראק לפולים לא רלוונטית לנורווגיה. ואתה יודע מה- גם מחקר עם חשיבות רלוונטית לאוכלוסיה פה לא אמור לבוא על חשבון כולם, כי לא כולם מעוניינים לממן את המחקר הזה. האם אני צריך לממן מחקר על סרטן צוואר הרחם? ובחורה צריכה לממן מחקר על סרטן הערמונית?
שלא לדבר על זה שיש פה פתח, כמו תמיד, לשחיתות ובזבוז כספי ציבור למקורבים, כשאין מי שייתן דין וחשבון.

אני מקווה שאתה יודע שגם בפקולטה לספרות חושבים שיש הכרח שנממן את המחקרים שלהם, כי מאוד חשוב שכולנו נדע את הניתוחים של כל כתבי בורוז. שלא לדבר על הישיבות, שם בטוחים במאה אחוז שכולנו מרוויחים מזה שהם לומדים תורה.

אז אני לא בעד לבטל את כל המחקרים המדעיים שמבצעת הממשלה, באופן ישיר או תוך כדי מימון מדענים, אבל לא כל מה שעוטה את הטייטל "מחקר מדעי" הוא קדוש ויש לממן אותו ואת שגעונותיו של החוקר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

צר לי לאכזב אותך. תוצאות המחקרים הבסיסיים הובילו ישירות או איפשרו בעקיפין התקדמויות חשובות מאוד במדע ישומי. מחקר שעסק ביחסי גומלין בין מושבות חיידקים, הביא לשיפור ההבנה שלנו בהתמודדות עם חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה. מחקר בסיסי שעסק במאזן האנרגטי של שחרור רעלנים עושה משהו דומה להבנה שלנו בהתמודדות עם חרקים עמידים למזיקים. מחקר אחר, שעסק בעקרונות האינטראקציה בין טוקסין לבין המטרה שלו הוביל לפיתוח נשא של כימותרפיה לסוגי סרטן מסויימים, ואפילו מחקר בפסיכולוגיה השפיע על טכניקות בניה של בניינים רבי קומות.

אז כן, זה נוגע לכולם, כי אם לא חוקרים סרטן צוואר הרחם, אולי העול התקציבי של טיפול בחולים כאלה ישכנע אותך, שריפוי (ומניעה) כדאיים כלכלית, וזה כולל, אגב, את המדיום בו אנחנו כותבים.*
הבעיה היא, כמובן, חוסר ההכרה שלך את הצורה בה מחקר מתגלגל - אפילו ממחקר בסיסי מלפני 59 שנה, שלא היה לו שום צידוק באותו זמן, הגענו ליכולת לטפל בחולים, לשפר תנובה חקלאית, להלחם במחלות קשות, לסייע לעקרים ללדת ועוד כל מיני דברים שנראים לנו ברורים מאליהם, אבל אפילו לפני 20 שנה לא היו קיימים.

עכשיו לגבי הסיפא שלך:

ציטוט:

אז אני לא בעד לבטל את כל המחקרים המדעיים שמבצעת הממשלה, באופן ישיר או תוך כדי מימון מדענים, אבל לא כל מה שעוטה את הטייטל "מחקר מדעי" הוא קדוש ויש לממן אותו ואת שגעונותיו של החוקר.

תתפלא, אבל גם הממשלה חושבת ככה. וזו הסיבה שאמרתי שתחרות חופשית הרגה את המחקר. כי במקום לתת לאדם שהתאמן להיות חוקר ב-10-15 שנה האחרונות לחקור, הוא עסוק בלכתוב המון בשביל להשיג כסף למחקר שלו, ובארץ, הוא עושה זאת בשביל כמות כסף זעומה. אז בדיוק הרגולציה הזו, שבאה לוודא שיש "מטרה טובה" למחקר, היא זו שהרגה את המחקר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

איך אתה יכול להבטיח שהכסף יגיע לידיהם של חוקרים טובים ושיש סיכוי סביר שהמחקר שלהם יניב תוצאות?

מה זה סיכוי סביר? אם תממן מחקר שמסתכל "מתחת לפנס" אתה יכול להיות די בטוח שהוא יניב תוצאות, אבל מצד שני מה הסבירות שהוא יקדם אותך? זו, אגב, אחת הבעיות ברוב הגופים המממנים, כולל ממשלות. אם יש סיכון, הסיכוי שלך להיות ממומן נמוך הרבה יותר. מצד שני, זה מעודד בינוניות כי המחקר לא באמת מנסה לחדש.
נכון, אחרי כל מחקר בסיכון גבוה, באים מחקרים בסיכון נמוך יותר שמשלימים אותו, אבלהם רק מרחיבים ידע קיים, ולא מחדשים. לכן לטעמי יש יחס הפוך בין תוצאות טובות לבין רמת הסיכון (והסיכוי).

בשביל לענות על הנקודה הראשונה שלך, צריך לומר מהו חוקר טוב. היום הוא נמדד במאמרים, אבל זה לא באמת מדד טוב - יש מספיק מאמרי זבל שם בחוץ, וכל פלוץ מקים עיתון מדעי לפרסום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

וכמה מחקרים בסיסיים נשארו בגדר התיאוריה נטו?
ואם המחקרים הללו היו כל כך כדאיים כלכלית, אתה לא חושב שחברת תרופות היתה עטה על המציאה ומממנת אותם?

ואיך בדיוק אתה כותב "וזו הסיבה שאמרתי שתחרות חופשית הרגה את המחקר" ולאחר מכן "אז בדיוק הרגולציה הזו, שבאה לוודא שיש "מטרה טובה" למחקר, היא זו שהרגה את המחקר"?
אז מי הרג את המחקר? תחרות או רגולציה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki וכמה מחקרים בסיסיים נשארו בגדר התיאוריה נטו? הרבה מאוד, אז? אם יש לך דרך לנבא כמה מי מהמחקרים הבסיסיים היום יתנו תפוקה מעשית ב-80 שנה הבאות, ועדות המימון מחכות לך. כמו בכל דבר, אתה מתמודד עם סיכון, ובמקרה של מחקר, אתה מתמודד עם אי ודאות גדולה מאוד. באותה מידה אתה יכול לטעון שלא היה כלכלי לחפש את הדרך להודו או לגלות את אמריקה ואם המחקרים הללו היו כל כך כדאיים כלכלית, אתה לא חושב שחברת תרופות היתה עטה על המציאה ומממנת אותם? אתה באמת משווה חברת תרופות שמרויחה אך ורק ממכירות, לממשלה שנדרשת להוציא כסף על טיפול בחולים? שים לב כמה מחקרים רפואיים ברמת החברה נכשלים וכמה כסף הולך עליהם, יחד עם מסגרת זמן יחסית מצומצמת של IP והצורך להחזיר את כלל ההפסדים, ואתה תראה שלחברה אין יכולת לעמוד בזה, וזה גם לא ריווחי לחברה . מצד שני, אם תזרים לחברות את הכסף אותו הממשלה היתה מוציאה על טיפול בחולה ללא תרופה, המשוואה היתה שונה ואיך בדיוק אתה כותב "וזו הסיבה שאמרתי שתחרות חופשית הרגה את המחקר" ולאחר מכן "אז בדיוק הרגולציה הזו, שבאה לוודא שיש "מטרה טובה" למחקר, היא זו שהרגה את המחקר"? אז מי הרג את המחקר? תחרות או רגולציה?

מהרגע שיצרו תחרות, יצרו רגולציה - אם 100 חוקרים מתחרים על 10 מנות כסף, מישהו צריך להחליט על סמך מה מקבלים את הכסף. זוהי רגולציה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השוואה לימי הביניים אינה רלוונטית, לא כשכל העושר היה מרוכז אצל המלוכה. אבל היה בטוח שסוחרים עשירים מימנו לא מעט מסעות שכאלו, מאינטרס כלכלי גרידא. אבל על חשבונם.

אתה מוביל אותי לשאלה אחרת- למה הממשלה צריכה לטפל בחולים? למה לא להפריט את מערכת הבריאות, תוך מתן שירות בסיסי לאלו שבאמת אין להם ולא יכולים? אם חברת הביטוח תגיד לך- חבוב, תפסיק לעשן או שנעלה לך את הפרמיה, זה לא יעזור יותר לטיפול בעישון מאשר הקמפיינים הממשלתיים?

לצערי אתה מתבלבל- אם יש רגולציה אין תחרות, ועל זה דיברתי לא מעט. כשיש רגולציה כזאת זה אומר שיקבלו המקורבים, לא הטובים. אם טבע היתה משלמת מענק לחוקרים כדי לפתח מוצר חדש, כשהיא יודעת שזה מצטייר בדוחות הכספיים, היא תיתן את המענק למדען הטוב, לא לזה שהוא חבר של היו"ר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki השוואה לימי הביניים אינה רלוונטית, לא כשכל העושר היה מרוכז אצל המלוכה. אבל היה בטוח שסוחרים עשירים מימנו לא מעט מסעות שכאלו, מאינטרס כלכלי גרידא. אבל על חשבונם. תבדוק כמה. כמה מהמסעות מומנו ע"י האצולה וכמה ע" סוחרים, ומה היה אופיים. מי מימן את מסעות הגילוי ומי את המסעות שבאו לנצל את הידע שהדרך קיימת אתה מוביל אותי לשאלה אחרת- למה הממשלה צריכה לטפל בחולים? למה לא להפריט את מערכת הבריאות, תוך מתן שירות בסיסי לאלו שבאמת אין להם ולא יכולים? אם חברת הביטוח תגיד לך- חבוב, תפסיק לעשן או שנעלה לך את הפרמיה, זה לא יעזור יותר לטיפול בעישון מאשר הקמפיינים הממשלתיים? רגע, מה זה מי שבאמת אין לו? האם אני צריך לממן טיפול רפואי במישהו שלא עובד בכלל? האם לממן טיפול רפואי אצל סטודנט שעושה דוקטורט בהנדסת אלקטרוניקה, ומשכורת אין? האם לממן טיפולים רפואיים אצל בני הזוג שרקרקים שעובדים ומרוויחים ואפילו נמצאים בעשירון השני, אבל פתאום הבן הצעיר חולה במחלת דם נדירה שעלות הטיפול היא פי 2 (או פי100) מהשכר שלהם גם יחד? המערכת הזו קיימת כבר בארה"ב - מי שנהנה הם העשירים מאוד והעניים מאוד. מי שנדפק בטיפול הרפואי שלו הם בני המעמד הבינוני - אלה שאין לה את ההכנסה לקנות ביטוח רפואי יקר (או בכלל) אבל מרוויחים מספיק בשביל לשכור דירה. ואגב, להתנות רמת כיסוי בשמירה על אורח חיים בריא אפשר לעשות גם בביטוח ממשלתי, רק שהביטוח הפרטי נשען על כך שיש מי שיספוג את אותו אדם במקרה ויקרה לו משהו. לצערי אתה מתבלבל- אם יש רגולציה אין תחרות, ועל זה דיברתי לא מעט. כשיש רגולציה כזאת זה אומר שיקבלו המקורבים, לא הטובים. אם טבע היתה משלמת מענק לחוקרים כדי לפתח מוצר חדש, כשהיא יודעת שזה מצטייר בדוחות הכספיים, היא תיתן את המענק למדען הטוב, לא לזה שהוא חבר של היו"ר.

ואיך טבע תדע מיהו מדען טוב? איך היא תעשה את זה אם לא ע"י מנגנון רגולטורי שתפקידו לבחון את כלל המועמדים (ויש המון כאלה) ולבחור את המתאימים ביותר, ואח"כ לעקוב אחרי ההתקדמות דרך בחינה של דוחות התקדמות, ביקורים במקום המחקר - שוב ושוב ושוב, עשרות פעמים, בעשרות מעבדות. כמה אנשים אתה חושב עוסקים בחברות האלה רק בשביל לעשות את זה, ומה המשכורת שלהם? אתה יודע כמה זמן אנחנו מבזבזים על הרגולציה הקשורה למחקר ממומן חברות?

יצרת תחרות? יצרת מנגנון רגולציה שתפקידו למצוא את הטובים (והוא חשוף לשחיתות לא פחות מוועד עובדי חברת חשמל).

עכשיו - אתה יודע מה כל התהליך הזה עושה לחוקר הממוצע? כמה הצעות מחקר הוא צריך לכתוב בממוצע בשביל לקבל אחת? כמה זמן לוקחים לו הדו"חות? כמה זמן הוא מוציא על כתיבת מאמרים (שקובעים האם הוא "טוב")? בהוראה שממנה הוא מקבל את משכורתו? אתה יודע כמה זמן נשאר לו לעסוק במחקר אחרי כל זה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הדוגמא הכי טובה היא חברת הודו המזרחית הבריטית- סוחרים ואנשי עסקים, לא אנשי המלך.

מי אלו שבאמת אין להם? אלו שלא מסוגלים לעבוד כלל- לא דוקטורנטים, לא מובטלים מרצון, ולא לבנם של בני הזוג שרקרקים, שהרי יכלו לקנות פוליסת ביטוח אם שניהם עובדים (נחש מה- פוליסת הביטוח הפרטית שלי דרך העבודה מכסה טיפולים אפילו של מעל מיליון דולר, וכמה היא עולה לי? כמה עשרות שקלים. באופן פרטי שלא דרך העבודה מחירה הוא בערך 200. כן, זה הכל).

ההתניות הללו לא תהיינה בחיים בביטוח ממשלתי, כי מיד חסידי הסוציאליזם והפופוליזם יפציצו בעתירות, ובוועדה לחריגים יהיה השכן של הדוד של החולה, כמו תמיד במוסדות ממשלתיים.

איך היא תדע מי הוא המדען הטוב ששווה השקעה? היא תבחן את הרעיון שלו, את ההיסטוריה שלו, את ההמלצות שלו. אבל כשהיא יודעת שדוחות הרוו"ה תלויים בכך, היא לא תתנהג כמו ועדה ממשלתית. ואני מעדיף את "הרגולציה" של טבע על פני אלו של המדען הראשי...

http://www.themarker.com/markets/1.1612734

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הדוגמא הכי טובה היא חברת הודו המזרחית הבריטית- סוחרים ואנשי עסקים, לא אנשי המלך. היא באמת דוגמא טובה - ניצלו מידע שהיה קיים כבר לטובת יתרון עסקי. ומי גילה את הנתיב, וכמה זמן מוקדם יותר זה קרה? (100 שנה) מי אלו שבאמת אין להם? אלו שלא מסוגלים לעבוד כלל- לא דוקטורנטים, לא מובטלים מרצון, ולא לבנם של בני הזוג שרקרקים, שהרי יכלו לקנות פוליסת ביטוח אם שניהם עובדים (נחש מה- פוליסת הביטוח הפרטית שלי דרך העבודה מכסה טיפולים אפילו של מעל מיליון דולר, וכמה היא עולה לי? כמה עשרות שקלים. באופן פרטי שלא דרך העבודה מחירה הוא בערך 200. כן, זה הכל). בארץ - כן, בעיקר בגלל שיש כיסוי ממשלתי מאוד נרחב, אתה לא זקוק להרבה כיסוי נוסף. כאן ביטוח פרטי משפחתי (שמחליף את הממשלתי) עולה כ-6000 דולר לשנה, וגם זה לא מכסה השתתפות עצמית. אתה יודע כמה ההורים שלי, ללא ילדים נתמכים, משלמים במסצ'וסטס, שם הכיסוי טוב יותר מהרבה מדינות אחרות? מדובר ב5-10% מההכנסה המשפחתית של מעמד הביניים - זה הרבה מאוד כסף למשפחה, סכום שהרבה פעמים דורש בחירה בין חסכון לפנסיה לביטוח רפואי. אתה באמת חושב שהעלות בארץ היתה נשארת 200 ש"ח, לו הכיסוי היה דומה לזה בארה"ב? ההתניות הללו לא תהיינה בחיים בביטוח ממשלתי, כי מיד חסידי הסוציאליזם והפופוליזם יפציצו בעתירות, ובוועדה לחריגים יהיה השכן של הדוד של החולה, כמו תמיד במוסדות ממשלתיים.נכון, ומצד שני תיאלץ להתמודד עם מעילות, התנערות של חברות הביטוח מכיסויים, שוחד, ושאר בעיות הרודפות את שוק הביטוחים הפרטיים. שוב פעם החלפת צרה אחת בשניה. התחושה שלי היא שאתה חושב שהשוק הפרטי חסין ועמיד בפני בעיות השחיתות של המגזר הציבורי. הוא לא - הוא סובל מאותן בעיות, בגלל הקבוע שלעולם לא משתנה ותמיד מתעלמים ממנו - הגורם האנושי. איך היא תדע מי הוא המדען הטוב ששווה השקעה? היא תבחן את הרעיון שלו, את ההיסטוריה שלו, את ההמלצות שלו. אבל כשהיא יודעת שדוחות הרוו"ה תלויים בכך, היא לא תתנהג כמו ועדה ממשלתית. ואני מעדיף את "הרגולציה" של טבע על פני אלו של המדען הראשי... אז הבעיה שלך היא באיזה משרד יושב אותו אדם? אתה חושב שאותו אדם יהיה חשוף פחות לכל אותם חוליים שיש לפקיד במשרד המדען הראשי? ההבדל העיקרי הוא שטבע לא תיקח סיכונים, ולכן אם המחקר יהיה תלוי רק בטבע ובחברות אחרות, אתה לא תצליח למצוא משהו חדש באמת, כי אין מצב שהן יסתכנו בצורה שהממשלה מסתכנת. http://www.themarker.com/markets/1.1612734

http://en.wikipedia.org/wiki/Enron

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שים לב שחברת הודו המזרחית לא רק היתה אחראית לסחר, אלא גם מילאה את תפקיד הממשלה בפועל, מכיבושים צבאיים ועד הקמת קולוניות.

לגבי הביטוח- הוא לא ביטוח כשכבת על, הוא ביטוח שמכסה הכל. אני יכול ללכת איתו לניתוחים מסובכים שקופ"ח לא מכסה וגם להשתמש בו אם אני רוצה בסך הכל טיפול בבית חולים פרטי. נזכור גם שאנחנו כבר משלמים פה מס בריאות מהמשכורת וביטוחים משלימים של קופות החולים. זה לא שהבריאות מגיעה מהשמיים, אני כבר משלם עליה מהמס שלי.

אכן יש שחיתות בשוק הפרטי, אך הרבה פחות מהממשלתי. ועל כל חברת ביטוח שמנסה להתנער מאחריותה יש לך ועדה של ביטוח לאומי שיכולה ללמד כל חברת ביטוח איך מתנערים מאחריות (או, במקרה היותר מעצבן, יושב בה רופא שייתן לך חוות דעת חיובית אם תלך אליו לקליניקה...). ואתה יודע למה? כי כמו בלינק שהבאת- חברות שמפשלות לא שורדות. ביטוח לאומי יכול להעסיק קאקרים חדלי אישים במשך 40 שנה מבלי שניתן לגעת בהם.

איך אתה אומר שחברות פרטיות לא מסתכנות? כל חברות הביומד והמשקיעים מקרנות ההון סיכון- לא מסתכנים? איך תעשיית ההייטק שורדת יפה בלי הממשלה? בלי המדען הראשי, רק עם סטארטאפים ש-80 אחוז מהם נופלים, עם משקיעים פרטיים וגופים מוסדיים? איכשהו זה עובד, ועובד מעולה.

ולגבי אנרון- בישול דוחות, לא הבנתי את הקשר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki שים לב שחברת הודו המזרחית לא רק היתה אחראית לסחר, אלא גם מילאה את תפקיד הממשלה בפועל, מכיבושים צבאיים ועד הקמת קולוניות. זה לא משנה - לא הם גילו את המעבר. לא הם ביצעו את ההשקעה הראשונית היקרה מאוד. הם ה"טבע" של זמנו - עוסקים בגנריקה, לא בגילוי. זה בא הכסף. הם באו 100 שנה אחרי שהדרך זוהתה לראשונה לגבי הביטוח- הוא לא ביטוח כשכבת על, הוא ביטוח שמכסה הכל. אני יכול ללכת איתו לניתוחים מסובכים שקופ"ח לא מכסה וגם להשתמש בו אם אני רוצה בסך הכל טיפול בבית חולים פרטי. נזכור גם שאנחנו כבר משלמים פה מס בריאות מהמשכורת וביטוחים משלימים של קופות החולים. זה לא שהבריאות מגיעה מהשמיים, אני כבר משלם עליה מהמס שלי. בטח ששכבת על - אתה חושב שבדברים בהם אתה מכוסה ע"י ביטוח בריאות ממשלתי ומשלימים, הביטוח שלך ישלם אגורה? לכן זה עולה לך פחות. כמה זה היה עולה לך לולא מס בריאות וביטוחים משלימים? אתה חושב שאלה באמת מכסים את עלות הטיפולים? תנסה לתמחר כמה מבוטחים בריאים בשנה צריך בשביל לכסות טיפול כימותרפי של חולה סרטן מלנומה יחיד בשנה. כמה בריאים צריך בשביל לכסות את עלות הטיפול הרפואי של נפגעי תאונות דרכים בשנה. יש סיבה למה הביטוח במקומות בהם הביטוח הפרטי הוא הכיסוי היחיד הוא כ"כ יקר, וזה למשפחה צעירה ובריאה אכן יש שחיתות בשוק הפרטי, אך הרבה פחות מהממשלתי. ועל כל חברת ביטוח שמנסה להתנער מאחריותה יש לך ועדה של ביטוח לאומי שיכולה ללמד כל חברת ביטוח איך מתנערים מאחריות (או, במקרה היותר מעצבן, יושב בה רופא שייתן לך חוות דעת חיובית אם תלך אליו לקליניקה...). ואתה יודע למה? כי כמו בלינק שהבאת- חברות שמפשלות לא שורדות החברות לא שורדות, אבל האנשים ששולטים בהן עושים כסף, ואח"כ פותחים עוד אחת לעשות עוד כסף. זו שחיתות גרועה הרבה יותר כי היא חוקית . ביטוח לאומי יכול להעסיק קאקרים חדלי אישים במשך 40 שנה מבלי שניתן לגעת בהם. נכון, ולכן ברוב הדברים עדיין עדיף שחברה פרטית תעשה דברים. בריאות? אני עדיין מעדיף שהממשלה תעשה את זה מאשר להיות נתון לחסדי השוק הפרטי. העובדה היא שהיום אתה מקבל טיפול יותר טוב מאשר רוב האנשים בארה"ב, ובמחיר יותר זול - עם כל הבעיות. לבוא ולומר באופן גורף ששירות ממשלתי הוא לא נכון בכל מקרה, זה פשוט לא נכון (ואת זה אני אומר כאשר אני גם יכול לומר לך שמשרד הבריאות פה יכול ללמד את משרד הבריאות בארץ כמה דברים על שחיתות) איך אתה אומר שחברות פרטיות לא מסתכנות? כל חברות הביומד והמשקיעים מקרנות ההון סיכון- לא מסתכנים? איך תעשיית ההייטק שורדת יפה בלי הממשלה? בלי המדען הראשי, רק עם סטארטאפים ש-80 אחוז מהם נופלים, עם משקיעים פרטיים וגופים מוסדיים? איכשהו זה עובד, ועובד מעולה. אתה יודע כמה הן מסתכנות? אתה יודע היכן הן מסתכנות? אתה יודע כמה מחקר הולך רק בשביל להגיע לנקודה בה לחברה כדאי להכנס להשקעה? אתה יודע כמה כסף הולך על מחקר של תרופה אחת? כמה זמן מושקע עד שהתרופה הזו יוצאת לשוק? כמה נכשלות בדרך? אתה מכיר את ההבדל בין ההוצאה השנתית של חברת הזנק IT לחברה ביוכימית? למה אתה חושב שהיחידים שעושים היום מחקר רפואי ביוטק הם הגדולים?עלות פיתוח תרופה בודדת היא כפי 50-100 מעלות ההקמה של חברת הזנק IT. אלה סכומי הכסף, וזה אחרי שהחברה קיבלה ביד מולקולה שההרכב הכימי שלה, המטרה שלה ואופי פעולה כבר ידוע. את מחקר הגילוי עושות מעבדות המחקר באוניברסיטאות במימון שרובו ממשלתי, ובמחקר שרובו הגדול אמפירי ולגבי אנרון- בישול דוחות, לא הבנתי את הקשר.

שחיתות קיימת, ובגדול, גם במגזר הפרטי. מהי נפילת הבנקים בארה"ב, אם לא מקרה קשה של שחיתות ודה רגולציה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

גם אם נזרום איתך, אלו שגילו את הדרך לא היו רק ממשלות. הסוחרים והאצילים (טייקונים...) נתנו חלק לא קטן מהמימון למסעות הללו.


תתפלא, אבל כן. הביטוח שלי תקף על כל דבר. אני אפילו מקבל בונוס אם אני מקבל טיפול דרך הביטוח המשלים ולא מפעיל את הפרטי שלי, כי חסכתי להם כסף


לא, זה שבגלובסים למיניהם כתוב על כמה פיננסיירים כאלו שמצליחים לדלג מחברה לחברה לא אומר שזה הכלל. החברות היצרניות (לא חברות האחזקה הממונפות) מראות מי מצליח ומי לא. כשהשוק באמת יהיה חופשי ולא מינימקורבים יקבלו את החברות, תראה שמקרי דלק נדל"ן לא קורים.


בטח שאני יודע כמה הן מסתכנות, רק עכשיו יש חברת ביומד שנחתכה ב-90% כי הניסוי שלה הופסק באמצע (די פארם, אם אתה עוקב). האם זה מונע מחברות קטנות (שמנוהלות על ידי רופאים וחוקרים, לא פיננסיירים) להמשיך? להראות ניסויים, להנפיק מניות, אג"ח, לחפש אנגל'ים, לבצע ROADSHOW כדי שירכשו אותן? שלמה בן חיים כדוגמא-
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9...%99%D7%99%D7%9D



אם אתה באמת רוצה לדעת, מה שהפיל את הבנקים הוא דווקא רגולציה- הכריחו אותם לתת משכנתאות גם לאלו שלא היו יכולים להחזיר (בטיעון של "גזענים שכמותכם, אתם לא נותנים משכנתא לשחורים"). אחד הלוביסטים של הרעיון הזה היה אחד, אובמה שמו. אין ספק שרדיפת הבצע של הבנקאים עזרה לזה, אבל עדיין הגורם הראשי היה שהקונגרס פתח להם את הדרך. לפעם הבאה שמישהו ישמיע לידך את הטיעון השגוי הזה...
ועדיין- אין קשר. אני הרי יכול להראות לך את ההסתדרות וכל מוסדותיה הכמו ממשלתיים שקרסו והופרטו, אז? או כל חברה ממשלתית אחרת שמנוהלת כמו חנות מכולת. אם ביטוח הרכב הוא פרטי, ואפילו ביטוח סיעודי, שלא לדבר על כך שקופות החולים מציעות ביטוח משלים בשיתוף חברות ביטוח, ותחום השיניים הוא פרטי, ורופאי הלילה שאתה מזעיק כשאין קופת חולים, כולם פרטיים, אז מה הבעיה להמשיך עוד שלב?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נאמר ואתה כמדען מבריק חותר לפרופסורה ולתהילה. הדרך ליעד תהיה הרבה יותר מהירה ובטוחה אם תבחר בנתיב הבינוניות.

30 מאמרים על נושא שחוק עד דק יקרבו אותך 'לתהילה'. קל יהיה לקבל מענקי מחקר, קל יהיה לפרסם, קל יהיה לעמוד מאחרי העבודה. בשוק החופשי של הציטוטים תהיה ידוען.

מנגד, התמסרות לרעיון מבריק היא ההפך הגמור מקריירה. קשה יהיה לקבל מענק, קשה יהיה להגיע לנקודה ממנה תוכל בכלל לבקש מענק. בזמן שאתה תתחבט ותחשב לאיש המוזר שאין לו פרסומים וספק אם מגיעים לו חדר ולבורנטית יעשה השוק החופשי את שלו. החבר'ה מהמעבדות השכנות שהלכו על בטוח יפרסמו יתפרסמו. הם ישמשו בזכות פרסומם כיועצים לחברות ויתוגמלו היטב כמקובל בשוק החופשי ואתה לא.

כי הסיכון למדען בנסיון לפריצת דרך ולחשיבה אחרת הוא גדול יותר מאשר בעבודה שמרנית ולכן שוק חופשי וחישוב סיכונים אישי יוביל אותו בדיוק למקום אליו אינך רוצה שיגיע.

כשעסקנו בהשתלטות עולם 'הכל שפיט' על תחום הרשלנות הרפואית דיברנו כבר בעבר על עקרונות שהם טובים תאורטית ברמת המאקרו אך ברמת המיקרו הם בדיוק ההפך. המחקר הוא עוד דוגמא לכך.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני חושב שהקופקסון מוכיח אחרת, לא? מדען שעולה על פטנט, ימצא את המימון בסוף.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אלפי רעיונות טובים נגנזים וימשיכו להגנז בשל מה שאתה רואה כשוק החופשי של המדע אך למעשה מנוגד לבסיס החשיבה המדעית. הגות העלאת רעיונות וחיפוש הסברים לתופעות, ערעור על רעיונות וקדמים חיזוקם ותקיפם לחליפין.

אתה כאיש השוק החופשי רואה את המדע כ'מדע שימושי'. אך המדע השימושי נשען על ים של ידע בלתי שימושי בעליל בעת גילויו. האם זואולוג ימי שחקר אלמוג ים ביזארי ידע כי יום יבוא ומשם תצא בשורת הקלה חלקית לחולי סרקומה?
האם זה שחקר ללא שום סיבה שימושית את מיצי המרה של הדובים ידע שברבות הימים יודו לו בנהמה מאות אלפי חולי כבד בעולם?

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ואתה חושב שצריך לממן כל מחקר על מיצי מרה של כבד או אלמוגים ימיים? אני לא. ואם זה אומר שאלפי חולים במחלה X לא יזכו לתרופה עכשיו אלא בעוד 50 שנה, אז כך יהיה. אבל להוריד את רמת החיים של כל השאר עבור הסיכוי האפסי למצוא תרופה למחלה מסויימת?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://www.nature.com/nrd/journal/v...bs/nrd3251.html


למי שאין גישה למאמר, הנה כמה נתונים על סמך תרופות שאושרו על ידי הFDA בין 1997 ל-2005:
58% הגיעו מחברות תרופות
18% מחברות ביו-טק
24% מאוניברסיטאות

כשלוקחים בחשבון רק מחלות שלא היה להן טיפול קודם:
46% הגיעו מחברות תרופות
30% מחברות ביו-טק
23% מאוניברסיטאות

כשלוקחים בחשבון טיפולים חדשניים:
44% הגיעו מחברות תרופות
25% מחברות ביו-טק
31% מאוניברסיטאות

אני אישית? כן. רבע נשמע מספר מרשים, אבל תרופה יכולה להציל גם מאה איש בלבד שחולים במחלה מסויימת, נכון?

ולך תדע- מה היה קורה לולא התמיכה הממשלתית? אולי אם הוצאות הממשלה יורדות, והיא יכולה להוריד מיסים ולהקל על יזמים חדשים, הם יפתחו את התרופות על חשבונם ולא על חשבוני?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תרופה בהרבה מאד מקרים היא הטיפול הזול ביותר, גם אם לוקחים בחשבון את עלות פיתוחה. גם בקריטריונים תועלתניים נטו, הכלכלה המודרנית בנויה לא מעט על תוחלת החיים המתארכת של אנשים, ועל איכות החיים העולה. הרפואה היא מרכיב משמעותי בנתונים הללו.

ייתכן שהיא הזולה ביותר כי החלופה היא אשפוז ארוך על חשבון המדינה. השאלה אם זה גם משהו שלא צריך להיות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ביטחון חוץ ופנים כן, חינוך לפי תלושים ובלי התערבות מלמעלה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הרבע הוא תוצר ישיר. אין שום תרופה שבדקתי שלא נשענה על בסיס ידע אמפירי ולא נהנתה מפיתוחים של מדע אמפירי. הויתור במקרה הזה הוא של 100%.
לעומת זאת, אתה לא תמצא חברה שעוסקת ביצור מידע אמפירי, או בפיתוח לטווח רחוק מטווח הפטנט. זה מאוד לא כלכלי.
אה - ובחברות התרופות, המיסים הם לא העול הכבד. מה שלוקח את רוב הכסף הוא הצורך לסבסד פיתוחים כושלים (למרות שנקודת ההתחלה היא מאוד טובה, ולא דורשת את תהליך הגילוי).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הגות בשאלה אחת מביאה לך את התשובה לשאלה אחרת. קריאה בנושא משיק בלתי תועלתני מפרה אותך לידי רעיון בלתי מועיל ברמת הבורסה בתחום אחר אבל לבא בתור הקרטון שאתה גזרת הוא בדיוק חתיכת הפאזל החסרה. די דומה לפעם בה חיפשת את המשקפיים ומצאת את מפתחות המכונית שאבדו יום קודם.

אגב זה לא שאני חושב שתועלת של משהו למין האנושי נמדדת רק בערכו המחושב לפי ת"א 25 אבל הדבר הזה שנראה לך ביזארי כמו מיצי מרה של דובים שוה הרבה מאוד למי שמייצר אותו. הוא גם לא נוגע למשנו נדיר ולא מן הנמנע שבבית המשותף שלך גר מישהו משלם מיסים ופרודוקטיבי לחברה שמאוד לא היה מרוצה מהקלות בה הטאצ'ריזם מקצץ בכבדו ובחייו. כמו קופקסון גם פיתוח זה נשען על ידע ראשוני שבשיטת השוק החופשי לעולם לא היה נרכש.

למעשה לשיטת הקפיטליזם הטהור [שאני לא מייחס לך] - לא צריך לטפל בפגים, חולי סרטן, פסיכוגריאטרים ושאר תחלואי עולם אלא אם כן התרופה למצבם נמצאה בהליך ישיר מהיר ורווחי [כלומר כמעט אף פעם לא].

אתה יודע כמה עולה פג של 500 ג' ומה הסכוי שישלם מס נכבד מול הסכון שיזדקק לקצבאות כל חייו? אתה יודע כמה זה מוריד תאורטית מאיכות החיים של כלל האוכלוסיה? כן. אתה בהחלט יודע ובכ"ז תזדעזע אם מישהו ייחס לך חלילה מחשבה שלא לטפל בפגים אלה.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הבנתי את הרציונל, אבל כפי שכתבתי לך- איני מסכים איתו. התועלת למין האנושי נמצאת לא רק במדד המעוף אלא גם בחופש שיש לכל אדם. הרי אפשר כמובן להקצין ולהעלות את נטל המס ולממן עוד ועוד פיתוחים חדשים אבל מתי מגיע הגבול? למה שעל אותו רציונל לא יפעל מי שחושב שיש צורך אקוטי לקחת ממך וממני כסף כדי לממן ישיבות? פקולטה לספרות? מועצת המשוררים העברית? מפעל כושל בפריפריה? מבין את כוונתי?

ואגב, הקפיטליזם הטהור קיים פה, לשיטתך. האם חברת תרופות תשקיע במציאת תרופה למחלה שקיימת רק באפריקה כשהיא יודעת שאין סיכוי שהיא תחזיר את ההשקעה? כנראה שלא. האם מוסרי לקחת ממך וממני כדי להועיל לאותו אפריקאי קודח? לשיטתי- לא, לא בניגוד לרצוני בכל אופן. ייתכן שלשיטתך דווקא כן, ואולי לא, איני יודע.

איני יודע את מחירו של הפג, אבל גם איני יודע את מחירו של זקן סיעודי. וזה דווקא מקבל מטפל על חשבון הביטוח הסיעודי שלו (כי על ביטוח לאומי אי אפשר ממש לסמוך).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הבנתי את הרציונל, אבל כפי שכתבתי לך- איני מסכים איתו. התועלת למין האנושי נמצאת לא רק במדד המעוף אלא גם בחופש שיש לכל אדם. כל אחד מאיתנו ויתר על קצת מהחופש שלו כדי ליצור מסגרת בה יהיה לנו טוב יותר. החופש ממס הכנסה יכל להיות נפלא עד לרגע בו היינו מגלים שאין מערכת ביוב מרכזית או תכנון עירוני.הרי אפשר כמובן להקצין ולהעלות את נטל המס ולממן עוד ועוד פיתוחים חדשים אבל מתי מגיע הגבול? בכל פעם נקבע את הגבול מחדש ע"י הרשות המבצעת והיכולת התקציבית בזמן הנתון. למה שעל אותו רציונל לא יפעל מי שחושב שיש צורך אקוטי לקחת ממך וממני כסף כדי לממן ישיבות? פקולטה לספרות? מועצת המשוררים העברית? מפעל כושל בפריפריה? מבין את כוונתי? בודאי שעל אותו רציונל אפשר וצריך לקחת כסף לצרכים הללו לאחר מחשבה והנמקה. מה שאני עושה כאן זה מנסה לנמק בפניך מדוע השקעה כללית במדע שנראית לך כבזבוז היא השקעה כדאית לאורך חייך, לאיכות חייך ואפילו לכיסך. לגבי פקולטאות לספרות חוששני כי נימוקי יהיו דלים יותר וכך גם התקציב שאקצה. ואגב, הקפיטליזם הטהור קיים פה, לשיטתך. האם חברת תרופות תשקיע במציאת תרופה למחלה שקיימת רק באפריקה כשהיא יודעת שאין סיכוי שהיא תחזיר את ההשקעה? כנראה שלא.חברת התרופות בהחלט תשקיע באפריקה שכן היא יודעת היטב שמחקר בענין תולעת המעי של שבט הקאקיה יכול להניב נתונים שיסייעו בעוד עשור לפיתוח משהו מועיל או רווחי. היא לא תלך על כל הקופה אבל בהחלט תנתב לשם סכום סביר. בדיוק כמו שעושה מדינה הגיונית בתחום המדע. היא לא מעלה את המע"מ ל50% בכדי לחקור את אורחות חיי פרפר דנאי המלפפונים אבל בהחלט משתמשת בסכום מסויים ממיסיה לענין זה שכן היא יודעת שלא מן הנמנע שיתגלה באקראי כי דנאי המלפפונים מסוגל למשל למגר את זחלי הפרודניה הפוגמים בחקלאות או לחלופין מחזיקים בכנפיהם מולקולה מדהימה שתשמש בסיס למייצב כלשהו בתעשיית המזון. האם מוסרי לקחת ממך וממני כדי להועיל לאותו אפריקאי קודח? לשיטתי- לא, לא בניגוד לרצוני בכל אופן. ייתכן שלשיטתך דווקא כן, ואולי לא, איני יודע. עניי עירי קודמים ולכן האפריקאי נדחק בהבט האפשרות של תרומה. אבל עניי עירי וגם עשיריה ירוויחו לשיטתי אם אקצה בתבונה חלק כלשהו מתקציב המחקר לאותו מחוז התענינות אפריקאי. איני יודע את מחירו של הפג, אבל גם איני יודע את מחירו של זקן סיעודי. וזה דווקא מקבל מטפל על חשבון הביטוח הסיעודי שלו (כי על ביטוח לאומי אי אפשר ממש לסמוך) יש לך נתונים לגבי כמה מהזקנים מצוידים בבטוח סיעודי ממצה? כי אני מכיר הרבה זקנים שאין להם ביטוח או ביטוח בעל משמעות. הם ממלאים את המחלקות הפנימיות ואת בתי האבות הלא איכותיים ואת מרפאות קופת החולים ומבצעים בדיקות מעבדה והדמיה על חשבון ביטוח הבריאות הממלכתי וטוב שכך שכן לא אני ומתשובתך אני מבין שגם לא אתה רוצים חלילה להשליכם לעת זקנה .

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אתה מבין שאתה אומר בעצם שאתה (או הממסד) יודעים יותר טוב ממני מה אני צריך ולכן לוקחים ממני כסף כדי לממן את זה. זאת סיבה מאוד מסוכנת.



מה שחברות התרופות כן עושות, זה דואגות שחוקי הפטנטים יחולו ויעזרו להן לגבותמחיר כזה שהאפריקאי לא יוכל להרשות לעצמו, זאת האוםציה היחידה שלהן להרוויח. וכשהאפריקאי נאלץ למצוא יצרן גנרי ללא רישיון החברות הללו מאיימות שתפסקנה את הפיתוח, ובצדק מבחינתן (אני חושב שבברזיל ובהודו היה מקרה כזה, בו חברות איימו על הממשלים שיפסיקו עם הפרת הזכויות). לולא חוקי הפטנטים, חברות לא היונכנסות לזה.



הזקנים של היום כוללים עולים מבוגרים שהגיעו לפה נZקקים והרבה אנשים שחיו בתקופות קודמות. אלו שיהיו זקנים בעתיד דווקא כן מחזיקים ביטוח כזה, כי הבינו שלא ממש ניתן לסמוך על אותם בתי אבות לא איכותיים או על 2000 ש"ח מביטוח לאומי לשכירת מטפל. לא סתם לכשבעים אחוז מהאוכלוסיה יש ביטוח משלים. מי אמר שההורים של היום לא רוכשים ביטוח לטיפול בפגים או במחלות קשות כלשהן?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki איני יודע את מחירו של הפג, ).

http://www.medethics.org.il/article...e1/R9991255.asp


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.medethics.org.il/articles/conference1/R9991255.files/image009.gif]


בארה"ב המחיר נע בין 250,000-500,000$ לכל פג. בארץ משכורות הצוות הרפואי נמוכות יחסית, העלות נעה בין 100,000-300,000$ לכל פג. זהו המחיר לחודשי השהיה בפגיה בלבד.

לגבי עתידם של פגים במשקל קטן מאוד: דירוגם ההתפתחותי הממוצע של ילדים אלה היה באחד מהמחקרים DQ 70 (בזמן שממוצע הנורמה הוא 100) כלומר מה שהשוק החופשי יכנה גבול הפיגור ופיגור קל ופרודוקטיביות קטנה לחברה. %20 סבלו מהפרעות תפקודיות משמעותיות, ומחציתם (%10) סבלו מנזק מוחי חמור. %45 (!) היו זקוקים לחינוך מיוחד עקב הפרעות לימודיות. עלותו של כל אדם שכזה למערכות החינוך והבריאות גם היא עצומה. מאות שעות פיזיותרפיה, הידרותרפיה, ריפוי בעסוק, רפוי בדבור, שקום והוראה מתקנת. אחזקת כיתות קטנות, הוסטלים ומעונות יום שיקומיים. מימון סדים, כסאות גלגלים והליכונים, מכשירי שמיעה, ציוד עזר לראיה וסיוע ניידות למשפחות. יש גם הוצאות לניתוחי עקמת, הארכת גידים, הזרקות בוטוקס ותיקון מומים נלווים כמומי לב.

לכך עליך להוסיף את הוצאתו המוחלטת של אחד ההורים ממעגל העבודה ואת ניתוקו לסרוגין של ההורה השני ועוד לא נגענו בהשלכות על הילדים האחרים.

על הנייר הקפיטליסטי - מדובר בהשקעה לא כדאית שצריך להיות משוגע כדי לרצות לממן. אבל וזה האבל הגדול שאתה יודע תאורטית אבל עדיין לא חש בעורקיך - בני אדם ו'השוק החופשי' שהם יוצרים הינם דבר מורכב יותר אפילו מאופציות המעו"ף. מורכב, רגשי, לא צפוי ולשיטתך 'לא רציונלי'. אין הורה אחד כולל שרוקי של עוד עשור שיוותר על הסכוי הקטן המתחבא בכל אלה לילדו הקט.

ולפעמים 'חוסר הרציונליות' הזה מוכיח עצמו גם בחשיבה המערכתית. אני תארתי קודם את נתוניו של פג במשקל קטן מ750 ג' שלפני 5 עשורים לא היה לו סכוי לשרוד. אלה הנתונים לגבי פגים קטנים מ1500 ג':בשנות ה-1960 מתו 70% מילודים אלה. בשנות ה-1980 שיעור ההישרדות עלה ל-75%. ובעשור הנוכחי שיעור ההישרדות עלה על 85%. בין הפגים שנותרו בחיים כ - %10 סובלים מנכות ניורולגית חמורה, ועוד 6-7% סובלים מנזק קל או בינוני. בקבוצה של ילודים בעלי משקל פחות מקילוגרם שיעור ההישרדות נמוך יותר. הוא עלה מ-10% בשנות ה-1960 עד למעלה מ-50% היום. בשנות ה-1960 רק 20% מן השרידים נשארו בריאים והיום מצפים ש-75% יחיו חיים בריאים. כלומר ככל שהזמן חולף וההשקעה 'הלא פרודוקטיבית' במחקר ובטיפול בתחום זה מתמדת - נוספים לחברה יותר ויותר אנשים פרודוקטיבים ויותר ויותר משפחות שהיו חלילה מאבדות צאצא ומפסיקות לתפקד ממשיכות להיות חלק מהרקמה האנושית ולשאת את תרומתן.

אבל לא רק הפגים נשכרים מקיומו של עולם הטיפול והמחקר הנאונטולוגי. שיטות ההנשמה השתכללו [וחברות ליצור מנשמים הסוחרות ונסחרות בשווי שוק עצום יעידו על כך], תרופות המשמשות גם את המבוגר פותחו, טכניקות השיקום אחרי תאונה התקדמו וכן הלאה. כך פועל המדע וכך פועל גם המין האנושי תרתי משמע - 'שלח לחמך על פני המים כי ברבות הימים תמצאנו'. איש אינו מבקש ממך להשליך באגטים לירקון או עוגות לים המלח. לא על השטיח החדש בחדרו של הפרופסור או על נסיעת הסרק שלו לכנס בבהמהס אנו מדברים ולא על הצורך ליעל את המנהלת ולאתר בזבוזים. רק על ליבת המחקר והטיפול. שם, אם לא תשלח לחמך למחקר האמפירי שעל פני המים לא תמצאנו כשתזדקק לו בעוד 10-30 שנים. ושרק תהיה לנו בריא

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני רק הערה אחת על הכנס בבהאמאס.
אמנם ניתן לעשותו בחדר כנסים בבית מלון לא יקר במיוחד, אבל לכנסים האלה חשיבות די גדולה. ההתכנסות הבלתי אמצעית של אנשים ממקומות שונים בעולם, שלא ניתן היה לחברם בשום דרך אחרת, מולידה החזר רב בהרבה רמות - מבניין של שיתופי פעולה בין קבוצות מתמחות (רוב הרעיונות הטובים עולים תו"כ לגימת כוסית ויסקי על גג הבניין!), שמביא להתקדמויות של ממש, חיבור בין התעשיה לבין קבוצות מחקר שלא היה מתבצע אחרת, ועד לגיוס ומימון חוקרים מיומנים שאתרע מזלם וקצב הפרסום שלהם איטי יחסית. במובן הזה, הכנסים האלה מתקנים הרבה מהעיוותים בשיטת המימון והקידום הנוכחיים,
ֿלבסוף, העלות היחסית שלהם לא גדולה במיוחד - עד כדי כך שהרבה מאוד חברות פרטיות לחלוטין נותנות חסות להוצאתם של הכנסים האלה לפועל, כולל מימון כרטיסי טיסה ושהיה של סטודנטים וחוקרים. הכנס הכי יקר שהייתי בו (בברזיל), דרש 4 טיסות שונות (מאוסטרליה), ולינה באתר נופש, ועדיין לא עלה יותר מ-4000 דולר כאשר רובם תוצר של כרטיסי טיסה (בגלל הזמנה מאוחרת של כרטיסי טיסה).*

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בעיקר משום שאין דרך אמינה לקבוע מראש מהו רעיון טוב בגלוי תרופות. חברות מוציאות הון עתק על מולקולות שנראות טוב על הנייר ובפזה הראשונה ואפילו השניה בניסויים קליניים ואז נכשלות בפזה השלישית והמכרעת (שהיא גם השלב היקר בתהליך הפיתוח). איש לא יודע איזה רעיונות טובים נגנזים בתהליך מסיבות שונות. צריך גם לזכור שיש תחומים קליניים שלמים שחברות התרופות מתרחקות מהם משום שהפוטנציאל הכלכלי שם לא גדול מספיק או משום שההסתברות לכשלון גבוהה מדי

אז כמה מחקרים יש לממן עד שנמצא תרופה לכל המחלות?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מבטיח לך שאם תמצא שיטה להפחית את רמת הסיכון בתהליך פיתוח תרופות, תקבל פרס נובל ברפואה.

האמת שאני לא מעוניין, כפי שכתבתי לך למעלה. לא על חשבוני בכל אופן.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל אם תראה אדם דועך מול עיניך ו1000 ש"ח שתוציא מכיסך יעניקו לו סכוי של 1:100 לחיות - אני בטוח שתשלוף את הצ'ק בקלות ותחתום עליו. זה בערך מה שאתה עושה פעם בשנה במה שאתה תורם למדע ממיסיך.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

יש הבדל מהותי בין רצוני החופשי לבין הכפייה עלי. לא תכפה על כולם לתרום לאגודה למלחמה בסרטן, נכון?

וכן, האמת שההרגשה הזאת מתחזקת יותר ויותר מאז שהתחלתי להרוויח משכורת של בנאדם ולא של סטודנט בחברת כ"א. אני מרגיש שכולם רוצים לשדוד אותי, אני שעובד 250 שעות בחודש, ומשום מה הפעם אסור לי להגן על עצמי כמו נגד שודד ברחוב. וזה מפריע לי. מאוד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ולענין המעשי - המס שאתה משלם לטובת המחקר הוא לא 'נדבה'. זהו פשוט חלקך ב'ביטוח' שהחברה מייצרת לעצמה בעזרת המחקר. הביטוח שיאריך את חיינו וישפר את איכותם, שיוזיל את הגידולים החקלאיים, שישפר את איכות המים וכו'. לא ניתן ולא צריך לסמוך על טוב ליבו הרגעי של מישהו כדי לקדם את החברה ואת המחקר. זה בדיוק מה שחוזרים ואומרים כאן באשכול הזה - המחקר שנראה לך כביזבוז הוא בעצם אביו ואימו של המחקר התועלתני. הקופקסון הוא קו הסיום של הרבה דברים שלא יכלו לבוא לעולם בלי מה שאתה רואה בטעות כשפיכת כסף.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

כנראה שמי שנולד פג/נכה מוחלט אינו השודד, אבל החולה שרוקי 2, שדיברנו עליו קודם, הוא השודד ברחוב. כי הוא חי לחלוטין על חשבוננו. וכרגע גם הוא זכאי לטיפול לא רע בכלל במחיר אפסי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אומרים שאדם שהוא לא סוציאליסט בגיל 20 הוא חסר לב, ואדם שהוא לא קפיטליסט בגיל 40 הוא חסר שכל.
מה שמעניין אותי הוא מה תאמר עוד 20-30 שנה כשתתחיל להיות צרכן בריאות כבד. להסתכל בפריזמה עכשווית זה נחמד - אבל עד כה אתה נהנית מתוצרי המיסים של אחרים והחזרת מעט, ועוד כמה עשורים המאזן יתהפך שוב.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זאת הסיבה שיש לי כמה ביטוחים שונים, ביטוח אכ"ע וביטוח חיים. אני משלם מעכשיו כדי להבטיח לעצמי את הזכאות לקבל טיפול הולם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואתה חושב שבתשלומים במהלך חייך תחזיר את העלות? האם לשיטתך, צריך להפסיק את הטיפול בך ברגע שהחשבון שלך מתאפס?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטוח לא עובד ככה, אתה בטח יודע. החברה מתמחרת את עלות הפרמיות לאורך השנים ומתחשבת בסטטיסטיקה של כמה אנשים באמת יזדקקו להפעיל את הביטוח. ממש כמו ביטוח הרכב שלך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ועוד שאלה, האם אתה מחשיב את עצמך כקפילטליסט טהור שמאמין שהכל צריך להצנהל בחברה דרך תועלת ומקסום רווחים?

אבל, אבל...זה לא מה שקפיטליזם אומר...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני מודה שיכול להיות שאני טועה אבל אני רואה בשרוקי האבא הרוחני של הגישה הכלכלית הקפיטליסטית של הפורום. ממה שאני למד מכתיבתו בפורום, היא בעיקר על יעילות וכלכלה חופשית. ככה אני רואה זאת בעיניים הדיוטות.

יעילות וכלכלה חופשית, כן, אבל מן הסתם לא הכל יכול להתנהל כך. יש מוצרים שאינם למטרת רווח, בראשם ביטחון, פנים וחוץ.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כל מה שאני אגיד פה בטל בשישים לעומת מה ששרוקי יגיד, אבל בכל זאת- כמתאבן-

קפיטליזם הוא שוק חופשי, ליברליזם כלכלי- בגדול האמונה שהשוק מסדיר את עצמו, האמונה ש"הכל צריך להתנהל בחברה דרך תועלת ומקסום רווחים" (ע"ע "קפיטליזם חזירי") היא לא האידיאל של הקפיטליזם- אם כי ברור שיש קפיטליסטים שדוגלים בכך.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

חברת הביטוח קובעת את הפרמיה על פי הסטטיסטיקה- מה הסיכוי שיקרה מאורע ביטוחי (גניבת הרכב שלך, שריפת הדירה שלך, תהפוך לחולה סיעודי), וכמה זה יעלה לה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הפרמיה היא המחיר שהחברה תצטרך לשלם על אותו נזק?

לא, פרמיה היא התשלום החודשי/שנתי של לחברת הביטוח.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הבנתי, ככל שהיא מעריכה שיש יותר סיכוי אותו נזק יקרה היא מעלה את הפרמיה. נגיד שעבר הרבה תאונות, הפרמיה שלו תהיה גבוה יותר כי הוא מועד יותר לנזקים של תאונות.

בהחלט כך, הסטטיסטיקה שלך ושלי תהיינה שונות אם יש לנו עבר תעבורתי שונה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בדיוק. ואם יש כיסוי ביטוחי בסיסי ממשלתי, הפרמיות יורדות כי ההוצאה יורדת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לאו דווקא. ביטוח סיעודי או מחלות קשות לא מסתמך על עזרה ממשלתית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

והאם תקציב הפיתוח שלו היה רק של האוניברסיטה או שנמצאו מממנים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מכיוון שבמאמרים מצויינים מקורות מימון, ממש לא יהיה קשה לבדוק את זה. מצד שני, לפי בדיקה אחרונה שלי מדובר בכמה מאות מאמרים.
אבל השיטה הולכת בצורה כזו, קודם החוקר מראה שיש עם מה לעבוד, ואז הוא מקבל כסף להמשיך לחקור. אם בשנות השישים עסקינן, הרי שהרוב המוחלט של הכסף למחקר היה ממשלתי (ומכספי השילומים)*

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

וזה כי הממשלה החזיקה לעצמה את כל הכסף...
בכל מקרה- כפי שכתבת, החוקר צריך להראות משהו, וזה נכון גם לחוקר שבא לאנג'לים, קרנות הון סיכון, חברת רוש או למדען הראשי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואיך הוא יראה משהו בלי כסף לבצע את המחקר הראשוני? הוא יעשה את זה דרך אותו מחקר בסיסי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני חושב שהיתה בינינו אי הבנה קלה. לא טענתי שיש להפסיק לממן את כל האוניברסיטאות.. המחקר הראשוני יכול להתבצע שם, דרך עבודות התזה והדוקטורט, תרומות (הרי גם ככה חלק גדול מתקציב האוניברסיטאות הוא מתרומות ולא מהממשלה) ומענקים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס צר לי לאכזב אותך. תוצאות המחקרים הבסיסיים הובילו ישירות או איפשרו בעקיפין התקדמויות חשובות מאוד במדע ישומי. מחקר שעסק ביחסי גומלין בין מושבות חיידקים, הביא לשיפור ההבנה שלנו בהתמודדות עם חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה. מחקר בסיסי שעסק במאזן האנרגטי של שחרור רעלנים עושה משהו דומה להבנה שלנו בהתמודדות עם חרקים עמידים למזיקים. מחקר אחר, שעסק בעקרונות האינטראקציה בין טוקסין לבין המטרה שלו הוביל לפיתוח נשא של כימותרפיה לסוגי סרטן מסויימים, ואפילו מחקר בפסיכולוגיה השפיע על טכניקות בניה של בניינים רבי קומות.

לא קשור לדוגמות ששרוקי הביא. משעשע, אבל לא קשור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אז כן, זה נוגע לכולם, כי אם לא חוקרים סרטן צוואר הרחם, אולי העול התקציבי של טיפול בחולים כאלה ישכנע אותך, שריפוי (ומניעה) כדאיים כלכלית, וזה כולל, אגב, את המדיום בו אנחנו כותבים.*

זה בדיוק העניין. שרוקי (אם אני מבין אותו נכון), מתנגד לכך שהוא יצטרך לממן טיפולים לחולות סרטן צוואר הרחם. זה שאין מחקר בתחום, ויהיו טריליוני חולים בזה לא מזיז לו מבחינה תקציבית, כי מבחינתו לא הוא (דרך המדינה) צריך לשלם על זה, אלא כל חולה צריך לדאוג לעצמו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס הבעיה היא, כמובן, חוסר ההכרה שלך את הצורה בה מחקר מתגלגל - אפילו ממחקר בסיסי מלפני 59 שנה, שלא היה לו שום צידוק באותו זמן, הגענו ליכולת לטפל בחולים, לשפר תנובה חקלאית, להלחם במחלות קשות, לסייע לעקרים ללדת ועוד כל מיני דברים שנראים לנו ברורים מאליהם, אבל אפילו לפני 20 שנה לא היו קיימים.

לפעמים כן, ולפעמים לא. בדרך כלל לא.
מרוב עבודות המאסטר והדוקטורט, לא משנה באיזה תחום, לא יוצא כלום.
מחקר מדעי זה כמו סטארט-אפ, הרוב כושל, אבל מדי פעם, אחד ממיליון מצליח.
רציונאל ההשקעה במחקר מדעי הוא כמו ההשקעה של קרנות הון-סיכון בסטארטאפים: על הרוב אתה מפסיד, אבל חברה אחת נותנת לך רווח של שמונים טריליון אחוז, ומזה הקרן חיה.
מצד שני, זכותי לשים את הכסף שלי על המדד ולא להשקיע בהון-סיכון...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן לא קשור לדוגמות ששרוקי הביא. משעשע, אבל לא קשור. זה אתה אומר זה בדיוק העניין. שרוקי (אם אני מבין אותו נכון), מתנגד לכך שהוא יצטרך לממן טיפולים לחולות סרטן צוואר הרחם. זה שאין מחקר בתחום, ויהיו טריליוני חולים בזה לא מזיז לו מבחינה תקציבית, כי מבחינתו לא הוא (דרך המדינה) צריך לשלם על זה, אלא כל חולה צריך לדאוג לעצמו. אבל הוא עצמו אומר שהמדינה לא צריכה להפקיר את החולים. משמע, המדינה תממן טיפול בהם לפעמים כן, ולפעמים לא. בדרך כלל לא. מרוב עבודות המאסטר והדוקטורט, לא משנה באיזה תחום, לא יוצא כלום. חלק מזה הוא תוצר ההכוונה למחקר "בטוח" מחקר מדעי זה כמו סטארט-אפ, הרוב כושל, אבל מדי פעם, אחד ממיליון מצליח. רציונאל ההשקעה במחקר מדעי הוא כמו ההשקעה של קרנות הון-סיכון בסטארטאפים: על הרוב אתה מפסיד, אבל חברה אחת נותנת לך רווח של שמונים טריליון אחוז, ומזה הקרן חיה. מצד שני, זכותי לשים את הכסף שלי על המדד ולא להשקיע בהון-סיכון...

יותר כמו בניה של מבנה. אם לא תשים את כל הלבנים, הבית יתמוטט. מדובר בתהליך ארוך ומתמשך של הוספה סיזיפית של פיסות זעירות של מידע. בחלק מהנקודות, זה מתחבר למשהו שניתן למשוך ממנו תועלת כלשהי. אתה יכול להחליט כמובן שזה לא מעניין אותך, אבל השאלה היא אתה מעוניין ברמת חיים ואיכות חיים של ימי הביניים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נכון. זה אני אומר. ואני צודק.
בניגוד לזה השני שאותו אמרת. והוא שגוי.


אם כך, כנראה שלא הבנתי אותו נכון.
במקרה הזה, במקרה הטוב, היה צריך לראות מה עולה יותר.
במציאות, עדיין אין דרך אובייקטיבית לייצר פונקציית צפיפות שתתאר את ההסתברויות לרמות שונות של תועלת מהמחקר (אפילו אם נגביל את עצמו לתועלת כספית).


חלק מזה נובע מקרני ירח. בסדר.
חלק הארי של זה נובע מהעובדה הפשוטה שרוב התלמידים לתארים מתקדמים הם לא איינשטינים, לא אדינגטונים, לא ברנולים, לא פואנקראים, לא בייסים, לא ולא ולא ולא. בגלל זה גם רוב התוצאות הן לא ולא ולא ולא.
(וזה בלי להיכנס לבעיות העקרוניות כמו רמת ההתמחות הגבוהה של המדעים היום, כשמנגד חלק גדול מהמחקר שמכנה את עצמו "בינתחומי" הוא הייפ שמטרתו להוציא כסף מקרנות מחקר וקצת כבוד למנפיצנים, ועוד בעיות רבות אחרות.)


יותר כמו מאית אחוז שעובדת על המבנה, ועוד המונים שמסתובבים מסביב, משחקים בלגו, מקשקשים מסביב לבנאים, מחביאים להם את כלי העבודה, מסתובבים בתוך הבית הבנוי למחצה, מפריעים להניח את המרצפות, נוגעים בצבא הרטוב, עד כדי כך שכמעט מפתיע שאותה מאית אחוז בכלל מצליחה לעשות משהו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן נכון. זה אני אומר. ואני צודק. בניגוד לזה השני שאותו אמרת. והוא שגוי. זה מה שאתה חושב אם כך, כנראה שלא הבנתי אותו נכון. במקרה הזה, במקרה הטוב, היה צריך לראות מה עולה יותר. במציאות, עדיין אין דרך אובייקטיבית לייצר פונקציית צפיפות שתתאר את ההסתברויות לרמות שונות של תועלת מהמחקר (אפילו אם נגביל את עצמו לתועלת כספית). נכון, אין. גם לא בא מישהו והראה דרך יותר טובה. מצד שני כן ניתן לבחון כמה טכנולוגיות פותחו כתוצאה ממחקר אמפירי שאיפשרו ישום, וכמה כאלה שפותחו ממחקר ישומי ויצרו הזדמנויות להמשך פיתוח והתקדמות. חלק מזה נובע מקרני ירח. בסדר. חלק הארי של זה נובע מהעובדה הפשוטה שרוב התלמידים לתארים מתקדמים הם לא איינשטינים, לא אדינגטונים, לא ברנולים, לא פואנקראים, לא בייסים, לא ולא ולא ולא. בגלל זה גם רוב התוצאות הן לא ולא ולא ולא. שזה נכון לכל תחום תעסוקה. מצד שני, בשביל למצוא אותם, אתה צריך לתת להם הזדמנות להתאמן, ועל הדרך גם לייצר כמה עשרות אלפי קופי מעבדה, שעדיין צריכים ללמוד לעבוד במעבדה. (וזה בלי להיכנס לבעיות העקרוניות כמו רמת ההתמחות הגבוהה של המדעים היום, כשמנגד חלק גדול מהמחקר שמכנה את עצמו "בינתחומי" הוא הייפ שמטרתו להוציא כסף מקרנות מחקר וקצת כבוד למנפיצנים, ועוד בעיות רבות אחרות.) וזו הסיבה שאני אומר שהתחרות הרגה את המחקר. יותר כמו מאית אחוז שעובדת על המבנה, ועוד המונים שמסתובבים מסביב, משחקים בלגו, מקשקשים מסביב לבנאים, מחביאים להם את כלי העבודה, מסתובבים בתוך הבית הבנוי למחצה, מפריעים להניח את המרצפות, נוגעים בצבא הרטוב, עד כדי כך שכמעט מפתיע שאותה מאית אחוז בכלל מצליחה לעשות משהו.

תנסה לבנות בחושך עם עוד כמה אלפי אנשים מבנה בלי תכנית אב ומבלי יכולת לתקשר, כשכולם מתחרים על כמות כסף קטנה שהשגתה תלויה ביכולת שלהם להציג מצג של עבודה. אם יש לך דרך למצוא מראש מי יצליח לבנות חלק מהמבנה מראש, חברות ההשקעה ישמחו לשירותך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הייתי "לקוח" של מערכת בריאות פרטית לחלוטין בארה"ב ושל מערכת בריאות ציבורית לחלוטין בקנדה, ויש יתרונות וחסרונות לשני הקצוות האלה. למרות היותי קפיטליסט מושבע, אני נאלץ להודות שהמערכת הקנדית הציבורית אינה רעה. היא אינה חפה מבעיות, אבל היא בסך הכל מצליחה לנהל את משאביה באופן סביר. זה נכון שאם יש לך ביטוח בריאות סופר דופר בארה"ב, תקבל טיפול רפואי שאין לו תחרות בשום מקום בעולם, שם גם תקבל טיפול טוב אם אתה עני מרוד, אבל אם אתה באמצע, אתה עלול להיות בצרות. בקנדה, אתה עשוי לחכות בתור ארוך לפרוצדורות מסויימות, וטיפולים שיקומיים למשל אינם תמיד מספיקים, אבל בסך הכל, לא משנה באיזה חתך סוציואקונמי אתה, תזכה לאותו טיפול (ברמה גבוהה, אם אתה גר במטרופולין גדול). אם יש לך כסף, תוכל לשפר קצת את התנאים (חדר לחוד באשפוז וכו) או פשוט תקפוץ לשכנה מדרום לקבל שרות של 5 כוכבים. אין רפואה פרטית, פרט לניתוחים אלקטיביים (פלסטיקה, תיקוני ראיה), ואחת הבעיות כפועל יוצא היא שהרופאים נודדים לארה"ב לעשות כסף. פשוט משום שרופא בארה"ב יכול להיות עשיר ממש ובקנדה הוא רק יהיה אמיד מאד מאד. למרות זאת, בשורה התחתונה, איסור על רפואה פרטית זה מודל שיכול לעבוד, בעיקר אם יש שקיפות תקציבית מוחלטת, ואם יש ניהול מושכל של המשאבים (שני תנאים שספק אם יכולים להתקיים בישראל).

תוכל פעם להסביר בכללי על מערכת הביאות האמריקנית. יש הרבה קופות חולים פרטיות בארצות הברית? ברגע שרופא מסיים את הלימודים הוא הולך לבית חולים פרטי להתמחות בו? מי משלפ את המשכורות לרופאים? הביטוח או המוסד הרפואי שבו הוא עובד? מי שיש לו ביטוח בריאות גבוהה מקבל את כל מה שהוא צריך תוך זמן קצר?.

מערכת הבריאות בארה"ב היא פרטית כמעט לחלוטין ואין בה קופות חולים. שרותי הבריאות בנויים מרופאים שמפעילים קליניקות פרטיות, מוסדות רפואיים (מרכזים רפואיים, קליניקות עם התמחות מסויימת, ובתי חולים) שהם מלכ"רים או מוסדות למטרות רווח. קיימים גם מוסדות ציבוריים בבעלות פדרלית ובעלות המדינות. אזרחי ארה"ב אחראים על תשלום הוצאותיהם הרפואיות למעט אם הם מעל גיל 65 או סובלים ממחלה כרונית רצינית מלידה שאז חלק מהוצאות הבריאות שלהם מכוסות על ידי הממשלה הפדרלית על ידי מדיקייר (medicare). בנוסף, העניים ביותר על פי קריטריונים של המדינות השונות זכאים לכיסוי הוצאות מסויימות על ידי תוכנית מדיקייד (medicaid) שממומנת על ידי הממשלה הפדרלית והמדינות.

בין שישית לחמישית מאזרחי ארה"ב אינם מבוטחים כלל, כלומר הם משלמים את הוצאות הבריאות שלהם מכיסם ממש. בכל פעם שהם הולכים לרופא, מאושפזים או עוברים בדיקה או טיפול הם משלמים לנותן השרות. מרבית האזרחים האחרים, כולל מקבלי מדיקייר, מבוטחים בביטוחים פרטיים (או בביטוחים ציבוריים אם הם עובדי מדינה). המבטחים הפרטיים הם חברות למטרות רווח בדרך כלל שמתמקחות עם נותני השרותים, והן אלה שמשלמות על חלק מהוצאות הבריאות של המבוטח שמצידו משלם פרמיה והשתתפות עצמית. הביטוחים שונים מאד זה מזה מבחינת הכיסוי שהם מעניקים. כמבוטח, כשאתה מגיע לטיפול, אתה חותם על התחייבות לשלם את כל הוצאות הטיפול. נותן השרות ישלח את החשבון לחברת הביטוח, זאת תשלם את המכסה המוקצבת לטיפול הספציפי, ואם יש יתרה, תקבל את החשבון. כמבוטח אתה נהנה לא רק מהכיסוי של חברת הביטוח, אלא גם מעלויות מופחתות של השרותים, תודות לכח המיקוח של המבטח. העלות של ביטוח רפואי משתנה מאד בהתאם למדינה ובהתאם לרמת הכיסוי. סטודנטים, למשל, מסתפקים בהרבה מקרים בביטוח הבסיסי ביותר שמכסה מעט מאד ועולה מאות או אלפים בודדים של דולרים. משפחה אמריקאית משלמת בממוצע 15,000 דולר בשנה על ביטוח בריאות, וביטוחים טובים ממש יגיע ל - 25,000 דולר בשנה למשפחה ויותר.

רופאים מקבלים את ההכשרה שלהם בבתי הספר לרפואה שחלקם הם מוסדות ציבוריים, וחלקם הם אוניברסיטאות פרטיות. מרבית תלמידי הרפואה משלמים את שכר הלימוד מכיסם, בסביבות 150,000 -200,000 דולר למשך ההכשרה. צריך לזכור שבארה"ב נכנסים למסלול רפואה רק לאחר סיום תואר ראשון, כלומר לסכום הנ"ל צריך להוסיף את עלות התואר הראשון. לרופאים בארה"ב הכנסות נאות, השכר החציוני הוא מעל 200,000 דולר לשנה, אם כי נדמה לי שמסכום זה צריך להוריד את הביטוח המקצועי שהם חייבים להחזיק. הרופאה הגינקולוגית שיילדה את אשתי, סיפרה לנו שהיא משלמת הרבה מעל 100,000 דולר בשנה לבטח את עצמה נגד תביעות. רופאים מומחים, בעיקר כירורגים למיניהם, יכולים להגיע להכנסות של מיליונים בשנה.

איכות השרות הרפואי והזמינות תלויים מאד במיקומך הגאוגרפי ובהוצאה שאתה יכול להרשות לעצמך. אם אתה בבוסטון למשל, ויש לך ביטוח טוב או שאתה עשיר, תוכל לקבל את הטיפולים הכי חדשניים ומהר, אבל אם אין לך כיסוי ביטוחי טוב, או שאינך גר במטרופולין גדול, תצטרך לעתים לחכות בתור לטיפול.

משבר רפואי רציני של בן משפחה הוא הגורם המרכזי לפשיטת רגל של אזרחים בארה"ב. גם אם אתה עובד ויש לך ביטוח רפואי סביר, אם מישהו במשפחה הקרובה שלך ייזדקק להשתלת לב, נניח, הביטוח לא יכסה, בסבירות גבוהה, את הוצאות הניתוח, האשפוז והטיפול התרופתי הנלווה. הניתוח עצמו יכול לעלות כמה מאות אלפי דולרים. יום אשפוז עולה כמה אלפי דולרים, ותרופות יכולות להגיע לעלות של אלפי או עשרות אלפי דולרים בשנה.