מישהו יודע מה ההבדל בין
Intel® Virtualization Technology (VT-x)
ל
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
??


אני מתכנן לקנות מעבד חדש (i7 2700k), ואם כבר אני רוכש את המעבד בשביל וירטואליזציה (בעיקר) אז אני לא רוצה להפסיד פיצ'רים שאולי אני אצטרך מאוחר יותר....
אגב, אני מתכנן להריץ שתי מכונות של server 2008 r2 ומכונה נוספת של קליינט עם windows 7

חיפוש גוגל פשוט העלה את הדף הבא: http://www.intel.com/technology/itj...-conclusion.htm

אך מספר חיפושי גוגל לא הצליחו להבין את הקשר בין מעבדים לפורום שעוסק ברשתות... התוכל להאיר את עיני?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אך מספר חיפושי גוגל לא הצליחו להבין את הקשר בין מעבדים לפורום שעוסק ברשתות... התוכל להאיר את עיני?

קיוויתי שלא תשאל את השאלה, אבל אם כבר שאלת, תן לי לענות לך, הרי אתה עזרת לי קצת אז למה שלא אחזיר באותה המידה?
ראשית, לא ממש הצלחתי למצוא פורום שמדבר על וירטואליזציה, ואם הייתי בוחר בפורום שמדבר על חומרה, מה שכבר עשיתי קודם לכן, הייתי מקבל תשובות בלתי מקצועיות בעליל, שלא לדבר על טעויות והטעיות, ולקינוח הצעה בלתי מקצועית של מנהל הפורום להעברה לפורום אחר.
לכן בחרתי בפורום שמתעסק ברשתות ואבטחת מידע, מאחר ורוב האנשים שמתעסקים בוירטואליזציה, עוסקים ברשתות. מקווה שהגיון מובן לך. תיידע אותי אם לא, אשמח להסביר שוב (בלי העתק-הדבק, מבטיח)

צר לי, טיעון ה"נראה לי שכאן יש יותר אנשים שמבינים", איננו טיעון תקף ל"למה לשאול שאלה על חומרה בפורום שאיננו פורום חומרה"

השאלה שלך היא פרופר על תכונה של חומרה. מילא הייתה על חומרת רשתות (?), יכולתי להבין, אבל אתה שואל על מעבד, ואין ספק שאין שום קשר.

לכן, עם כמה שחסרה לך הערכה למקצועיותם של אנשי פורום חומרה (למרות שלדעתי הרבה יותר לא מקצועי לא לדעת לסווג בעייה פשוטה לפי החוקים, ולפי העוגנים שבפורום), אשכולך יועבר אחר כבוד לפורום שבו היה צריך להיפתח מלכתחילה. חומרה, אם זה לא היה מובן.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

קודם כל, דע לך שבשנים האחרונות תחום ה-Hardware assisted virtualization ל-x86 מתפתח במהירות רבה מאוד, כך שכמעט בטוח שתפסיד פיצ'רים.

הדף הזה טוען ש-HYPER-V על 2008R2SP1 לא תומך ב-VT-d.
אם חשוב לך VT-d, אולי תשקול להשתמש ב-ESX.
(לכאורה, גם XEN ו-KVM תומכים, וכנראה עוד מוצרים.)

הנה דף שמסביר על VT-d:
http://software.intel.com/en-us/art...-of-io-devices/
והנה דף אחר, קצר יותר: http://www.intel.com/technology/itj...-techniques.htm
עוד משהו: http://software.intel.com/en-us/art...or-not-to-vt-d/

שים לב שהדפים בני יותר משנה. אתה יכול פשוט לשאול בפורומים של MS או לפנות לתמיכה שלהם ולשאול אם המצב השתנה מאז.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

תראה, לא ממש חשוב לי ה VT-d, כי אין לי עדיין מושג מה מבדיל אותו מהVT. אבל מאחר ואני לומד מנהל תשתיות ואנחנו עוסקים הרבה בוירטואליזציה, החלטתי לקנות מעבד שכן יתמוך לי בVT בשביל להריץ מכונות בצורה נורמלית, ובמפרט שלו כתוב שהוא תומך בVT אך לא בVT-d... אז השאלה שנשארה לי היא מה הפסדתי... מקווה ששום דבר קריטי בינתיים, למרות שכמו שאמרת קודם, התחום מתפתח במהירות ויכול להיות שאני ארגיש בחוסר הזה בזמן הקרוב

אז תקרא שוב את הקישורים...


אם אתה מריץ קוד שהוא I/O-intensive כך שה-I/O הוא צוואר הבקבוק שלך, וגם אתה לא צריך פיצ'רים מתקדמים (נדמה לי שעדיין חושפים חומרה עתיקה ודרייברים עתיקים), VT-d עשוי לעזור לך.

אם אתה מריץ חלונות בתוך ה VM-ים שלך, כל שיפור ב I/O הוא חשוב ביותר - אפילו אם אינך מריץ בתוכה אפליקציות שהן I/O Intensive (כגון מסד נתונים). מדובר במערכת ש"טוחנת" I/O על ימין ועל שמאל, ללא כל סיבה טובה (כלומר, גם כשהמחשב שלך idle...). חבל שיהיה לך איטי בגלל זה, אם אפשר שלא...

ואל תשכח להתקין את ה Tools של סביבת הוירטואליזציה שלך בתוך ה Guest (בדגש על החלק של הדרייברים...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

למה לא לקנות 2600 רגיל שכן תומך בשתי הטכנולוגיות?

נראה לי שרק בגלל שהנתונים של ה2700 גבוהים יותר, כמו תמיכה בזיכרון עם תדרים גבוהים יותר

תנו לי בירה קרה, את החברים שלי, מטאליקה או בוב מארלי ברקע, ואת הים מולי. ואז תהרגו אותי

שניהם תומכים עד 1333. שאר ההבדלים די מינוריים.

הוא תומך בוירטואליזציה באופן מלא, ברכיבי זכרון מהירים יותר והוא 8 ליבות,
והוא גם זול יותר.

מעבר לכך, לך על מערכת עם 3 ג"ב זכרון (8 * 4) אפ יש לך מספיק תקציב.

מה זה "באופן מלא"? יש תמיכה ב-VT-c? כמה אפשר לדחוף את AMD בלי קשר?

אמנם אתה צודק לגבי מנהגו של תפוחים, וההגדרה של "באופן מלא" ודאי שאיננה ברורה (ואף אחד לא אמר שמעבדי אינטל כן תומכים ב"כל דבר אפשרי") אבל פותח האשכול לא התעניין ב VT-c, אלא ב VT-x (שמקבילה אליו קיימת - AMD-V וב VT-d, שגם אליו, מקבילה קיימת - בדמות AMD-Vi...), ככה שמבחינת הדרישות שלו, זה יכול דווקא לעבוד.

לא עשיתי השוואת ביצועים בין המעבדים (אין לי כוח, ולא כל כך איכפת לי, כי בהחלט עלול להתברר שפותח האשכול הוא מסוג "רק אינטל, אפילו אם זה עולה פי 3 ופועל בשליש המהירות!"), אבל כן בדקתי בשלוף את המחירים באתר newegg - ומחיר ה AMD הוא בערך שני שליש ממחיר האינטל. אם הביצועים דומים (ויש שיגידו, אם האינטל לא טוב יותר בשליש העודף של המחיר מבחינת ביצועים), אז כלכלית, יותר הגיוני לקחת את ה AMD...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
על פי האתר AMD זול ב-$25 וטיפה יותר איטי (אחוזים בודדים).
לדעתי כדי לבדוק את הנושא לעומק, לחפש השוואות מפורטות ברשת ולבדוק מחיר של המערכת כולה (זכרון ולוח אם) ואז להחליט.

אני הסתכלתי על המחיר של המעבד שהוא שאל עליו - לא על המעבד שאתה הצעת. ההפרש בין המעבד שהוא שאל עליו, לבין ההצעה של תפוחים - הוא 100 דולר בדיוק (גם אצלך ברשימה, וגם ב newegg).

לפי הרשימה שאתה הבאת, הציון של ה AMD נמוך ב 19%. ירידה באותם אחוזים במחיר הייתה אמורה להגיע ל 299$, אך המעבד זול ב 30$ נוספים. על פניו (ובהנחה ששאר הפריפריה באותו מחיר), ה AMD משתלם יותר מבחינת עלות/מחיר (כמו בד"כ, לא?)

בכל מקרה מדובר במעבדים חזקים מאוד המעבד שלי כבר "עתיק", ופועל כמו שד, והציון שלו שם הוא רק 3637... חצי מהמעבד האיטי מבין השניים. באמת שאני לא מבין למה צריך יותר מזה

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

יצאתי מנקודת הנחה שנדרת תמיכה גם ב-VT-D.

צריך למצוא מבחן נקודתי לוירטואליזציה, עם תוכנת vmware ועל שרת מיקרוסופט (רצוי 8)

...ורצוי ש-AMD יקבל ציון יותר גבוה, אחרת המבחן פסול

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אמנם אתה צודק לגבי מנהגו של תפוחים, וההגדרה של "באופן מלא" ודאי שאיננה ברורה (ואף אחד לא אמר שמעבדי אינטל כן תומכים ב"כל דבר אפשרי") אבל פותח האשכול לא התעניין ב VT-c, אלא ב VT-x (שמקבילה אליו קיימת - AMD-V וב VT-d, שגם אליו, מקבילה קיימת - בדמות AMD-Vi...), ככה שמבחינת הדרישות שלו, זה יכול דווקא לעבוד. לא עשיתי השוואת ביצועים בין המעבדים (אין לי כוח, ולא כל כך איכפת לי, כי בהחלט עלול להתברר שפותח האשכול הוא מסוג "רק אינטל, אפילו אם זה עולה פי 3 ופועל בשליש המהירות!"), אבל כן בדקתי בשלוף את המחירים באתר newegg - ומחיר ה AMD הוא בערך שני שליש ממחיר האינטל. אם הביצועים דומים (ויש שיגידו, אם האינטל לא טוב יותר בשליש העודף של המחיר מבחינת ביצועים), אז כלכלית, יותר הגיוני לקחת את ה AMD...

"באופן מלא" (בוירטואליזציה) משמעו "כל דבר אפשרי" (בוירטואליזציה).
מאחר ו-AMD לא תומכים ב-VT-c, או במשהו מקביל, למיטב ידיעתי, ודאי שאינם תומכים "באופן מלא".

הסיבה שהזכרתי את VT-c היא כפולה:
א. כדי להוכיח ש-AMD לא תומכים בוירטואליזציה "באופן מלא".
ב. אחת הסיבות העיקריות שטכנולוגיות ה-IOMMU פותחו במקור הייתה ביצועי רשת. יש הרבה I/O אחר, אבל זו הייתה בעיה מטרידה במקרה שרוצים להריץ על קלאסטר של מכונות פיזיות המון המון המון מכונות וירטואליות שישמשוש כשרתי-רשת כלשהם (ווב, או אחרים) - מה שנקרא "אחסון בענן".

יש עוד המון I/O שמבצעים - לדוגמה, לדיסק הקשיח, למאיץ הגרפי, להרדיסק החיצוני שיש לי שמחובר ב-FW - אבל זה לא היה התרחיש שממנו התחילו. בנוסף ל-VT-d, לאינטל יש את VT-c שהיא טכנולוגיה ייעודית בכל הנוגע לוירטואליזציה ואת'רנט. גם התמיכה במעבד, גם כרטיסי הרשת הייעודיים, וגם הדרייברים.

זה אגב, גם הקשר לפורום רשתות.
אמנם אני הייתי שמח להשתמש ב-VT-d כדי לעשות DMA להרדיסק החיצוני שלי או כדי שהתמיכה ב-DX בתוך המכונה הוירטואלית תנצל בצורה מיטבית את המאיץ הגרפי, אבל פחות סביר שזה יקרה, כי הטכנולוגיות האלה מונעות על-ידי דרישות enterprise, וזה לא בדיוק מה שמדאיג אותם.
ביצועי רשת - זה כן.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לתוכנות וירטאוליזציה, את זה משיגים עלידי שיתוף פעולה עם יצרניות התוכנה בתחום ועלידי החלטה אסטרטגית לכוון את המעבד להיות טוב במיוחד בתחום זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן "באופן מלא" (בוירטואליזציה) משמעו "כל דבר אפשרי" (בוירטואליזציה). מאחר ו-AMD לא תומכים ב-VT-c, או במשהו מקביל, למיטב ידיעתי, ודאי שאינם תומכים "באופן מלא".

באופן "מפתיע" למדי הבנת את "כל דבר אפשרי" כ"כל דבר הקיים היום", ולא במובן שאליו אני התכוונתי (באופן לא מפתיע - התכוונתי באמת ל"כל דבר אפשרי"). אבל זה בסדר... אגב, כדי לא להרחיב את הפתיל הזה יותר מדי בעוד דיון-סרק - דמיין את המצב הבא: מחר אחת החברות (ולא ממש איכפת לי מי), ממציאה VT-q או AMD-Vq. האם המעבד שיש לך היום, שטענת שתומך בוירטואליזציה באופן "מלא" (מלא זה שלם, נכון? 100%? אין דברים נוספים שאפשר יהיה לתמוך בהם...), יהפוך פתאום את עורו, ולא יתמוך באופן "מלא"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן הסיבה שהזכרתי את VT-c היא כפולה:

או בודדת, למשל, להסיט, כהרגלך, את הדיון, מהנושא שהוא at hand, ומשאלתו של פותח האשכול. שוב, לא שהופתעתי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן זה אגב, גם הקשר לפורום רשתות.

אני מאוד מקווה שמשפט זה נכתב סתם לשם הטרוליות, ושאתה לא באמת חושב ככה... כי אם כן... עזוב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן אמנם אני הייתי שמח להשתמש ב-VT-d

אבל מה עם ה VT-c הלא קשור! לא תשמח להשתמש גם בו??? אל תעשה חצי עבודה, שאתה מסית את הדיון לכיוון אחר ממה שמעניין את פותח האשכול (קניית מעבד עם תמיכה בסוגים מסויימים של וירטואליזציה, אם הספקת לשכוח) - ראוי שתעשה זאת עד הסוף! וגם אל תשכח לצרף סכמות של החלקים הרלוונטים במעבד... בכל זאת, כולנו מריצים הרבה מאוד שרתי web בתוך מכונות וירטואליות (טוב, לא כולנו, רק כאלה שלא מכירים את lxc), וצריכים ביצועים טובים מאוד ב ADSL הביתי שלנו...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בקבוצת הפקודות הקיימת כיום לוירטואליזציה,
AMD בקשר הדוק בתחום הזה עם vmware ועם מיקרוסופט.

וירטואליזציה היא אחת מהמטרות הראשיות (אם לא הראשית) עבורה פותח הבולדוזר.

אנ מציע לך להירגע ולא לקשקש.

כידוע, סט הפקודות של AMD-V ושל VT-x שונה, כך שברור ש-AMD לא תומכת ב"אופן מלא" - בפקודות המכונה של VT-x - בוירטואליזציה. AMD-V מכילה פקודות שונות שמאפשרות תפקודיות אקוויבלנטית. שא ברכה.

שפעולות חישוב שמשפיעות באופן משמעותי על וירטואליזציה נתמכות על ידי המעבד בצורה טובה,
AMD עובדת בשיתוף פעולה עם VMWARE ועם מיקרוסופט למימוש תמיכה כזאת, אינטל היא
חברה מתחרה ואין ל AMD שום חובה לחקות את התקן של אינטל בוודאי לא ברמת שמות מותג.

הבולדוזר אמור להיות מעבד טוב מאוד למטרות וירטואליזציה: תמיכה בחישוב מתאים, מספר ליבות,
מהירות זכרון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תפוחים שפעולות חישוב שמשפיעות באופן משמעותי על וירטואליזציה נתמכות על ידי המעבד בצורה טובה, AMD עובדת בשיתוף פעולה עם VMWARE ועם מיקרוסופט למימוש תמיכה כזאת, אינטל היא חברה מתחרה ואין ל AMD שום חובה לחקות את התקן של אינטל בוודאי לא ברמת שמות מותג. הבולדוזר אמור להיות מעבד טוב מאוד למטרות וירטואליזציה: תמיכה בחישוב מתאים, מספר ליבות, מהירות זכרון.

מה זה "חישוב מתאים"?
מהן "פעולות חישוב שמשפיעות באופן משמעותי על וירטואליזציה"?

חבל ש-AMD לא הייתה כזאת יצירתית גם בסקט הפקודות הבסיסי, שאותה היא העתיקה בלי בושה מאינטל, ואפילו שילמה על זה...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

הוא משתנה עם השנים עלפי דירישות השוק.

לגבי מי מעתיק ממי:
amd64,
ריבוי ליבות,
בקר זכרון מוכלל,
חיבור ישיר בין מעבדים.
וכעת שוב, apu.

תרשה לי להמר שאין לך מושג מה משמעות הרשימה הנ"ל.

רגע, אז אין הסבר לסיפורים אודות "חישוב מתאים" לוירטואליזציה או על "קבוצת פקודות" שקשורה ל"פעולות חישוב שמשפיעות באופן משמעותי על וירטואליזציה"? מפתיע...

אבל אם תחפש בגוגל תמצא.

בקיצור, כתבת שטויות, וכשאתה מתבקש לעמוד מאחוריהן אתה בורח. יפה.

אין לי שום ספק שלא קראת בטעות את ה-Intel Architecture Developer Manual, אפילו שהם מוכנים לשלוח עותק קשיח בחינם למי שמבקש. אין שום חשש שאי-פעם בחנת את הדרך בה עובדות מכונות וירטואליות על x86, או אפילו איך עובדים ב-protected mode לפני יותר מ-15 שנה.

וזה בסדר גמור.

מסקנה מ www.knowbytes.com
ראשית אני לא יודע כמה האתר אמין אבל לפי מה שראיתי הוא מציג נתונים על המעבדים
http://www.knowbytes.com/home/artic...s-amd-fx-8150-3

אני הייתי הולך על ה AMD.
עלות מעבד + לוח שווה יותר מבחינת ערך עלות/ביצועים.
בכל מקרה לא משנה מה תבחר , זיכרון זה שם המשחק ב VIRTUALIZATION
אם המחירים של היום שווה לקחת stick של 8G כמה שיותר עד 32G
http://www.newegg.com/Product/Produ...N82E16820148540
תהנה.

לפותח האשכול, המעבדים האלה הם אובר קיל פסיכי למה שאתה צריך.

אני עם מעבד Q9650, ו8GB RAM מריצה כמות אדירה של וירטואליזציות.

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

על תגזים "כמות אדירה"
מכונה 2008 r2 מינימום 2g זיכרון , מערכת הפעלה תופסת עוד 2 לפחות כמה כבר נשאר לך.
להזכיר לך.
הוא לומד..
הוא יצטרך 2 מכונות לפחות windows 2008 r2 שהם DC שרת NAT, עוד 2 עמדות client
והיד עוד נטויה...

אני לא מגזימה כרגע רצות 23 מכונות וירטואליות, בינהם יש חלונות7, לינוקסים מסוגים שונים, הרבה מכונות דביאן, מכונה של סולאריס, מכונה של אנדרואיד X86, מכונה של 2008, כמה מכונות של 2003, וכמה של XP, ולא מזמן הפעלתי אחת של חלונות 2000 לבדיקות, ומכונה עם FREE DOS.

וכל זה כל 8GB RAM, והעולם לא מת!
המחשב עובד, ויש כרום, וגימפ ברקע, ואפילו פיירפוקס שרץ שממנו אני כותבת לך את התשובה הזו, ושים לב.

קוד:

$ free
			 total	   used	   free	 shared	buffers	 cached
Mem:	   8183832	6938048	1245784		  0	  66616	 736508
-/+ buffers/cache:	6134924	2048908
Swap:	 23972856	2212456   21760400

כן, 1.2 GB RAM פנוי, והסוואפ מנוצל 2GB.. (הוא 24 GB בגלל ניסוי שעשיתי, במקור הוא היה 12GB ולעולם לא היה מלא יותר מ3-4GB)

מעבר לזה שים לב לload average

קוד:

load average: 1.52, 1.31, 1.21

ומהניסיון שלי, ניתן לעבוד בוירטואליזציה יותר קרוב למינימום הדרישות של מערכת ההפעלה מבחינת RAM ולפעמים אפילו מתחת לזה, כיוון שהמערכת הפעלה המארחת גם ככה טוענת את החלקים החשובים במכונה הוירטואלית לRAM הפיזי של המחשב, ועוד בסביבה ביתית עם מספר קליינטים מאוד קטן המכונות כמעט ולא עובדות...

אני לא יודעת עם איזה מערכת הפעלה אתה עובד, אבל אצלי המערכת הפעלה לוקחת בקושי 400 מגה.. וזה עוד עם כל מיני תוכנות פתוחות...

למה לעזזל קליינט צריך 2GB RAM?

למה שרת NAT צריך 2GB RAM??? זה NAT!

ולמה DC לכמה מכונות בודדות צריך 2GB RAM??? - אני מכירה חברות עם מחשבים פיזיים שהDC שלהם לא יושב על מכונה פיזית עם 2GB RAM. וזה משרת יופי את כל החברה.

ודרך אגב הגעת עכשיו ל8GB RAM.. עם קצת סוואפ אפילו הדרישות המוגזמות הללו יעבדו.

אצלי הXP רץ עם 192MB RAM. נכון.. זה מעט.. אבל זו מכונה וירטואלית, שכל הדיסק שלה הוא כמה GB בודדים..


וממה שהכי התעלמת זה שהבן אדם כולה רוצה ללמוד על זה, הוא לא הולך להעמיד חברה של 500 איש על המכונה הוירטואלית... וגם לא הולך לקודד עליה סטרימינג וידאו בלייב...

כולה לשרת כמה מכונות בודדות בתוך הרשת הפנימית של עצמו... ובקינפוג מסויים הוא אפילו לא יצתרך להגיע עד הראוטר שלו..

אני מכירה חברה של כמעט 100 עובדים. שרצה על HYPER-V ומריצה כמה מכונות של 2008, ועוד כל מיני שרתי לינוקס לאפליקציות פנימיות שלהם.. וכל זה על שרת שיש בו רק 24GB RAM וקסאון יחסית ישן.

אז אתה עדיין חושב שהוא צריך מפלצת עם 32GB ראם?

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

יאני רוצה להחכים.
איזה מערכת הפעלה מותקנת במחשב שלך?
אצלי win 7
לא יש כרגע שרת DC , 2G
Exc 2007 , 2g

שרת v-center גם כן 2G.

והזיכרון שלי צועק אצילו...
גם אם אני יוריד כל אחד ל 1G עדיין אני יכול לדחוף עוד 2 מכונות , לא?

אתה חייב 32GB RAM.


או לחזור ולקרוא את ההודעה הקודמת שלי שוב....

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות