|
אהרן צ'חנובר: "מן המפורסמות היא כי חינוך אוניברסיטאי לא הפריע לאיש להיוותר חסר השכלה"
עם כישרון מולד, התעודה הרשמית מיותרת
מדוע לפיד זקוק בכלל לאוניברסיטה? כדי שתעניק לו את הזמן לגיבוש רעיונותיו.
דחיקת המוכשרים למסלול המוני היא מתכון להוצאת הרוח מכנפי דמיונם
אהרן צ'חנובר
03.02.2012
בפתח דברי אומר שאני תומך תמיכה מלאה בהחלטה של אוניברסיטת בר אילן לקבל את
יאיר לפיד ללימודים לתואר מתקדם בלי שיהיה בידו תואר ראשון. אני מקווה שהאוניברסיטה
תעמוד בלחצים המופעלים עליה, ושאוניברסיטאות נוספות יאפשרו אף הן במקרים חריגים
לימודים לתארים מתקדמים ללא צורך בתארים קודמים.
...
מן המפורסמות הוא כי חינוך אוניברסיטאי לא הפריע לאיש להיוותר חסר השכלה; לצערי
הוא אף עודד רבים להישאר במצב זה. לאוניברסיטאות תפקיד חשוב בהקניית ידע קיים
ובחינוך למציאת פתרונות מגירה לציבורים רחבים, אך זאת במחיר כבד של מניעת מחשבה
יצירתית. מעצם העובדה שזהו תהליך המוני, שבוגריו הרבים יוצאים לשוק העבודה, הוא
מלווה בהענקת תארים וביצירת הייררכיות, המעידות על רמת החינוך שנרכש. מן הסתם אין
כנראה דרך אחרת. אלא שהגולם קם על יוצרו והתארים נהפכו לעיקר. עקב כך נשכח תפקיד
חשוב לא פחות, שבשל הקושי ליישמו רוב האוניברסיטאות בעולם נכשלות במילויו - והוא
לעודד יצירתיות, מקוריות וחשיבה בלתי שגרתית, ולאתר את המצוין, זה הטס על כנפי הדמיון.
מדוע, אפוא, האדם היצירתי זקוק בכלל לאוניברסיטה? כדי שזו תעניק לו את הזמן הדרוש
לגיבוש רעיונותיו, תנגיש לו את אמצעי המחקר והספרות, כדי להרחיב ולבסס את רעיונותיו,
תעזור לו להפריד את הטפל מן העיקר, לזקק את רעיונותיו לידי בשלות, תיתן בידיו אמצעי
ביטוי מתאימים, והוא ימצא בה את חופש הביטוי, ההקשבה, הסבלנות והסובלנות, החשובים
כל כך ליצירה מקורית. המערכת המסורבלת הרשמית, המחייבת עמידה בדרישות לתארים
השונים הכרחית לרוב הגדול, אך היא מיותרת ואף מזיקה לבודדים שניחנו ביצירתיות מלידה,
וזקוקים לאמצעים לתיעולה ולזיקוקה. דחיקתם של אלה למסלול ההמוני היא מתכון להוצאת
הרוח מכנפי דמיונם.
הדברים המלאים: http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1632852
   
אכן צודק צ'חנובר בכך שחינוך אוניברסיטאי ואפילו תואר אקדמי (ואפילו מספר תארים) לא הפריעו
לרבים להישאר חסרי השכלה, וכך כנראה יהיה גם עם לפיד - בין אם יקבל תואר ובין אם לאו.
אלא שבניגוד לאותו "רק ישראלי אחד [ש]קיבל פרס נובל", צ'חנובר מדבר על דבר שהוא איננו ולו
שמץ של אותוריטה בו, בניגוד לאותו אחד שעסק בדברים שבהם הוא אכן מומחה עולמי, ונובעים
מהם (אפילו אם יש אינטרסנטים שיעוותו את דבריו במכוון וישימו בפיו, בראש ובליבו עמדות שאינו
מזדהה עימן, ובורים שפשוט אינם מבינים אותם; למענם הוא הקדיש שקף שלם של הבהרות).
העזרה של צ'חנובר רק מזיקה ללפיד, כי היא טוענת טענות שאינן נכונות למענו, במקום להסתפק
בטענה פשוטה: לפיד הגיש בקשה, והבקשה התקבלה. לפיד לא עשה דבר רע, ולכל היותר ניתן
להאשים את האנויברסיטה בחריגה מסמכות כדי להשיג סלב. לפיד איננו הראשון ואיננו האחרון
שקיבל הקלות כאלה ואחרות בתנאי הקבלה לאוניברסיטה. ברוב האוניברסיטות יש מסלול קבלה
מיוחד ל"בני 35 פלוס" (הגיל משתנה) שמאפשר להם להתקבל ללימודים בלי בגרות ופסיכומטרי,
לדוגמה.
אלא שצ'חנובר הולך הרבה מעבר לכך:
הוא משווה את לפיד לאנשים שנחשבים ענקי (או לפחות נכבדי) ספרות, ואפילו ניסיןו ההשוואה
הכושל שלו לא פועל לטובתו - הוא מזכיר פרופסורים מן המניין שאין להם דוקטורט ("עמוס עוז,
חיים באר וא.ב. יהושע"); אכן, הם הם היו מבקשים להתקבל ללימודים מתקדמים בספרות אולי
היה זה ראוי. אבל לפיד איננו מתקרב לרמתם. עובדה - אף אחד לא שקל אפילו למנות אותו
לפרופסור מן המניין (או שלא מן המניין, או סגל קבוע, או אפילו סלרי, בהשראת אסי דיין...).
שנית, כדי לפתח מחשבה יצירתית מועילה, יש צורך בידע בסיסי. יש הרבה דמויות היסטוריות
שהגיעו להישגים עצומים במדע בלי לימודים באקדמיה, אבל הם למדו לבד. לפיד לא למד דבר
ואינו יודע אפילו חצי דבר (כמו שמנתח באופן רצחני יל"ק). היה פה בפורום מדע אחד שהחליט
שהוא נורא יצירתי וגילה איך ליצור פרפטום מובילה. לא עזרו ההסברים של חברי הפורום, ואתו
אחד בכה על כך שמדכאים לו את היצירתיות. יצירתיות זה חשוב, אבל היא מביאה תועלת רק
בשילוב עם ידע, ולו בסיסי.
_____________________________________
 (קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
נערך לאחרונה ע"י פסטן בתאריך 04-02-2012 בשעה 18:51.
סיבה: הפרדה :)
|
ראשי
צ'אט
04-02-2012, 18:46
מצב כלאיים
