סרן אבנר ברדוגו ז"ל מיחידה 669 טבע בעת חופשתו מהשירות בשייט בנהר בלאוס. למרות שחתם על כל המסמכים המצהירים שהוא מכיר את הדינים החלים עליו בעת חופשתו, ביקשה משפחתו להכיר בו כחלל צה"ל. בין השאר טענה המשפחה כי יש "קשר עקיף, בין פטירת המנוח לבין ההכשרה הצבאית והשירות של המנוח ביחידת 669, אשר השאירה חותמה עליו ועל התנהגותו עובר לאסון הטביעה. המנוח בחר לצאת לשייט ללא חגורת הצלה כתוצאה מקהות החוש לסכנה שרחש המנוח בעת שירותו וכן בכך שכתוצאה מחינוכו בשירות הצבאי מסר את חגורת ההצלה שלו לתיירת זרה.התנהגות זו נובעת מהאחריות שרכש כחייל וכמפקד בעת שירותו."
בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט יעקב וגנר) דחה ביום 31.1.12 את בקשת המשפחה.
עמ"ח 4285-12-09

פסק הדין המלא נמצא כאן

אם כל הכבוד למשפחה...
אבל מה השלב הבה, שחיל צה"ל יהרג בכבישי ישראל זה בגלל הנהיגה המבצעית שהוא למד בצבא?

אם זכרוני אינו מטעה אותי דובר בעבר על כך שחיל שיפגע במהלך חופשה לא יוכר כנה/חלל צה"ל איפה זה עומד קיום, או שירדו מזה?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

אני מכיר מספר אנשים שנפצעו בתאונות דרכים בהיותם ברגילה/סופ"ש בבית והוכרו כנכי צה"ל המקבלים את שלל התגמולים והקצבאות.

והשאלה ששאלתהיא למה לא מפסקים עם זה?

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

אכן, החייל חתם מרצונו החופשי על טפסי החופשה וידע מה הם אומרים, מבין את כאב המשפחה, מבין עוד יותר את פסיקת בית המשפט

http://www.izkor.gov.il/HalalKorot.aspx?id=513260

יהורז כשר הוכר כחלל צה"ל. מה השוני בין המקרה שלו למקרה המתואר למעלה?

אני מסב את תשומת לב המגיבים לסעיף:

ציטוט:

טענה נוספת היא כי אנשי קבע אינם מיודעים בצורה מספיק ברורה לעובדה שכשהם יוצאים לחופשה הפעילות שלהם לא מכוסה על ידי החוק. במקרה הזה המנוח יצא לחופשה, חתם על טפסים לפיהם אישר כי הוא מכיר את הוראות הביטחון ויודע את החובות שחלות עליו ולאן מותר לו ואסור לו לנסוע, אך לא הובהר לו כי אין ביטוח וכי אם הוא רוצה היה עליו לרכוש ביטוח.

נראה שהמנוח לא רכש ביטוח פרטי, והניח שהצבא יפצה את משפחתו בעת הצורך. בהתחשב בכך שיחידה 669 (או כל יחידה אחרת לצורך העיניין) לא תשבץ קצין חסר אחריות בתקן סרן, ייתכן שהעיניין באמת לא ברור? מישהו ראה את טפסי היציאה לחופשה בחו"ל המדוברים?

מה היה קורה אם הוא טובע בחופשה פרטית בירדן? הרי החוק מכסה רק "תאונות בדרך אל המחנה וממנו"! האם מצפים מאיש קבע לרכוש ביטוח לימים שבהם אינו נמצא בתפקיד?

ציטוט:

‏ (א) רואים חבלה שגרמה למותו של חייל או של חייל משוחרר כחבלה שאירעה בתקופת שירותו עקב שירותו גם אם היא נגרמה בדרכו אל המחנה או ממנו, ובלבד ששהותו מחוץ למחנה היתה כדין ולא חלו בדרך הפסקות או סטיות של ממש שאין להן קשר עם השירות אם עם הדרך אל המחנה או ממנו; לגבי חייל השוהה בחופשה רואים חבלה כחבלה שגרמה למותו בתקופת שירותו עקב שירותו רק אם נגרמה בדרכו מן המחנה אל יעד חופשתו או בדרכו אל המחנה מיעד חופשתו. (ב) לענין סעיף זה - "מחנה" - המקום שבו שוהה החייל תוך שירותו הצבאי, ולגבי איש-מילואים - לרבות מקום התייצבותו; "חייל השוהה בחופשה" - חייל השוהה כדין מחוץ למחנה שלא במילוי תפקיד בשירות, ולרבות חייל משוחרר בדרכו חזרה מן השירות. (ג) לענין סעיף זה, הטוען שהחייל שהה מחוץ למחנה שלא כדין - עליו הראיה.

בגלל שינוי שנעשה לאחרונה במבנה הביטוח הצבאי לאנשי הקבע, כיום מוצע להם ביטוח משלים לכל מיני דברים, לא בקיא בפרטים לעומק.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור נראה שהמנוח לא רכש ביטוח פרטי, והניח שהצבא יפצה את משפחתו בעת הצורך. בהתחשב בכך שיחידה 669 (או כל יחידה אחרת לצורך העיניין) לא תשבץ קצין חסר אחריות בתקן סרן, ייתכן שהעיניין באמת לא ברור? מישהו ראה את טפסי היציאה לחופשה בחו"ל המדוברים?

אולי אתה צודק, אבל זו לא בעיה ייחודית לחופשות אנשי-קבע. כשאתה לוקח משכנתה, רוכש ביטוח (חיים, דירה, רכב), פותח חשבון בנק, או עושה משהו בעולם המודרני שמכיל ערימת טפסים במשקל רבע קילוגרם לכל הפחות, אתה באמת יודע מה כתוב שם?

הנציג בבנק/חברת ביטוח/וואטבר מחויב "להבהיר לך" דברים? (לפעמים כן, אבל רק על-ידי חקיקה ופסיקה ספציפיות)

אתה יכול לקחת עו"ד מטעמך שיעבור על המסמכים, אבל גם הוא הרי לא יכול להסביר לך הכל - הוא ייתן לך 'שורה תחתונה', שעל-פי הגדרה מחפפת בחלק מהפרטים.

אולי ראוי שיבהירו לחיילים שלוקחים חופשה מה התנאים המדויקים, אבל בניגוד לביטוח או לחשבון בנק, לא מדובר בספרון, אלא במספר עמודים בודדים - אי-אפשר להוציא את לוקח החופשה ללא אחריות מינימלית לפחות להציץ במה שהוא חותם עליו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה היה קורה אם הוא טובע בחופשה פרטית בירדן? הרי החוק מכסה רק "תאונות בדרך אל המחנה וממנו"! האם מצפים מאיש קבע לרכוש ביטוח לימים שבהם אינו נמצא בתפקיד?

לכאורה, זה בדיוק מה שמצפים ממנו.
לא מדובר בשבת שבה איש קבע בתפקיד משרדי לא בא לעבודה, אלא בחל"ת (אני מנחש), בחו"ל (שדורש טופס יציאה לחו"ל, בלי קשר לחופשה...).

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

עם כל הכבוד, המשפחה האבלה לא פונה אפילו לזוית הזאת- "...המנוח בחר לצאת לשייט ללא חגורת הצלה כתוצאה מקהות החוש לסכנה שרחש המנוח בעת שירותו וכן בכך שכתוצאה מחינוכו בשירות הצבאי...".

חוסר האחריות בא לידי ביטוי בכך שהתעלם מהוראות הבטיחות, לא בכך שלא רכש ביטוח וצה"ל אשם בחוסר האחריות הזה בגלל שהוא אימן אותו טוב מדי (?)

צר לי מאוד על אבדנה של המשפחה, אבל הם יוצאים להלחם בתחנות רוח.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כבר היה בפורום

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F8%E3%E5%E2%E5

מסתבר שחייל גם אינו מבוטח אם נפגע החל מהיום ה-15 לחופשה מאושרת, או אם עסק "בפעילות שנהוג לקבל עליה תמורה" (אלא אם זו עבודה מאושרת).
נוסח החוק

http://www.themarker.com/news/1.1640383

מצד אחד דורשים ממשרד הביטחון לקצץ ומצד שני מתרעמים שזה קצת פחות פזרני בחלוקת כספים? עם כל הכבוד, לא ברור לי למה חייל שעושה תאונת עם הקטנוע בעת עבודה כשליח פיצה צריך לקבל את כל ההטבות שמגיעות לחייל שנפצע בפעילות מבצעית. לגבי עניין ה-14 יום בחופשה מאושרת זה באמת מפתיע (חייל בכלל יכול לבטח את עצמו פרטית באותה תקופה שהוא מצד אחד בחובה ומצד שני לא מכוסה ע"י הצבא?)

מה שבטוח זה מאוד חמור שחיילים (ומפקדים) לא מודעים לסיכון הזה, עדיף שלא לצאת לחופשות של יותר משבועיים במצב הזה.