ההגדרה היבשה של מוצרים תחליפיים היא: שני מצרכים היכולים לספק את אותו צורך מבחינת הצרכן ויכולים לשמש כתחליף של האחד עבור השני
נגדיר מוצר ראשון-רכב פרטי
נגדיר מוצר שני-תחבורה ציבורית

על פניו שניהם לפי ההגדרה היבשה מוצרים תחליפיים המשמשים אותו צורך: הגעה ממקום למקום
בשם "עידוד" התחבורה הציבורית מוטלים מיסים על קניית רכב פרטי ודלק מצד הממשלה
מצד שני התחבורה הציבורית יקרה למדי,זמינה רק בימי חול ונוסעת במסלולים מפותלים לעיתים
במציאות לא לכל אחד יש רכב בבעלותו (נעזוב לרגע את העובדה שלא לכל אחד יש בכלל רשיון נהיגה) וכך יוצא שאם אתה גר במושב שכוח אל ואין בבעלותך רכב,אתה צריך לשנות את סדר יומך ולהתאימו לזמני כניסת האוטובוס למושב שלך (בד"כ פעמיים שלושה ביום בלבד)
אז כיצד במבחן התוצאה המוצרים הללו תחליפיים אם יש אנשים שבאמצעותם הצורך לא מתממש?
אני יודע שלכם אני בוודאי לא מחדש הרבה. כולי תקווה שמישהו בממשלה (רצוי השר ישראל כץ) איכשהו יקרא את הדברים ושסופסוף תהיה תחבורה ציבורית מתקדמת כי כך או כך עדיין לא כל אחד יחזיק רכב פרטי

שגיאה אחת בטיעון שלך- המיסוי על הדלק נועד להעלות את הוצאות הממשלה ולצמצם את ההוצאות. מי שהפגין בעד דיור/חינוך/בייביסיטר חינם, אמור להבין את זה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

וברצינות זה ידוע
אבל הלך הרוח הוא צמצום מספר הרכבים הפרטיים
(גם באופנוענים נכנסו חזק עם מחירי הביטוח)
עדיין השורה התחתונה שיש אזרחים שלא יכולים להשתמש בצורה יעילה לא בזה ולא בזה