לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #2  
ישן 24-05-2012, 17:59
  Sam Weller Sam Weller אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.01.05
הודעות: 5,814
יש לי קושי מאד גדול עם אחת הטענות הבסיסיות שלך
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי dgilda שמתחילה ב "ידיעה, טענות משונות ומוחות נשפכים"

"שני התנאים הבסיסיים לכך שאני יודע משהו הם כי אני מאמין שמשהו נכון + המשהו הזה באמת נכון." הקושי שלי הוא לגבי התנאי השני, שאמנם הוא מקובל בקרב פילוסופים וסמנטיקאים, אבל אין לו כל קשר לשימוש היומיומי שלנו בשפה ובעצם לתפישת המציאות שלנו. תנאי האמת שלנו תלויים בהנחות שאנחנו מניחים לגבי העולם. אנחנו מודדים "ידיעה" לא ביחס לאיזו אמת מטאפיזית או אבסולוטית, אלא ביחס למודל הקיים בזמן נתון. היוונים בעולם העתיק ידעו שהארץ שטוחה, אבל היום לא נשתמש במילה ידעו בהקשר זה, אלא בחשבו או בהאמינו. גם הידע המדעי שלנו משתנה כל הזמן, ומשהו שאנחנו "יודעים" היום יכול להפוך לאמונה בעתיד. הדוקטרינה המדעית למעשה מקבלת כמובן מאליו את הזמניות של הידיעה, משום שהמדע הוא מטבעו תהליך. ה"ידיעה" בהקשר המדעי תלויה בנתונים, בכלי המדידה ובתאוריות שיש לנו ברגע מסויים, וכל אלה יכולים להשתנות עם הזמן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 04-06-2012, 11:34
  סיגמא דלתא סיגמא דלתא אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.10.11
הודעות: 54
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי borsood שמתחילה ב "אין ידיעה בשום דבר: יש..."

כל הכבוד על המאמץ, אבל הרמה בינונית. חסר לך חומר רקע בסיסי באפיסטמולוגיה, ואתה מתיימר להציג את הפרשנות האישית שלך בנושאים פילוסופיים כמסקנות, או "ידיעה" (בעוד שעדיין יש מחלוקות בין פילוסופים על נושאים אלו).

אתה כותב כמה מסקנות שלא ממש ברור איך הגעת אליהם. לדוגמא:
"יסודות הכימיה, הביולוגיה והפיזיקה מבוססים היטב, במידה שקשה לתאר במילים"

"מעבר לכך, ככל שטענה יוצאת דופן יותר (כלומר, ככל שההסתברות שהיא נכונה קטנה יותר, בהינתן כל הידע שרכשנו עד כה) " (מניין לך לקבוע את ההסתברות שטענה מסויימת "נכונה"?)

"עצם העובדה שקיומה של מפלצת הספגטי המעופפת לא הופרך, לא אומר שיש הצדקה להאמין בקיומה." - משפט תמוה ביותר

"תפישת עולם כזו מותירה אותנו ללא יכולת לדעת דבר – מצב לא פרודוקטיבי במיוחד." (באמת???)
_____________________________________
"אני כותב על מה שאני יודע, וגם על מה שאני לא יודע."
את כל הנכתב יש לקחת בערבון מוגבל.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 08-06-2012, 11:39
  dgilda dgilda אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.11
הודעות: 26
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי סיגמא דלתא שמתחילה ב "כל הכבוד על המאמץ, אבל הרמה..."

1) "יסודות הכימיה, הביולוגיה והפיזיקה מבוססים..." ביחס ליסודות ההומאופתיה למשל. אני צריך להסביר? אפשר לגשת לספריה המדעית הקרובה ולהתרשם.

2) "ככל שטענה יוצאת דופן יותר..." - הקדמתי ואמרתי שקשה לתת הגדרות סגורות או נוסחאות למדידת "הסתברות" "סבירות" וכד'. הכוונה היא, ככל שהטענה סותרת ידע קודם שבוסס בצורה טובה, הסבירות שהיא נכונה אבל כל מה שהיה לפניה לא, קטנה יותר.

3) "...מפלצת הספגטי..." - אנא הסבר מה לא מובן.
4) "...מצב לא פרודוקטיבי במיוחד" - אתה חושב אחרת? תוכל להסביר?

האם אתה לא מסכים למה שאני אומר, או רק טוען שאני אומר זאת בצורה לא ברורה או מנומקת מספיק? אם התשובה השניה נכונה, אשמח לקבל ממך הצעות לניסוחים טובים יותר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 11-06-2012, 11:02
  סיגמא דלתא סיגמא דלתא אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.10.11
הודעות: 54
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי dgilda שמתחילה ב "1) "יסודות הכימיה, הביולוגיה..."

ציטוט:
"יסודות הכימיה, הביולוגיה והפיזיקה מבוססים..." ביחס ליסודות ההומאופתיה למשל. אני צריך להסביר? אפשר לגשת לספריה המדעית הקרובה ולהתרשם.

תודה על העצה. ניגשתי והתרשמתי. בזמנו גם התרשמתי מהמודלים של בוהר ורתרפורד שהיו "מבוססים היטב", עד שהתברר שהם לא ממש. היה "ידוע" שהדרונים הם חלקיקים יסודיים. מה קרה?
אם יסודות הפיזיקה "מבוססים היטב", מדוע הם לא מצליחים להסביר אפקט כה בסיסי כמו כבידה?

ציטוט:
2) "ככל שטענה יוצאת דופן יותר..." - הקדמתי ואמרתי שקשה לתת הגדרות סגורות או נוסחאות למדידת "הסתברות" "סבירות" וכד'.
קשה, או בלתי אפשרי?
ציטוט:
הכוונה היא, ככל שהטענה סותרת ידע קודם שבוסס בצורה טובה, הסבירות שהיא נכונה אבל כל מה שהיה לפניה לא, קטנה יותר.

משפט סתמי. אתה לא יודע מה זה "ידע", "לבסס" ו"סבירות".

ציטוט:
3) "...מפלצת הספגטי..." - אנא הסבר מה לא מובן.

לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד במשפט הזה. נראה שלא אמרת כלום. כמו: "רעיונות ירוקים חסרי-צבע ישנים בזעם"

ציטוט:
4) "...מצב לא פרודוקטיבי במיוחד" - אתה חושב אחרת? תוכל להסביר?

כמובן שאני חושב אחרת. ספקנות היא מקור האנרגיה של החדשנות. המחדשים הגדולים בהיסטוריה (בין אם מנהיגים, ממציאים, מדענים) הבינו שהם "לא יודעים כלום", ורק כך התאפשר להם לפרוץ את המוסכמות באותה עת. זה לא שאתה לא "לא יודע כלום", אתה פשוט משלה את עצמך שאתה כן "יודע" משהו וע"י כל מגביל את החשיבה שלך ב"מידה שקשה לתאר במילים".

ציטוט:
האם אתה לא מסכים למה שאני אומר, או רק טוען שאני אומר זאת בצורה לא ברורה או מנומקת מספיק? אם התשובה השניה נכונה, אשמח לקבל ממך הצעות לניסוחים טובים יותר.


אוכל לענות על השאלה שלך לאחר שתגדיר את שם הפועל "להסכים".
_____________________________________
"אני כותב על מה שאני יודע, וגם על מה שאני לא יודע."
את כל הנכתב יש לקחת בערבון מוגבל.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 08:14

הדף נוצר ב 0.14 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר