הסופרת אליס ווקר סירבה לאשר תרגום מחדש לעברית של ספרה "הצבע ארגמן" משום שלדבריה מדינת ישראל היא מדינת אפרטהייד. הספר ראה אור בעברית לראשונה בשנות השמונים, וכדי לתרגם אותו מחדש ביקשה הוצאת ידיעות ספרים לקנות את הזכויות לספר. במכתב להוצאה כתבה ווקר שלא תסכים לפרסום הספר בעברית בגלל שמדינת ישראל "אשמה באפרטהייד ורדיפה של העם הפלסטיני, גם בישראל וגם בשטחים הכבושים".

עוד אמרה ווקר כי המדיניות הישראלית גרועה מההפרדה הגזעית ממנה סבלה כנערה שחורה אמריקאית. לדבריה, דרום אפריקאים אמרו לה שהמדיניות הישראלית גרועה מהאפרטהייד.
http://www.haaretz.co.il/gallery/literature/1.1735566

יהיה משהו, כי יש משהו

מה שיפה זה שעיתון שיוצא לאור פה, ויודע בדיוק עד כמה הדברים האלה הם אדיוטיים, ועד כמה הם מלמדים על בורות - מפרסם בלי בדל של קריצה משועשעת.

לא קראתי את הצבע ארגמן, ולא ראיתי את הסרט (ספילברג ודרמות סוחטות דמעות זה תמיד מתכון לשעמום, בהנחה שאני לא מתבלבל בסרט) - אבל גם לו היה מדובר ביצירות מופת שאני חושב שהן נכס צאן ברזל - עדיין מי שכותב ש"ישראל מקיימת מדיניות גרועה מההפרדה הגזעית בדרום ארה"ב, של שנות ה60 ומדרא"פ בתקופת האפרטהייד", הוא לא סתם בור, אלא בור עצלן. אפשרות שנייה ה א שמדובר בציניקן חרא שיודע היכן מרוחה החמאה. היא לא עושה עליי רושם של ציניקנית...

סירטי שפילברג הן ככלל מתקון לשיעמום ממושך. אפילו "טוראי ראיין" התחיל לשעמם ולעצבן אותי לקראת הסוף. שלא לדבר על המסרים הליברלים הצבועים (ומעגלי הפינות מבחינה היסטורית) שחלקם משופעים בהם. גם מרשימת שינדלר לא התלהבתי כלל וכלל. אם כבר, הסרט שלו על פי "מלחמות העולמות" (שהוא גם לא משהו) מכיל כמה סצינות שמשקפות יפה את המצב הנפשי/חברתי שיהודים הגיעו אליהם בשואה. ואני מתייחס בעיקר לסצינה שבה תום קרוז, עם כל גבריותו וכו', דואג קודם כל להישרדותה של ביתו ולכן מונע בכח משותפו למחבוא ליזום עימות עם החייזרים.

זה לא מאוד מפליא. למה אתה כבר מצפה מ"הארץ"?

"אני פחדתי ממפלצת.. אז חשבתי על פיצה. ומיץ."

אני מכיר דרום אפריקאי שחושב אחרת

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4142229,00.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפעמים הבעיות הנפשיות שבהם לוקים אנשים שטוענים שישראל אפרטהייד... מדהים איך כל פעם מחדש אף אחד לא בדק במילון מזה אפרטהייד.
ולא לתת לתרגם את הספר בעברית, אין זה גזעני ואפרטהיידיסטי? .
אני מקווה שיבקרו אצלה נציגים של איפא"ק שילמדו אותה קצת על ישראל

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

היום(לצערי הרב) ישראל היא לא מדינת אפרטהייד כיוון שהיא מתכוונת להעניק לפלשתינים מדינה משלהם,בימי בגין ושמיר,למשל,אכן היינו מדינת אפרטהייד ובעזרת השם עוד נחזור להיות מדינת אפרטהייד,אפרטהייד מוצדק לחלוטין.

לא היינו מדינת אפטרטהייד ואני מאוד מקווה שלא נהיה.
גם בתקופת הממשל הצבאי לא היינו אפרטהייד.
ואין דבר כזה אפרטהייד מוצדק.

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

בוודאי שהיינו,שלטנו ביו"ש מתוך כוונה לא לאפשר לאזרחים הלא יהודים שם אזרחות בגלל שהם לא יהודים,מעשה מוצדק לגמרי בהתחשב בכך שהארץ הזאת היא ארצנו ואין לנו שום מחוייבות לאזרח בה אנשים שאזרוחם יביא לחיסולה של מדינתנו כמדינה יהודית.

אתה מודע לעובדה שבגין חתם בהסכם השלום עם מצרים גם על נספח שכלל מתן אוטונומיה לפלסטינאים?

אתה מודע לעובדה שמתן אוטונומיה בעזה איננו מתן אזרחות ישראלית?
ואתה מודע לכך שזה ידוע בתור החלק האחד היחיד והמיוחד בהסכם השלום עם מצרים שלא מומש?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אתה מסוגל לקרוא?
תבור רשם

ציטוט:

היום(לצערי הרב) ישראל היא לא מדינת אפרטהייד כיוון שהיא מתכוונת להעניק לפלשתינים מדינה משלהם,בימי בגין ושמיר,למשל,אכן היינו מדינת אפרטהייד

אתה לעומת זאת רשמת

ציטוט:

אתה מודע לעובדה שמתן אוטונומיה בעזה איננו מתן אזרחות ישראלית?

וזה לא קשור כי תבור לא דיבר רק על אזרחות (תנסה לקרוא את הציטוט למעלה).
חוץ מזה גם רשמת

ציטוט:

ואתה מודע לכך שזה ידוע בתור החלק האחד היחיד והמיוחד בהסכם השלום עם מצרים שלא מומש?

וזה לא משנה שהוא לא מומש, כי תבור דיבר על כוונה (שוב, תנסה לקרוא את הציטוט למעלה).

כלומר, התושבים היהודים של התנחלות X הם אזרחים ישראלים עם כל הזכויות והפרבילגיות הנלוות לכך, בעוד שכניהם הערבים נשלטים בפועל על ידי ישראל אך אינם נהנים מהזכויות של אזרח ישראלי. יכול להיות שהערבי הוא פורמאלית אזרח הרשות, אך בפועל אם ייתפס על ידי משטרת ישראל או הצבא כשהוא מבצע עבירה פלילית (וכמובן ביטחונית) הוא יישפט על ידי ישראל. כנ"ל אם יחליט לבנות בית-הוא יזדקק לאישורים מישראל. זה עדיין לא הופך את ישראל ל"מדינת אפרטהייד". בוודאי לא כל עוד השליטה בשטח מעבר לקו הירוק איננה מוגדרת חוקית כישיבת קבע והוא אינו נחשב אינטגרלי ממדינת ישראל. יש לקוות שעם הזמן יווצרו התנאים הנדרשים לפיתרון המצב במסגרת הסכם קבע. לדעתי, ישראל צריכה להדגיש שהמצב שם הוא זמני, שהוא פועל יוצא של מצב ביטחוני מסויים ושהסכמה פלסטינית לפיתרון קבע שיואיל בטובו להכיר בזכות קיומה של מדינת ישראל (ועוד כמה עניינים) תסיים את המצב.

גם אני תומך באפרטהייד זמני,רק עד לזמן שבו נוכל (אך ורק דרך הגורמים הרשמיים של המדינה ובצורה חוקית,כמובן) להעיף את הגויים מארצנו אל מעבר להרים ולמדבר.

את כל הגויים, מה?

לא למדת דבר עדיין

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

את הרוב...(כמובן דרך החוק והמדינה,לא דרך אנשים פרטיים)

אם כך אני מסיר את התנגדותי לאיך שהגדרת זאת

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפרטהייד הוא מדיניות ברורה וגלויה של גזענות ע"י המדינה, המדינה מפלגה מתוך אידיאולוגיה קבוצה כלשהי.
הגבלת חייהם של הפלסטינאים אינה אפרטהייד, אלא מדיניות ביטחונית בלבד.

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

ככלל, בכל מקרה של יחס חוקי שונה לאוכלוסיות שונות יכולה להחשב כמדיניות "אפרטהייד". ובשטחים ההפרדה בשיטחי סי בין היחס למתנחלים לבין היחס לערבים חורג מצורך ביטחוני גרידא.
מה שכן-אפרטהייד משמעותו למעשה "הפרדה" וזה חשוב-מטרת מדיניות זו בדרום אפריקה לא הייתה רק לשלוט ברוב השחור אלא גם להפריד בין האוכלוסיות ולמנוע עירוב ביניהן. כנ"ל היה המצב בדרום ארה"ב בזמן חוקי ג'ים קרואו. בשטחים אין מטרה של הפרדה. לישראל אין בעיה שערבים ויהודים יתרועעו זה עם זה, יעבדו זה לצד זה וכו'. במידה מסוימת-להיפך. ישראל מתעקשת לאפשר התיישבות אזרחיה היהודים בקרב האוכלוסיה הערבית ממש (למשל, בחברון)...
אבל בכל הנוגע לקיום אוכלוסיות בעלות מערכת זכויות שונה הרי שבשטחים יש בהחלט מדיניות שאפשר, אם רוצים בכך, לכנותה "אפרטהייד". כמובן, אפשר לדבר על כך שהמצב זמני וקשור באופן בלתי ניתן להתרה למצב הביטחוני.

איך יכול להיות אפרטהייד אם הפלסטינאים הם לא אזרחי ישראל? אני מבין שאין הגדרה מדויקת לאפרטהייד אבל אני חושב שהמינימום שצריך כדי לקרוא למדיניות מסויימת אפרטהייד היא ששתי הקבוצות יתגוררו באותה המדינה (או אולי אפילו שיהיו אזרחי אותה המדינה). אם לא אפשר להגיד גם שיש אפרטהייד בינינו לבין לבנון.

ישראל שולטת על יו"ש כבר 40 שנה. בחלקם יש לה שליטה אזרחית ולא רק צבאית לפי הסכמי אוסלו. המשמעות היא שישראל שולטת לכל דבר בחיי התושבים שם, יהודים כערבים. עם זאת, רק היהודים שם נהנים מזכויות של אזרח ישראלי. אם בלבנון היו התנחלויות ישראלית ברצועת הביטחון, המצב היה בהחלט זהה.

אבל לפלסטינאים יש יישות שהיא למעשה מדינה (אני לא בטוח שאפשר לקרוא לזה אזרחות). יש להם ת"ז פלסטינאיות, דרכונים פלסטינאים ובעצם עוד כל מיני סממנים של אזרחים של מדינה, גם אם לא קוראים לזה מדינה בפועל. השליטה האזרחית היא דיי מצומצמת, את כל השרותים הם מקבלים מהפלסטינאים עד כמה שאני יודע. אני חושב שבמצב כזה לקרוא להתנהלות שלנו אפרטהייד זה פשוט לא נכון עובדתית.

ושם בפועל יש לך 2 אוכלוסיות שמקבלות זכויות מאוד שונות. זה שיש לתושבים שם תעודת זהות פלסטינית לא משנה דבר. הם נתונים למערכת החוקים והשליטה של מדינת ישראל. היא זו שכן או לא תנפיק אישור בנייה לתושב (למשל).

חשוב לציין גם שאוטונומיה זה לא מדינה.

כיבוש זה לא אפרטהייד.
לפלסטינאים יש אוטונומיה משלהם - היא מוגבלת אך לא בגלל שישראל נהנת להגביל עמים שונים מתוך ראייה שאין להם זכות קיום והם נחותים יותר, אלא מתוך ראייה שיש להגבילם כדי להגן עלינו.
זה לא אפרטהייד.

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

ומה לגבי זה שאנחנו לא נותנים להם אזרחות? היום זה לא אפרטהייד כי מדובר,מבחינת התוכניות של המדינה כרגע במצב זמני בלבד,בימי שמיר למשל - אכן היינו מדינת אפרטהייד שלא נותנת אזרחות לאנשים בגלל היותם ממוצא אתני שונה.
בעזרת השם אני מקווה שנחזור,מהבחינה הזאת,לימי שמיר במהרה בימינו ונאמר אמן.

זה שתיקרא לזה "כיבוש" לא יסתור אפרטהייד ואף יהפוך כל זה לגרוע יותר. גם הבורים כידוע כבשו את דרום אפריקה מהמקומיים. לטובת ישראל, ולהבדיל מדרום אפריקה, אפשר לומר 2 נקודות חשובות מאוד:
1. בניגוד למצב בדרום אפריקה, המצב בשטחים הוא זמני בהגדרה שכן ישראל לא סיפחה את השטח והעבר מוכיח שהשליטה בו יכולה להשתנות בהתאם להסכמים וכו'.
2. היחס השונה לערבים המקומיים איננו נובע מגיזענות אלא מבעיה לאומית-ביטחונית. מחזקת את זה העובדה היא שבעוד שחורים היו אזרחים ממדרגה שניה בכל מקום בדרום אפריקה, הרי שבתוך הקו הירוק יש לערבים מעמד זהה ליהודים.
ועדיין המדיניות של ישראל בתוך שיטחי סי (לכל הפחות-יש יאמרו גם בשיטחי B) היא מדיניות הפליה ברורה שמי שיכנה אותה "אפרטהייד" לא לגמרי יטעה.

מבחינתם "מדיניות האפרטהייד" היא בכל המדינה (כלומר, גם בתחומי הקו הירוק) ולכן הטיעונים שלהם בד"כ סתם טיפשיים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

רוב אלו שטוענים את טענת ה"אפרטהייד" פשוט לא יודעים מספיק, גם אם מדובר בכאלו שטוענים את זה בזדון גמור. ולכן, קל להמחיש את בורותם ולערער את מהימנותם. כחריג שמלמד על הכלל היה לי ויכוח בזמן "שבוע האפרטהייד הישראלי" לפני כמה שנים עם סטודנט ממוצא מצרי שהודה בפני בשלב מסוים שהוא לא חש בנוח עם המינוח הזה כי הוא היה בישראל ומודע לכך שאין באמת אפרטהייד בתחומי ישראל. הוא היה היחיד שפגשתי (מקרב הלא ישראלים) שעשה את ההבחנה כמו שאני עושה פה. והוא באמת היה בחור ידען והגון באופן יוצא דופן.

רק שהאפליה היא לא לפי גזע/דת/לאום אלא לפי השתייכות אזרחית. ערבי אזרח ישראל שהיה עובר לגור בהתנחלות דמיונית דומה בכל לפלסטיני בכפר לידו, בדת, בשפה, במוצא, בלאום, בתרבות, ועדיין היתה ביניהם אפליה כדבריך. מכאן שלא קיים אפרטהייד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קודם כל, בפועל, אם אתה ערבי בשטח סי זכויותיך פחותות מאלו של יהודי שם. כמה ערבים ישראלים חיים בהתנחלויות? תושבי יצהר יתנו למשפחה מאום אל פאחם לגור אצלהם ביישוב?
שנית, הצבעתי כבר על כך שהביסוס למדיניות המפלה איננו גיזעי ושזה הבדל חשוב לעומת האפרטהייד בדרום אפריקה
שלישית, אם הדרום אפריקאים לא היו נותנים אזרחות כלל לשחורים בכלל או לחלקם כשכבשו את דרום אפריקה (כפי שאגב עשו האוסטרלים ביחס לאבוריג'ינים עד שלהי שנות השישים לפחות), האם זה היה הופך את מדיניותם ללא אפרטהייד?
הבעיה של קיום מדיניות שלמה שמפלה באופן מהותי ביותר קבוצת תושבים על בסיס מוצאם/לאומיותם עבר יותר מארבעים שנה נותרת בעינה. אתה יכול להצביע על הבדלים בין זה ובין האפרטהייד של דרום אפריקה. יש כמובן הבדלים. אבל מי שעבורו אפרטהייד הוא כל מצב שבו אוכלוסיה X באופן שיטתי זוכה ליחס מפלה ביחס לאוכלוסיה Y יראה במצב בשטח סי אפרטהייד. ואגב, זה אומר שקיים כמובן מצב אפרטהייד בכל רחבי העולם הערבי...משהו שראוי להדגיד לפעמים.

דיברתי על החוק, לא על המצב. האפרטהייד הוא הרי מדיניות ולא מה שעושים בני האדם בפועל. ולכן אני שואל- אם ערבים מטייבה מחליטים להקים להם התנחלות או סתפ עוברים לגור באריאל (כדי שלא תטען שהדתיים לא יתנו להם לגור שם), האם הם נחותי זכויות לעומת יהודי אריאל? האם הם שווים לערבים ללא תעודת זהות? לא, ולא. ולכן- אין הפרדה גזעית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה שייתכן מצב היפותטי (ועובדה שכבר ארבעים שנה ויותר המצב הזה לא מתקיים) שבו ערבי מטייבה יוכל לחיות בהתנחלות תוך הנאה מזכויות האזרח הישראלי לא אומר שהחוק הישראלי לא מעניק זכויות מופחתות לקבוצת אוכלוסיה שלמה בשטח הזה כבר יותר מארבעים שנה, ושבמקרה הקבוצה הזו היא כולה ערבית. וכמו שכתבתי, אפשר בהחלט להתפלפל ולטעון שזה לא על בסיס גזעני. הבעיה היא שזה לא ממש משנה לגבי מי שעבורו גם הפליית אוכלוסיה שלמה על בסיס זהות לאומית או על בסיס זה שאיתרע מזלם לגור היכן שנולדו היא בגדר אפרטהייד.

גם יהודי לא חי בטייבה 40 שנה, אז יש אפרטהייד בטייבה?
כל עוד ערבי כן יכול לגור בשטחים ולקבל זכויות מלאות, זה אומר שאין פה עניין גזעני. פלסטיני נוצרי, מוסלמי, אתאיסטים, שומרונים- כל מי שחסר אזרחות ישראלית לא יקבל זכויות של אזרח ישראלי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הם טוענים שבאמצעים שונים ישראל מעודדת הפרדה בפועל בין הערבים ליהודים.
על כל פנים, העובדה היא שערבים לא חיים בהתנחלויות וגם לא מקימים התנחלויות. העובדה היא שיש לה קבוצה גדולה שמה שמאפיין אותה שאיננה יהודית ושאיננה מקבלת זכויות בסיסיות שהתושבים היהודים במקום כן מקבלים.

אבל העניין הוא לא ההפרדה, אלא הזכויות. גם בשוויץ יש הפרדה בפועל בין הלאומים השונים, אבל הזכויות שוות.
בדרום אפריקה לא היתה סתם הפרדה, נכון? זה לא שהם פשוט לא גרו האחד ליד השני.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

היה חשוב ללבנים להפריד בין הקהילות כדי למנע עירוב והשפעות "שליליות" (כולל כמובן טיעונים בדבר האלימות המובנית של השחורים נגד הלבנים). נידמה לי שבמקור עניין הזכויות השונות היה מובן מאליו עוד לפני שהוכרז רשמית על "אפרטהייד".

1+
היום מדינת ישראל היא לא מדינת אפרטהייד כי היא מתכוונת לתת לפלשתינים מדינה ומבחינתה השליטה ביו"ש היא זמנית,ביום שבו נבין שאם נמסור לנצח את הקדושים שבמקומותינו לאוייב עדיף היה שהיינו נשארים בפולין ומחכים שנהיה ראויים לארץ ישראל - תחזור מדינת ישראל להיות בדיוק מה שהגדירה אותה הסופרת הנ"ל - בצדק גמור כמובן,אתה לא חייב לתת לאדם שפלש לך לבנין את הזכות לבחור ולהיבחר לוועד הבית.

אם סבא וסבתא שלי לא היו ציונים ולא עולים לארץ מליטא לפני יותר משמונים שנה אזי קרוב לוודאי שלא הייתי קיים היום. לקיומה של מדינה ריבונית, גם אם רק על חלק מחבלי המולדת, יש חשיבות עצומה כפי שמוכיחה ההיסטוריה היהודית.

אתה מתייחס למדינת ישראל כאל מקלט לפרטים,אני מתייחס אליה כמדינת לאום - זה ההבדל.
נ.ב. אתה כותב את ההודעה שלך ממחנה ריכוז?אני מניח שלא,מה שמראה שבשביל הצלת נפשות נטו יש עוד פתרונות חוץ מלחזור לפלשתינה.

במצב היום ,קשה לשרוד תוך שמירת תרבות ייחודית ללא מדינת לאום. זה אפשרי, אבל מסוכן. מדינת ישראל מאפשרת ליהודים קיום ריבוני תוך שמירת תרבותם הייחודית, ובכבוד וביטחון יחסיים. העובדה היא שבכל פעם שיהדות כלשהי נימצאת במצוקה-היא נוהרת לישראל.
ולגבי...שמע, אני אזרח ויש לי כל הזכויות הנילוות אבל אינני מרגיש בבית. חסר לי הצביון היהודי הייחודי (לא רק הדתי) ואני חייב לומר שגם בארה"ב לא תמיד נעים ולא תמיד בטוח להיות יהודי מחוץ לגיטאות מסוימים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס כנ"ל אם יחליט לבנות בית-הוא יזדקק לאישורים מישראל.

אין ספק שיש אפרטהייד ביש"ע - אפרטהייד נגד יהודים.

www.meirtv.co.il

לפי נתוני המניהל האזרחי, בשנת 2004 (השנה הכי מאוחרת שמצאתי) נהרסו בגדה המערבית 139 מבנים שניבנו באורח לא חוקי. יכול להיות שזה מעט מאוד בהתחשב בהיקף הבניה הלא חוקית, אבל זה עדיין אומר שלערבי מסוכן לבנות שם באופן בלתי חוקי. ובמקרה שלו, אף אחד לא יחתום הסכם פינוי.

אין לך טעם להשוות אכיפה כלפי יהודים בשטחים לאכיפה כלפי ערבים בשטחים - כי הטיעון שלך יקרוס. האכיפה של בב"חים ערביים בשטחים היא פחותה עוד יותר מזה שקיימת ביחס לבב"חים ערביים בתוך הקו הירוק...
אם אתה ערבי שבנה בית לא חוקי - כל הסיכויים שאיש לא ייגע לך בו, וסטטיסטית זה הרבה יותר משתלם מאשר להמתין בתור להוצאת אישורים, ולשלם את כל המסים הנלווים...

כידוע לך, מקרי הריסה של מבני קבע לא מורשים במאחזים הם מאוד נדירים. עמונה הייתה דוגמא חריגה למבצע הריסה המוני יחסית. כמה פלסטינים גרים בשיטחי סי (לא ניראה לי שלישראל שליטה על הבנייה בשיטחי A או B)? לפי הנתונים שאני מכיר כ-70 אלף. לעומת זאת חיים שם כ300 אלף יהודים. גם באופן יחסי ליהודים ביו"ש וגם באופן אבסולוטי (יותר ממאה בתים ל-70 אלף איש זה לא מעט) הורסים לא מעט מבנים לא חוקיים של פלסטינים שם.

ההריסה לערבים היא אפסית ביחס לבנייה שלהם (שעומדת בסדרי גודל מזו היהודית). עמותת רגבים מנהלת כבר שנים קמפיין בעניין הזה - בעיר בנושא של מעבר ערבים (בהכוונה מלמעלה) משאחי איי ובי, ותיפסת שטחים באזורי - בדגש על בקעת הירדן ועוטף ירושלים.

פעם הבאה שתבוא, סע לטיול מעניין מירושלים לבית שאן - הבב"חים מתחיל שני מטר אחרי מעלה אדומים, ונמשכים כל הדרך עד למחסום ברדלה, ליד בית שאן...

כלומר, לפי נתוני 2004 על כל 1000 איש נהרס יותר ממבנה אחד. זה די הרבה בכלל וביחס לתושבים היהודיים שם בפרט בהתחשב במספר הרב של מאחזים בלתי מורשים. מעבר לכך, יש לשאול באיזו מידה אפשר בכלל לקבל אישורי בניה באיזורים השונים. ובכל מקרה, התושב הפלסטיני שם תלוי בשילטון הישראלי: הוא צריך לבקש אישור בנייה מישראל או לקחת את הסיכון, נמוך ככל שיהיה, ולבנות באופן בלתי חוקי. כלומר, הוא נתין של ישראל לכל דבר, בדיוק כמו המתנחל (שגם בונה באופן לא חוקי כי מאחזים לא מקבלים אישורים) רק שהמתנחל נהנה מזכויות שאין לפלסטיני. כאדם הגון, אני בטוח שאתה מכיר בכך שמדובר במצב בעייתי. אפשר להצדיק אותו בכל מיני דרכים, ועדיין זה מצב בעייתי.

אין טעם לחזור על ההצעה שלי, אבל אעשה זאת שוב - במקום לנהל דיון עקר - בפעם הבאה שאתה כאן, סע מי-ם לבית שאן. כל הכביש הוא באזור סי שרובו היה ריק מערבים. הפתעה מובטחת...

לגבי כביש הביקעה-לא נסעתי בו מאז עזבתי את המושב, וזה לפני הרבה מאוד שנים...

סבבה, בנוסף שיטילו מס מיוחד על ספרים של סופרים שמתנגדים למדינת ישראל.
אם כבר הם נמכרים פה - שהמדינה גם תרוויח מהם יותר.

גם אם מדובר על גרושים,מדוע לתת לו את העונג הזה?

מישהו יכול להסביר לי למה טרם הסכם אוסלו, כשבאמת שלטנו על הפלסטינאים, אף פעם לא קראו לנו מדינת אפרטהייד (עד כמה שאני יודע), או לפחות לא קראו לנו ככה בתדירות שבה משתמשים בביטוי הזה כלפינו היום?

אנחנו גילינו את זה בתגובות אחרי יוה"כ, בהשוואה לתגובות אחרי ששת הימים - ואנחנו מגלים את זה כיום כל פעם מחדש.

סיפרו לנו שההתנתקות תביא לכך שנקבל גיבוי עולמי לתגובות. בפועל, כמובן שקרה ההיפך.

כשאתה חלש יותר קל לבוא אליך בדרישות. זה יחב"ל 001

ככל שישראל מוותרת יותר, כך הזעם כלפיה גובר, וכיו"ב הקריאות להחרמה, סנקציות וכו'. גם בקרב "ידידינו" בחו"ל וגם בקרב הישראלים מהשמאל הקיצוני.
מ-67 ועד שנות שלהי שנות השיבעים שלטה ישראל בשטחים ללא מצרים. כל מי שצייץ נגד השילטון הישראלי מצא עצמו מגורש מתחומי ארץ ישראל, צעדי ענישה נוקשים הושמו והשב"כ פיקח באופן הדוק על האוכלוסיה המקומית. יותר מדי ביקורת על הכיבוש לא נשמעה באותם ימים בחו"ל לפחות לא במידה שאנחנו מכירים את זה בדור האחרון. וגם בישראל היא הייתה מוגבלת. דווקא אז כמעט ולא הייתה תופעה של סרבנות, למשל. בסוף שנות השיבעים ישראל גילה צעד ויתור ראשון כאשר בגין במסגרת הסכם קמפ דיוויד הכיר בפלסטינים וממשלת ישראל הסכימה לאוטונומיה עבור הפלסטינים בשטחים. זה לא הועיל בכלום מבחינת מבקרי ישראל. כשישראל חתמה על הסכמי אוסלו ונסוגה מחלק ניכר מהשטחים תוך מתן אוטונומיה נרחבת לתושביה, גם זה לא עזר. להיפך. מתעקשים יותר מצמיד שיש כיבוש נורא וכו' וכו'. התייחסו לישראל, ככלל, כל השנים כדמוקרטיה למופת בתחום הקו הירוק למרות שבתחומים כאלה ואחרים כן הייתה הפלייה מסויימת של האזרחים הערבים. מאז שנות השיבעים המצב השתנה ללא היכר, עם חוק יסוד כבוד האדם וחרותו ובתי משפט שעל סמך חקיקה זו פוסלים כמעט כל צעד של יחס שונה בין אזרחים ערבים ויהודים (חוק האזרחות הוא החריג). ודווקא אז, יש צעקות רמות מאי פעם בתוך ישראל ומחוצה לה על כמה שישראל איננה באמת דמוקרטיה כי היא מפלה את אזרחיה הערבים ומתנכלת אליהם וכו'.
כמו שנהגתי לומר למבקרים הקולנים של ישראל בארה"ב-המסר לאזרחי ישראל הוא ברור-ככל שתוותרו יותר כך נכעס עליכם יותר מפני שאינכם מוכנים לוותר על הכל. עם מסר כזה, מדוע שהרוב בישראל יהיה מוכן לויתור כלשהו?
כמובן שזה לדבר לקיר.
מה הסיבה לתהליך הזה? ובכן מין הסתם יש יותר מסיבה אחת
-כפי שציין אורי, חולשה מזמינה התקפה. לא תמיד, אבל פעמים רבות.
-המודעות בעולם לכל נושא "זכויות האדם" וכיוצא באלה, והעיסוק בהם, גברו מאוד בעשורים האחרונים. חלק מזה גם בא עם ההתקדמות הטכנולוגית בתיקשורת ההמונים
-התמוטטות דרום אפריקה יצרה ריק מסוים מבחינת עמדת "הלבן הרע" שצריך להילחם בו כדי למרק את המצפון ולצאת מאוד צודק ואמיץ. ישראל הייתה מועמדת אידיאלית למלא את הריק הזה.
-בפשטות, אם האוכל בא התיאבון. לאנשים בכלל יש הרבה דברים שהיו רוצים.ברגע שתספק להם X, הם ייזכרו שבעצם הם רוצים בכלל Y ואם לא תאפשר להם אותו אתה חת'כת בן זונה.
-וכמובן. מי שרוצה בחורבן מדינת ישראל כמדינת בעם היהודי (והאחיזה ברעיון מדינת הלאום היהודי נחלשה גם בקרב חוגים מסוימים בישראל) יתאים את עמדותיו כך שתמיד תהיה אסקלציה של הביקורת.
ויש מן הסתם עוד שלל סיבות

מדוע אנחנו צריכים לתגמל את האנטישמית על המכירות?

כאילו מחרימים, לא מחרימים - על הזין שלי. תרבויות ומדינות לא קמות ונופלות בגלל חרמות - כל עוד יסודות הקיום שלהן בריאים (שלא כמו משטרים כמו רודזיה או דרא"פ שהיו משטרי מיעוט מובהקים).

העניין הוא שהמחרימים האלה הם כמו המקק שזחל לי מהבהונות ועד האוזן לפני שני לילות: אם איזו בחורה הייתה עושה לי כזה דיגי-דיגי הייתי אולי מוטרד מההפרעה לשינה העמוקה, אבל הייתי מחייך. בגלל שזה ג'וק שחור ומגעיל אתה קם כמו נשוך נחש, חובט בעצבים פה ושם ועוד לא מצליח להרדם אחר כך. תכל"ס? מגעיל ככל שיהיה, ג'וק הוא לא ממש מזיק ביחס לשלל דברים אחרים שאינם אפילו נראים לעין, אבל חיים עלינו כל הזמן

ואחרי האנלוגיה היומית... מישהו סיפר לדבילים האלה שהישראלים אינם בדיוק האנשים שיתרגשו מזה שאיזו מאמא לא רוצה שיתרגמו את הספרים שלה לעברית? כאילו ישראלי ומחרימים זה פרופ' היס וניחוח של בשר רקוב/סניטרית בגריאטרית וריח של צואה/פקידה בבנק הזרע וגברים עם חיוך מבוייש.... כאילו כל הארבעה אלו אנשים שחלק מחייהם זו אי הנעימות המתמדת הזו - אי נעימות שאנו רגלים אליה וחיים אתה בשלום ושלווה.

השנה, לדוגמא, עד שהמאמא לא החרימה אותנו, אפחד לא שם עלינו זין עם איזו החרמה! הדורז, מדונה, מוריסי.. כולם באים! אפילו המתחנגל רופוס ויינרייט, שהחרים אותנו לפני שנה אאל"ט, הופיע השנה...

עכשיו אני מבין שזה לא מאהבה אלינו אלא מן העובדה שבשלל מדינות שסובבות אותנו טובחים זה בזה בני דת השלום וגורמים לנו להראות חסידי אומות העולם שעברו זיווג עם המהטמה וילדו פילנטרופ היפי... אבל בחיאת... אנחנו צריכים את התשומי הזה... צריכים רפי שכל מה"בוהמה" שיסבירו לנו שאלה שאונסים או חוטפים נהגי משאיות (ומדי פעם כשאין קליינטים ישראלים אז גם חוטפים "פעילי שלום") סובלים מלינצ;ים חוזרים ונשנים א-לה אלבמה ב 1925...

כולם אומרים "שתבוא ותראה" ואני שואל, למה? למה שתבוא? לא עדיף להגיד לה שתלך להזדיין ותאכל בדרך איזה סלט של קרביים מטוגנות עם טחול ורוטב? כל הנחמדות עלתה לנו ביוקר. שמאלנים קיצוניים מעריצים כוח: מעריצים נחישות. הם מתחילים מלחבק מחבלים בג'לבהי, וגומרים כשהם מתאסלמים מרוב הערצה. להיות נחמד אליהם זו לא דרך לכבוש אותם...

האם כל אלה שקוראים בעברית חיים אך ורק בישראל? זה פשוט טמטום - ואם הסופרת כזו מטומטמת, אז אני אישית ממש לא הייתי רוצה לקרוא את הספרים שלה ממילא...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה מכתב תשובה להוצאת ספרים ישראלית שפנתה אליה בבקשה לתרגם את הספר הזה מחדש, ידיעות ספרים.

יהיה משהו, כי יש משהו

אולי כדאי לבחון מחדש את המחקרים על קשר בין "גזע" לאינטליגנציה (או בשפה פשוטה: בין ניגריות לטמטום)...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

זה שהיא סתומה או בורה שניזונה כמו רבים וטובים מתעמולה פלשתיניית לא אומר שכל מיליארד האנשים שהיא חולקת איתם צבע עור מרושעים או טיפשים יותר מכל אחד אחר

יהודים שמשמיעים הערות כאלה גורמים לישראל נזק אדיר ו"מוכיחים את כל הדברים הרעים שאומרים עלינו נכונים "

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אני יכול להניח שהוא שוב יצא באיזו יציאה גזענית מכוערת, אבל כמו אחרים פה, אני לא קורא מילה ממה שהטרול כותב (ותודה לפורום על פורנקצית רשימת ההתעלמויות) וממליץ לך לנהוג באותו אופן.

שלא תעשה טובות.

"אני פחדתי ממפלצת.. אז חשבתי על פיצה. ומיץ."