אשכול קצת לא שגרתי. כתב "ידיעות אחרונות", דני ספקטור (גל"צניק לשעבר) פרסם הבוקר בעמוד
הפייסבוק שלו סטטוס לאחר שסיקר את אירועי אמש בתל-אביב. הרי לפניכם דבריו:

אני עדיין מצפה להוקעה, לזעזוע ולזעזוע של מארגני ההפגנה הידידותית והחוקית שחברו לפי חלק מהדיווחים לאויבי הציבור כדי לנסות ולהחריב קצת את המדינה.

כיועץ פוליטי זוטר אני סבור שכדאי מאוד למרצ ולקרובים לה להסתייג מהחולירות של השמאל, מחובבי הסודנים והאלכוהול ומפורצי הבנקים.

שום קול בקלפי לא יצא להם מזה. מי שרוצה בולשיבזם אלים ממילא כבר מצביע לחד"ש.

***
אה. ולדני ספקטור: חבל על הקריירה שלך...

הוא בין היתר אחראי לכותרות השליליות נגד ההפגה אתמול בעיתון "ידיעות אחרונות". משמע, העורך הראשי קיבל לחלוטין את הדיווח.

ואני כלל לא מקבל את הטיעונים הקונספיקטיבים\מופרכים האלה כאילו יש אליטה שמאלנית שמוחקת אותך אם אתה מתנגח באג'נדות הקדושות שלה.

וכשבולשביקופוב בכיר, אני ממליף לשר לבטחון פנים לתת למשטרה, ולמחלקה היהודית בשב"כ, "צ'ארטר" לשבור את המפרקת לקן הצרעות האנרכיסטי הזה, בלי בג"צ ובלי בצל"ם, או אולי כמו שראוי להגיד "בלי כיף ובלי NIF". אמנם הזן המקומי של בריוני באדר מיינדהוף ("שתיים-שפיר", "שתיים מקיאטו קצר" או "ליף שהיא כמו שתיים") מורכב מיהודונים אשכנטוזיים מהזן המברבר שמקבל אומץ לשבור זגוגיות רק אם יש צלמים בסביבה (משהו דומה לאלה שיכולים לתת דם רק אם חברה שלהם מחזיקה להם את היד), אבל אי אפשר לדעת מאיפה תבוא המוטציה ותאמין לי שחצי מאיתנו יכולים להיות קרבנות של המטורפים הללו, משום שבדמיון שלהם כולנו חלק מאיזה משהו רע.

אז בקשתי שיזהרו כי הכרמל זה ליד אלנבי ואלנבי זה ליד רוטשילד ואם יהיו התפרעויות של אנרכיסטים וכו'

מישהו אחר מהמשפחה גיחך ואמר לי: נראה לך שהמוכרים בכרמל יתנו לאנרכיסטים לעשות שם התפרעויות?

וזה מביא אותנו לתהיה האם האנרכיסט מוכן ללכת עם אמונתו עד הסוף כמו השאהיד המוסלמי?
אם משני העולם הללו היו יודעים שהשבר עלול להיות על באמת ושהסיבוב בניידת עלול באמת להגמר בוויקאנד באבו כביר בלי מזגן ושעירית ת"א תתבע אותם אישית על הזק לרכוש וששבירת וטרינה בבנק יכולה לגרור את העונש הקבוע בחוק בעוון פריצה לבנק - האם גם אז היו אויבי הציבור המפונקים עוזבים את הגראס/נרגילה/עודף אלכוהול ויוצאים מהמאורה שלהם כדי לשבש את חיי האנשים העובדים?

אבל אני מניח שהאנרכיסט הישראלי הממוצע, למרות כל הכוונות הרעות שלו, די דמיקולו. הבעיה , כמו תמיד, היא שרשויות החוק לא משקיעות מאמץ בנבירה במוגלה של ארגוני השמאל (מאחר ובדיוק כמו החנון ההולך מכות ומוכה סדרתי רמי הוייברגר, הם "אלימים כאומנות") וכאשר זו מתפוצצת לוקח זמן להתאפס.

בפסטיבל רוק ידוע לשימצה שנערך ממש בימים האחרונים של עידן "ילדי הפרחים" המארגנים יפי הנפש מאוד לא רצו שהמשטרה הפאשיסטית תאבטח את המופע. תוך שימוש בשיקול הדעת המפורסם של היפים, אולטרא ליבראליים, מסטולים ובכלל הזויים, הם עשו חושבים והחליטו שיהיה מאוד הגיוני לתת את משימת האבטחה ל"מלאכי הגהנום", ותמורת שכר זעום של "בירה חופשי"... (ואני יודע שאתה מתחיל לצחוק, והקטע היפה? שזה סיפור אמיתי). נעזוב שניה את התוצאות העגומות של האירוע (רצח אחד מול המצלמות, מאות פצועים, כוכב רוק אחד שעולף אחרי שהתחצף למלאך, כוכב רוק אחר שהחליט להפסיק להופיע וחזר לבמה עם אקדח לרקה מידי מלאך אחר, וסוף תקופת ילדי הפרחים באופן כללי): מה שמעניין לדיון שלנו זו העובדה שמשהו כמו חמישים מלאכי גהנום הצליחו לעשות סדר בקרב קהל שלוש שלוש מאות אלף היפים מסטולים. זה די מסכם את השאלה שלך...

רוצחי שרון טייט (מנסון ומעריציו) לא היו באמת אידיאולוגים מלבד המשיכה לאלימות לשמה. מצד שני, אותה משיכה לאלימות לשמה היא גורם שבהחלט מרכז סביבו אנרכיסטים וסתם קיצונים שבוחרים באידיאולוגיה שמאלית או ימנית לפי מה שיצא. בישראל הייתה איזו חבורה כזו שסבבה בריון בשם רעי חורב ורצחה נער ברעננה בשם אסף שטיירמן ללא שום סיבה מלבד הרצון לרצוח. מבחינת מאפייניה, היה מדובר בחבורה שהייתה בקלות משתלבת באיזו קבוצה אנרכיסטית.

בדיוק כמו ההרשטיק ההוא שרצח את לוכד הנחשים (ואותו הרשטיק היה מטיל טרור על הקיבוץ שלו עוד שנים לפני כן, ואפילו נקט בפעולות כגון לכידת נחשים ושחרורם בכפרים ערביים...). העניין הוא שהחבורות הללו צומחות על רקע שאינו פוליטי, וחוסר המעקב אחריהם מועצם משום הסביבה ממנה באו (הרשטיק מקיבוץ, רעי חורב משכונה טובה בשרון).

האנרכיסטים עליהם אני מדבר אינם רוצחים אקראיים, אלא כאלה שימשיכו את הקו ה"טקטי" הדבילי שבאדר הגדיר כ"אורבאן גרילה".

ושוב: אני מסייג את דברי בדבר אחד מעשי שלא קשור באידאולוגיה עצמה. הרדיקלים מרקע חברתי יהודי נוטים יותר להתלהמות המילולית. זו לא הגדרה אנטישמית אלא לדעתי מציאות. זה לא שהשחיפיםהאלה לא היו רואים בחיוב איזו פעולת טרור נגד "אוייבי הצדק" אני פשוט חושב שהם יעצרו לפני בגלל סיבות שקשורות בהרגלים.

ובעיני באותם אנרכיסטים יש משהו סוציופאטי.
ואגב, את הרשטיק הכרתי. הוא היה תימהוני שמנמן ועלוב (המשפחה הייתה מאוד בעייתית ולא היו לו חיים קלים) שלא עורר אימה על איש, למיטב ידיעתי. להיפך, אם כבר. חברי ואני היינו מציקים לו בקריאות "חזיר חזירון" (בחיקוי מודע ללבעל זבוב) ושאר ירקות. הייתי די בהלם מהרצח, אבל מצד שני, הכרתי שנים אחר כך עוד אדם שניראה לחלוטין עלוב ובלתי מזיק ויום אחד שרף כמה אנשים בפעולה מתוכננת היטב...
ואגב, ההיסטוריה מלאה בשחיפים אנרכיסטים יהודים שיזמו וביצעו פעולות אלימות...אבל אין ספק שהחייט המורעב למחצה בארה"ב של המאה ה-19 או רוסיה של תחילת המאה העשרים היה שונה משהו מהצפון תל אביבי שלא היה חסר לו אף פעם שום דבר למעט תחושת חשיבות עצמית.

לפני שעוד נגיע לייחוס המשפחתי של אחת השותפות שלו - וזה התפקיד המסורתי שלי ואפילו לי לא נוח אתו. הוא היה טינאייג'ר סוציופט ומזכיר לי יותר את סוג הסוציופטים של "באולינג לקולומביין" מאשר אנרכיסטים.אנשים כמותו הם לא לטיפול המחלקה היהודית של השב"כ. הם היו והם יהיו. כמובן שיכול לחבור לאיזו זרוע פוליטית (בהיותו בריון בתור התחלה) אבל אי אפשר לפחד עד בלי סוף.

כשאני מלגלגל על השחיף/אנרכיסט התל אביבי-יהודי זה לא ממניעים אנטישמיים, אלא מנסיון היסטורי. מי שלוקח צעד אחד הלאה את הרעיונות הפסאודו אינטלקטואליים בדבר "הרס כשיטת בניה", לכוון של טרור ואלימות שלוחת רסן בכסות אידאולוגית אלו לא ה"עפרונות המחודדים בקלמר" (לרוב). מבין ההמונים בתנועות האנרכיסטיות/בולשביקיות היו הרבה יהודים, אולם הם היו ברובם שייכים יותר לאליטה האינטלקטואלית. באספסוף הנבער היה להם פחות ייצוג. בשביל גלישה לאלימות צריך מידה גדולה של טמטום - וכל חייל שלחם כמה דקות יותר שב 9 מעשרה מקרים מה שמוגדר "אומץ עילאי" הוא בראש ובראשונה נגזרת של אי ראיית הסיכונים בעין הגיונית. מי שהגיוני, רואה את כל התמונה. מי שהגיוני יודע שגם אם בא לו "להעלות באש" איזה בניין שמייצג משהו, איפושהו באיזה חדרון ישן בו איזה קשיש שומר לילה שהוא בדיוק ההיפך ממי שרוצים לפגוע בו. זו הסיבה שמי שיש לו מעט שכל נעצר איפושהו בדרך הקצרה שבין ההתלהמות המילולית/כתובה, ובין הביצוע. לא כי הוא רחום אלא כי הוא פיקח מספיק לעשות חישובים.

כמובן שישנם גם אנשים מאוד פיקחים שמסוגלים לתרץ אלימות אקספוננציאלית ושלוחת רסן. חלק מהם ללא ספק סוציופטים. בקרב השחיפים שלנו, פה, הם מיעוט.

שומרי החוק והחברה הדמוקרטית יהיו תמיד צעד אחד מאחרי 'הרעים'...

"כסטודנט ברובע הלאטיני באותו הזמן, צפיתי בסטודנטים הופכים כלי רכב בכדי ליצור מתרסים, ועוקרים אבני מדרכה בכדי להשליך על המשטרה. לפתע הבנתי שאני בצד השני. מה שראיתי היה אספסוף שלוח רסן של חוליגאנים מפונקים מהמעמד הבינוני. כאשר שאלתי את חברי מה הם רוצים, או מה הם מנסים להשיג, כל מה שקיבלתי כתשובה היה שטף מגוחך של ברברת מרכסיסטית. תחושת גועל תקפה אותי וחשבתי לעצמי שחייבת להיות דרך להגן על הציוויליזציה המערבית כנגד דברים כאלה. אז הפכתי שמרן. הבנתי שאני בעד לשמר, לא בעד להרוס". (פרופ' רוג'ר סקרנטן)

לאור מה שכתוב בפסקה השניה שלו אני לא מבין למה הוא קורא לפעולה שהשוטרים נקטו אלימות משטרתית. מה הוא ציפה שהשוטרים יעשו מול מי שמפעיל אלימות כנגדם? שיקריאו לו שירים של אלתרמן? אם היה מדובר בהפגנה שקטה שבה השוטרים השתמשו באלימות שלא לצורך אז היה אפשר לקבל את השימוש בביטוי אלימות משטרתית, במקרה הזה זה לא היה המצב ולכן אני חושב שהשימוש בביטוי הזה שגוי.

משטרה זה רע ושאר שטויות. בסופו של דבר השתוללות האנרכיסטים, ושאר העשבים השוטים מהשמאל הקיצוני, תוביל לכך שהאזרח יהיה מוכן לקבל כל דבר, ובלבד שיפטרו אותו מהאנשים הללו.

בעולמו של עיתונאי? נראה לי שאתה לכוד באיזו קונספציה שהיא לא ממש המציאות, אבל קל להגדיר
אותה כמציאות. מציאות שבה כל העיתונאים זהים, חושבים אותו הדבר ושונאים את השלטון. (ואת ביבי).

זה "ג'וב". הוא כמו זונה: מתנתק ועושה את העבודה.

"בעולמו" שאני התכוונתי אליו זה העולם של אותו זה שכתב את הפוסט (פייסבוק זה פרטי, לא?)

וזה שאתה משרת בגל"צ עדיין לא עושה אותך למומחה כזה כזה גדול לנפש העיתונאי. רד מהעץ.

כמובן שלא באמת התייחסת לדבריי. זה כאילו רצית להכניס איפשהו את המילה "זונה". הוא כתב את הפוסט
הזה בפייסבוק, אבל זהו פוסט ציבורי, כי כל אחד יכול לקרוא אותו. כמובן שזה לא באמת שינה את העובדה
שהוא גם דיווח את אותם דברים לעיתון. אז לטעון שטויות דוגמת "בעולם שלו, שוטרים אמורים לחטוף מכות",
רק מראה לי שאתה בוודאות לא מומחה בתחום.

תוספת: חבל שאתה הופך את הנושא לדיון על העיתונאי, ולא מתייחס כעת לדבריו. אד הומינם זה דבר לא
משהו, ובמקרה הזה - הוא פשוט מגוחך. יכולת להתעלות אבל לא.

איך אתה מסביר את השימוש במונח "אלימות משטרתית"?

ומותר למשטרה להשתמש באלימות כזאת. הוא רק ציין את המובן מאליו, אבל התוכן שלו מתייחס לאנארכיסטים.

כששוטר עושה את העבודה שלו ומישהו קורא לזה אלימות משטרתית הוא חוטא לאמת. כששוטר תופס אנס שמתנגד למעצר גם מדובר באלימות משטרתית? וכשהיס"מ מפזר התפרעויות של ערבים זו גם אלימות משטרתית? למשטרה יש מנדט להפעיל כוח כדי לאכוף את החוקים וצריך להיות ממש צבוע כדי לתאר את השימוש הזה בכוח (כל עוד הוא לא מופעל בהגזמה) כאלימות משטרתית. אם המפגינים היו שומרים על החוק ולא מתפרעים והיו מקבלים מכות אז השימוש באלימות משטרתית היה נכון לדעתי. חוץ מזה זה לא רק איך שהוא קרא לזה, זה גם הצורה שהוא תיאר את זה. מי שקורא את הפיסקה הראשונה שלו יכול לקבל את הרושם שהשוטרים סתם הרביצו למפגינים ללא סיבה, במציאות (וגם בהמשך הדברים שלו) ברור למה השוטרים התנהגו איך שהתנהגו.

אני מאחל לך שאף פעם לא תיתקל ביסמניקים....

ביום שישי האחרון הם פיזרו הפגנה חוקית לחלוטין מבחינת פקודות המשרד לבטחון פנים באלימות יוצאת דופן...

אגב גם בתור מתנחל לא כדאי להתקל בהם...

מי שלא עובר על החוק לא צריך לפחד מיס"מניקים, מי שזורק עליהם חפצים ופורץ לבנקים צריך לפחד מהם בצדק. אין פה עניין של שמאל וימין. אתה מוזמן לחפש את ההודעות שלי לגבי חסימות הכבישים של מתנגדי ההתנתקות ואת ההודעות שלי לגבי חוסמי הכבישים בזמן המחאה על מחירי הדלק, אתה תגלה שהדעה שלי לא משתנה בגלל הנטייה הפוליטית של המפגינים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck מי שלא עובר על החוק לא צריך לפחד מיס"מניקים.

שוב, אתה טועה.
קודם כל כי הם מפעילים אלימות גם כלפי אזרחים אקראיים שנמצאים בסביבתם. שנית ספציפית ביום שישי, ההפגנה הדרדרה לאלימות בגלל משטרת ישראל. מה שהתחיל כהפגנה חוקית לחלוטין, לפחות מבחינת החוק, והפקודה הממשלתית, הפך לתגרה בחסות היסמניקים. מספיק לראות את הסרטון (המלא) של המעצר של דפני ליף, 8-10 יסמניקים ישבו עלייה. אני חושב שהיה מספיק הרבה פחות כוח (סביר) בישביל לעצור אותה...

לא שזה מצדיק מה שהלך אתמול...

תעשה לי טובה, אזרח "אקראי" שרואה שהמפגינים שלידו זורקים חפצים על המשטרה מתרחק מהמקום וככה לא נקלע לחילופי המהלומות בין המפגינים ליס"מ. מי שרוצה להשתמש באלימות צריך לקחת בחשבון שמי שהאלימות תופעל כלפיו ישתמש באלימות גם כן (ולא משנה אם מדובר בשוטרים או באוהדי כדורגל למשל). רוב היס"מניקים לא מסתובבים סתם ברחוב ומרביצים לאנשים בשביל הכיף שלהם. גם אם היס"מ השתמשו בכוח לא סביר כדי לעצור את ליף זה לא נותן אישור לשאר המפגינים להשתמש באלימות, ככה שהטענה שלך שהמשטרה דירדרה את ההפגנה לאלימות היא לא נכונה לדעתי. דבר אחרון: עצם זה שהפגנה מסוימת קיבלה אישור והיא חוקית לא אומר שמי שמשתתף בהפגנה הזו לא יכול לעבור על החוק. אתה יכול להשתתף בהפגנה שקיבלה אישור אבל ברגע שתזרוק פח אשפה על שוטר בזמן ההפגנה עברת על החוק וסביר להניח שיעצרו אותך.

1. אני מתייחס בכוונה להפגנה בשישי, ולא להפגנה אתמול. ההפגנה בשישי אופיינה באלימות חד צדדית כמעט לחלוטין של המשטרה. זאת לא הייתה ממש מחאה שלווה, אבל היא כן הייתה לא אלימה בעיקרה, עד ששוטרים החלו לתקוף אזרחים.

2. לא צריך אישור בישביל לערוך הפגנה. אתה מבלבל הפגנה עם תהלוכה או אספה.

3. בתכלס מה שקרה זה שהמפגינים רצו להקים אוהלים בשדרת רוטשילד, והפקחים התנגדו לזה כי זה תכלס נגד חוק עזר עירוני. כמו כן המפגינים לא קיבלו אישור מסודר להפגנה (שלפי הפקודה הם לא חייבים) ומשם זה התדרדר...

מה זה הניסוח המעורפל הזה "זאת לא הייתה ממש מחאה שלווה"? או שזו הייתה מחאה שקטה שהמשתתפים בה לא הפעילו אלימות ולא עברו על החוק, או שזו הייתה מחאה שהמשתתפים בה השתמשו באלימות או עברו על החוק - אין כזה דבר חצי בהריון. אני לא מאמין שהמפגינים עמדו להם בשקט ושרו קומביה והשוטרים סתם התנפלו עליהם ללא סיבה.

ציטוט:

בתכלס מה שקרה זה שהמפגינים רצו להקים אוהלים בשדרת רוטשילד, והפקחים התנגדו לזה כי זה תכלס נגד חוק עזר עירוני.

בקיצור המפגינים עברו על החוק. מה הם ציפו שיקרה אחרי שהם עברו בכוונה על החוק והתעלמו מהוראות הפקחים והשוטרים? אני לא אוהב את הצביעות הזו, המפגינים אמרו שהם יתחילו להשתמש באלימות ועכשיו כשהם מגלים שהמשטרה מפזרת אלימות באלימות הם מתחילים להתבכיין.

הפקחים יכלו לתת להם דו"ח... כמו שעושים לאזרח שמפר חוק עזר עירוני...

זה התירוץ שלך? קלוש. יש חוקי עזר עירוניים שלא מסתפקים בהם בקנס. יש מקומות שאם תחנה בהם את הרכב שלך תקבל קנס, אבל גם יגררו אותך. אם תסגור מרפסת ללא אישור גם תקבל קנס, אבל גם יכריחו אותך להרוס את מה שבנית. אין שום סיבה שהפקחים יתנו להם רק דו"ח.

אתה מפספס מה שאני אומר...

הייתה הפגנה, לא 100% חוקית, אפשר גם להגיד שהפריעו לסדר הציבורי או משהו...

המשטרה באה לשם במטרה לפזר אותם באלימות.

* זה לא מצדיק את הברדק שהלך אתמול...

המשטרה באה לפזר אותם. נקודה.

איך הם יבחרו להתפזר, זה כבר נתון לשיקול דעתם.

אם חוזרים על שקר כמה פעמים זה לא הופך אותו לאמת. המשטרה לא באה במטרה לפזר אותם באלימות, היא הגיבה למה שהמפגינים עשו בשטח. סביר מאד להניח שאם המפגינים היו מתפנים בשקט שום דבר לא היה קורה.

המשטרה הייתה שם בשביל לשמור על החוק.
כדי לשמור על החוק מול אנרכיסטים שמצפצפים על החוק למשטרה יש מנדט להשתמש בכח.
התנגדות אלימה למעצר גוררת שימוש בכח מצד השוטרים, תתפלא.

אני לא מבין איך אנשים פונים לאלימות ואז עוד מעזים להתפלא שמחזירים להם באותה מטבע.

בדיוק כמו אלה שמקבלים דו"ח על מציה ברמזור אדום ומצביעים על אחרים שעושים זאת כמחאה על זה שהם מקבלים דו"ח. בדיוק כמו אלה שמע"מ עולים עליהם, והם מתעצבנים על זה ש"כולם מרמים ורק אותי תופשים". הם חשבו להתחכם, חטפו מכות כמו שצריך, עכשיו הם מיללים. אני מקווה רק שבפיזור הפגנת האנרכיסטים הבאה המשטרה תהיה יותר נחושבה, למען שלום הציבור, וכן בתי המשפט. יותר מדי אנשים סוגדים למונח הערטילאי "דמוקרטיה" על חשבון השלום והשקט. זה מתחיל עם "זכויות הנער השתוי שדקר את מי שהעיר לו" ומגיע ל"זכויות המופרע בן העשירים שרוצה לשבור חלונות של בנקים ומחפש סיבה".

כולנו יודעים שרוב המפגינים שהיו שם אתמול הם לא באמת בעד "צדק חברתי". לא באמת... הם שם בשביל האנדרנלין והאלימות. ההתרגשות האירוטית שבלהתנגש עם ה"משטרה הפאשיסטית" וכל ההבל"ת של האולטרא ליבראליים. היתרון בשלב הנוכחי הוא ששורת צעדים דרקוניים מדודים יפזרו את הבנדיטים וישלחו אותם הביתה, פה ושם עם פציעות, םה ושם עם תיק פלילי. אם נירדם בשמירה נתעורר במהרה לתסריטי הבריגדות האדומות. הם כבר מבשילים. הרטוריקה פה. כסף יש להם. האינטרנט פלטפורמה מעולה. המשטרה אימפוטנטית כמו שצריך. לפני שיהיה מאוחר...

אכן, אין ספק שהמשטרה הייתה רופסת מידי בטיפול בהתפרעיות אתמול. היו צריכים להכין סד"כ גדול יותר מראש + פרשים ולא לאפשר לאנרכיסטים להשתולל במרכז ת"א ללא שליטה במשך שעות ארוכות.

אבל אני חושב שאתה מערבב בין דמוקרטיה לליברליזם, הם אינם היינו הך. אני מאמין גדול בדמוקרטיה, אתה בטח יודע שאין שום קשר בין רפיסות המשטרה במקרה זה ודמוקרטיה, כמו בדוגמא של הפושעים שמקבלים יחס מלכים (ראה יחס לפושעי בארה"ב).

יתכן שנתת לתקשורת להשפיע עליך בנושא זה. בניגוד חד למוצג בתקשורת דמוקרטיה איננה שקולה לזכויות אדם, אלא זכיות אזרח. האמת התאור של "דמוקרטיה" כמופיע בתקשורת (בהכללה) אינו תואם אפילו דמוקרטיה ליברלית. התקשורת (שוב בהכללה) מציגה למשל חוקים שפוגעים בדמוקרטיה כטובים וההפך, הכל בהתאם לאג'נדה שלהם.

"ליבארליזם" הוא מונח לא שגור בפי הישראלי. ברוב המקרים הצווחנים המדברים על "פה זה דמוקרטיה למה עושים לי X" ישתמשו בביטוי זה באותה קלות בה יצעקו "אני לא מאמין שיהודים עושים X ליהודים".

טוב, הבנתי לא נכון. הלכתי על המשמעות השניה של המשפט. כנראה כי אני רגיש לשימוש השיקרי של התקשורת/שמאל במילה דמוקרטיה לתאור מבלול ה"אני מאמין שלהם" (שכולל אלמנטים מגוונים של ליברליזם, סוציאליזם, אנרכיה וכו') זאת כדי למנוע דיון נפרד לכל נושא אלא להציג את כל מי שאינו מסכים עם דרכם כמתנגד לדמוקרטיה ולהוקיע אותו.

היא כלי ביצוע, ואם מתעקשים לעבוד לפי אידיאולוגיות אז היא "אידאולוגיה לכלי ביצוע". היו כבר תקופות שבהן דמוקרטיה הייתה טיראנית כלפי שכנותיה ומחרחרת מלחמה, ונדרשה אוליגרכיה שמרנית כדי להחזיר את השלום והסדר על כנם. זה אפילו קרה עם הדמוקרטיה הראשונה...

מסכים. דמוקרטיה שהוא מכניזם ההומצא ע"י בני אדם אינו יכול להיות קדוש כמובן.
לדעתי ב 99.99% זוהי צורת שלטון עדיפה על האלטרנטיבות.
כוונתי הייתה שדמוקרטיה נתפסת בחברה (לדעתי בצדק) כ"תכונה" חשובה של המדינה (לצד היהדות), ויש לשמר אותה. שמאל/התקשורת מנצלת זאת בכך שהיא כורכת תפיסות עולם שלהם עם המושג דמוקרטיה לכדי מושג יחיד ומציגים אותה כחד הם. ובכך מצד אחד מנצלים את האהדה לדמוקרטיה כדי לקעקע את מתנגדיהם. ומצד שני זה מוביל לירידה בקרנה של הדמוקרטיה בקרב ציבורים (כגון המתנחלים) שלא בצדק.

קרקס. הדמוקרטיה בצורתה המערבית די פשטה את הרגל. היא לא מוחלפת באנרכיה מבפנים, ואין עליה איום מיידי מן החוץ. זו הסיבה שהיא מתקיימת בייציבות. שאלה ששאלתי את עצמי או בשנות השמונים הייתה "האם הדור שלא חווה את נוראות 1914-1945 ישכיל לשמר דמוקרטיה בריאה?". השאלה עדיין תלוייה באוויר. אישית אני מזמן לא מתייחס בשמץ קדושה לדמוקרטיה, ובטח לא חושב שהיא תרופה שכולם צריכים לקחת. נהפוך הוא... לרוב האנושות אין "אנזימים" מתאימים לעכל דמוקרטיה.

חולשת הדמוקרטיה בארצות המערב נובעת ממקובעות מחשבתית. כמו בכל תחום בחיים אין צורת ממשל מושלמת שמתאימה לכל זמן. פעם בצעירותה במערב השכילו לשנות את כללי הדמוקרטיה כאשר זו ניצבה מול איומים, כמו במלחמת העולם השניה ומאוחר יותר במלחמה הקרה. אולם אט אט היא התקבעה והיום אינה מסוגלת להתמודד עם איומים פנימיים, ולמה? כי הם מנוגדים ל"מסורת". מה שאינו משתנה ומסתגל דינו למות.
דווקא דמוקרטיה יכולה להגיב לאיומים קיומיים מידיים בצורה טובה. אבל במצבה הנוכחי היא חלשה נגד איומים זוחלים מבפנים כמו הגירה והקצנה של קבוצות מיעוט שאינם מאימים על גורל המדינה בטווח של שנים ספורות.

נקודת חוזק של הדמוקרטיה היא ה"מסורת הדמוקרטית". הדמוקרטיה נותנת כח, גם אם מועט,
לעם. וכידוע איש לא יוותר על כח בקלות. מעבר לצורת שלטון אחרת יהיו יותר מפסידים ממרוויחים.
השמאל והתקשורת ובג"ץ שבאים לעזרתם מערערים את יציבות הדמוקרטיה. המתנחלים לדוגמא מופלים בבתי המשפט וב דיווחי התקשורת הפועלים "בשם" הדמוקרטיה, וכך מערערים את אמון הציבור בה.

כמו במשפט הידוע, לזלזל בדמוקרטיה הכי קל כשלא חיית תחת צורת שלטון אחרת.

בכל מקרה, לא התיחסתי לדמוקרטיה כמתאימה לכלל האנושות אלא ספציפית לישראל בימינו. ברור שצריכה להתקיים תרבות מתאימה. מאחר הרעיונות הדמוקרטים התפתחו באירופה המערבית הדמוקרטיה מתאימה לארצות עם תרבות קרובה. על מדינות עם תרביות אחרות לפתח צורת שלטון המתאימה להן. כמו התהליכים בסין סנגפור וטאיוון.

לשלושה שמעלי...

מה פתאום ובאיזה זכות המשטרה באה לפזר הפגנה חוקית?

מילא היו מפנים את האוהלים אחרי שההפגנה הייתה מתפזרת... הם באו "לריב מכות" בישביל לדרדר את זה לאלימות בדיוק כמו המפגינים אתמול...

תגיד אתה ליצן? זה אתה שכתבת: "הייתה הפגנה, לא 100% חוקית, אפשר גם להגיד שהפריעו לסדר הציבורי או משהו..." אז אפילו אתה טוען שההפגנה הייתה לא חוקית, מה אתה בא בטענות למשטרה? בוא בטענות לאלו שעברו על החוק ולאלו שהשתמשו באלימות וגררו את המשטרה להחזיר להם באותו המטבע.

שוב,
1. ההפגנה ביום שישי לא התחילה באלימות, ועיקר האלימות הייתה מצד השוטרים.
2. חוקיות זה לא, כן או לא, מבחינת חוקי המדינה, ומבחינת פקודות המשרד לבטחון פנים, ההפגנה הייתה חוקית לחלוטין.

ההפגנה הייתה לא חוקית - אתה אמרת וזה כתוב פה שחור על גבי פורום. אחרי שהסכמנו שהיא לא הייתה חוקית נשאר רק לברר מה המפגינים עשו כשהמשטרה ביקשה מהם להתפזר, אם הם לא התפזר ו/או הגיבו באלימות האשמה עליהם בלבד. מכיוון שאני לא מאמין שכל השוטרים שהיו שם רק חיפשו מפגינים תמימים להרביץ להם אני נוטה להאמין שרוב המפגינים שנתקלו באלימות הפעילו אלימות קודם. עכשיו גם אם נגיד שההפגנה הייתה חוקית בהתחלה ברגע שהפקחים הורו להם להתפנות משם והם סרבו, ההפגנה הפכה ללא חוקית ולמשטרה מותר להשתמש בכוח כדי לפזר אותה. בקיצור if you can't take the heat, get out of the kitchen.

בחייך...

טיעון מנצח.

אני מקווה שאתה לא מקבל תשלום פר מילה

עריכה: טעות בשרשור...

מה פתאום המשטרה באה לעשות את העבודה כאשר מדובר באנשים מה"קומץ הנבחר"?

הם באו לשם כדי להקים מאהל. איך אתה מצפה שהם יתפזרו מבלי שתהיה להם בכלל כוונה כזו? בנוסף היה נסיון שלהם לחסום את הכביש.

כי הרי תפקידו של השוטר הוא לבקש מאזרח פורע חוק בנימוס שיפסיק את מעשיו, ובמידה והאזרח מסרב בחוסר נימוס, על השוטר לזכור כי הוא נמצא במדינה דמוקרטית ובמדינה דמוקרטית רשאי פורע החוק לעשות כאוות נפשו - לחסום, לבזוז, לחשש, לאנוס (למרות שבמקרה שלהם זה יותר להיאנס כמו הסיפור עם הנערה והצעיר מקיץ שעבר) ללא מפריע. וחלילה אם השוטר ירים ידו - יחשב אוטומטית לפשסיט.

המשטרה נמצאת בכל הפגנה בשביל לשמור על הסדר. שאת אחת הסיבות לכך שהפגנה צריכה לקבל אישור מהמשטרה, בשביל שזאת תוכל להקצות משאבים.

לא שמעתי עדיין איש מתלונן על כך שהיו שוטרים בהפגנה בדרום תל אביב להחזרת המסתננים.
כמובן בשביל שמאלנים שוויון בפני החוק ויחס זהה לכל אדם טוב רק כל עוד זה מקדם את האינטרסים שלכם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Harmonic Oscillator הפגנה צריכה לקבל אישור מהמשטרה, בשביל שזאת תוכל להקצות משאבים.

אתה טועה

נכון, לא כל הפגנה צריכה לקבל אישור מהמשטרה. אבל מסתבר שההפגנה ביום שישי אכן עמדה בקרטריונים של הפגנה כזו (לפחות לפי טענות המפגינים). שכן המפגינים טענו שקיבלו אישור, משמע הם היו צריכים אישור.

וואלה?

"על פי פקודת המשטרה בישראל, אין צורך לקבל אישור או רישיון על מנת לערוך הפגנה. הפגנה טעונה רישיון, רק אם היא מוגדרת כ"תהלוכה" או כ"אסיפה".
סעיפים 90-83 לפקודת המשטרה עוסקים בשני סוגים של הפגנות המצריכים רישיון ממשטרת ישראל:
"אספה" - חמישים איש או יותר שהתקהלו כדי לשמוע נאום או הרצאה על נושא בעל עניין מדיני או כדי לדון בנושא כזה.
"תהלוכה" - חמישים איש או יותר המהלכים יחד, או המתקהלים כדי להלך יחד, ממקום למקום, בין שהם בתנועה ממש ובין אם לאו, בין שהם ערוכים בצורה כלשהי ובין אם לאו.
משמרת מחאה, שהיא הפגנה שלא מתקיימים בה התנאים האמורים לעיל (לדוגמה: התאספות בכל גודל שאין בה נאום בנושא מדיני או צעדה של פחות מ־50 צועדים) איננה טעונה רישיון. בלשון המשטרה: "אין חובה על מי שמארגן משמרת מחאה לקבל רישיון ממפקד המחוז של המשטרה. עם זאת, מומלץ למי שמארגן משמרת מחאה, להודיע למשטרה מראש על פעילות זו, כדי שהמשטרה תוכל להיערך ולהגן על המשתתפים במשמרת המחאה מפני מתנגדים".
כל התקהלות (התכנסות של שלושה אנשים לפחות) אסור לה שתגרום ל"הפרת השלום". בתי המשפט פסקו שהביטוי "הפרת השלום" מתייחס לאלימות כלפי גופו של אדם, כניסה בכוח לרשות היחיד, ואולי גם פגיעה ברכוש תוך שימוש בכוח. לא די בחשש שיופר השלום - דרושה ודאות קרובה לכך שיהיה שימוש באלימות."

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז אנחנו מסכימים.
אם אין נאומים\ תהלוכה...

או כדי לדון בנושא כזה.
או כדי לדון בנושא כזה.
או כדי לדון בנושא כזה.
או כדי לדון בנושא כזה.
או כדי לדון בנושא כזה.

אלא אם כן הם התכנסו לדון שם על מזג האוויר... חוץ מזה שכמו שכתבתי (והתעלמת) המפגינים ביום שישי בעצמם טענו שהם ביקשו אישור, כלומר הם עצמם חשבו שאישור נדרש לסוג הפעילות שלהם.

בחיי שיש אנשים שאני לא מצליח להבין איך הצליחו להרשם לפורום עם הסינון שיש להם בין העיניים למח.


(תודה שרוקי, זכרתי את החוק אבל לא את הניסוח המדויק ולא הצלחתי למצוא)

בזמנו ראיתי מול עיני מעצרים אלימים של מפגינים שלא עשו שום דבר אלים. לכל היותר קראו קריאות נוסח "מדינת משטרה". ואני חושב שאתה יודע שאני ככלל בצד של משטרת ישראל. היס"מ הוא גוף חשוב מאוד והוא בהכרח יהיה ברוטאלי כי צריך כח ברוטאלי במצבים של הפרות סדר ועבריינים אלימים. הבעיה היא שקשה לפעמים לשלוט באותה ברוטאליות והיא עלולה להיות מופעלת שלא במקומה והיכן שאין בה באמת צורך.

אני לא מקבל את הטענה שהועלתה פה (גם אם בעקיפין) שהשוטרים הגיעו במטרה להרביץ למפגינים ולא משנה מה המפגינים יעשו. ברור לי שגם ביס"מ יש אנשים אלימים, וברור לי שיכול להיות מצב שגם אנשים שלא עשו כלום חטפו מכות אבל אני באמת חושב שאלו היוצאים מהכלל שלא מעידים על הכלל. אם המפגינים לא היו מתפרעים, לא היו חוסמים כבישים ולא היו פורצים לבנקים אז אני מניח שלא היה קורה להם כלום וכולם היו מגיעים הביתה בשלום. היחידים שיש להם אינטרס ברור להשתמש באלימות אלו חלק מהמפגינים, אני מניח שככה הם חושבים שהם יציתו את "אש המרד". כבר הרבה זמן שהמפגינים האלה מאיימים שהם ישתמשו באלימות ועכשיו הם מנסים לממש את האיומים שלהם, אני שמח שיש גוף שעומד מולם ומונע מאיתנו להפוך ליוון 2 (מבחינת הפרות הסדר וההתפרעויות).

אתה מתעלם מהעבודות...

אני לרגע לא חושב שהיסמיניקים באו לשם בישביל "ללכת מכות", אבל אני משוכנע שהמשטרה הגיע להפגנות (בשישי ובשבת) במטרה לפזר אותן בהרבה מאוד נחישות, התמדה, ודבקות במטרה, וחיפשו סיבה לזה.
אגב, שנה שעברה לא היו כמעט בכלל היתקלויות עם השוטרים...

אתה מתעלם מהעובדות. אם המפגינים לא היו עוברים על החוק ומשתמשים באלימות לשוטרים לא היה סיבה לפזר אותם "בנחישות, התמדה, ודבקות במטרה" כמו שקראת לזה. אין שום סיבה שתעבור על החוק ותצפה שהשוטרים לא ינסו לעצור את ההשתוללות שלך, זו העבודה שלהם. עצם העובדה שבשנה שעברה השוטרים לא התנהגו בצורה כזו רק מוכיחה את הפואנטה שלי, רוב רובם של השוטרים מפעיל אלימות רק בתגובה לאלימות. בשנה שעברה לא הפעילו אלימות בהפגנות והם לא הפעילו אלימות בחזרה, השנה החליטו להפעיל אלימות בהפגנות ותנחש מה קרה?

למעשה, דווקא מכיוון שלא הפעילו נגדה כוח היה צורך במספר שוטרים. ככל שהכוח שמפעיל השוטר הוא חלש יותר, יש צורך להביא עוד שוטרים. שוטר אחד היה יכול לגרור אותה לבד אם היה פורק לה את הכתף בתנועה די פשוטה, והיא היתה הולכת כמו כלבלב פצוע אחריו. אבל הם לא עשו זאת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ראית את הסרטונים של המעצר שלה? ארוכים?
10 יסמניקים שיושבים על בחורה שמנמנה זה לא כוח מידתי....

אני מבטיח לך שיסמניק אחד היה יכול לגרום לה כזה נזק שהיה מוציא לה את כל החשק להפגין עד סוף ימיה. וזה לא קרה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש לאזרחים במדינה דמוקרטית הזכות החוקתית להפגין. השאלה איפה עובר הגבול בין הפגנה חוקית וכזאת
לא חוקית. אישור מהרשויות לקיום ההפגנה? חסימת כביש? איש שמירה על השקט הציבורי? בסופו של דבר,
הכל תלוי ברצון השלטון לאפשר את ההפגנה. אפשר על כל סעיפון קטנטן לקבוע שמדובר בהפגנה לא חוקית
(ובד"כ לשלטון אין רצון בהפגנות).

עובדה שבשנה שעברה השלטון לא מנע את כל הופעות החינם שליף והניף אירגנו לחברה'. האנשים האלה איימו שהם ישתמשו באלימות ועכשיו כשהם מנסים לממש את האיום שלהם הם מתפלאים שמחזירים להם באותו המטבע. אני מניח שאם ההפגנות היו שקטות כמו בשנה שעברה אז הכל היה עובר ללא בעיות.

כן, בממשלה ובעיריית ת"א היו סבלניים וסובלניים כלפיי המחאה, אבל איפשרו משהו שלא אמור להתאפשר.
חסימת רחוב מרכזי? הפרעה קבועה למתגוררים באזור? עכשיו הסבלנות פקעה. האלימות בעצם שברה את
ההפגנה הזאת. עכשיו כולם יקראו לדפני וחבריה "אנארכיסטים". אגב, זה לא שונה מהאמת.

בבקשה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4246318,00.html

אגב, "המחאה השמאלנית יצאה מהארון" (כותרת המאמר) זה כמו שאורנה בנאי יצאה מהארון - אף אחד
לא הופתע. גילוי נאות, אני מכיר את הכותב, והדברים האלה מוציאים אותי מהדעת, מהסיבה הפשוטה,
שהשמאל תמיד מתיימר לשאוף לצדק, לדמוקרטיה, זכויות אדם, אבל פה הוא קורא להפלת הממשלה בצורת
הפיכה. זאת קריאה לאנארכיה. יש עוד כשנה וחצי בחירות אבל הם לא באמת מתעניינים בדעת הרוב, אלא
בדעתם הקדושה.

כשקראתי את הכותרת היתי משוכנע שהכתבה היא נגד ההתפרעויות האלימות.
שים לב להודאה שבקיץ שעבר הייתה הטעיה מכוונת של הציבור, ושימוש בו לצרכים הפוליטים של השמאל. מדובר בהודאה בשקר.

הקולות בשמאל הולכים ומקצינים, זה יכול לשחק נגדם בהגברת הסלידה של הציבור מהקומץ. אבל אני מפחד שזה דווקא ישחק לידיהם. הקצנה שלהם עלולה לגרור הקצנה של העיתונות וגם בג"ץ, שכן רבים מהם שייכים לשמאל ולכן חשופים יותר לשיח הקיצוני ו"יתרגלו" אליו עד שלא יראה להם נורא כל כך.

נדהמתי לגלות שמתפרעים אלימים שתוקפים שוטרים ומנסים לבזוז ולשבור במרכז תל אביב אלו בעצם מוחים, והם עוסקים במחאה. ותקיפת שוטרים אלו בעצם התנגשויות אלימות.
כבר מופיעות כתבות המגנות על האלימות ומגנות את שמירת החוק והסדר ע"י המשטרה (שהתנהלה במפגן של איפוק יחסית להתפרעיות אחרות).
אלו הם סימנים ראשונים להקצנה נוספת של התקשורת שמאלה שמאלה...

מסור לו כאפת שטות ידידותית בשמי.
טמבל כזה לא ראיתי כבר המון זמן.

כתבה ברמה טיעון פחותה משל חיבור בתיכון "כלכלנים בכל העולם כבר הבינו שהקפטילזים החזירי רע" ודברים בסגנון...
אפילו סינון הטוקבקים של ויינט לא עמד בפרץ ורובן המוחלט של התגובות קוטל באכזריות.

על הרבה פחות מזה היה שולח סבא סטאלין פרופוגנדיסט בולשביק כושל שכזה הישר לסיביר.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ובלי קשר לסמנטיקה, אני לא בא כוחו של כותב הפוסט, אבל אני בהחלט לא מבין מדוע אתה נטפל לאיזה
קטע כל-כך חסר משמעות בסטטוס שלו, שכן התוכן עצמו עוסק אך באלימות של המפגינים, ואתה בוחר,
מסיבה שבאמת איננה ברורה לי, להתעסק בכל הודעותייך - בשתי המילים האלה "אלימות משטרתית".

הכתב היה אמש בתוך האירוע, ראה אלימות משני הצדדים, גם מהצד של המפגינים וגם מהצד של המשטרה
(אולי ראה הפעלת כוח מוגזמת מצד כחולי המדים? אתה יודע מהבדיוק ראה שם שאתה ישר שופט מה נכון
ומה לא נכון?), ובחר לכתוב את שעל לבו. אני מעריך מאוד את ההודעה הזאת, כי יש בה בהחלט כנות ואיש לא
הכריח א ותו לכתוב את זה.

אני כותב על מה שמעניין אותי ועל מה שמפריע לי, אם אתה חושב שאני נטפל לקטנות אתה לא חייב לקרוא את כל מה שאני כותב ובטח ובטח שאתה לא חייב להגיב על כל מה שאני כותב.

אבל אני בהחלט מרגיש צורך להגיב כשמתייחסים בלבד לאיזה קטע כל כך בטל בשישים לעומת התוכן האמיתי.

ברור שאם שוטר מגן על עצמו זאת לא אלימות במובן המקובל. אבל, אפילו אם המפגין (או עבריין בכלל) הוא אלים, תפקיד השוטר הוא לעצור אותו. לא להעניש אותו.

איך תעצור מישהו שמפעיל אלימות כלפיך בלי להפעיל אלימות נגדו? אין לזה שום קשר לענישה.

מה זאת אומרת, אתה נשכב על הרצפה ומתקפל בתנוחת עובר. ואם מדובר בארגון טרור אתה מחמש אותו ונותן לו שטחים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אחי, מתי נהיית כזה מריר?

רואים שאתה חדש פה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל אני דווקא פתוח ואני חושב שהשוטרים הפשיסטים מזה היו חארות שדפקו לנו תמחאה. צ'מע דפני הזאת מזה מנהיגה. איך ישבו עליה 8 יס"מיניקים ואפילו לא געתה, לא כמו ההוא עם הקטשופ מהאף שיצא מייבב בכל העיתונים. בטח שייך לממוסדים עם המשכורת של סתיו שפיר.

אני חושב שאם ניתן לאנשים כמו דפני, הנייה, צ'ה וסורוס לנהל לנו את המדינה - אז לכולם יהיה עתיד טוב יותר ואם לא לכולם אז לפחות להם או לסודנים שבינינו ושגם המחירים ביפו ירדו. אם לא של הדירות לפחות של מה שמוכרים ברחובות.

ואחרי שנעלה לשלטון אנחנו כבר נעשה חשבון עם קפיטליסטים כמו שרוקי שאמרו לנו להשקיע באג"ח של חברת חשמל 30% מהתיק והפילו אותנו על שורטים בקיץ שעבר. זה היה מזה לא סוציאליסטי מצידם...

וההשתלטות ממש לא מצריכה הכאה בדרך כלל. אני מתייחס בעיקר למצבים שבהם האדם הנידון כבר לא מהווה שום סיכון ובכל זאת חוטף.

ואיך אתה משתלט עליו? בליטוף?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה שאתה לא אמור לעשות זה להתחיל להכניס בו אגרופים או בעיטות וכיו"ב או לחנוק אותו (ואני לא מדבר על לפיתה בצוואר אלא על חניקה ממש). וודאי שאתה לא אמור לעשות זאת אחרי שהוא כבר בשליטה.

איך שאתה מתאר את זה זה נשמע ממש קל ופסטורלי. אני מניח שברור לך שחלק מהאנשים שנעצרים לא מפסיקים להשתולל ולהשתמש באלימות ברגע שהשוטר שם עליהם יד אלא להפך.

אני זוכר שסיפרת שהתנדבת במשטרה. ובכן, אני לא, אבל תרגלתי אזיקת חשוד לא פעם ולא פעמיים, זה אף פעם לא "מחזיק אותו שלא יזוז". בין אם זאת חניקת דם (עם או בלי אלה), אחיזה מספר 1 (אולי אתה מכיר בשם אחר?) או בריח על הכתף, זה תמיד כואב (במיוחד כשמתרגלים מעצר של מתפרע, לא מעצר של רואה חשבון שמעל בכספים).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפעמים קשה מאוד לאזוק אדם שמתנגד וצריך יותר משוטר אחד כדי שזה יצליח. אבל בכל מקרה אין מקום לאגרוף, בעיטה או חניקה מכוונת לשם חניקה (כמו בסרט שהוצג כאן וכמו שוטר אחר בזמן ההתנתקות). ברור שאף אחד לא קדוש ואם תחטוף תירצה להחזיר אבל אני מדבר ברמת העיקרון.

אחרי כל כך הרבה עדויות לוואנדליזם, תקיפת שוטרים, חסימת כבישים, אני מקווה שהפרקליטות והמשטרה ינקטו בסטנדרטים זהים לאלו של מפגיני ההתנתקות.

אני רק מזכיר למי ששכח, מהו הסטנדרט שהיה נהוג כלפי מפגיני ההתנתקות בנושא של חסימת צירי תנועה:

ציטוט:

מאסר בפועל לחוסם כבישים: שלושה חודשי מאסר בפועל נגזרו על רחמים נסימי (51), תושב נוף איילון, שהורשע בחסימת ציר התנועה בצומת שילת שבשפלה לפני שלושה שבועות. כמו כן נגזרו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שנה. מדובר בגזר דין ראשון בנוגע להפרות סדר של התנועה נגד ההתנתקות - שמסתיים במאסר בפועל, למעשה עד לאחר תקופת ההתנתקות. חסימת הכביש בצומת שילת לפני שלושה שבועות הייתה בהמשך לפעולות המחאה של ההתנתקות ברחבי הארץ. נסימי, אב לחמישה ילדים ורב בישוב נוף איילון, התיישב עם עוד שני תושבים במרכז הכביש וסירב להוראות המשטרה להתפנות. להמשך הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3115024,00.html

תזכורת נוספת:

ציטוט:

מזוז מאיים: עד 20 שנות מאסר לחוסמי כבישים בהתייעצויות שהתקיימו בלשכתו נקבע: מפגינים שיחסמו צירים מרכזיים יואשמו ב"סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה" - עבירה שהעונש עליה עד 20 שנות מאסר. "ידיעות אחרונות": היועץ המשפטי לממשלה אמר בדיון כי אין שום קשר בין חסימת צירי תחבורה לבין חופש הביטוי וההפגנה. במקביל, נערכת המשטרה למאבק על הכבישים בדרך לרצועה להמשך הכתבה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3061119,00.html

ואחד הקטעים היותר חזקים בכתבה זו:

ציטוט:

בעקבות האירועים, מתכוונים במשטרה ובמשרד המשפטים לסרוק בימים אלה את ספרי החוקים כדי למצוא סעיפים נוספים שבהם ניתן להאשים את חוסמי הכבישים כדי להביא להרתעה

אני מקווה שגם במקרה דנן, יושבים טובי הפרקליטים וסורקים בימים אלו את ספרי החוקים על מנת לאתר סעיפים בהם ניתן להאשים את האנרכיסטים חוסמי הכבישים משחיתי הרכוש כדי להביא להרתעה.

רגע,אם לדחוף מפגינים זה אלימות אז מה זה מכות האלה שהונחתו בעמונה בסיטונות? אה שכחתי,שמה זה בסך הכל מתנחלים...
ולמה מה שקרה לחטמ"ר אפריים זוכה לכל מיני הצעות מתלהמות מ"לירות בהם" ועד "להכריז על נוער הגבעות כארגון טרור"? למה לשם ראש הממשלה מגיע,וכל המי ומי רצים לגנות? אה,שכחתי,שמה לא הפגינו שמאלנים אציליים ועליונים אלא רק מתנחלים דוסים כאלה...
כל פעם השמאל מצליח להגעיל אותי מחדש.

נידמה לי גם שבניגוד להפגנה של האנרכיסטים שוטרים נפצעו מאלימות מפגינים בעמונה.

דמיין לעצמך את התרחיש הבא - מתנחלים פורצים למשרדי ממשלה תוך כדי גרימת נזק לרכוש, לאחר מכן הם מפוצצים ישיבה של המנהל האזרחי ובתגובה השוטרים קצת דוחפים אותם,מה היה קורה?
אני יגיד לך מה היה קורה - התקשורת היתה משתוללת,ייתכן מאוד שמישהו היה אומר לירות בהם בפעם הבאה,ראש הממשלה כבר היה מזדרז להודיע שלא יסבול שום גילוי אלימות וכו' וכו'.
אתה יכול להמשיך לסגוד לתקשורת ולממסד - זה לא ישנה את המציאות,במדינת ישראל יש מעמד של שמאלנים מיוחסים שכל המדינה מרגישה התבטלות בפניהם וקיים מעמד של מתנחלים שלהם מותר לעשות מה שאתה רוצה,התקשורת כבר תגבה אותך.

בפועל, כששוטרים תקפו שלא כדין מתנחלים וימנים מתומכיהם בזמן ההפגנות נגד ההתנתקות ועמונה הם הועמדו לדין. וזאת למרות שבחלק מאותם אירועים שוטרים הותקפו ונפצעו ממש.
למתנחלים יש כח פוליטי רב והם הצליחו לפעול ביעילות רבה נגד שוטרים שפעלו כלפיהם באופן אלי. אבל, מי שרוצה להרגיש מקופח-ירגיש כך ושום דבר שאכתוב לא ישנה זאת.

אז הם צבועים. ביג דיל, זה לא שהימין ממש חף מזה.
הקריאות ההדדיות לאכוף את החוק באלימות כלפי מחנה פוליטי כלשהו פשוט מגעילה (אלימות היא צורך הכרחי).

ועכשיו הפרופוגנדה העלובה בסגנון עדות השמאל הקיצוני מתחילה. תסתכלו בסרטון בקישור הר"מ (הוספתי קישור ולא הטמעתי את הסרטון בכוונה). שימו לב לעריכה המגמתית, שימו לב שהסרטון מראה רק 38 שניות מאירוע שללא ספק היה ארוך יותר, תבדקו בגוגל ותגלו שהסרטון צולם ע"י מישהו שרחוק מלהיות אובייקטיבי. בקיצור, אם הסרטון הזה מזכיר גם לכם את הסרטונים "האמינים" של בצלם אז אתם לא לבד

http://www.youtube.com/watch?featur...d&v=OFv8_R3wG-Y

לייק

תקיפת שוטר זאת חתיכת עברה.
ואיך יש מלא תמונות של תקיפת מפגנים אבל לא אחת של תקיפת שוטרים?

נכון, המפגינים עמדו והקריאו שירה והשוטרים החארות פיצצו להם את הצורה ללא סיבה
(ציניות למי שלא הבין). מי שמשתמש באלימות צריך לקחת בחשבון שאלימות תופעל כדי לעצור
אותו.

שאלתי 2 שאלות פשוטות:
איפה יש תמונה אחת שרואים שהם תקפו שוטרים?
ולמה הגישו כתב אישום על הפרעה לציבור ולא על תקיפת שוטרים?

זה עונה מצויין על שתי השאלות שלך. אבל בוא נשאל הפוך, איפה יש תמונות שמראות שוטרים תוקפים מפגינים? אם השוטרים תקפו מפגינים סתם למה לא הגישו נגדם כתבי אישום?

1. המשטרה מאוד ממהרת להגיש כיתבי אישום על תקיפת שוטרים.
2. למח"ש לוקח הרבה מאוד זמן לגבש כתב אישום נגד שוטרים. הרבה מאוד מאוד זמן מרגע התלונה ועד שחוקרים, מחליטים שיש בה ממש ומגבשים כתב אישום.
אם הייתה תופעה רחבת היקף של תקיפת שוטרים באירוע, היינו רואים מעצרים על תקיפת שוטר וכיתבי אישום מזורזים. מי שחושב שברוטאליות של היס"מ מגיעה רק כשיש תקיפת שוטרים של ממש איננו מכיר את המציאות. כאמור, ראיתי שוטרי יס"מ עוצרים באלימות סטודנטים מפגינים בלי סיבה (ובמקרה או שניים מדביקים להם אשמות מגוחכות בעיני כל מי שהיה עד לאירוע) וראיתי בהפגנה אחרת שוטר יס"מ עצבני בועט באיזה פירחח מטומטם שלא עשה דבר מלבד לומר איזה משהו מטומטם על פרש משטרה בסיגנון: "תיראו, סוס על סוס".
אני חושב שהיס"מ הכרחי, ושהוא צריך להיות אגרסיבי. וכשאגרסיבים לפעמים קשה לשמור על גבולות ברורים מתי כן ומתי לא. אבל לא הייתי פוטר בלא כלום טענות כל אלימות ללא סיבה של ממש.

ברור שזו היתממות וזה נעשה בכוונה כדי להעמיד את ההיתממות שלו באור הנלעג שראוי לה. כשהמון מתחיל להשתולל ולהשתמש באלימות נגד שוטרים שנמצאים בנחיתות מספרית אז זה מה שקורה, לפי מה שכתוב בהודעה שפתחה את האשכול הזה זו הייתה המטרה של חלק מהמפגינים ("לסחוט" אלימות מהשוטרים). ברור לי שהמשטרה והשוטרים הם לא כולם צדיקים, ברור לי שיש שוטרים אלימים ושוטרים שמאבדים את העשתונות (שני הסוגים צריכים לתת את הדין על מעשיהם אם עברו על החוק), אבל באותה מידה ברור לי שרוב רובם של השוטרים לא הגיעו לשם במטרה להרביץ למפגינים ולא משנה מה המפגינים יעשו. אם המפגינים לא היו מתחילים להתפרע אז אני חושב שרוב הסיכויים שהתמונות האלה היו נחסכות מאיתנו ברובן.

, אני לא חושב שהשוטרים הגיעו בשביל להרביץ להנאתם. אבל אני בהחלט יכול להאמין שקיבלו הנחיות להשליט סדר בכל הכח (והיו דברים מעולם). כך אגב חשנו בהפגנות הסטודנטים שלקחתי בהם חלק פעם (לא האחרונות שהיו בעיתיות באמת מבחינת הפרות סדר). היה ברור שהשוטרים הגיעו מתוך מגמה ברורה לישבור את ההפגנות מהרגע הראשון ולכן הפעילו הרבה מאוד כח ללא הצדקה של ממש. צריך להבין שהיס"מניקים מורגלים בהתנהלות אגרסיבית (וכך צריך) כך שמספיק לתת להם הנחיה כללית על מנת שיעלו מדרגה ברמת הברוטאליות כנגד המפגינים. ולטעמי, גם לפי התמונות, הם לא עלו למדרגה גבוהה מדי מהסוג שיפעילו מול קבוצות אלימות ממש (כגון "אוהדי" ספורט מסוימים)
הוסף בעריכה
חשוב לי להדגיש שהיכולת של היס"מ לאגרסיביות היא חשובה ביותר ואני לא בעד לסרס אותה. נכחתי לפחות במקרה אחד שבו 2 בחורות שיכורות עשו צחוק מקבוצה שלמה של שוטרים כחולים בחצר תחנת משטרה (הן הגיעו לנסות למנוע משניים שתקפו להגיש תלונה) עד ששני יס"מנקים עצרו אותם בשתי שניות אגרסיביות והובילו אותן בוכיות אחר כבוד לתחנה וכך סיימו בחדות סאגה מתמשכת שהעמידה את המשטרה באור נלעג במיוחד לעיני אזרחים שאמורים לחשוב שמדובר בגוף שנועד להגן עליהם. כמובן שהמעצר לא היה נעים לעין ואפילו המתלוננים נבהלו וניסו להרגיע את הבחורות אחרי שנעצרו אבל לפעמים אין ברירה. מה שכן-אותם שוטרי יס"מ היו מקצועיים וברגע שסיימו את המעצר לא נגעו בבחורות לרעה ולא אמרו להן דבר.

אני יכול להגיד לך בכנות שמבחינתי אין בעיה שהמשטרה תשליט סדר בכל הכוח (במסגרת החוק כמובן) בכל פעם שמפגינים עוברים על החוק ומתחילים להתפרע. ורק שיהיה ברור שהעדפה הזו לא תלויה בשום דבר. שמאלנים, ימניים, ערבים, יהודים, חרדים חילוניים, כולם צריכים לקבל את אותו היחס הנוקשה ברגע שהם מחליטים לעבור על החוק ולפגוע בציבור ולהטריד אותו.

עקרונית, מידת האגרסיביות של היס"מ תלויה בעיקר ברמת האגרסיביות של העומדים מולם ולא בזהות. ההסתייגות היחידה היא ששיקולים פוליטיים יכולים להנחות את הפיקוד ליותר או פחות ריסון של הכוחות. אני מאמין שבמקרה הנוכחי לא הייתה מגמה לרסן אלא להיפך-למקסימום אגרסיביות יחסית להתנהלות המפגינים. אני מאמין שאם המפגינים היו מפעילים אלימות ממש (קרי-היו לנו שוטרים פצועים ממש כמו בהתפרעויות אחרות שחווינו) היינו רואים רמת אגרסיביות גבוה יותר ממה שתועד כאן, כולל שימוש ליברלי באלות ואמצעים אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck איפה יש תמונות שמראות שוטרים תוקפים מפגינים?

הנה,
סנ"צ יוסי-אני אוהב לחנוק בחורות-שפרלינג:





אינשאללה במח"ש יקרעו ממנו את הדרגות בכיכר העיר - הוא בושה למדינה!!!

עוד שני ביריונים עם מדים (כהים?) עוצרים מישהו והשוטר הימיני דופק לו וואחד בוקס (בדקה ה-00:12)



http://images.globes.co.il/images/N...98_6307-500.jpg

אגב, עוד לא ראיתי אף תיעוד שבו מופעלת אלימות מצד מפגינים כנגד שוטרים.