http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3080614,00.html

השניים גילו תקלה באחד הגלגלים במהלך הנחיתה בבסיס רמת דוד בצפון הארץ, ונאלצו לנטוש את המטוס. השניים לא נפגעו. המטוס ניזוק ובצה"ל החלו לבדוק את האירוע
חנן גרינברג

טייס ונווט נאלצו הבוקר (יום ג') לנטוש מטוס קרב מסוג אף-16 מדגם ברק במהלך נחיתה בבסיס רמת דוד בצפון הארץ. השניים יצאו ללא פגע, ופונו לבדיקות בבית חולים. הם נטשו את המטוס לאחר שגילו בעיה בחלק שמחזיק את אחד מגלגליו. המטוס המשיך במסלול והתהפך בסופו. בצה"ל החלו בבדיקת האירוע.

מפקד חיל האוויר, האלוף אליעזר שקדי, הורה על הפסקה מיידית של טיסות במערך האף-16 מדגם ברק, עד לבדיקת הנושא. כמו כן מינה קצין בודק בדרגת אלוף משנה לחקור את נסיבות האירוע. גורמים בחיל האוויר ציינו כי מדובר באירוע נדיר שייבדק באופן יסודי. הם ציינו כי הטייסים נטשו את המטוס לאחר שזיהו את התקלה והעריכו שהמטוס התקשה לעצור באופן מלא. למטוס נגרם ככל הנראה נזק רב.

בחודש פברואר 2003 התרסק מטוס אף-16 של חיל האוויר במהלך טיסת אימונים באזור התענכים מצפון לג'נין. הטייס נטש את המטוס וצנח בשלום לקרקע. מייד לאחר הנטישה פונה הטייס במסוק של חיל האוויר לבסיס חיל האוויר רמת דוד, משם המריא המטוס.

סיבת ההתרסקות היתה כשל טכני במערכות המטוס. בעקבות התאונה ההיא, הורה מפקד חיל האוויר דאז לקרקע את כל מטוסי האף-16.

בחודש דצמבר האחרון נפצע בינוני חייל בבסיס חיל האוויר חצור, לאחר שנשאב לתוך כונס אוויר של מטוס מדגם אף-16. התאונה אירעה במהלך טיפול במטוס של צוות מכונאים. על-פי העדויות, נראה שהחייל, מכונאי מטוסים בתפקידו, התקרב למטוס אף-16 מונע, בניגוד לנהלי הבטיחות הקיימים -ואז נשאב לתוך הכונס הנמצא בגחון המטוס.

חיילים שראו את המחזה מיהרו וכיבו את המנועים, וכך למעשה נמנע אסון כבד יותר, משום שתאונה מסוג זה הייתה עלולה להסתיים גם במוות.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

האם הבנתי נכון? נטישה תוך כדי נחיתה בגובה 0?

נשמע מפחיד !

אותו סוג מטוס (ברק דו"מ), אותו בסיס. רק חסר שזה תהייה טייסת "העמק" ...
הנה מה שכתבתי בתפוז על התאונות הקודמות:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/m...&msgid=52090323

עוד נץ ברשת אחרי שלא גמר את המסלול

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הנוף נראה כמו רמת דוד, המטוס נושא את סמל "הסילון הראשונה", וזה נראה לי כמו תחילת עד אמצע שנות ה-80'. מאז היו עוד נצים שהתרסקו, התהפכו, והתנגשו
בכל מקרה, זה נראה לי כמו 017 - היום ב"מגיני הדרום" (או בכינויה הישן "הכנף המעופפת"). לא יודע מי הצלם, אבל זה צולם בתערוכה האווירית בברנו, צ'כוסלובקיה בשנה האחרונה.

האם צוות הקרקע עושה עבודה לא טובה, או שעייפות החומר (כפי שנאמר בבטאון ח"א) פושה בכל ה"ברקים"?
טוב עשה מח"א שביטל את כל טיסות הטייסת עד לסיום התחקיר.

אבל אני מכיר כמה חברה ששירתו כמכונאים וסמל טכני בטייסת ברמת דווד . לפי הסיפורים שהם מספרים על צוותי קרקע של מטוסים , זה מוזר שהמטוסים עדיין מצליחים להמריא .

במקרה אחר אולי הסיפורים שלהם היו נשמעים מצחיקים , אבל לא כשמדובר במטוס שעולה מאות מיליוני שקלים .

שים לב ששלושת התאונות האחרונות הראו בברקים (שתיים מתוכן נגרמו מכשל בכני הנסע בברק דו-מושבי, השלישית תקלת מנוע בברק חד מושבי).

למטוסי הברק של חה"א משקל המראה גבוה יותר ממטוסים מבלוק דומה (30 ו 40) בשירות חילות האוויר האחרים בעולם (גם מזה של ארה"ב), יכולת הבאה לידי ביטוי בכני נסע משופרים אשר ביכולתם לעמוד במשקל גבוה יותר).

סביר להניח שהכשל בכני הנסע נגרם מתכנון כושל של כני הנסע החדשים (אבל אז סביר להניח שהתאונות היו הרבה יותר תכופות).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כל התאונות קרו באותה הטייסת.

שתי תאונות בגלגל חרטום ועוד אחת בכן נסע ראשי.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

עד לאיזה גובה נפלטים הטייסים ברגע שהם נוטשים?
כי אם הם נטשו בגובה 0 עד לאיזה גובה הם יכולים להגיע? כי לדעתי זה מוזר כי מגובה מסוים אי אפשר לצנוח לפי מה שאני יודע ונגיד הם נפלטו לגובה של 20 מטר? האם המצנח נפתח והיה אפקטיבי במקרה זה?

אין נטישה (לא היחלצות, נטישה עם כסא מפלט !) ללא פתיחת מצנח. הכסא מעיף לגובה 150 מ', ושם מתחיל תהליך פתיחה מהיר.

אני תמיד חשבתי שהוא מעיף לגובה 70 מטר .

כסאות המפלט המודרנים בנויים בטכנולגית "אפס-אפס", משמע ניתן גם לנטוש בבטחה בגובה 0 ובמהירות 0.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אבל כנראה משהו בתכנון\תחזוקה של כני הנסע החדשים כן (העייפות החומר אני לא חושב שזה, המטוסים האלה בני קצת יותר מ 10 שנים. בחיל משרתים מטוסים הרבה יותר ישנים).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

http://www.iaf.org.il/Templates/Art...=47&docID=23986

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

" העילוי שלנו כצלמי אנוש נמדד ביכולת הסבלנות והסובלנות
היה ונכשל בזה אל לנו לחשוש ממוות בפיגועים מלחמות וכדו ..
כי זה בדיוק מה שישמיד את כול אחד ואחד מאיתנו .."
{סרן א ז"ל אוגוסט 1993}
.. "צר לי עליך אחי יונתן נעמת לי מאוד" .. הי"ד !

"הטייס הוא מפקד המטוס והנווט הוא פקוד שלו". במקרה זה אין בעיה כי שניהם היו בעלי דרגת סרן אבל מה קורה במצב שטייס צעיר אחרי קאמ"מ טס עם נווט ותיק בדרגת סא"ל או אל"מ, לדוגמה? מי מפקד המטוס במצב כזה?

מפקד המטוס יהיה תמיד רק הטייס ובכלל לא משנה מהי דרגתו של הנווט (מפעיל מערכות נשק בשמו החדש).

מעבר לכך - יתכן מצב שמוביל זוג או רביעיית מטוסים יהיה בדרגה נמוכה יותר מטייס אחר ועדיין יוגדר כמוביל .

תמיד הטייס/קברניט הוא המפקד בכלי הטייס אותו דבר נכון לגבי כלי שייט

http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...101&docID=18371

"...בתחילת חודש אפריל זה קרה שוב, באותה טייסת, כאשר סגן א' ורס"ן (מיל') כ', טייס ונווט, המריאו לאימון קרבות אוויר...תחילה, לא היה ברור לצוות המטוס מה קרה. "מהקוקפיט לא יכולנו לראות אם הגלגלים התקפלו", מסביר רס"ן (מיל') כ', נווט ותיק בטייסת..."אמרתי ל-א' להקטין מהירות, וביקשנו ממספר ארבע שיצטרף אלינו למבנה מכונס כדי שידווח מה הוא רואה...המחשבה על נטישה עברה בראש לקראת הנחיתה", מתוודה כ'. "בתור הנווט ראיתי את עצמי אחראי על ביצוע הנטישה. החלטה כזאת חייבת להתקבל על סמך הנתונים הנשקפים מהתא ולא על סמך תחושות בטן. היה שלב בו אפילו החזקתי את ידית כסא המפלט, כדי לא לאפשר לו למשוך בה אינסטינקטיבית".

נשמע לי כאילו הנווט, רס"ן באותה תקופה, לוקח פיקוד על האירוע.... לא?

בעוד תהליך ההטסה מבוצע על ידי הטייס - הנווט משלים את העבודה מאחור.

אני לא בטוח שאחיזת ידית ההפלטה אצל הנווט מונעת יכולת תפעול של הידית של הטייס.

בכל אופן, בעת הנטישה - הנווט נפלט ראשון כדי לא להיפגע מרשף הכיסא של הטייס.

ככל הזכור לי - נווט מושך - נווט בחוץ, טייס מושך - נווט וטייס בחוץ...

תקנו אותי אם אני טועה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אתה צודק, כפי שאפשר לראות ממקרה נטישת הפאנטום של שמואל חץ ז"ל ומנחם עיני...

יש מתג בורר בתא (אני חושב שבאחורי) אשר מאפשר לבחור בין שני המצבים - נווט מנטיש את עצמו, או נווט מנטיש את שני אנשי הצוות (טייס תמיד מנטיש את שני אנשי הצוות). למיטב ידיעתי, NATOPS - ההוז"א של הצי האמריקאי, מחייב טיסה במצב של נווט מנטיש שניים.
גם בארץ צריך לטוס עם הבורר במצב של נווט מנטיש לשניים. הדוגמה הבולטת ביותר לכך היא תאונת הבז של כפיר ויובל ליד קיבוץ רביבים ב-1998: המטוס נכנס לסחרור שטוח, והטייס ניסה לצאת ממנו. הטייס די התעלם מהגובה, והתרכז בניסיון לצאת מהסחרור. בהגיע המטוס ל-6000 רגל, גובה מינימלי לנטישה ע"פ הוז"א, הנטיש הנווט את שני אנשי הצוות.
הדוגמה של חץ ז"ל היא ממש דוגמה לא טובה - עד היום לא ברור האם חץ לא נטש בגלל תקלה טכנית או שלא הספיק או בשל סיבה אחרת.

מפקד המטוס שהיה אחראי על שתי המטוסים הוא אחד מהצעירים מהטייסת הזאת והוא באמת ניצל וללא ערנות של הטייס היה קורה אירוע הרבה יותר קשה ואנחנו נשמע על הטייס הזה עוד רבות בתקווה לגדולות כי הוא אחד החזקים בחיל!

לא בטוח שמה שנכון לקורנס נכון לF16.
לקורנס יש שתי חופות .יכולה להתבצע נטישה של נווט בלבד. כאשר חופת טייס נשארת שלמה במקומה ולכן מתאפשר לטייס למשיך בניהוג המטוס.
מה שאינו בטוח לגבי F16 .ישנה רק חופה אחת. ולכן איני בטוח האם הטייס יכול לתפקד עם רוח חזקה כל כך? אני לא בטוח שזה אפשרי

לדוגמה, ציטוט מהוראות הצי (NATOPS) לגבי F-14, שיש לו חופה אחת:
F-14A NATOPS manual, pg 1-2-157, states that ``command ejection by
either crewmember will eject the rio first and the pilot 0.4 seconds later.
Total time for ejection is 0.9 seconds
ומתוך מאמר נוסף המתייחס להפלטה ב-EA6B:
if the front-seaters missed pulling those pins for some reason, it would disable the command-eject capability, leaving the pilot or ECMO 1 unable to get everyone out of the aircraft in an emergency

כפי שכבר הוזכר באשכול היו בשנים האחרונות תאונות רבות של מטוסי F16 . וכיוון שהמטוס הזה משרת בכמויות גדולות בחילות אוויר רבים בעולם האם משהוא יודע על מצב התאונות של המטוס בחילות אחרים ביחס לישראל כגון בחיל האוויר המצרי.

כפי שכתבתי כבר באשכול זה, למטוס הברק (C\D) המשרתים בחה"א משקל המראה גבוה יותר ממטוסים מבלוקים דומים המשרתים בחילות אוויר זרים (לא כולל את המטוסים מן הרכישות האחרונות של פולין, סינגפור ויוון), כך שנדרש תכנון מחודש של כני הנסע. המצרים אולי מפעילים מטוסים מבלוקים דומים (30/32 ו 40/42), אך אינם בעלי משקל המראה דומה (=הם מצויידים בכני הנסע המקוריים), כך שסביר להניח שההשוואה איננה במקום, אך בכל זאת:

עפ"י f-16.net, גם במצרים וגם בישראל התרסקו 8 מטוסים מדגמי C\D (לא כולל מטוסים שתוקנו לאחר ההתרסקות, את זה יקח לי קצת יותר זמן לאסוף).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

החלטה של שבריר שנייה הצילה את חיי רב-סרן א' לפני 6 שנים, כשה-F-16 שלו סטה מהמסלול ברמת-דוד. א' שב לטוס, היצרן האמין שהמטוס שבק חיים, אבל בתום תיקון חריג וממושך - הם שוב מסתכלים זה לזה בעיניים: "אעלה עליו שוב ברגע שאוכל"
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4061876,00.html

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

כלומר במקרה הנ"ל, נציגים של GD מגיעים לארץ (או שמביאים את המטוס אליהם?) ומבצעים איזו פרוצדורה של ולידציה כלשהיא? הרי המטוס - לפי הכתבה לפחות - עבר תאונה שדרגת הנזק המקבילה שלה ברכב (למשל) היא 'טוטל-לוס', כך שאפילו אם מחליפים כל חלק בו שיש עליו אפילו שריטה קטנה בחלק חדש מהיצרן, הוא בוודאי צריך עדיין לעמוד באיזו תקינה כלשהיא שרק היצרן מוסמך לתת - לא?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לפי מה שידוע לי לא. ליא"א יש את היכולת לטפל במטוסים מא עד ת.
כמובן שלאחר התיקון המטוס יעבור הרבה הרצות על הקרקע ע"י צוות מנ"ט ואז יעלה לטוס עם טייס מנ"ט ורק לאחר מכן ישוב לבסיסו.

[IMG][/IMG]
http://www.flickr.com/photos/denistsimbaluk
כִּי תֵלֵךְ בְּמוֹ אֵשׁ לֹא תִכָּוֶה וְלֶהָבָה לֹא תִבְעַר בָּךְ

כלומר יש בארץ צוותים המורכבים מעובדים (ומאנשי קבע? ו/או סדירניקים?) שעברו הכשרה יעודית ב-GD, ויש בידיהם את כל הספרות והידע הרלוונטים להרכיב מטוס קרב מאפס?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כלומר יש בארץ צוותים המורכבים מעובדים (ומאנשי קבע? ו/או סדירניקים?) שעברו הכשרה יעודית ב-GD, ויש בידיהם את כל הספרות והידע הרלוונטים להרכיב מטוס קרב מאפס?

לא..ו GD לא קיימת יותר.

!Ya Gotta Believe

ממש לא. אין צורך לעבור כאלה דברים.
אחרי כל כך הרבה שנים של תחזוקה ותפעול, יש מעט שאלות שבשבילן צריך את היצרן. כשהן צצות יש ערוצים שבהם אפשר לשאול את האמריקאים (חהא"א או היצרן). מה שמכונה לעיתים TCG. ובאירועים כמו זה של ברק 041, אני מוכן להתערב שהיצרן יהיה מעוניין במידע דווקא מחיל האוויר...

בכל מקרה, מכיוון שאין מושג כזה "אחריות על מטוסים", מה שהיצרן חושב לא מעניין במיוחד. הדבר היחיד שקובע זה הסכמי שימוש סופי..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עכשיו אני יכול לספר שלפני חודש וחצי הייתי במוזיאון, ויצא לי לראות תמונה של הברק משופץ ביא"א, בתצוגה על הקיר בתערוכה. התלבטתי האם לפרסם, וחיכיתי לתשובה מהגורמים המוסמכים.
מאחר והשיפוץ פורסם, הנה התמונה שצילמתי במוזיאון:

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv עכשיו אני יכול לספר שלפני חודש וחצי הייתי במוזיאון, ויצא לי לראות תמונה של הברק משופץ ביא"א, בתצוגה על הקיר בתערוכה. התלבטתי האם לפרסם, וחיכיתי לתשובה מהגורמים המוסמכים. מאחר והשיפוץ פורסם, הנה התמונה שצילמתי במוזיאון:

עדיף כך (עריכה של התמונה שלך):