על מה היא מסתמכת? על חוסר במאובני ביניים?
ושאלת כפירה,אם יורשה לי: רק לי זה נשמע כמו תירוצים?
אני הייתי בטוח עד לא מזמן שרק להמון יש אי הבנה בנוגע לשרשרת המאובנים ולמדענים הכל ברור,אבל התאוריה הזאת מעלה ספק שמא גם לביולוגים יש מבוכה בנושא של מיני ביניים...

כמו כמעט כל תיאוריה אחרת שקשורה לאבולוציה, גם תאוריית שיווי המשקל המקוטע מסתמכת על שילוב של עדויות אמפיריות (בין היתר היעדר מאובני ביניים במקרים), ועל תפיסה לוגית מסוימת של המציאות (כלומר קו מחשבה הגיוני שמוביל אותך לחשוב שיותר סביר שדברים קורים בצורה כזו ולא אחרת).
הגישה הזו היא גישה קבילה, ואינה תירוץ, אך יש גם רבים שחולקים עליה.

בכל מקרה, ההערכה שלך שהביולוגים סגורים לחלוטין לגבי כל מה שקשור לאבולוציה אכן הייתה שגויה.
צריך להבדיל בין עקרונות אבולוציוניים בסיסיים, עליהם יש אכן הסכמה רחבה מאוד בקהילה המדעית, לבין שאלות שבאות לבחון סוגיות יותר ספציפיות לגבי התהליך האבולוציוני, שם אכן לעיתים קרובות רב הנסתר על הגלוי, ויש ויכוחים ואי הסכמות רבות.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

לא יודע... אני התרגלתי לתשובות שמצביעות על ההומו הביליס,למשל, כסוג של מין ביניים בין האוסטרלטפיקוס להומו ארקטוס אבל אני רואה שיש מדענים שאומרים שזה לא נכון ושזה לא יכול להחשב למין ביניים.
באופן כללי,נראה שהאמירות האלו מפילות את ההוכחה הכי מובנת וברורה של האבלוציה:המאובנים.והדיבורים על "אבולוציה בקפיצות" נשמעים לי מוזרים מאוד לאור המורכבות העצומה של החיים.נשמע מוזר לומר שמערכת ההנקה של הפרה,למשל,נוצרה תוך זמן קצר יחסית על כל המינון המדוייק של החומרים המזינים,האיברים שמאחסנים את החלב,ה"צינורות" שמזרימים אותו והאברים שמתאימים בדיוק לפי העגל,זה נשמע הזוי שכל זה יתפתח תוך זמן קצר ממוטציות מקריות,מילא אם יש לזה המון זמן להשתכלל אבל בתוך זמן קצר?נשמע הזוי.

למה זמן קצר? יונקים הופיעו לפני כ-200 מליון שנה. היונקים הכי קדומים שעדיין קיימים כיום, בעלי הביב (הופיעו לפני 120 מליון שנה), "מזיעים" חלב, שזה בדיוק התהליך - מדובר בשינוי הדרגתי שאורך זמן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

דוקא אבולוצית חלב האם היא משהו שלקח המון זמן, ולבסוף, אחרי מאות מליוני שנים, יש כיום מצב בו חלב האם של כל יונק מתאים בהרכבו לצרכי הצאצא (החלב שונה בהרכבו בין פורת, גמלים, לוויתנים, יונקי כיס ובני אדם, למשל).
גם הווצרות האיברים היתה איטית.

עם זאת, בכל מקרה לקחת חיה מבוייתת כמו הפרה, זו טעות לדעתי, מכיוון שבתהליך הביות שלה משור הבר (שנכחד כבר) האדם העביר אותה ברירה גנטית שתתאים לצרכיו (גם מבחינת הריבוי, גם מבחינת כמויות החלב ובטח ובטח מבחינת מבנה העטין)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

האמת שהטענה הזו הגיונית, ואנסה להסביר למה:

דארווין טען שהאבולוציה עצמה מתרחשת כתהליך איטי מתמשך,

סטיבן גולד וניילס אנדריג' טענו כי ישנם שני שלבים:
סטזיס – שינוי איטי מאוד לאורך הזמן, מעין שימור המצב הקיים בו יימצא הזן ברוב המוחלט של הזמן.
שינוי חד – התרחשה מוטציה כתוצאה משינוי בתנאי סביבה, ואז יש שוב חזרה לסטזיס.

בעצם קיבלנו כאן התפתחות אבולוציונית בקפיצות, וזה מתאים לממצאים שמראים כי מינים שונים משתנים בקצב שונה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin שינוי חד – התרחשה מוטציה כתוצאה משינוי בתנאי סביבה, ואז יש שוב חזרה לסטזיס.

אני רק תיקון קטן - המוטציה לא התרחשה כתוצאה משינוי בתנאי הסביבה, אלא קיבלה יתרון אבולוציוני משמעותי, באופן פתאומי, כתוצאה משינוי בתנאי הסביבה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ואתה כמובן צודק, הניסוח כאן הוא בהחלט חשוב