פריימריז הן כלי עיקרי בדמוקרטיזציה של הפוליטיקה הפנימית במפלגות. מאידך גיסא, אחת הרעות החולות של הפריימריז היא העובדה שניתן להצביע בפריימריז למפלגה אחת ואח"כ בבחירות למפלגה אחרת. אני תוהה האם אפשרי שהצבעה בפרייימריז בקרבה מספקת לבחירות תיחשב להצבעה בבחירות. כלומר מי שהצביע לפריימריז שנערכו, נאמר חצי שנה לפני הבחירות, לא יותר לא להצביע בבחירות ובחירתו בפריימריז תיחשב כהצבעה למפלגה לה הצביע בבחירות המוקדמות. לדעתי הדבר גם ייתר את מתפקדי הארגזים למיניהם.

מה דעתכם?

ומה קורה למי שמשנה את דעתו בין הפריימריס לבחירות עצמן?

בעייה שלו, מי שמצביע בפריימריז כמה חודשים לפני הבחירות מתחייב.

אני חושב שיש שיטות הרבה יותר פשוטות למנוע התפקדויות ארגזים. למה צריך למנוע מאדם את הזכות לשנות את דעתו?

למשל, כדי שמצביעי מרץ או האיחוד הלאומי לא יוכלו לקבוע את רשימת הליכוד. כמו כן, כדי למנוע מצב שבישובים מסויימים יש אלפי התפקדויות למפלגה ואח"כ כ0 הצבעות.

הרציונל מאחורי הרעיון שלך ברור לי, הדרך שבה בחרת כדי למנוע את הבעיה לא ברורה לי. אני חושב שיש שיטות פחות אגרסיביות למנוע מאנשים לעשות דברים כאלה. ד"א, מה קורה אם מי שהצבעת לו בפריימריס לא נבחר ואתה רוצה להצביע למפלגה אחרת? בשיטה שלך זה בלתי אפשרי.

אשמח אם תציג אותן.

אתה יכול לקבוע שמי שהתפקד למפלגה X לא יוכל להצביע בפריימריז הראשונים לאחר שהתפקד. אם זה לא מספיק אתה יכול גם לקבוע שכדי שיוכל להצביע בפריימריס הוא יהיה חייב לשלם דמי חבר כל חודש עד למועד הפריימריס הבאים. אני מניח שמי שהתפקד רק כדי להצביע בפריימריס לא ירצה לשלם דמי חבר של לפחות 4 שנים עד שיוכל להשתתף בפריימריס הבאים.

זה עדיין יאפשר לו לאורך שנים להתפקד למפלגה אחת ולהצביע לשניה.

נכון. אם הוא יצליח, או ירצה, לשלם דמי חבר למפלגה לפחות 4 שנים. אני לא רואה איך קבלני קולות ישכנעו אנשים לשלם כסף כל חודש למשך 4 שנים רק כדי להשפיע על הפריימריס הבאים במפלגה שרוב הסיכויים שלא מעניית אותם בכלל. אפשר גם לדרוש השתתפות פעילה בדיונים של מרכז המפלגה וכו'. אתה תהיה בעד הרעיון הזה גם יתברר לך שבפרימריס של המפלגה שלך נבחר אדם שמקדם אג'נדה שונה לגמרי מהאג'נדה שבה אתה מאמין, ושאתה חייב להצביע לו בגלל החוק הזה?

מי שאין לו מחוייבות למפלגה מסויימת (רוב האוכלוסיה) אינו צריך לדעתי להשתתף בפריימריז. מי שיש לו מחוייבות כזאת צריך לקחת את הסיכון לקדנציה הקרובה. המצב הנוכחי מעורר אי נחת אצל אנשים רבים וגורם לעיוותים בפוליטיקה (ראה הצבעות ערבים לקדימה והעבודה מול תמיכה כמעט אפסית בבחירות והפייגלינים בליכוד). העליתי כאן הצעה לדיון כדי להגיע למצב טוב מהנוכחי. אתה דואג למצביע שמשנה את דעתו בכמה חודשים לפני הבחירות אבל דרישה לתשלום דמי חבר במשך 4 שנים כתנאי להצבעה כופה אילוץ גדול יותר על הבוחר.

מי שבאמת אכפת לו ממפלגה מסוימת, או מרעיון מסוים, מתפקד אליה ומשלם את דמי החבר גם ככה, הדבר היחידי שני הוספתי זו תקופת אכשרה כדי שיוכל להצביע. מהסיבה הזו אני לא מסכים איתך שההצעה שלי כופה אילוץ גדול יותר. ההצעה שלך, שבה אדם מחויב להצביע למפלגה מסוימת גם אם מי שנבחר לעמוד בראשה מקדם אג'נדה שונה ב - 180 מעלות מדעתו, כופה אילוץ הרבה יותר גדול. אני חושב שהשיטה שלך תגרום לאנשים הרגילים שבאמת מאמינים שבעזרת התפקדות למפלגות הם יכולים להשפיע לא לרצות להשתתף בפרימריס בכלל, דבר ששוב יעזור לקבלני הקולות.

גם השיטה שלך לא משהו - ה"פוקדים" ישלמו את דמי החבר באמצעות 'תרומות'.
גם עכשיו צריך לשלם דמי חבר כדי להצביע, וגם עכשיו אי-אפשר להצביא ישר עם ההצטרפות, אלא יש מספר חודשים (שונה בין מפלגה למפלגה).

לא טענתי שהיא משהו, טענתי שזו אפשרות נוספת להתגבר על הבעיות שהוא העלה בלי למנוע מאנשים לשנות את דעתם אם הם רוצים. מין הסתם היא לא מושלמת ואפשר לעקוף גם אותה אם ממש ירצו. ההבדל הוא שבשיטה שלי קבלני הקולות צריכים להוציא סכומי כסף הרבה יותר גדולים מאשר במצב הנוכחי, דבר שאני מניח שיקשה על הפעילות שלהם מאד.

מה הבעיה עם זה בעצם? למה שמתפקדי מפלגה אחת לא יצביעו לאחרת?

..

ברצינות?

כן.
להזכירך, עד לפני מספר שנים היו מצביעים בנפרד בבחירות למפלגה ולראש ממשלה. במה זה שונה?

..

1. הרעיון של בחירות נפרדות למפלגה ולראש ממשלה נוסה ולדעת הרוב נכשל.
2. האם בחירות לפריימריז שקולים לבחירת רוה"מ או למפלגה?
3. הרעיון הדמוקרטי הוא שלטון העם. בפוליטיקה הנוכחית זהו שלטון העם באמצעות נבחריו. אם תהליך הבחירה משובש גם הדמוקרטיה משתבשת.
3. הרעיון של קביעת רשימת מועמדים למפלגה ע"י כאלה שאינם מחוייבים לדרכה הוא שיבוש רציני בתהליך הדמוקרטי.

1. אז מה. עובדה שיש אנשים שלא חשבו שיש עם זה בעיה כלשהי. בכל מקרה, זה לא הנושא.
2. במדה מסויימת יש דמיון. בחירה לפריימריז היא אישית (בחירת אישים) לעומת בחירות סתם שהם למפלגה.
3. אבל על זה אנו דנים. אם זה בכללל נקרא "משובש"
3. (ב) לדעתך. לדעתי השיבוש הזה מובנה במערכת. גם אני לעיתים הצבעתי למפלגות שאני לא מאמין בדרכן, ובטח שלא מחוייב לה. מה לעשות, לפעמים נשארת רק ברירת מחדל כלשהי.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו מה הבעיה עם זה בעצם? למה שמתפקדי מפלגה אחת לא יצביעו לאחרת?

בוא נגיד שאתה מצביע בקביעות לליכוד ואתה רוצה להוריד את האטרקטיביות של קדימה בעיניי ציבור הבוחרים שלה כדי להחליש את הכוח שלה בכנסת. אתה מצטרף לקדימה, מצביע בפריימריז למועמד שהסקרים מראים שהוא יכול להביא פחות מנדטים למפלגה (למשל בבחירות הפנימיות בקדימה היית מצביע למופז במקום לציפי לבני) ואז בבחירות הכלליות תצביע לליכוד.

ממממ כן. קוראים לזה דמוקרטיה. גם מצביעי קדימה יכולים לעשות אותו דבר, ובסופו של דבר מי שיש לו יותר בוחרים הוא זה שינצח... שזה הכוונה לא?

על אותו משקל אתה יכול להצביע לליברמן (נניח, רק נניח כמובן) כי אתה יודע שהוא יחרבן על המדינה, וזה בעצם מה שאתה רוצה.

..

אז אתה אומר שצריך לאפשר לאזרחי ישראל להיות חברים במקביל בכמה מפלגות שהם רוצים ככה שהם יוכלו לחבל בסיכויים של כל המפלגות שהם אינם חפצים ביקרם?

כאילו, מבחינתך הדמוקרטיה במיטבה כאשר אני יכול ללכת לכל המפלגות, להצביע לכל מיני קוקויים בפריימריז שלהן כדי לחבל בסיכוי שלהן לקבל קולות מהציבור הרחב ואז בבחירות הכלליות אני אצביע למפלגה שכן חשובה לי?

אם אני זוכר נכון ע"פ החוק אסור לך להיות חבר בשתי מפלגות.

אני מתרשם שזיו חש שהחוק הזה הוא למעשה אנטי דמוקרטי.

לא. בהחלט לא. התפקדות למפלגה אחת בלבד (כמו שהחוק אומר כמדומני) ורצוי גם שתהא זו שתצביע לה, אבל לא חייב.

..

או.קיי... אז בסוף מתברר שאנחנו בכלל רואים עין בעין שזה אומר התמשכותו של המצב הקיים. ההבדל היחיד בינינו הוא שלי מציק העניין הזה שאדם יכול להתפקד למפלגה X כדי להזיק לה ואז להצביע בבחירות הכלליות למפלגה Y אבל זה הרע במיעוטו כי החלופה שמציע פותח האשכול פותחת דלת לתסריט האימים (המאוד אפשרי) ששיפ צייר - הנהגות החרדים יפעילו לחץ על הצאן שלהן להירשם כחברי מפלגה על מנת לנעול אותם ככה שלא יוכלו לקבל החלטה עצמאית מאחורי הפרגוד.

מה הקשר של החרדים? זה יכול לקרות גם במגזרים אחרים.

זה יגרום לאנשים (למשל רבנים) להפעיל לחץ על קבוצות להתפקד למפלגה בניגוד לרצונם,
ובכך תבוטל אפשרותם להצביע בהתאם לרצונם בבחירות החשאיות לכנסת.

יהיה משהו, כי יש משהו

1. לרבנים אכן יש כח השפעה מסויים על ציבורים.
2. המצב כיום הוא שיש להם השפעה כפולה: גם בפריימריז וגם בבחירות
3. ההצעה הנ"ל תצמצם את השפעתם בחצי.

"המצב כיום הוא שיש להם השפעה כפולה: גם בפריימריז וגם בבחירות"
זה לא נכון.
כיום ההצבעה חשאית,
ההצעה שלך מונעת את ההצבעה החשאית בבחירות עבור מי שהתפקד למפלגה,
ובכך אתה מגדיל את כוחם של מי שיכול להפעיל לחץ.

"ההצעה הנ"ל תצמצם את השפעתם בחצי."
הפוך.

יהיה משהו, כי יש משהו

האם הרב עובדיה לדוגמא, יורה לבוחריו להתפקד לליכוד (ולהצביע לו בהתאם להצעתי) במקום להצביע לש"ס?
אם כן, אני לא בטוח שאני נגד.

החשש הוא שהרב עובדיה יורה לבוחריו להתפקד לש"ס ולהצביע בפריימריז. החרדים יחושו מצד הקהילה סביבם לחץ חברתי ליישר קו, הם יתפקדו ויצביעו ובכך תישלל מהם האפשרות לבצע בחירה חופשית בקלפי.

גם היום לש"ס יש 12 מנדטים, מספר הגבוה בהרבה ממספר הספרדים החרדים. ההשפעה של הרב עובדיה על ציבור בוחריו נובעת מאישיותו והפחד מאי ציות להוראתו (קללות וכו') ואינה נובעת מלחץ חברתי.

ואללה. ואין אפשרות שיש אנשים שמאמינים בדרך שלו? אין אפשרות שהרבה אנשים הולכים אחריו כי הם חושבים שהוא עילוי במה שהוא עושה? כל מי שהולך אחריו, או מושפע ממנו, עושה את זה רק בגלל הפחד מקללות?

ציינתי שלש"ס יש גרעין קשה ששולח את ילדיו למוסדותיו והוא בגודל של מנדטים בודדים. החלק הארי של מצביעי ש"ס (למיטב ידיעתי) הוא של חובשי כיפות סרוגות ששולחים את ילדיהם לממ"ד ואף מסורתיים שילדיהם לא מקבלים כלל חינוך דתי. חלקם מצביעים הצבעה עדתית/ סוציאלית, וחלקם האחר מצביע לש"ס עקב השפעתו האישית של הרב עובדיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דוד שמואל גם היום לש"ס יש 12 מנדטים, מספר הגבוה בהרבה ממספר הספרדים החרדים. ההשפעה של הרב עובדיה על ציבור בוחריו נובעת מאישיותו והפחד מאי ציות להוראתו (קללות וכו') ואינה נובעת מלחץ חברתי.

לש"ס 11 מנדטים.
אני חולק על הרעיון שלחץ חברתי לא מהווה גורם משמעותי במגזר החרדי. אנשים מתלבשים אותו דבר ונמנעים מלבטא דברים שהם בגדר מחוץ לקופסה מחשבתית מאוד צרה בגלל שהם לא רוצים שהשכנים והסביבה יסתכלו עליהם כחריגים.

ואיך הלחץ החברתי עובד כשאף אחד לא יודע איזה פתק שמת בקלפי?

לפי הרעיון הכללי של פותח האשכול מהרגע שהצבעת בבחירות הפנימיות של מפלגה X אתה אוטומטית מצביע למענה בבחירות הכלליות. לדוגמא: חצי שנה לפני הבחירות הכלליות ש"ס מכריזה על בחירות פנימיות. הרב עובדיה אומר לציבור שלו שיבואו לבחור בין משה פילוני לטוביה קופיקו. הציבור מגיע ובוחר באחד מהם רק שלרב עובדיה לא אכפת מי מהם ייבחר כי שניהם בובת גרב שלו ומרגע שהציבור שלו יצביע לאחת הבובות שלו הם למעשה נתנו את הקול שלהם לש"ס בבחירות הכלליות. זהו. הסיפור נגמר. הלחץ החברתי והפחד מקללות והוקוס פוקוס משחק תפקיד בשלב שבו הרב עובדיה קורא לציבור שלו להתפקד למפלגה שלו ולהצביע בבחירות הפנימיות.

OK. עכשיו הבנתי.

בפריימריז כיום (וניתן לקבוע חוקים שיחזקו זאת) חבר מפלגה רשאי להציע את מועמדותו גם אם אין היא נושאת חן בעיני מישהו. לכן כל הרעיון של פריימריז זר למפלגות אוטוקרטיות כמו ש"ס וליברמן (ישראל משהו).

בנוסף לכך, קביעת פריימריז במפלגה כמו ש"ס תוצא את הכח למנות מועמדים מידי ה"מועצת" לטובת מתפקדי המפלגה. בצורה כזאת המועמדים יהיו חייבים לבוחריהם ולא לרבנים שיאבדו את עמדת הכח שברשותם. אין חשש לפריימריס בש"ס

2. אתה אומר את זה כאילו שבמפלגות כאלו יש פריימריז..

..

מה זה משנה? זה יותר מגניב לרדת על החרדים מאשר לרדת על המגזרים האחרים

מחזק. לא חשבתי על זה.

אם עוברים להצבעה אלקטרונית, אזי כל בוחר יבחר מפלגה, ואז תפתח בפניו רשימה שמית של המועמדים והוא ידרג כמה מהם.

אפשר לעשות את זה גם בהצבעה באמצעות פתקים, אבל זה יסרבל את ספירת הקולות.

אבל אפשר גם בהצבעה ידנית

1 . מועמדי המפלגות נבחרים בפריימריס, ברשימה מסדרת או בכל שיטה אחרת, כל מפלגה יכולה להציג עד 120 מועמדים
2. בבחירות מצביעים בפתק אחד עבור המפלגה ובפתק נוסף עבור מבנה הרשימה, ניתן להצביע עבור 5 מועמדים בלבד. הבחירה לרשימה היא רשות בלבד, במקרה שבו לא הצבעת עבור הרשימה - ייחשב הדבר כאילו הצבעת עבור הסדר הנוכחי של הרשימה.
3. אם מילאת רשימה של 5 מועמדים במפלגה אחרת - יחשב הדבר כאילו לא הצבעת לרשימה
4. 5 המועמדים שהצבעת עבורם ישודרגו במיקומם על פי השיטה הבאה : כל מועמד ברשימה המקורית יקבל ניקוד על פי מיקומו ברשימה - 120 לראשון ו- 1 לאחרון. על כל אחוז (מקולות המצביעים לרשימה) שקיבל מועמד מסוים, הוא יקבל נקודה נוספת, מה שעשוי להשפיע על מיקומו הסופי.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אנשים של-א רוצים להצביע למפלגה מסויימת [למשל עובדי הסתדרות שלא ירצו להצביע עבודה] 'יתפקדו' כפי שנעשה היום בעל כורחם למפלגה ובכך תלקח מהם זכות החשאיות שבבחירה.

מפלגה שתאלץ אנשים שאינם קשורים אליה להתפקד, תסיים עם רשימה לכנסת שתהייה מאד לא אטרקטיבית כי האנוסים ינסו לחבל ככל יכולתם ברשימה. שכרה של מפלגה כזאת בהפסדה.

אני מניח שזכורה לך היטב העוצמה שהיתה למפלגת העבודה על עובדי כור/חברת העובדים/קופ"ח ושאר זרועות ההסתדרות. אנשים אולצו להראות כשמחים לבוא לחגיגות האחד במאי שנה אחר שנה מתוך חשש למקום עבודתם או רצון לקידום.

אלמלא החשאיות בקלפי - לא היה מתרחש מהפך 77. הצעתך למעשה נוטלת את האפשרות של אדם לומר למעסיק שלו או לקבוצת היחוס של 'בסדר בסדר אני אתכם' ומאחרי הפרגוד לדחוף למעטפה איזה פתק שבא לו.

עדיין הבחירות לפריימריז חשאיות ( ולפי הצעתי צריכות להיות מפוקחות ע"י המדינה). מפלגה שתכריח אנשים להצביע תסיים עם רשימה של ליצנים. בעבר שאתה מדבר עליו נקבעו הרשימות ע"י ועדה מסדרת ולא ניתנה האפשרות למצביעים לקבוע את הרשימה. בנוסף לזאת, כל המוסדות האימתניים שאתה מדבר עליהם מפורקים למעשה ולא סביר שהם או דומיהם יקומו מחדש. התלות במקום עבודה ושירותי בריאות קטנה היום הרבה מבעבר.

רישומי מתפקדי המפלגות הם מה שנקרא public records, דהיינו - גלויים לעיון הציבור. מי שמוכן ששמו יופיע כמתפקד למפלגה איקס, צריך להסכים לכך שבמערכת הבחירות העוקבת, הוא יירשם כמי שהצביע לה, כך ששמו לא יופיע בספר הבוחרים, אך סך מתפקדי המפלגה יצורף למספר הקולות שקיבלה המפלגה בקלפי.
עניין שינוי הדיעה הוא הגיוני באשר להצבעות עתידיות, אבל לא באשר להצבעות שבאות מייד לאחר שהמתפקד נטל חלק בעיצוב רשימת המפלגה לבחירות הכלליות. יש משהו לא הגון בלנסות להשפיע על הרכב רשימה שבכלל אינך מוכן להצביע עבורה.

הפתרון הזה הוא פשוט ויעיל - וכמובן שלא יעבוד. כ-ל המפלגות הגדולות מוצפות בקבלני קולות שאנשיהם מצביעיהם למפלגות אחרות. בליכוד יש אלפי מתפקדי תע"א, פייגלין, וגם לא מעט ערבים. בעבודה יש המוני ערבים, וכך גם בקדימה. כל אלה מחזיקים כרגע בעמדות כוח שיגרמו לפוליטיקאים לפחד להתעמת עימם, מחשש שהשינוי לא יצלח, ואז יסגרו עימם חשבון.

יום ההולדת ה-18 שלי הגיע, וכמו ימני טוב החלטתי להצביע לליכוד.
מיד שילמתי 64 שקלים חדשים דרך האינטרנט, והתחלתי לחכות.
לאחר כמעט חצי שנה, קיבלתי את זכות ההצבעה המיוחלת. בפריימריז הקרבים הצבעתי לאדון משה פייגלין. בזכותי ובזכות 12 אלף מצביעים נוספים נבחר פייגלין למקום ה-20 ברשימה. סוף טוב - הכל טוב. לא?
לא.
מיד קמו ה-lackeys של ביבי ועם כל מיני תעלולים דחקו אותו למקום ה-36 ברשימה.
אני אופטימי, אבל לא מאמין שהליכוד יקבל 36 מנדטים בבחירות הקרובות?
אם זורקים את הקול שלי לפח בפריימריז, למה לעזאזל שיקבלו את הקול שלי בבחירות הכלליות?

המינימום של המינימום של המינימום כדי שההצעה הזאת תהיה סבירה, הוא ששיטת הפריימריז תיקבע בחוק, תהיה אחודה, וכפופה לחוק הישראלי ולבתי-המשפט הישראלים ולא לבתי דין סודיים של התנועות. אם אתה רוצה שהצבעה בפריימריז תחשב כהצבעה בבחירות הכלליות, שתעבוד כמו ההצבעה בבחירות הכלליות.

ואפילו זה לא מונע תרחישים גרוטסקיים פחות שבהם אדם הצביע בפריימריז, אבל התברר לו שהוא היחיד בעל העדפות מסוימות, והרשימה שנקבע בדיוק הפוכה מההעדפות שלו. מה ההצדקה לכך שיהיה כבול אליה? אתם רוצים לפגוע באלה שמראש מצביעים בפריימריז של מפלגה אחת ומתכננים - אדגיש שוב: מראש! - להצביע למפלגה אחרת. מה לגבי אליה שרוצים "להשפיע מבפנים", לא מצליחים וכתוצאה מכך מעוניינים להצביע בבחירות הכלליות למפלגה אחרת?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

הבעיה עמוקה הרבה יותר. ככל שיש לממשלה ולכנסת אפשרות רבה יותר להיכנס לנו לחיים, יקרו עוד ועוד מקרים של אוטובוסים של וועדים, או קבלני קולות. ככל שנצמצם את הכוח של הממשלה והכנסת להיכנס לנו לחיים, תהיה הרבה פחות מוטיבציה לתעלולים הללו.
חישבו על ישראל בה לכנסת אסור להתערב ביחסים שבין עובד למעביד. נכון שלוועדים גדולים אין ממש אינטרס להתרוצץ ולהתפקד? או כנסת שאסור לה לתת הגנה למונופול שנוצר בחסות המדינה. נכון שלעובדי חברת חשמל, או הנמלים, אין מה לעשות במרכז המפלגה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אך כפי שאמרו - קצת בעייתי מבחינת חופש הבחירה - אדם שיצביע ליכוד רק אם ביב יעמוד בראש המפלגה.
יש גם בעיה טכנית של מחיקת אנשים מפנקס הבוחרים,
ופתח לזיופים בבחירות באמצעות התפקדות של אנשים למפלגה ללא ידיעתם.
עוד בעיה היא שההצעה מחייבת התגייסות גורפת לעניין - שינוי החוק בכל המדינה. נראה לי שעדיף לתת לכל מפלגה להחליט את מנגנות הפריימריז שלה בעצמה.

אך יש אפשרויות חליפיות:
- הגדלת התשלום על זכות ההתפקדות. לא תהיה לך בעיה לשלם 500 שקל למפלגה שלך וכך לתת להם תקציב למימון הפרסום לבחירות. קצת קשה יהיה לתת את אותו הכסף למפלגה יריבה.

- לחייב שהתשלום יהיה בכרטיס אשראי של המצביע, וכך להימנע מ"ארגזים" וזיוף - אתה חייב לפתוח את הארנק האישי שלך, לתת את הכרטיס למישהו אחר ולחתום עליו.

- באופן חלקי ניתן להפחית הטיה אם הופכים את ההצבעה ליחסית: לוקחים את נתוני ההצבעה ומכפילים בנתוני ההצבעה בבחירות באותו ישוב. כך תושבי כפר תפוח יוכלו להתפקד למרץ, אבל להצבעה שלהם לא יהיה משקל.

- ניתן "להרוג שתי ציפורים במכה אחת" אם במפלגה ממנים וועדה המורכבת מפוליטיקאים בדימוס שמעולם לא ערקו למפלגה אחרת, כך שכל מועמד יחויב באישור שלהם. ועדה כזאת תבטיח שמרזל לא ישמש כח"כ של העבודה, אבל גם יתן צ'ופר לחברי כנסת נאמנים.