לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 02-09-2012, 23:18
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "יתכן שלא קיים ישום כזה..."

שירתתי בקבע בתחום מספר שנים, והיו מקרים בהם פנו אלי חיילים מיחידות סדירות רגילות, שהזדמן להם אמצעי תרמי ולא היו בטוחים מה אפשר להפיק ממנו. אני מניח שכיום, כשהאמצעים נפוצים בהרבה, זה קורה יותר.
שלא לדבר על גדוד מילואים שמגיע לגיזרה, ובמיקרה במוצב של מחלקה 2 יש מכשיר שנכנס לשירות אחרי שהחיילים השתחררו, וקשה להם להעריך מה בדיוק יכולותיו.
רבאק, יצא לפי פעם במילואים להיות בעמדה במוצב בגוש קטיף בעת החלפת קו; כשהגיע החייל המחליף מהפלוגה החדשה הראיתי לו בקצרה את האמל"ח בעמדה, וגיליתי לתדהמתי שאין לו מושג כיצד מפעילים M203. אז הסברתי לו בקצרה, ורצתי להזדכות. מאז אני לא מזלזל ביכולת השיכחה של חיילים (-:
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 03-09-2012, 21:52
  asafk.asafk asafk.asafk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.07.10
הודעות: 190
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי P_o_o שמתחילה ב "קודם כל תודה על הסקירה, היא..."

מספר הערות -

ראשית לגבי שיפור החדות וטווח הגילוי - כיום בכל המערכות של FLIR SYSTEMS יש בתוך הקושחה של הגלאי תכונה שנקראת DDE ומעלה את החדות ובאופן מעשי מאוד מגדילה את טווח הגילוי וההיכר. זה כולל את המערכות המסחריות-אזרחיות של ה 2000 דולר כמו גם במערכות של ה חצי מליון דולר.

שנית לגבי חישוב מספר הפיקסלים שתראו על המסך עבור גודל מטרה מסויים - יש דרך פשוטה יותר לחשב - מבוססת על ידיעת גודל הפיקסל (למשל, ברוב הגלאי הלא מקוררים של FLIR גודל הפיקסל הוא 17 מיקרון) ואורך המוקד של העדשה, וזווית שדה הראיה. החשבון הוא השוואת משולשים - המרחק מהעדשה למטרה חלקי רוחב המטרה שווה לאורך המוקד חלקי (מספר הפיקסלים לרוחב התמונה X גודל הפיקסל). יש בחישוב הזה סטייה זעירה, לא ממש חשובה בטווחים קרובים ובינוניים.

שלישית - הגדלת טווח הגילוי וההיכר אפשרי במקרים רבות על ידי פעולות פשוטות של המשתמש אשר מטרתן היא להגדיל את הקונטרסט התרמי של המטרה לעומת שאר הפרטים בתמונה (הקטנת הטווח התרמי של סה"כ העצמים בתמונה). נסו את זה, למשל - תצפית על אותה מטרה כאשר יש הרבה שמיים בתמונה, לעומת מעט שמיים בתמונה. כשמקפידים על כללים פשוטים, אפשר לשפר באופן משמעותי את הביצועים של האמצעי.

ורביעית - מאז שנכתב המסמך המקורי של FLIR העולם התרמי (בעיקר הלא מקורר) התקדם באופן שקשה להאמין. יש היום אמצעים בגודל מיניאטורי יחסית לאמצעים הצבאיים של לפני כמה שנים, עם ביצועים טובים יותר, וחלקם אפילו מוגדרים אזרחיים וזולים... אם אז הסטנדרט היה 320X240, היום הסטנדרט הוא 640X480 וזה מאפשר להשתמש בזום דיגיטלי של X4 ולהגדיל את היכולות בלי להשתמש באופטיקה מורכבת (כלומר בלי עדשות זום רציף או שדות כפולים).

(וגילוי נאות - אני מתפרנס מלייבא ולמכור מערכות אזרחיות - מסחריות של FLIR SYSTEMS )


אסף.
_____________________________________
www.jeepolog.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 03-09-2012, 22:43
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי asafk.asafk שמתחילה ב "מספר הערות - ראשית לגבי..."

תודה על הפרטים!

DDE: התיאור באתר מראה שזה סוג של מתיחת קונטרסט חכמה; הוא ישפר את הגילוי למטרות שהטמפ' שלהן אינה ידועה כאשר התחום הדינמי של הסצינה רחב, אך הוא לא יוסיף פרטים מבחינה גיאומטרית. העדפתי לא להיכנס לנושא ההגבר והרמה כי זה היה מסבך את המסמך משמעותית.

חישוב מספר הפיקסלים: צודק. כך אני עושה בחישובים שלי. החישוב שהצגתי חוסך את ידיעת מימדי הפיקסל )Pitch) ואורך המוקד, ואת הבנת דמיון המשולשים.

הגדלת טווח הגילוי: אבהיר למי שלא הבין, שהכוונה היא לכוון את ההגבר למירבי ואת הרמה לקצת מתחת למטרה הצפויה ומעל הנוף, כך שבמצב חם-לבן הנוף יהיה שחור לגמרי והמטרה לבנה לגמרי, ולא לנסןת לצפות כשיש הרבה שמיים בתמונה (-:
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 04-09-2012, 09:17
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,789
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי asafk.asafk שמתחילה ב "מספר הערות - ראשית לגבי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי asafk.asafk
מאז שנכתב המסמך המקורי של FLIR העולם התרמי (בעיקר הלא מקורר) התקדם באופן שקשה להאמין. יש היום אמצעים בגודל מיניאטורי יחסית לאמצעים הצבאיים של לפני כמה שנים, עם ביצועים טובים יותר, וחלקם אפילו מוגדרים אזרחיים וזולים...

מסכים עם כל מילה. כשביקרנו בתצוגה של אל-אופ ראינו מערכות לרמת הפלוגה שאפשר להחזיק בשתי ידיים, כשבעבר מערכת עם אותן יכולות סחבו שני חיילים... או מערכת תצפית לטווח ארוך בגודל משקפת 20x120, שפעם תפסה גודל של מקרר קטן. אם בעבר חיילים היום יוצאים למארב עם בלוני חנקן ופק"לים מסורבלים, היום אותו ציוד תופס נפח ומשקל מופחתים בסדרי גודל שלמים - ואם מתחשבים בעובדה שכיום חיילים כנראה סוחבים יותר מאי-פעם, למספרים יש חשיבות ומשמעות אמיתיים.

התוצר אולי הכי משמעותי של הפיתוחים בתחום לא מתבטא בנגזרת המודיעינית אלא דוקא בנגזרת המבצעית: בשנים האחרונות החלה כניסה רצינית של כוונות טרמיות לנשק קל, ומה שנחשב במשך שנים רבות "חלום רטוב" של לוחמי חי"ר מתחיל להתממש. כוונות כאלה מיוצרות בארץ ע"י מפרולייט ובחו"ל ע"י מגוון חברות, ובגדלים שבין כוונת צלפים כמו סדרת AN/PAS-13B/C/D האמריקאית, או NOA הישראלית ועד (וכאן לדעתי מתבטאת המהפיכה האמיתית) כוונות קלות לרובי סער. אם ניקח לדוגמה את CNVD-T של L-3/EOTech האמריקאית, נראה שמדובר באמצעי שיכול לשמש הן כמגבר טרמי לכוונת יום והן כוונת טרמית עצמאית. כמה מאפיינים שרלוונטיים לדיון:
- טווחי זיהוי: פנים 25 מטר, אדם סטטי 400 מ', אדם בתנועה 500 מ'
- משקל: 623 גרם (להשוואה, AN/PAS-13B משנת 1998 שוקלת 2.5 ק"ג)
- זמן פעולה: 8 שעות הפעלה רצופה
- פרק זמן מהפעלה לשימוש 5 שניות
- זום דיגיטלי x2
- צלב הכוונת ניתן להפעלה וביטול

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 07-09-2012, 00:34
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "[QUOTE=asafk.asafk]מאז שנכתב..."

א. תודה קרן אור על הסקירה (קראתי כבר לפני כמה ימים אבל לא יצא לי להגיב).
ב. אם מה שהצגת במסמך משקף קרוב למקסימום מבחינת הרזולוציה הקיימת (אני מניח שיש מערכות מסווגות טובות יותר) זה די מאכזב. אולי היו לי ציפיות גבוהות מידי אבל אני ציפיתי שניתן להבחין בתווי פנים באופן ברור ממרחק סביר (נניח 10-20 מטרים). במקום זה אנחנו מקבלים מריחה צהובה שלא באמת מאפשרת זיהוי (נניח שיש 5 אנשים לא תוכל לזהות מי הוא מי לפי הפנים בלבד). האם אני באמת מצפה ליותר מידי או שקיימות מערכות כאלו ופשוט לא ראיתי תוצאות מהן (מסיבות כאלו ואחרות)?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 07-09-2012, 11:22
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "א. תודה קרן אור על הסקירה..."

ב. לא התייחסתי לטכנולוגיה ספציפית- אלו תמונות מהרשת, חלקן ישנות. המטרה היא לתת למפעיל יכולת להעריך מה אפשר לעשות עם הטכנולוגיה שבידיו.
אם אתה מתייחס לתמונה בכותרת המסמך: היא מצולמת מטווח של 125 מ', ומכסה כ- 20 מ': שדה ראיה של atan(20/125)= 10 Deg, שאפשרי במערכות נישאות ביד (למשל, בגלאי של המערכת שסירפד הביא- מחייב עדשה של 50 מ"מ, שהיא בהחלט סבירה). יש מערכות עם שדה ראיה צר בהרבה, ואם המטרות תהינה קרובות יותר- ייראו כמובן פרטים נוספים.

ספציפית לזיהוי פנים: מניסיוני, קשה להגיע לכך במערכות תרמיות נפוצות. יש בעיה עם ההפרדה והרגישות.

מבחינת הפרדה: בוא נסתכל על נתוני המערכת שסירפד הביא . היצרן מצהיר על זיהוי פנים מטווח של 25 מ'.
בוא נחשב:
- שדה ראיה של המערכת: 25 מעלות אלכסוני=20 מעלות אופקי= 348 מיליראדיאן
- גלאי 320X240 --> שדה ראיה של פיקסל (IFOV)= כ- 1 מילירדיאן
- בטווח זה פנים ברוחב 30 ס"מ יכסו:
N=Tcs/(IFOV*R)= 0.3/(1*0.025)=12 pixels
וזו אכן הדרישה הפורמלית לזיהוי.
אך הטווח המתקבל (25 מ') הוא נמוך מאד- אפשר לזהות את המטרה עם מא"כ או משקפת.

מבחינת רגישות:
יהיה קשה או בלתי אפשרי לכוון את המצלמה לרגישות שתאפשר אבחנה בתווי פנים- בד"כ הפרטים יהיו רווים או לא בולטים לעין. למשל התמונה הבאה מהרשת:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
התמונות התרמיות בעלות הפרדה מספיקה, אך הפרטים פשוט לא נראים לעין ולא מאפשרות (לי לפחות..) לזהות את האדם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 07-09-2012, 12:02
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "ב. לא התייחסתי לטכנולוגיה..."

אני מנסה להבין משהו חשוב - אמצעים תרמיים בעצם מציגים תמונה ממוחשבת נכון? כלומר אנחנו רואים תמונה על צג LCD כן?
זה אומר אני מניח שהתמונה עוברת גם עיבוד ממוחשב. האם אפשר לחושב על טכנולוגיה (עתידית אני מניח אבל לך תדע אולי יש כבר דברים כאלו מסווגים שפועלים) שבצם יוצרת "שחזור" אמיתי של העולם על פי המידע המתקבל מהחיישן.
למה אני מתכוון - תחשוב על עולם תלת מימדי שנוצר במשחקי מחשב - העולם הזה הרי לא קיים. הוא נובע ממידע שהוזן למחשב. האם לא ניתן ליצור עולם וירטואלי כזה אשר יוצג למשתמש באמצעי ראיית לילה בזמן אמת כולל צבעים והשלמת פרטים כך שהתוצאה תדמה הרבה יותר למה שנראה באור יום רגיל מאשר לתמונה הדי מצו'קמקת שרואים במכשירים התרמיים הנוכחיים?

אני רואה 2 בעיות עם הסיפור הזה:
1. מאיפה יגיע המידע - זאת הבעיה העיקרית - לחיישן תרמי ממה שאני רואה כנראה פשוט אין כרגע את המידע ליצור דבר כזה - האם יש נסיונות ליצור מכשירי ראיית לילה מולטי ספקטראליים למשל? אולי מהיתוך של כל מיני אורכי גל ניתן לשאוב מידע שלא מתקבל רק מהתחום האינפרה אדום וכך ליצור כאמור באופן מלאכותי תמונה וירטואלית כפי שציינתי.
2. עוצמת מחשוב - זה דווקא נראה לי הסיפור הקטן - עוצמת המחשוב שלנו ממשיכה פחות או יותר להתפתח לפי חוק מור (האמת שלא בדקתי בשנים האחרונות אבל אפילו אם זה חצי ממור זה עדיין יופי של התפתחות). צריך פה עוצמת מחשוב גרפי משמעותית בעיקר לדעתי אבל קח בחשבון היום שכל מכשיר סלולארי או טבלט מסוגלים להריץ משחקי מחשב שלפני כמה שנים היו רצים רק על מחשב שולחני חזק - אז גם אם מה שיש היום לא ממש מספיק לזמן אמת אז בעוד 2-3 שנים לבטח כבר תוכל לרכוש משהו שיעשה את זה ב-50 דולר (ואם לא אז תשים 5 כאלו - כמה מקום זה כבר תופס?).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 07-09-2012 בשעה 12:04.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 07-09-2012, 14:04
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני מנסה להבין משהו חשוב -..."

המערכת הקרובה ביותר למה שאתה מתאר היא כוונת הקסדה של ה- F35, שמציגה גם חיוויים רגילים של כוונות קסדה וגם תמונת וידאו תרמית של הנוף, שנתפרת מחיישני ה- DAS, לפי הכיוון אליו הטיס מסתכל.
אסוף קצת חומר על המערכת ותראה אילו בעיות יש להם להקרין תמונה מתאימה לטייס, כשנדרש שילוב פשוט לכאורה של מערכת לזיהוי קו הראיה של הטייס (קיים בכוונת קסדה מתקדמת) למערכת התופרת פנורמה ממספר מצלמות (גם קיים).

בכל מיקרה, זה לא הנושא שרציתי לעסוק בו; בתחום התצפית התרמית אפשר לכתוב כרכים שלמים- אשמח אם האשכול יישאר בנושא הטווח.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 07-09-2012 בשעה 14:07.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 07-09-2012, 14:25
  asafk.asafk asafk.asafk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.07.10
הודעות: 190
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "המערכת הקרובה ביותר למה שאתה..."

יש מערכות תרמיות שמציגות תמונה "Fusion" - שילוב של תמונת אור נראה עם תרמית. יש גם מערכות שמציגות תמונה צבעונית בתנאים של כמעט 0 אור ובעזרתן אפשר לזהות פנים. אבל עדיין, מדובר במערכות יקרות מאוד והטכנולוגיה לא זמינה ברוב החברות.

בינתיים, בתור מגבלה נתונה - אי אפשר לזהות פנים עם הדמאה תרמית. גם אי אפשר לקרוא מספרי רישוי שאינם מובלטים ואי אפשר לראות דרך זכוכיות. מה לעשות...

שאלו אותי בפרטי ואני אענה כאן - מה המשמעות של רזולוציה גבוהה? למה בכלל צריך לעלות ברזולוציה אם אפשר לקבל אותם טווחים ברזולוציה נמוכה יותר?
למשל - דוגמה אמיתית - נדרש לקבל עבור מטרה בגודל של 30 X 30 ס"מ, תמונה של 10 פיקסלים X 10 פיקסלים לפחות, ממרחק 40 מטר.
עם חיישן 320X240, של 25 מיקרון, אפשר עם עדשה 35 מ"מ לקבל את התוצאה הזו, ואותו דבר עם חיישן 640X480, של 17 מיקרון, עם עדשה 25מ"מ. אז למה לשלם כפול על החיישן הגדול יותר?

כי עם החיישן הגדול, זווית שדה הראיה היא 25 מעלות. עבור החיישן הקטן, הזווית תהיה 13 מעלות. זה אומר שרוחב השדה גדול יותר באותו מרחק עם החיישן הגדול. המשמעות היא שאם רוצים לכסות שטח, יהיה צורך בכמות קטנה יותר של מצלמות. זו הסיבה העיקרית בגינה המגמה של הגדלת הרזולוציה נמשכת - בראיה כוללת של מערכת, עבור אותן דרישות של טווח גילוי - מספר המצלמות יהיה קטן יותר וההוצאה הכוללת קטנה יותר.

אסף.
_____________________________________
www.jeepolog.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 07-09-2012, 14:44
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "המערכת הקרובה ביותר למה שאתה..."

זה לא מאד מעודד - הכוונת של ה-F35 היא מפלצת די מסורבלת (שאני גם מניח שדורשת לא מעט חשמל). מצד שני לא מן הנמנע שבעוד כמה שנים ניתן יהיה לדחוס את כל מה שיש בה לגודל הרבה יותר קטן עם הרבה פחות צריכת אנרגיה. עוד משהו מטריד היא העובדה שאתה אומר שיש להם קשיים גדולים עם הנושא ושם מדובר בבנייה מחדש של תמונה מאד בסיסית בדרך כלל - שמיים ואולי קצת תוואי קרקע. וזאת לעומת רמת פירוט מטורפת הדרושה ליצירת תמונה של לוחם קרקעי שנמצא בתוואי שטח כל הזמן (כמות הרינדרור הדרושה היא לדעתי גדולה בהרבה אם כי אני לא יודע איך נכנס פקטור מהירות התנועה בהקשר הזה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 11-09-2012, 11:25
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 2,066
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני מנסה להבין משהו חשוב -..."

עידו, כמה הערות לגבי מה שאתה מציע:
1. יש כאן שלוש בעיות שונות - רכישת תמונות שיכילו מידע מפורט יותר, בניית מודל תלת ממדי מתוך תמונות והצגת תמונה על בסיס המודל. מבין אלה, השלישית היא הקלה ביותר לפתרון כל עוד אתה מסתפק בתמונה; אם אתה רוצה לשלב את התמונה כהרחבה לתמונת המציאות שאדם מתבונן בה ללא מערכת זה הופך קצת יותר מסובך.

2. כדי להבין את המגבלות של חישה תרמית צריך לקחת בחשבון עובדת יסוד מהותית. תמונה באור נראה היא החזר של אור המוטל על אוביקט, בהתאם הן לתכונות של האור (ספקטרום, כיווניות ועוד) והן לתכונות של האוביקט (גאומטריה שלו, הנטיה של משטחים שונים להחזיר כל אלמנט בספקטרום וכו'). לעומת זאת, תמונה תרמית היא שיקוף של האור שהאוביקט פולט מתוך עצמו - "קרינת גוף שחור" של האוביקט. לכן החישה התרמית מוגבלת בהרבה. למשל, כאשר אנו מזהים פנים של אדם אנו מזהים תווי פנים במקרים רבים בגלל הצל שהם מפילים זה על זה שנותן לנו תחושה תלת ממדית, בזכות הגוונים השונים של אזורים שונים בפנים וכו'; אלה לא יכולים להתקיים בתמונה תרמית כיוון שזו רואה רק פרמטר אחד - הטמפרטורה החיצונית. אין בה צללים, אין משמעות לקמטים, אין כמעט הבדל בין עין, פה או לחי. חישה תרמית מולטי ספקטרלית לא תועיל כיוון שלקרינת גוף שחור יש רק פרמטר של טמפרטורה; בהנתן הפרמטר הזה הקרינה כבר מאופיינת (כלומר אם אתה יודע מהו התדר שבו הפליטה מגוף מסוים מגיעה לשיאה אתה יודע מה היא תהיה בכל תדר אחר) ולא יעזור לחוש אותה בכמה תדרים.

3. יש כל מיני אלגוריתמים לבניה של מודלים תלת ממדיים מתוך תמונות (Stereo from Motion). בדרך כלל זה דורש צילום האוביקט מכמה וכמה נקודות - אני לא משוכנע שאפשר להגיע למשהו באיכות שיכולה להועיל במגבלות של תמונה תרמית שמצולמת מנקודה אחת (יש גם שיטות אחרות, כמו למשל בניית מפות עומק באמצעות משחק עם הפוקוס). מצד שני, מודל תלת ממדי לא הכרחי אם כל מה שאתה רוצה הוא לשפר את התמונה שהחייל רואה מאותה נקודה שהוא נמצא בה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:40

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר